Le développement en interne:
Nous avons vu que l'implantation de la norme était
possible, mais qu'elle demandait un certain nombre de modifications de Maximo
et de gros efforts de saisie si elle devait être
implémentée complètement. Nous ne prétendons dans
ce qui suit, donner une liste exhaustive, mais plutôt un ordre
d'idée des opérations à effectuer. Le but étant
principalement de faire une première évaluation des travaux afin
de faciliter la prise de décision.
Avant de commencer l'étude, il conviendra de
répondre aux questions suivantes:
- Quel effort de normalisation sommes-nous prêts à
assumer et en voyons-nous les avantages?
Les plus gros travaux de normalisation concernent la
classification des équipements dont il faudra évaluer la
faisabilité.
La situation actuelle convient pour planifier les maintenances et
pour une exploration manuelle des historiques uniquement.
- Voulons-nous une normalisation pour un usage interne
uniquement et à quelle échelle?
Il est toujours possible de s'inspirer de la norme sans
l'implémenter complètement. Dans ce cas, les données
risquent de n'être utilisables qu'en interne et difficile à
comparer aux données OREDA. Il est aussi possible de ne l'implanter que
sur certains équipements sélectionnés. Nous pourrions
limiter l'implantation à certains secteurs à forte valeur
ajoutée comme le offshore qui seraient probablement plus demandeurs que
d'autres.
- Quels sont les bénéfices espérés
et comment présenter le projet aux directions?
Il s'agit d'un projet d'envergure et cela demandera
l'implication des directions du groupe. Il ne s'agit pas d'un projet à
court terme, car les données de maintenances et les résultats ne
se feront sentir qu'au delà de deux ans dans le meilleur des cas. Nous
comptons un an de mise en place et un an d'historiques minimum. La reprise des
anciens historiques ne parait pas réalisable et n'est pas souhaitable
car les règles utilisées n'auront pas été les
mêmes.
- Vérifier que des solutions commerciales n'existent
pas ou que nous ne pouvons pas bénéficier de l'expérience
d'autres implémentations de la norme dans Maximo. MRO propose un
élément de solution qu'il faudra explorer.
- Il serait aussi souhaitable d'entrer en contact avec les
membres du projet OREDA pour en discuter les différents aspects et voir
l'intérêt d'y participer. La normalisation et l'appartenance
à ce projet sont dissociés.
On donnera dans ce qui suit, une liste préliminaire des
opérations à effectuer pour mettre en place cette norme au sein
de nos chantiers. Celle-ci peut servir de point de départ pour
démarrer l'étude, mais devra être revue en détail
pour s'assurer de la faisabilité de certains points. Il se peut que la
situation soit différente sur d'autres installations, car nous n'avons
exploré que les chantiers d'Angola et notre vision n'est pas celle de la
situation du groupe.
Afin de compléter cette étude, nous devrons
disposer du "OREDA Offshore Reliability Data Handbook" qui nous permettra
d'avoir une idée d'implémentation de la norme.
En ce qui concerne le module équipement, la norme donne
des indications qui pourraient nous permettre de créer une taxinomie
ainsi que les listes de spécifications de chaque classification
d'équipements. L'application de ces catégories à l'arbre
des équipements existant pourra s'avérer difficile sur les
chantiers ou il n'aura pas été conçu à partir de
cette norme. Il conviendra de faire une étude de faisabilité
avant d'entreprendre ces opérations. Les modifications ne devraient pas
concerner tous les équipements, mais seulement ceux décrits par
la norme et ceux que nous aurons voulus y ajouter.
- Afin de faciliter les futures saisies. Remettre en forme les
formats proposés par la norme pour les faire correspondre à ceux
de Maximo. Codifier les quatre niveaux de la hiérarchie des
équipements. Les Catégories et Types ont déjà un
code attribué dans la norme, nous pourrons le conserver (P.ex: CE pour
la catégorie "Combustible Engine" et DE pour le type "Diesel
Engine").
- Faire apparaître quatre niveaux de classifications
dans le module "Asset Catalog Setup" du menu "Inventory" et dans l'onglet
"Specification" du module équipement à l'aide du "Centura Object
Nationalizer". Les nommer: Category, Type, Sub-assembly et Maintenable
Entity.
- Faire apparaître le champ "Failure Code" dans l'onglet
principal du module équipement. Associer les équipements
sélectionnés avec une "Failure Code".
- Faire disparaître le champ "Classification" de l'onglet
principal du module équipement. Il sera remplacé par les
données de l'onglet "Specifications".
- Créer les "Classifications", "Sous Classifications",
"sous-ensembles", "Entités maintenables" ainsi que les "Données
spécifiques" décrites par la norme dans le module "Asset
Catalogue Setup" du menu "Inventory".
- Etendre les classifications aux équipements manquants
dans la norme. Cela demandera l'expérience des personnes expertes du
domaine.
- Assigner une classification à chaque niveau de
l'arbre des équipements ou c'est applicable. Cela revient à
assigner dans l'ordre un ou plusieurs des niveaux suivant de la
hiérarchie: Catégorie, Type, sous-ensemble et Entité
maintenable. Pour les équipements qui poseraient des problèmes,
vérifier s'il est possible de modifier l'arbre ou la
dénomination.
- Pour les équipements où c'est applicable.
Reporter toutes les données d'équipement se trouvant dans les
"Long Descriptions" dans le format proposé dans l'onglet
"Classifications". Vu l'étendue de ce travail, celui-ci ne pourra pas
être réalisé par les personnes du bord, mais par les
superviseurs de Maximo lors de leur passage.
Les données de défaillance ne peuvent être
définies que si les équipements le sont aussi. A chaque type
d'équipement correspondra une "Failure Class".
- Afin de faciliter les futures saisies. Remettre en forme les
formats proposés par la norme dans les annexes A & B pour les faire
correspondre à ceux de Maximo.
- Créer la hiérarchie des "Failure class",
"Problems", "Causes" et "Remedies" dans le module "Failure codes" de Maximo.
- Ajouter le niveau de hiérarchie DETECTION dans le module
"Failure codes". Il est nécessaire pour les rapports de
défaillances
- Etendre cette hiérarchie aux cas non décrits par
la norme. Cela demandera l'expérience des personnes expertes du
domaine.
- Assigner une "Failure Class" aux équipements. On
préférera les niveaux ou seuls
"Catégory+Type" sont définis. A défaut on
l'indiquera au niveau "Category". Il s'agit de la
valeur qui apparaîtra dans le "Work Order" lors de sa
génération. A défaut, l'utilisateur
devra choir dans les listes.
- Explorer les solutions pour créer les champs
obligatoires manquant dans les écrans et dans la base de données.
On vérifiera que ces champs ne sont pas inclus dans une partie de Maximo
non encore utilisée. Cela concerne les champs suivants: Classe de
sévérité, Echelle d'impact, les temps de maintenance.
Tâches additionnelles:
- Ecrire les scripts SQL d'installation.
- Choisir un site pilote et définir la façon de
mettre à jour les données d'équipements.
- Créer et diffuser la documentation additionnelle
décrivant les normes de création de la hiérarchie
d'équipements et de remplissage des rapports de maintenance.
- Définir des critères de qualité des
données enregistrées et se donner les moyens pour les
évaluer.
- Créer les outils d'analyse des données de
maintenance à partir des nouvelles informations. Les tests que nous
avons faits dans la partie qualitative devront pouvoir être
réutilisés pour définir les meilleurs outils.
- Pour le siège social: Créer les outils de
regroupement et d'analyse d'informations de maintenance à partir des
données des différents chantiers. Il existe un projet
nommé MIMOSA qui pourrait répondre à ce type de
problème.
| 
