Etude de méthodes d'analyse des historiques de maintenance dans un environnement de forage pétrolier offshore

7. Réunion initiale d'expression des besoins.

Après avoir défini les grandes lignes du projet avec les initiateurs du projet dans la partie initialisation, nous avons organisé une réunion avec les autres décideurs afin de cadrer les objectifs, redéfinir le problème et obtenir une base stable pour le reste du projet. Le but est d'obtenir à la fin de cette réunion une image assez claire des besoins des différents intervenants permettant de définir les spécifications fonctionnelles initiales.

Cette réunion servira de document de base pour la réalisation des différents objectifs du projet.

On y examinera aussi les initiatives locales connues et pouvant répondre à une partit du problème.

Minutes of meeting "Expression des besoins initiale"

Situation:

Base "Pride Foramer" Luanda le 24 Mars 2004.

Participants: 7 personnes. Durée 2 heures.

- Ph JUNG CPI: Chef de projet. Superviseur de maintenance.

- LDAO: Directeur des opérations client TOTAL. Initiateur du projet.

- 2*LDAM: Directeur de la maintenance LDA et son assistant.

- 2*LDARM: Rig Manager chantiers Pride Africa (PAN) et Pride Angola (PAN).

- 1 *TC: Technical Coordinator chantier Pride Africa.

Rappel sur les conditions de réalisation du projet:

- Le projet est effectué par Ph JUNG en vue de l'obtention du diplôme d'ingénieur DPE attribué par le CNAM Paris. Ce projet s'effectuera en parallèle avec ses activités de supervision.

- Le projet a été approuvé formellement par le directeur de la base LDA en Février
2004.

- Il se fera en collaboration avec les développeurs du service maintenance de Houston. Cette situation a été officialisée par le courrier électronique du directeur de la maintenance du siège social de Houston en février 2004.

- La durée du projet est de 8 mois à partir de la date de cette réunion. Il devra donc
se terminer en fin septembre 2004.

- Les personnes responsables des chantiers et de la base ont été informées de cette situation et de la collaboration qu'ils devront assurer au cours du développement de ce projet.

- Les personnes sont aussi informées que le projet se fera sous forme de prototypes et que l'évolution du produit final sera liée pour une grande part au retour d'informations qu'ils fourniront, mais aussi de l'intérêt des participants à le faire vivre.

- Les chantiers d'expérimentation seront les deux navires à positionnement
dynamique PAN et PAF.

Rappel des faits:

Il existe sur chaque chantier de forage un certain nombre de rapports de synthèse permettant dans différents domaines de se faire une idée de la qualité des prestations dans le domaine concerné:

- MOCA (Monthly Operational Cost Analysis): Analyse des coûts de la
maintenance et des achats d'un chantier.

- MOR (Monthly Operational Report): Etat d'un chantier au niveau opérationnel.

- MSR (Monthly Safety Report): Statistiques de sécurité d'un chantier.

Chacun d'eux permet non seulement de suivre les évolutions des marqueurs spécifiques à chaque métier, mais aussi de comparer les chantiers.

Par contre, il n'existe aucun outil permettant de se faire une idée de l'état de la maintenance ni de faire de comparaison entre chantiers.

Rappel sur les objectifs du projet:

L'objet de cette étude est de fournir les moyens d'analyse des historiques de maintenance du produit Maximo en vue d'amélioration les performances et optimiser la maintenance des appareils de forage de notre compagnie.

Pour cela, on se fixera plusieurs objectifs qui seront étudiés séparément:

1) Fournir des outils d'analyse quantitatifs de la maintenance au niveau opérationnel. Ce rapport aura pour nom MMR (Monthly Maintenance Report).

2) Proposer des outils d'analyse qualitatifs au niveau des équipements et définir les moyens de les mettre en place.

3) Proposer le cas échéant d'autres méthodes ou outils permettant d'ajouter de la valeur aux rapports des utilisateurs.

4) Diagnostiquer les dysfonctionnements de l'outil de maintenance et le moyen de l'améliorer.

Limites de l'étude:

- On utilisera les données et de préférence les outils de Maximo pour obtenir les
résultats.

- On essaiera dans la mesure du possible de se limiter aux améliorations de l'usage du
produit existant.

- Il ne s'agit pas de proposer de nouvelles méthodes de maintenances, mais d'améliorer

l'existant en proposant des outils de diagnostic et de nouvelles méthodes de
valorisations des données.

- Dans certains cas, si les contraintes techniques sont trop grandes par rapport au temps

imparti, on ne produira pas une solution finale, mais plutôt des résultats chiffrés de

façon à juger de la pertinence des données et de leur intérêt. Dans ce cas, on ne

préjugera pas des méthodes employées pour les obtenir.

Synthèse des propositions des participants:

Après présentation des objectifs, il a été demandé aux différents intervenants de proposer des éléments pouvant être intégrés dans le futur rapport. Le compte rendu qui suit ne préjuge pas de la faisabilité ni du bien fondé des informations demandées. Il est reproduit d'une façon brute et les propositions seront examinées plus loin.

a) Comptage des maintenances préventives et correctives par département sur une

période

b) Comparer les nombres de maintenances préventives relativement aux correctives: Les utilisateurs veulent voir l'évolution dans le temps afin de déterminer la performance de la maintenance.

c) Comparer les temps de réalisation des maintenances.

d) Comptage des "Work Order" avec détails par statut et par département.

Lister au besoin les demandes de matériel associées à l'état WMATL (Wait for Material).

e) Evolution des maintenances correctives sur une période et par équipement: Le but serait de pouvoir cibler un équipement à problème.

f) Liste des maintenances préventives retardées et raisons:

Afin de déterminer les principales causes faisant que les maintenances préventives ne peuvent être exécutées.

g) Liste des arrêts par équipements et durée sur une période:

Le but est le repérage des équipements source de problèmes.

h) Liste des équipements générant des arrêts et causes sur une période.

i) Graphique des arrêts par équipement sur un an glissant:

Evolution des arrêts sur un type d'équipement pour voir les effets de la maintenance.

j) Liste des équipements en arrêt sans que le chantier soit en arrêt.

k) Coûts des compagnies de service par type de travaux et par équipement.

l) Faire un lien entre les maintenances et les types de défaillances ISM. Proposer une méthode pour remplir les rapports en utilisant ces notations.

Les rapports de maintenance, qu'ils soient correctif ou préventif ne consistent qu'en un texte non structuré. Ce texte ne permet pas de caractériser les types de pannes et donc de faire des statistiques. Seule une reprise manuelle des commentaires permettrait de le faire.

m) Associer les rapports aux certifications ISM:

Les travaux associés aux certifications ne peuvent supporter de délais. Ils sont nécessaires aux certificats de navigabilité des unités.

n) Notions de MTBF/MTTR par équipements:

Il s'agit de mesurer le taux de pannes dans un équipement ainsi que les temps moyens de réparation. Cela devrait permettre de juger de l'efficacité de la maintenance, mais aussi à pouvoir redéfinir les périodicités des maintenances.

o) Liste des maintenances préventives majeures (>1an ou 1000heures) à effectuer dans le mois suivant:

Ce rapport permettrait de pouvoir préparer les achats et les ressources de personnel ou en équipements.

p) Il a été demandé de proposer tout moyen supplémentaire permettant de donner du contenu aux rapports de maintenance.

q) Il est aussi fait mention de graphiques récapitulatifs sur un an, mais sans vraiment préciser quoi.

En ce qui concerne les améliorations du produit Maximo, il a été demandé d'observer en annexe les points suivants:

r) Faire fonctionner les attachements de fichiers externes à Maximo dans les "Work Order" afin de compléter les rapports avec des informations plus pertinentes que le texte simple des commentaires.

s) Revisiter le rapport de fin de mois qui ne donne pas les informations escomptées.

t) Lister les fichiers externes qui permettraient de compléter les rapports de maintenance.

u) Vérifier la faisabilité d'un "Down time report" à partir de Maximo.

v) Il a aussi été émis l'idée que ce rapport puisse être sorti en milieu de mois pour voir l'évolution des chiffres dans le mois. Nous déciderons de l'intérêt de la chose plus tard.

Initiatives locales reconnues:

Il existe un certain nombre de rapports existants dans Maximo, mais qui ne présentent pas selon les utilisateurs, le caractère de synthèse que nous recherchons. Chacun donne des informations partielles et parfois difficiles à interpréter. Certaines personnes ont essayé de les utiliser pour faire des graphiques Excel avec plus ou moins de bonheur.

Il existe aussi certaines tentatives de comptage, mais elles non pu être faites que manuellement dans la mesure ou aucun des outils de développement n'est disponible à l'utilisateur et qu'il n'existe pas non plus de moyen simple de faire des exports de données. La tentative de rapport sous MS-Access par le service maintenance pourrait être une bonne base de départ pour la création des graphiques.

Certaines personnes ont réussi sans grand succès à extraire des données de la base à partir de SQLtalk. Les problèmes d'import des données dans un tableur qu'ils ont rencontré n'ont pas permis de continuer ces tests. En effet, SQLtalk ne fournit pas de moyen de mise en forme des données de sortie.

Le rapport CGOEQPT est une initiative du service maintenance. Elle contient un certain nombre de courbes décrites dans l'analyse de l'existant. La saisie des informations est manuelle, mais la procédure d'obtention des données est inconnue. Il pourrait malgré tout servir de base pour les graphiques que nous proposerons.

Conclusions:

En fonction de ce qui précède, il a été décidé les points suivants:

- Mr JUNG continue l'apprentissage du produit et devra présenter un premier
prototype chiffré dans un mois à dater de cette réunion.

- Les résultats intermédiaires seront envoyés pour critique aux intéressés par
courrier électronique avant son retour en Angola.

- Il présentera la première version du prototype au personnel de la base le 19 Mai
2004.

Revue critique des différents points:

a) Ne pose pas de problème, il s'agit d'un simple comptage.

b) Suggère un pourcentage entre PM et CM. Il suggère aussi la visualisation de ce rapport sur une longue période. Admettons dans un premier temps une période de 1 an glissant à partir de la date du rapport.

c) On veut comparer des temps de maintenance, mais entre quoi et quoi ? On peut suggérer plusieurs solutions:

Comparer les temps des correctives et en sortir celles qui ont mobilisé le plus de temps sur un équipement donné.

Lister les temps cumulés en heures et coûts de maintenance pour chaque département.

d) Reviens à a). Le listage des MR (Material Request) en attente permettrait à la base de juger de ceux qui bloquent un "Work Order". Ce pourrait être une partie séparée du report pour ne pas alourdir le format. Aucun rapport existant ne donne ces valeurs.

e) Ce point paraît difficile à réaliser tel quel. En effet sur les navires, il existe environ 5000 équipements. Cette demande pourrait faire partie de la partie qualitative et être associée avec les MTBF ou MTTR. Il restera à déterminer comment filtrer les équipements que l'on voudra voir apparaître ou non.

f) Les seules causes de délais peuvent être les états WOPCOND et WMATL. Les comptages des cas a) pourraient répondre à cette demande.

g) Tous les "Downtime" ne sont pas reportés dans Maximo. L'exploration des fichiers n'a pas montre l'intérêt de cette information. Un changement de la procédure de déclaration des arrêts pourrait rendre cette information plus pertinente.

h) Même problème que g).

i) De même que pour e), vu la quantité d'équipement en jeu, il faudra trouver une représentation ou une méthode pour représenter ce type d'information.

j) Cette notion n'existe plus dans cette version de Maximo.

k) Recherche où trouver l'information ?

l) ISM ne propose aucun classement des défaillances. Par contre, il existe bien deux champs "Failure Class" et "Problem Code" dans les "Work Order" qui permettraient de caractériser les défauts. Cela fait partie de la partie qualitative. Il existe une norme de ce type qui pourrait convenir pour notre environnements.

m) Il faudra extraire des informations relatives aux équipements certifiés ISM et surtout au retard de maintenances préventives de cette catégorie.

n) Il faudra vérifier que les données existantes permettent d'effectuer ces calculs d'une façon fiable.

o) Ne pose pas de problème.

p) Nous tenterons de noter toute information nécessaire à l'amélioration des rapports.

q) Cela reste à définir.

En ce qui concerne les propositions annexes et améliorations possibles de Maximo:

r) Hors sujet. La procédure a déjà été faite par le CPI. Elle doit être formalisée par le siège de Houston dans les standards.

s) Hors sujet. Nous ne disposons pas des sources du programme.

t) Il existe déjà un certain nombre de fichiers externes permettant de compléter ceux de Maximo. Nous interrogerons les utilisateurs à ce sujet. Un certain nombre de ces modules pourraient faire partie des "Custom Applications" de Maximo.

u) Ce sujet doit être discuté avec les divers responsables opérationnels, car c'est un point très sensible. Le consensus à ce sujet est de garder Maximo hors de ce type de rapport. Il s'agit d'un point très politique que seules les directions pourront trancher.

v) Il faudra attendre les premiers prototypes pour juger de l'intérêt des données. Il ne semble pas dans un premier temps utile de suivre l'évolution des données à très court terme sous peine de mauvaises interprétations.