Emploi des modaux will et would dans les subordonnées en when en anglais contemporain

Conclusion

______________________________________________

Lors de nos recherches et de la constitution de notre corpus, nous avons été confrontée à différents types de subordonnées en when, et nous en sommes vite arrivée à la conclusion qu'il existe un haut degré de corrélation entre le type même de ces subordonnées en when et les choix temporels qui peuvent ou doivent être faits selon le cas, régis par des règles plus ou moins flexibles. Après un survol non exhaustif des écrits de différents linguistes sur la question, une typologie des différentes subordonnées en when où l'occurrence de will et would est possible nous a donc paru nécessaire, les subordonnées en when représentant une famille complexe et haute en couleurs. Un dernier chapitre fut indispensable afin d'établir des règles plus strictes quant à l'emploi des modaux will et would, à savoir, les restrictions, obligations et incompatibilités d'emploi de ces auxiliaires avec certains types de subordonnées en when. Il s'avère que certaines subordonnées en when sont compatibles à la fois avec will / would et avec le présent, ou le prétérit dans un contexte passé, que d'autres ne se trouvent qu'en co-occurrence avec ces modaux -ce que R. DECLERCK^68(*) appelle le « Future Perspective System »-, tandis que certaines utilisent impérativement le présent ou le prétérit et excluent toute occurrence de will ou de would -c'est le « Present Perspective System » de R. DECLERCK.

La visée du présent mémoire était de mettre à mal l'hypothèse selon laquelle « il n'y a[urait] pas de will / would après when », et à la lumière de nos trois chapitres, il semble que le doute ne soit plus permis et que l'objectif soit atteint.

Au cours de notre premier chapitre, nous avions mis en évidence diverses pistes à explorer quant à la légitimité de l'emploi de will et de would au sein des subordonnées en when. Une rétrospection s'impose dès lors quant à la validation ou la réfutation de ces conjectures:

Une typologie des subordonnées en when où will et would sont envisageables fut effectivement réalisable, toutefois, il s'avère plus difficile de classer ces subordonnées selon la pertinence -voire l'obligation-, la restriction et la proscription d'emploi de ces modaux au sein de ces mêmes catégories, des nuances importantes existant au sein même de certaines subdivisions -c'est le cas, par exemple, des subordonnées relatives, qui, selon qu'elles sont descriptives ou déterminatives, n'admettent pas le même type d'usage de will / would.

La modalité de visée semblait exclue des subordonnées en when « vraies » temporelles, or, nous avons pu mettre en évidence certains rares exemples où cette valeur était licite au sein de ce type particulier de subordonnées.

La déformabilité du langage pourrait être à l'origine de certains emplois difficilement explicables de will / would dans les subordonnées en when, notamment ceux qui interviennent au sein de « vraies » temporelles et qui dénotent une valeur de visée, pourtant généralement exclue dans de telles subordonnées.

Le parcours d'une classe de situations, défini par certains linguistes comme un moyen de « contourner » l'obstacle de l'emploi de will / would au sein de certaines temporelles -when prenant alors le sens de « whenever »-, ne paraît pas aussi constant que de prime abord. En effet, si l'on prend en compte les subordonnées spécifiant un cas précis d'occurrence de la principale, ces propositions pourraient tout à fait entrer dans cette catégorie de parcours d'une classe de situations. Or, nous avons vu que ces subordonnées excluaient will et would. Ainsi, ce postulat a des limites quant à son universalité.

Repérage et modalité s'avèrent inexorablement liés, comme nous avons pu le voir à maintes reprises dans nos second et dernier chapitres.

L'emploi de will / would dans les subordonnées en when marque bien un choix énonciatif, comme cela a pu être explicité dans notre troisième chapitre. En effet, à la lumière des exemples où will et would s'avèrent interchangeables avec le présent simple et le prétérit, on constate que le changement de sens induit par le choix de l'un ou l'autre des systèmes temporels est important, will et would marquant une différentiation, une distanciation entre moment de l'énonciation et moment visé par la subordonnée en when.

Enfin, quelques exemples nous ont permis de corroborer l'hypothèse selon laquelle will et would peuvent prendre deux valeurs épistémiques différentes, l'une basée sur l'ignorance du sujet, l'autre fondée sur le décalage temporel entre moment présent et moment visé. Cela expliquerait peut-être pourquoi certaines propositions en when, spécifiant un cas précis d'occurrence de la principale, excluent l'emploi de will / would mais admettent en leur sein un autre modal épistémique.

Une dernière remarque s'impose quant au parallélisme de fonctionnement certain entre les subordonnées en when et celles introduites par if, dans l'emploi qu'elles font des deux auxiliaires de modalité à l'étude ici. Comme nous avons pu le voir, ces deux types de subordonnées sont finalement cousines, when pouvant parfois exprimer une condition, les deux catégories de propositions étant alors interchangeables sans que le sens de l'énoncé n'en soit pleinement modifié.^69(*) Une étude contrastive des subordonnées en when et en if s'avèrerait dès lors fort intéressante quant à l'emploi de will et de would, ce qui pourrait faire l'objet d'un autre sujet d'étude, ce que nous visons^70(*) assurément pour la suite de nos études en linguistique.

* ⁶⁸ R. DECLERCK, op. cit.

* ⁶⁹ Même si la subordonnée perdrait quelque peu sa valeur temporelle.

* ⁷⁰ Nous avons volontairement choisi de clore notre mémoire sur ce terme précis.