La Corée du nord et la menace nucléaire contre les états-Unis et leurs alliés de la région de l’Asie est, la Corée du sud et le Japon.

1.2. La perception des menaces

Les menaces ne sont pas perçues de la même manière par tous les Etats. Les circonstances liées au temps et au lieu influencent la manière dont les acteurs stratégiques perçoivent les menaces. Cette perception est évolutive. ^32(*) Nous allons examiner la perception des menaces des points de vue de l'Europe, des Etats-Unis, de la Russie et de l'Afrique.

1. Le point de vue de l'Europe.

Jusqu'à la fin des années 1990, l'Europe occidentale percevait les menaces qui pesaient sur elle en termes de « menaces militaires », cette perception était précise, stable et commune, à l'ensemble des pays occidentaux. Après 1990, l'Europe occidentale perçoit les menaces plus en termes de « risque » qu'en termes « militaires ». Deux facteurs expliquent le changement intervenu dans la conception Européenne de menace : l'effondrement du communisme et la fin de la guerre interétatique en Europe.^33(*)

Avec l'effondrement du communisme, la menace militaire telle qu'elle existe disparait. Cette nouvelle situation a pour première conséquence de faire éclater le concept de menaces militaires. Comme on n'arrive pas à identifier des menaces militaires précises, on élargit se concept des menaces à d'autres domaines et on utilise un nouveau concept, celui de « risques ».^34(*)

Le risque apparait comme un danger éventuel plus ou moins visible combinant plusieurs facteurs : politique, économique, démographique, ethnique et religieux. Le risque, à la différence de la menace, ne comporte pas un degré aussi grave au fondement cité car il ne porte pas atteinte au fondement de la sécurité européenne comme pouvait le faire la menace soviétique pendant la guerre froide.

Les guerres interétatiques, plus particulièrement entre grandes puissances tendent à s'effacer. L'observation des guerres durant les cinq derniers siècles a ainsi conduit certains acteurs à défendre la thèse de l'obsolescence de la guerre interétatique pour ce qui concerne la période contemporaine. Il convient à ce sujet de présenter plus généralement les grandes tendances relatives à l'Etat de la guerre depuis la mise en place du système interétatique.^35(*)

La perception des risques n'annule pas totalement l'évidence de toutes les menaces militaires puisque l'Europe occidentale croit en quelques menaces militaires qui proviendraient de l'Orient.

Une tentative de reconstitution d'une menace venant de l'Orient s'est dessinée. Mais elle a des difficultés à prendre consistance. Fort heureusement, la guerre du Golfe est arrivée à point pour lui donner une réalité. Il faut constater que cette menace venant d'une zone allant du Maroc au Golfe persique est plus sensible dans les pays d'Europe du Sud Italie, France, Espagne que pour les pays du Nord et dans les forces politiques, dans les partis politiques conservateurs que dans les partis de gauche.

Finalement, on s'aperçoit que la dimension militaire de cette « menace » reste encore floue. Les dangers d'une prolifération balistique, nucléaire et chimique, prennent une certaine consistance. Il est aussi difficile de nier qu'il s'est constitué, souvent avec l'aide des européens, des potentiels militaires conventionnels importants dans la région.

On s'aperçoit que la conjonction de cette menace militaire potentielle avec d'autres facteurs politiques, économiques, démographiques, religieux peut devenir dangereuse à terme. A la démographie est associé la crise ou la récession et à la religion, l'intégrisme.^36(*)

* ³² Idem p 28

* ³³ Mulamba Ngeleka, op. cit. p 32

* ³⁴ Idem, p 33

* ³⁵ Idem, p 34

* ³⁶ Mulamba Ngeleka, op. cit., p 35