Liste des figures
Figure 1: Hedysarum coronarium L. (sulla) au stade
floraison. 6
Figure 2: Dialogue moléculaire entre la plante et la
bactérie lors de la mise en place 17
d'une association symbiotique
fixatrice de l'azote.
Figure 3: Structure des nodules de légumineuses 20
Figure 4 : Distribution géographique des sites de collecte
des rhizobiums du sulla. 32
Figure 5 : Conservation des nodules par déshydratation.
36
Figure 6: Ensemencement des souches sur milieu YEM. 37
Figure 7: Germination des graines sur milieu gélosé
agar-agar 0,9 %. 39
Figure 8: Test d'infectivité des souches de la collection
en association 40
avec Hedysarum coronarium L. et en conditions
contrôlées.
Figure 9: Essai d'évaluation de l'efficience symbiotique
47
des souches rhizobiales, en condition de stress hydrique, sous
serre vitrée.
Figure 10 : Variation des pluviométries et des
températures minimales et maximales 49
mensuelles durant la campagne agricole 2008-2009 dans les
stations Tunis et Goubellat.
Figure 11: Dispositif expérimental dans les stations Tunis
et Goubellat. 51
Figure 12: Dilution de la préculture rhizobiale et
inoculation du sulla au champ. 52
Figure 13: Projection plane des 2 principaux axes 1 et 2
discriminants 56
avec les sites et données pédoclimatiques
relatives.
Figure 14: Dendrogramme de similarité des sites 57
selon les paramètres pédoclimatiques.
Figure 15: Morphologie de nodules rhizobiales sur racines de
sulla 60
dans le site Oued Zarga.
Figure 16: Projections planes des deux principaux axes
discriminants 61
avec les 14 sites prospectés et les paramètres
mesurés.
Figure 17: Dendrogramme de similarité des sullas
cultivés 62
dans les stations prospectées.
Figure 18: Observation sous microscope (x 103) des
souches rhizobiales Gram-. 67
Figure 19: Aspect des colonies bactériennes sur milieu de
culture YEMA/RC. 68
Figure 20: Croissance des souches rhizobiales à des
teneurs croissantes 68
en NaCl sur milieu gélosé.
Figure 21: Cinétique de tolérance des souches
rhizobiales de sulla 69
selon la salinité (NaCl) du milieu de culture liquide.
Figure 22: Cinétique de tolérance des souches
rhizobiales de sulla 70
selon la variation du pH du milieu de culture liquide.
Figure 23: Cinétique de tolérance des souches
rhizobiales de sulla 71
selon la variation de stress osmotique du milieu de culture
liquide.
Figure 24: Croissance des souches sur milieu YEM/RC solide
enrichi en calcaire. 71
Figure 25: Dendrogramme de similarité entre les souches de
la collection 74
pour l'ensemble des caractères phénotypiques.
Figure 26: Electrophorèse des amplifias obtenus par
Rep-PCR 76
de quelques souches nodulant le sulla.
Figure 27: Dendrogramme (UPGMA) illustrant les relations
génétiques 77
estimées par l'indice de Dice résultant de
l'analyse par Rep-PCR des souches nodulant le sulla.
Figure 28: Amplification de l'ADNr 16S de quelques souches
nodulant le sulla. 79
Figure 29: Profils électrophorétiques de la
restriction 80
par RFLP de l'ADNr 16S obtenus pour quelques souches de la
collection après digestion par les endo-nucléases MspI et
NdeII.
Figure 30: Formes et tailles des nodules issues de la symbiose
86
entre quelques souches de la collection et le sulla.
Figure 31: Système racinaire d'un plant de sulla avec un
amas nodulaire inefficient. 86
Figure 32: Rendement des protéines brutes fixées
par le sulla cultivé en pot et inoculé 90 avec différentes
souches rhizobiales.
Figure 33: Effet du stress hydrique sur le développement
du sulla cultivé en pot. 92
Figure 34: Effet du stress hydrique sur la croissance du sulla
cultivé en pot 93
et inoculé par les souches HC1, HC5 et HC14.
Figure 35: Effet du stress hydrique sur la surface foliaire du du
sulla cultivé en pot 94
et inoculé par les souches HC1, HC5 et HC14.
Figure 36: Morphologie des nodules des sullas cultivés en
pot 94
et inoculés par HC14 et HC5.
Figure 37: Effet du stress hydrique sur la nodulation du sulla
cultivé en pot 95
et inoculé par les souches HC5, HC14 et HC1
exprimée en poids sec nodulaire et nombre de nodules par plant .
Figure 38: Effet du stress hydrique sur la biomasse sèche
aérienne du sulla 95
cultivé en pot et inoculé par les souches HC1, HC5
et HC14.
Figure 39: Variation du rapport PR/PA du sulla inoculé
96
selon les traitements hydriques.
Figure 40: Effet du stress hydrique sur le rendement en
protéines brutes fixées 97
du sulla cultivé en pot et inoculé avec les souches
HC1, HC5 et HC14.
Figure 41: Effet de l'inoculation rhizobiale au champ sur la
croissance en hauteur 101
du sulla de 1ère année dans les sites de
Tunis et Goubellat au stade floraison.
Figure 42: Cultures de sulla non inoculée, et
inoculée par la souche HC14 102
dans le site de Goubellat (mai 2009).
Figure 43: Effet de l'inoculation rhizobiale au champ sur la
surface foliaire 102
du sulla de 1ère année dans les sites de Tunis et
Goubellat au stade floraison.
Figure 44: Effet de l'inoculation rhizobiale au champ sur la
biomasse sèche aérienne 104
du sulla de 1ère année dans les sites de
Tunis et Goubellat au stade floraison.
Figure 45: Effet de l'inoculation rhizobiale au champ sur les
rendements 105
en protéines brutes aérienne du sulla de
1ère année dans les sites
Tunis et Goubellat au stade floraison.
Figure 46: Culture de sulla de 2ème
année inoculée par HC5 et HC14 106
comparée aux témoins sans azote (T0), et
azoté (TN) à Goubellat.
| 
