WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Evaluation des méthodes d'estimation de la pression de vapeur pour la modélisation des aérosols atmosphériques secondaires

( Télécharger le fichier original )
par Armand Joël KOMKOUA MBIENDA
Université de Yaoundé I - Master 2011
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

Conclusion Générale et Perspectives

Au cours de notre mémoire basé sur l'évaluation des méthodes d'estimation de la pression de vapeur pour la modélisation des aérosols organiques secondaires, nous avons montré que la connaissance de la pression de vapeur des composés organiques volatils est un élement fondamantal permettant de modéliser la formation des AOS. Trois méthodes fondées sur la relation structure/propriété et construites uniquement sur des considérations physiques et chimiques déterministes ont été étudiées : la méthode de Lee et Kesler (LK), la méthode de l'équation modifiée de Mackay (mM) et la méthode de Myrdal et Yalkowsky. Nous avons engagé une étude visant à évaluer la fiabilité de ces méthodes pour l'estimation des pressions de vapeur de composés d'intérêt pour la formation des AOS. Nous avons compilé une base de données incluant les pressions de vapeur d'environ 267 composés d'intérêt pour la formation des AOS. Les molécules sélectionnées renferment des hydrocarbures et des composés mono- et poly-fonctionnels, incluant les principales fonctions organiques produites lors de l'oxydation gazeuse des COV (alcool, carbonyl, hydroperoxyde, nitrate, peroxy acyl nitrate, ester et ether). Cependant, très peu de données sont disponibles pour des Pvap inférieures à 10-6atm. La précision des méthodes d'estimation ne peut donc pas être évaluée pour de très faibles valeurs de Pvap et une extrapolation de ces méthodes est donc nécessaire.

En observant d'une manière particulière l'erreur systématique moyenne et l'erreur absolue moyenne, en tenant compte des différentes boîtes à moustaches, il en ressort clairement que la méthode de mM est la moins fiable. Les deux autres méthodes présentent des résultats semblables. A cet effet, en observant de manière singulière les différentes erreurs pour chaque famille de composés, nous pouvons affirmer sans grand risque de nous tromper que la méthode de MY est la plus précise.

D' autres méthodes telles que la méthode UNIFAC sont aussi utilisées pour la détermination de la pression de vapeur. Des études ultérieures pourrons permettre l'évaluation de la précision de ces méthodes en vue d'une modélisation plus précise des AOS. Ainsi, nous pourrons mieux étudier l'impact des aérosols organiques sur le climat et la physico-chimie de l'atmosphère dans les milieux urbains comme Douala et Yaoundé, où ils peuvent atteindre 90Zde la masse particulaire totale.

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"En amour, en art, en politique, il faut nous arranger pour que notre légèreté pèse lourd dans la balance."   Sacha Guitry