IV.5. CALCUL DE LA RENTABILITE ECONOMIQUE
La rentabilité économique mesure la
capacité de l'entreprise à dégager un résultat en
utilisant l'ensemble de ses moyens. Elle met en cause le rapport entre le
résultat et les actifs investis pour sa réalisation. Cette
rentabilité mesure l'efficacité opérationnelle de
l'entreprise.
La rentabilité économique ou la rentabilité
comptable de tous les capitaux investis se dégage de la relation
suivante :
|
R.E= Résultat net Actif total
|
Tableau 36 Evolution de la rentabilité
économique
|
Année
|
Résultat RN) net (
|
Actif total
|
RN/ Actif total
|
|
1998
|
94.624.194
|
2.775.925.377
|
3%
|
|
1999
|
76.754.323
|
3.127.896.998
|
2%
|
|
2000
|
81.525.309
|
3.309.926.024
|
2%
|
|
2001
|
87.329.162
|
3.901.271.119
|
2%
|
|
2002
|
162.938.490
|
4.461.145.535
|
4%
|
ource : Comptes d'exploitation générale et bilans
de la S0RA
Nous constatons que le taux de rentabilité
économique est inférieur à celui de la rentabilité
financière de 1998 à 2002. Il est tout à fait logique car
le dénominateur qui cette fois ci « l'actif total » a
été majoré des provisions techniques et autres dettes
à court terme. D'habitude, ce ratio est faible dans les
sociétés d'assurances étant donné l'importance des
réserves techniques et leur rôle dans la formation du
résultat.
IV.6. ANALYSE DE LA RENTABILITE PAR LA METHODE DES RATIOS IV.6.1.
Ratio de rentabilité
Ratio de marge bénéficiaire = Résultat
net
PNA
Ce ratio est appelé « ratio de la marge
bénéficiaire brute ». Il reflète la politique de prix
de l'entreprise et l'efficacité du système de production.
Tableau 37 Evolution du ratio de la marge
bénéficiaire
|
Année
|
Résultat net
(RN)
|
Primes nettes
d'annulations
|
RN/ PNA
|
|
1998
|
94.624.194
|
970.508.009
|
10%
|
|
1999
|
76.754.323
|
1.023.142.322
|
8%
|
|
2000
|
81.525.309
|
976.854.205
|
8%
|
|
2001
|
87.329.162
|
1.181.439.104
|
7%
|
|
2002
|
162.938.490
|
1.604.405.417
|
10%
|
Source : Bilans et comptes d'exploitation
générale de la S0RAS
Il exprime le rendement final du chiffre d'affaires. Il peut
ne pas être significatif car il incorpore pour le cas de la S0RAS les
produits financiers et les produits accessoires. Mais il nous montre les
possibilités de la S0RAS de renforcer ses capitaux propres et par
là-même de répondre aux exigences de la marge de
solvabilité.
Pour le cas de la S0RAS où ce ratio se situe entre 7 % et
10%, la situation peut être jugée bonne. Ce ratio est largement
suffisant pour une institution financière.
IV.6.2. Ratios de gestion
Les ratios de gestion servent à évaluer la
performance des gestionnaires : les ressources disponibles ont-elles
été utilisées efficacement ? Pour évaluer ce ratio
nous tenons en compte ici les résultats techniques et les charges
d'exploitation que nous comparons aux primes nettes d'annulation.
Ratio de gestion = Résultat Technique
PNA
Le tableau qui suit nous donne l'importance du résultat
technique par rapport aux primes nettes d'annulation.
|
Année
|
Résultat
technique
(R.T.)
|
Primes nettes
d'annulations
(PNA)
|
R.T./ PNA
|
|
1998
|
193.113.071
|
970.508.009
|
20%
|
|
1999
|
354.150.369
|
1.023.142.322
|
35%
|
|
2000
|
428.875.001
|
976.854.205
|
44%
|
|
2001
|
488.090.991
|
1.181.439.104
|
41%
|
|
2002
|
645.465.410
|
1.604.405.417
|
40%
|
ource : Bilans et comptes d'exploitation générale
de la S0RA
Ce ratio est très important pour une compagnie
d'assurance. Il prouve que la compagnie ne vend pas à perte dans son
domaine d'activité puisqu'il n'intègre pas les résultats
financiers et accessoires. L'évolution de ce ratio pour le cas de la
S0RAS prouve sa performance. En effet, certaines compagnies d'assurance ont des
résultats techniques très faibles et doivent leur salut seulement
aux produits financiers qui, comme on l'a vu sont importants pour les
compagnies d'assurances.
Il faut noter qu'en 1998, la situation a été
critique à cause des charges de sinistres relativement
élevés par rapport aux primes nettes d'annulation.
Ratio de gestion = Charges d'exploitation
PNA
|
Année
|
Charges
d'exploita.
(C.E.)
|
Primes nettes
d'annulations
|
C.E./ PNA
|
|
1998
|
296.354.493
|
970.508.009
|
31%
|
|
1999
|
460.365.675
|
1.023.142.322
|
45%
|
|
2000
|
576.601.587
|
976.854.205
|
59%
|
|
2001
|
793.555.806
|
1.181.439.104
|
67%
|
|
2002
|
885.072.614
|
1.604.405.417
|
55%
|
ource : Bilans et comptes d'exploitation générale
de la S0RA
Les charges d'exploitation comprennent les frais de personnel,
les impôts et taxes, frais de transport et déplacement, dotation
aux amortissements, jeton et émolument etc...
Ce sont les charges, autres que les charges techniques.
Comme nous le constatons, les charges d'exploitation sont
très nombreuses à la S0RAS et engloutissent parfois plus de la
moitié des primes nettes d'annulation depuis 2000. Selon le service de
la comptabilité, cette augmentation est à imputer aux nombreux
frais d'entretien des immeubles et à la forte augmentation du chiffre
d'affaires de l'assurance vie qui va de pair avec un accroissement de certaines
dépenses de fonctionnement.
IV.6.3. Rendement de l'action
Ce ratio mesure la rentabilité du capital investi en
traduisant cette rentabilité au niveau d'une action. Il permet
d'évaluer la valeur d'une action en tant qu'opportunité de
placement. Ce rendement peut être mesuré par un rapport entre les
dividendes et le capital.
|
Année
|
Dividendes
|
Capital
|
Dividendes/
capital
|
|
1998
|
45.000.000
|
300.000.000
|
15%
|
|
1999
|
60.000.000
|
300.000.000
|
20%
|
|
2000
|
45.000.000
|
300.000.000
|
15%
|
|
2001
|
45.000.000
|
300.000.000
|
15%
|
|
2002
|
75.150.000
|
501.000.000
|
15%
|
ource : Bilans, comptes d'exploitation et comptes de pertes et
profits
Le rendement d'une action à la S0RAS se situe entre 15% et
20 % du capital entre 1998 et 2002. Il a été de 20% en 1999.
| 
