Approche psychanalytique de Hugo Barine dans les mains sales de Jean Paul Sartre

3.2. ESTHETIQUE A TRAVERS LES Mains Sales

Nous aborderons ici la notion d'esthétique dans le sens de réflexion sur l'art quoique toute réflexion sur l'art ne soit pas toujours appelée ainsi. Le mot esthétique n'est apparu qu'au XVIIIe siècle, sous la plume de Baumgarten (1714-1762) et ne signifiait à cette époque-là que théorie de sensibilité en référence à son sens étymologique grec aisthesis qui signifie beauté.

Le mot esthétique est en rapport avec une branche de la philosophie qui a pour objet l'étude du beau, son essence et sa perception. Ce n'est que récemment qu'elle s'est établie comme science indépendante comportant une méthode propre, quittant ainsi la réflexion philosophique, la critique littéraire et l'histoire de l'art, disciplines auxquelles elle fut toujours confondue.

Il est important de souligner que notre étude ne porte que sur une seule oeuvre de Jean Paul Sartre. Par conséquent, elle ne peut avoir la prétention de dégager les idéaux artistiques de l'auteur, cela n'étant possible que par l'étude de l'ensemble de son oeuvre. Toutefois, nous voulons étudier à l'intérieur de Les Mains Sales quelques aspects esthétiques qui nous serviront de tremplin à la compréhension de l'oeuvre.

Par rapport au théâtre contemporain, Sartre caractérise sa dramaturgie d'abord négativement par un certain nombre de refus (mais ce rapport vaut aussi pour son propre théâtre).

Il énonce ainsi :

« Il y a trois refus essentiels dans le théâtre contemporain : le refus de la psychologie, le refus de l'intrigue, le refus de tout réalisme ».^12(*)

3.2.1. Le refus de la psychologie

L'homme en effet « est une mine riche en pierre précieuse d'une valeur inestimable »^13(*). Cette richesse lui permet d'être maître et possesseur de ce dont-il à besoin. De ce point de vue, la liberté au sens sartrien apparaît pour l'homme comme un besoin existentielle. En d'autres termes, l'homme ne se réfère à rien pour exprimer sa liberté. C'est donc en existant qu'il est libre, donc libre de se faire un caractère selon ses besoins. Réduire un personnage à sa « psychologie » ou à son « caractère », c'est méconnaître que l'individu est d'abord rapport à autrui.

S'agissant de Les Mains sales, il est en effet difficile d'assigner « un caractère » aux personnages. Au cour de sa négociation avec le Prince, Paul et Karsky (p. 138 à 157), Hoederer se met en colère, tient des propos agressifs, veut s'en aller. Bref, il fait une scène qui contraste avec le parfait sang-froid des deux autres. Sans doute pourra-t-on toujours dire qu'il est coléreux, impulsif ou émotif. Mais ce type d'interprétation qui réfère le comportement à des traits de caractère, trahit la pièce.

De même Jessica manie volontiers l'ironie. Mais le comportement ne renvoie pas, là non plus, à un trait de caractère (par exemple le sens de l'humour). Il manifeste l'extériorité du personnage par rapport à un univers qui apparaît souvent comme un monde à l'envers. Les personnages de Les Mains Sales sont caractérisés par leur sexe (homme ou femme) leur origine sociale (bourgeois ou prolétaire), leur âge (jeune ou vieux) donc par des facteurs biologiques ou sociaux et non par des facteurs psychologiques.

3.2.2. Le refus de l'intrigue

Sartre revient plusieurs fois sur l'absence d'intrigue caractéristique de son théâtre contemporain et dénonce sa confusion à l'action :

« L'action telle qu'on l'entend maintenant au théâtre, ça veut dire une construction pratique d'une intrigue par un auteur. Il faut qu'il y ait de l'action ça veut dire qu'il faut que les conséquences découlent d'une manière très vite et très nette de prémices, il faut qu'on devine un peu ce qui va se passer sans quand même le savoir assez etc., et il faut naturellement qu'il y ait un commencement, un milieu et une fin ». ^14(*)

L'intrigue selon Sartre a deux caractéristiques ; elle doit obéir à une logique ; les événements doivent être semi prévisibles, ni totalement prévus ni totalement inattendus. Dans Les Mains Sales l'action repose pour l'essentiel sur des effets de surprise. Le lien de cause à effet étant soit absent comme c'est le cas par exemple du meurtre provoqué par le hasard soit n'apparaissant qu'après comme l'attitude de Jessica durant l'épisode de la fouille qui sur le moment est incompréhensible.

Nous pouvons, sans trop caricaturer, dire que les événements se produisent quand on ne les prévoit pas et qu'inversement, ils ne se produisent pas quand on les attend. Hugo est chargé de tuer Hoederer ; il repousse le meurtre de jour en jour et finit par accepter l'aide de celui-ci, c'est-à-dire, en renonçant au meurtre, c'est alors qu'il le tue.

La pièce obéit à deux rythmes temporels : l'instantanéité des événements qui se produisent de façon totalement inattendue (la bombe lancée par Olga, le meurtre de Hoederer, etc.) ; un temps vide au cours duquel il ne se passe rien. Ainsi, au fil des jours, Hugo évoque-t-il constamment son meurtre, sans abandonner le projet ni l'accomplir. Nous avons alors l'impression d'un ralenti cinématographique ; quand il ne va pas trop vite le temps va trop lentement.

* ¹²Jean Paul Sartre, Un Théâtre de Situation, Paris, Gallimard, coll. Idée, 1973, P.190

* ¹³ La Maison universelle de Justice, Les Tablettes de Baha'u'llah, Bruxelles, éd. Baha'ies, 1978, P.178

* ¹⁴ Jean Paul Sartre, Un Théâtre de Situation, Op. Cit, P ; 123