Le Forum de Trajan à Rome. Templum Divi Traiani. Etat de la question et tentative d'interprétation. I. Commentaires et analyse

B. QUELQUES HYPOTHÈSES À ÉCLAIRCIR

Parmi d'innombrables hypothèses émises sur le complexe trajanien, certaines sont particulièrement pertinentes et demandent un éclaircissement nécessaire pour une bonne compréhension de ce qui va suivre. Deux problématiques portant sur la Columna Traiana sont tout particulièrement intrigantes.

Édifiée entre la Basilica et les bibliothèquesBibliothèques, la Columna Traiana est l'un des monuments majeurs du Forum. Le début du XX^ème a vu naître autour d'elle toute une controverse. La construction a été inaugurée le 12 mai 113, soit un an après l'inauguration du Forum, le 1^er janvier 112. Ces dates nous sont mentionnées par les Fasti Ostienses. , de plus, Ccelle de la colonne nous est confirmée également par la titulature de Trajan dont communiquée par l'inscription fait mention. Haute d'environAvec ses 30 m de hauteur, (100 pieds romains soit 29,65 m), le fût, selon l'épigraphe sur du le socle, nous indique qu'elle signale indique la profondeur de l'entaille réalisée dans une colline.

SENATVS POPVLVSQUE ROMANVS / IMP. . CAESARI. DIVI. NERVAE. F. NERVAE / TRAIANO. AVG. GERM. DACICO. PONTIF. / MAXIMO. TRIB. POT. XVII . IMP. VI. COS. VI. P. P. / AD DECLARANDVM. QVANTAE. ALTITVDINIS. / MONS. ET. LOCVS. TAN<TIS. OPE> RIBVS. SIT EGESTVS.

C.I.L., VI, 960

« Le Sénat et le peuple romain à l'Empereur César Nerva Trajan Auguste, fils du divin Nerva, Germanique, Dacique, Grand Pontife, investi pour la dix-septième fois de la puissance tribunicienne, acclamé empereur pour la sixième fois, consul pour la sixième fois, père de la patrie. Pour indiquer à quelle hauteur s'élevait la colline qui fut détruite par les travaux. »

Traduction de F. COARELLI^26(*)

En regard de ces données, l'existence d'un massif rocheux reliant le Capitole et le Quirinal a été proposée. Le dégagement de ce mons était ainsi devenu nécessaire pour la construction du Forum. Cependant, G. BONI (fig. 18) met au jour en 1906 la présence, à 4 m de profondeur, d'une route pavée (C) et d'un égout qui passent juste en dessous de la Columna^27(*). Cette voie, aux vues des fouilles de C. RICCI de 1934 (fig. 18), était bordée de constructions républicaines (B) (habitat et activités commerciales/tabernae)^28(*). Dès lors, il semblait impossible que la colonne marque la hauteur de l'excavation nécessaire à la construction du groupe trajanien puisque le site, à une époque antérieure, était déjà occupé à ce même niveau. C'est pourquoi, quelques études ont proposé d'y de voir différentes phases dans l'élaboration de la colonne historiée.

Le premier à s'y intéresser fut est V. GROH., Ll'idée, émise en 1925, serait de considérer que la Columna était destinée, dans un premier temps, à être placée dans l'hémicycle oriental de l'area forensis^29(*). Ensuite, dans un second temps, plus précisément à la mort de Trajan, ce concept a été abandonné., laLa Columna TraianaColonne estfut alors placée dans son cortile actuel pour devenir la tombe du Princeps sous Hadrien. Ce revirement de projet serait lié à une nécessité :, celle de placer la sépulture de l'empereur en dehors du pomerium^30(*). Initialement, il était donc prévu qu'elle se localise à l'endroit précis de l'entaillure du Quirinal, dans l'hémicycle, au lieu même où encore aujourd'hui, nous pouvons voir le déploiement des marchés sur le flanc de la colline. Cette hypothèse semblait alors concorder avec l'inscription. À partir de ces interrogations sur la situation préalable de la Columna Traiana, on en estnous en sommes arrivés à se nous demander si l'ensemble du secteur au nord de la Basilique ne serait pas à attribuer à Hadrien (ce qui n'est pas à exclure, nous y reviendrons). Mais à son emplacement actuel, la Columna coclide se trouve de toute façon dans le pomerium. La construction peut renvoyer au vaste travail de dégagement de ces mons et locus sans pour autant indiquer l'endroit précis où celui-ci a été opéré. Cette proposition concorde également avec les données épigraphiques.

Il est vrai que si nous observons les sources numismatiques, il semble y avoir eu différentes phases dans l'élaboration de la colonne historiée. Sur certaines monnaies, on nous retrouvonse un simple fût non sculpté surmonté d'un aigle (fig. 19) (ou d'une chouette^31(*)), ou encore ce même fût élevant la statue de l'empereur (fig. 20), contrairement à d'autres pièces qui représentent la Columna telle que nous l'attendons, sculptée de sa frise en spirale et couronnée de la statue de Trajan (fig. 21). Dès lors, les hypothèses affluent, peut-être faut-il chercher une explication à ces variations typologiques dans l'inachèvement de la Columna au moment de son inauguration ? ^32(*) La question reste ouverte, mais elle ne constitue pas l'objet de notre étude et ce n'est pas ici notre point d'étude. Toutefois, il est intéressant de noter la proposition de L. RICHARDSON  de 1977^33(*): la colonne a occupée effectivement l'hémicycle oriental (contrairement à V. GROH qui ne parle que d'un projet préalable abandonné avant de connaître une application réelle)., Cce ne serait que par la suite qu'elle aurait été déplacée quand la décision fut prise d'y placer les cendres du défunt.fut prise qu'Hadrien aurait ajouté , seulement à ce moment, la frise, seulement à ce moment, pour célébrer la gloire militaire et dédicacé le temple. Même si aujourd'hui l'absence de structures archéologiques infirme l'hypothèse de placer la Colonne dans l'hémicycle, la proposition d'unecelle de l' élaboration en deux phases reste maintenue^34(*) :  : ddans un premier temps, elle est offerte par le Sénat et le peuple - SPQR de l'inscription - pour célébrer la construction du Forum ; det dans un second temps, ensuite, sous Hadrien, on en faitelle est reconvertie en le tombeau de l'empereur et la frise est sculptée ; s. Sa situation dans l'ensemble restant, dès le début, celle qu'elle occupe encore aujourd'hui. Mais alors pourquoi représenter sur la frise en spirale les guerres daces, alors que les derniers exploits de Trajan sont faceont été accomplis face aux Parthes ? Pour certains, ce serait par souci de continuité thématique avec le projet initial du Forum élaboré en 106, année du premier triomphe contre les Daces (101-106)^35(*).

Toutes ces propositions suggestions liées à la situation problématique de la Columna Traiana semblent aujourd'hui écartées. Il est vrai qu'il est difficilement imaginable de supposer qu'une colonne Colonne de cette envergure puisse être déplacée. Des études plus pointilleuses sur les techniques de construction de la colonne Colonne et d'élaboration des sculptures qui la composent, notamment celles de P. ROCKWELL et de L. LANCASTER, ont établi que le monument a colonne devait occuper sa position actuelle dès la conception du projet^36(*). Nous partirons donctiendrons donc compte, pour dans la suite de ce propos, des l'hypothèses qui placent la Colonne dans la conception apollodorienne du Forum Traiani ainsi que dans le péristyle septentrional.

L'implantation de la Columna Traiana au sein du pomerium a toujours suscité l'étonnement. En effet, il est établi qu'un empereur ne peut se voir de son vivant accordéer le droit de se faire enterrer dans cette enceinte sacrée de son vivant. Il semblait donc logique de chercher une autre fonction à la colonne avant sa réaffectation comme tombeau du Princeps et de son épouse Plotine. Sur À ce point de vue, une hypothèse a été avancée : le socle du monument serait à l'origine un lieu de conservation et d'exposition des butins ramenés de Dacie par l'empereur-soldat. En effet, il est attesté que les visiteurs pénétraient dans la colonne coclide pour accéder tout d'abord à une antichambre flanquée de portes de chaque côté (fig. 22-23). La porte de droite donnait accès à l'escalier en colimaçon taillé dans la masse, il permet d'arriver au sommet de la colonne où se trouvait une statue de Trajan (Saint-Pierre depuis Sixte Quint en 1588). Par celle de gauche, un petit passage latéral conduisait à une chambre rectangulaire. C'est là que se trouvaient les urnes funéraires en or de Trajan et de son épouse Plotine déposées sur une banquette de marbre. et cC'est aussi à cet endroitlà que des archéologues, comme F. LEPPER, S. FRERE, A. CLARIDGE ou encore M. WILSON JONES, situeraient la salle d'exposition des trophées^37(*). Le socle en forme de dé orné sur trois faces par des armes daces et sur la quatrième par des Victoires tenant l'inscription viendrait renforcer cette proposition hypothèse par volonté de transposition matérielle de la décoration externe au sein de la base. Toutefois, le socle de la colonne historiée ne mesure que 3,40 m de long pour 1,86 m de large et 1,92 m de haut^38(*). De plus, « light came from one small slit window with a wide inner embrasure, like those on the staircase» (18 x 5 cm) «, high on the left hand wall as one enters »^39(*). Si la colonne, avait comme fonction originelle de recevoir les butins daces, le visiteur qui voulait les observer se retrouvait dans un espace trop exigu et assez sombre. Or de par sa personnalité d'Optimus Princeps et par volonté de continuité avec la thématique global du Forum, on estnous sommes en droit de penser que Trajan serait plus désireux d'exalter ses exploits et dès lors d'exposer plus visiblement ses trésors de guerre dans une atmosphère triomphale. On ne peut donc rester cantonnéer à une telle hypothèse. Cette précision est de la plus haute importance pour la suite de mon propos.

* ²⁶ COARELLI F., 1994, p. 85.

* ²⁷ ANDERSON J. C., 1984, p. 157 ; CHAISEMARTIN N. (de), 2003, p. 196 ; LANCASTER L., 1999, p. 421.

* ²⁸ ANDERSON J. C., 1984, p. 154 ; LANCASTER L., 1999, p. 421; MENEGHINI R., 1995, p. 10.

* ²⁹ ANDERSON J. C., 1984, p. 155; GROS P., 2000, p. 236.

* ³⁰ Sur la base des sources littéraires qui le proscrivent : Cicéron, De Legibus, II, Traité des lois, II, XXIII,. 58 : « " Hominem mortuum " inquit lex in XII, " in urbe ne sepelito neve urito " ».

* ³¹ ANDERSON J. C., 1984, p. 156 ; BECATTI G., 1960, p. 27; COHEN H., 1882, T. II, Trajan, 357, p. 55.

* ³² ANDERSON J. C., 1984, p. 157.

* ³³ ANDERSON J. C., 1984, p. 157-158 ; RICHARDSON L., 1992, p. 175 et 177; SETTIS S., LA REGINA A., AGOSTI G., FARINELLA V., 1988, p. 76.

* ³⁴ CLARIDGE A., 1993, p. 22;; GROS P., 2000, p. 236-237; PACKER J. E., 1994, p. 167.

* ³⁵ GROS P., 2000, p. 237.

* ³⁶ CHAISEMARTIN N. (de), 2003, p. 205 ; LANCASTER L., 1999, p. 419-439.CHAISEMARTIN N. (de), 2003, p. 205.

* ³⁷ CLARIDGE A., 1993, p. 11-12; LEPPER F., FRERE S., Trajan's Column. A New Edition of the Cichorius Plates. Introduction, Commentary and Notes, Gloucester, Alan Sutton, 1988, p. 223; WILSON JONES M., 20032001, p. 163-164..

* ³⁸ CLARIDGE A., 1993, p. 10.

* ³⁹ CLARIDGE A., 1993, p. 11.