« Cautionnement solidaire »
Le cautionnement solidaire est le type de garantie qui a
été développée par l`expérience
de la Grameen Bank, lorsque M. Yunnus, dans le début
des années 70, octroya un crédit à 2 personnes d`un groupe
de 5, puis aux deux suivantes, puis à la dernière. Les 5 membres
de ce groupe de caution solidaire étant solidairement responsables du
remboursement du crédit. Cette expérience a montré les
conditions de fonctionnement et les avantages de ces groupes solidaires :
la sélection des emprunteurs, la discussion sur l`objet du
crédit (rendant plus sûr le succès de l`activité de
finance), la facilité dans la gestion et le remboursement. Les ressorts
sociaux mis en
jeu par le cautionnement solidaire sont davantage la pression
sociale ou le sens de l`honneur qu`une véritable solidarité.
Depuis lors, le principe de cautionnement solidaire a
été largement utilisé et adapté aux situations
locales sous formes variées. Il n`est, aujourd`hui, pas rare de
trouver des IMF qui associent l`épargne individuelle
préalable, le crédit individuel et le cautionnement solidaire.
Limites de la caution solidaire
La caution solidaire traite en égaux chacun des membres
du groupe (même montant d`où même responsabilités
dans les remboursements). Pourtant, lorsque les membres ont reçu
plusieurs prêts, leurs opportunités et volonté
d`investir peuvent être différenciées, et certains
peuvent rechercher des prêts dont les montants plus élevés
ne sont plus compatibles avec une responsabilité commune dans le
remboursement. Le principe de la caution solidaire peut donc limiter
l`accès à des prêts de montants élevés ce qui
peut être préjudiciable pour les clients (pas
de réponse à leurs besoins) et à
l`institution (pas d`économies d`échelle, mauvaise
fidélisation des bons clients).
En l`absence de garanties matérielles,
l`incitation à rembourser pour les membres du groupe solidaire
repose sur la promesse d`accès à un prêt futur
(généralement d`un montant plus élevé que le
précédent). Or ce système ne peut fonctionner que
s`il n`y a pas de système financier concurrent sur la zone qui
puisse aussi offrir un service identique (risque de concurrence) ou
différencié (risque de contradictions dû aux
règles différentes) aux mêmes clients (Lapenu C. et al,
2002).
Malgré les critiques et les difficultés
soulignées ci-dessus, l`analyse approfondie des alternatives
possibles montrent souvent que la caution solidaire reste un outil
nécessaire au regard des objectifs et des publics-cibles des IMF qui
l`utilisent, mais il demande une gestion rigoureuse, et souvent des mesures
complémentaires de gestion et de garanties.
La caution solidaire, ne peut être supprimée car
elle n`a pas d`alternative crédible par rapport aux contraintes des
populations ciblées ; par ailleurs, son principe n`est
généralement pas mis en cause par les emprunteurs. Ce qui est
important c`est son contexte d`insertion au sein des groupes (qualité de
la gestion interne), et la mise en oeuvre de moyens pour la renforcer ou la
sanctionner.
Lien commun
Le lien commun est celui qui unit les
bénéficiaires-clients au sein d`une IMF. Il est le ciment de la
cohésion du groupe et renforce le caractère identitaire et
participatif de ceux-ci à l`institution. Le lien commun peut
être de nature géographique ou territoriale (exemple : les
membres de l`IMF appartiennent à tel village, communauté rurale,
quartier, zone, région,...) ou professionnel ou sectoriel (exemple : les
artisans, les pêcheurs, les agriculteurs, les maraîchers,...) ou
voire une combinaison de deux (exemple : les maraîchers du site
de N`djili/CECOMAF). Il peut également s`appuyer sur un genre exclusif
(exemple : les femmes d`un quartier donné). Un « lien commun »
fort facilite la constitution des groupes de « caution solidaire ».
Toutefois, une trop grande homogénéité des membres d`une
IMF, en particulier dans
le type d`activité économique, peut
présenter un risque systémique accru pour l`institution en cas
de mauvaise (ou absence de) récolte par exemple ou
d`autres types de calamités. Une couverture géographique
suffisante pour assurer la diversité des risques et des
activités sera à cet égard recherchée
(Tollenaere, 2002).
| 
