WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Mémoire de fin d'étude d'ingénieur agronome.

( Télécharger le fichier original )
par Scholastic Davy AMOUGOU
Université de Dschang/Cameroun - Ingénieur-Agronome 2014
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

4.4.2. Indice de récolte sur les sols considérés fertiles

Le Tableau 27 présente les indices moyens obtenus en NI1 et NI2 sur les sols considérés fertiles, et le Tableau 28 résume du test de Student.

Tableau 27 : Comparaison des indices moyens de récolte obtenus en NI1 et NI2 sur les sols fertiles

Niveaux

Indice de récolte

Intervalle de confiance à

Groupes

d'intensification

(%)

95 %

homogènes

NI2

44 #177; 10

[39 - 49]

a

NI1

41 #177; 9

[36 - 46]

a

Les observations du Tableau 25 sont similaires au Tableau 27. Car, l'indice moyen du traitement NI2 (44 %) est comparable à celui du traitement NI1 (41 %). Par ailleurs, ces moyennes s'interposent dans chaque intervalle de confiance et justifient l'identité des groupes homogènes. Donc, NI1 est proportionnellement équivalent à NI2.

44

Tableau 28 : Résultats du test de Student sur l'indice de récolte obtenu en NI1 et NI2 sur les sols fertiles

Source de variation Valeur t dl P > F

NI - 0,865 30 0,394

Le Tableau 28 ne montre aucune différence significative entre les niveaux d'intensification. Ce qui justifie les observations faites au niveau du Tableau 27. Ainsi, quel que soit le niveau d'intensification, l'indice de récolte de la variété de maïs CMS 2019 ne sera pas influencé.

4.5. Evaluation des Stratégies paysannes sur la production du maïs

4.5.1. Densités à la récolte suivant les Stratégies paysannes (SP)

Le Tableau 29 permet de comparer les densités moyennes en SP sur les sols dégradés et fertiles, tandis que le Tableau 30 indique les résultats du test de Student.

Tableau 29 : Comparaison des densités moyennes à la récolte obtenues en SP sur les sols

fertiles et dégradés

 
 
 

Niveaux de fertilité
du sol

Densité moyennes
(plants/ha)

Intervalle de
confiance à 95 %

Groupes homogènes

Dégradés
Fertiles

26 068 #177; 5783

28 467 #177; 7778

[22 772 - 29 364]

[24 971 - 31 963]

a
a

Les résultats du Tableau 29 montrent que les intervalles de confiance entre les sols fertiles et les sols dégradés s'interceptent. Par conséquent, la densité moyenne obtenue sur les sols fertiles (26 068 plants/ha) est proportionnellement équivalente à celle obtenue sur les sols dégradés (28 467 plants/ha). Toutefois, la plupart des densités observées sur les sols fertiles se situeraient entre 24 971 et 31 963 plants/ha, tandis que celles observées sur les sols dégradés se trouveraient autour de 22 772 et 29 364 plants/ha.

Tableau 30 : Résultats du test de Student sur la densité à la récolte obtenue en SP sur les sols fertiles et dégradés

Source de variation Valeur t dl P > F

Dégradés vs Fertiles - 1,028 32 0,312

Le Tableau 30 montre que le contraste entre sols dégradés et sols fertiles n'est pas significatif. Ce qui signifie que le niveau de fertilité du sol n'a pas d'influence sur la densité de production du maïs.

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Il ne faut pas de tout pour faire un monde. Il faut du bonheur et rien d'autre"   Paul Eluard