La critique existentialiste du rationalisme chez Sà¶ren Kierkegaard

II.3.2. La sphère éthique

La sphère éthique est un stade où on mène une vie sérieuse et entièrement vouée à l'accomplissement du devoir. L'homme qui vit sur ce plan « éthicien », selon les mots de KIERKEGAARD, est en quelque sorte une personnification de la morale kantienne. C'est l'homme kantien, l'homme du devoir.

Dans la vie éthique, l'homme entre en contact avec ce qui est général, et renonce à être une exception. Il ordonne sa vie à l'accomplissement du devoir. A la différence de l'homme esthétique qui était ce qu'il était, l'homme n'est pas, mais parvient à être. Là où, au sens strict, il s'agit « d'une chose ou d'une autre », là intervient l'éthique. L'esthétique n'était pas le mal, mais l'indifférence : le choix entre le bien et le mal constitue l'éthique.

L'homme qui s'y trouve est ordinairement marié, honnête et juste ; il trouve dans cette droiture une certaine paix intérieure et la joie d'une bonne conscience. L'éthicien pourrait avoir pour devise : « cum pietate filicitas ». Ce type d'homme existe de façon authentique car il se choisit en accomplissant son devoir, c'est-à-dire en s'appropriant le devoir, en adaptant à sa situation particulière les obligations communes et en les assumant personnellement. C'est fort de ce constat que VERNEAUX pense que « le devoir, en effet, n'est pas pour lui une règle extérieure, il se l'est approprié »^94(*). Cette remarque de Roger VERNEAUX permet de voir que le devoir tel que pensé par KIERKEGAARD ne peut être assimilé au sens rationaliste du devoir qui se présente comme une règle extérieure. Car, « la connaissance arrache à l'homme la quiétude de la vie organique et lui propose un triple réconfort : il est effrayé de son ignorance, elle lui promet un savoir contraignant, valable sans réserve ; il est livré à la multiplicité déroutante des phénomènes, elle lui promet de maîtriser l'indéfini ; il est perdu dans la pluralité des hypothèses, elle lui promet l'unité du savoir »^95(*). Mais toutes ces promesses faites ne peuvent tenir debout. Le savoir ne peut pas être contraignant. En ce sens, l'homme suit une voie commune, il s'établit dans le général mais, en même temps, il se pose et s'affirme comme individualité.

La sphère éthique cependant, se manifeste comme un stade intermédiaire. L'homme éthique selon KANT, se rapproche de Dieu dans la mesure où il obéit à la loi morale. Mais face à cette éthique autonome tel que voulue par KANT, KIERKEGAARD revendique le devoir absolu d'obéir à Dieu. Par là il ne veut pas nier la valeur de la loi morale, mais la subordonne au devoir absolu de l'homme d'obéir et de se rallier à Dieu. Ce qu'il refuse c'est seulement une morale autonome ou immanente. De même que l'ironie a assuré le passage de la sphère esthétique à la sphère éthique, l'humour sera le moyen pour l'éthicien de passer à la sphère religieuse.

L'humour a pour rôle d'inquiéter, de troubler la paix que l'homme honnête trouve dans l'accomplissement de son devoir. L'humour consiste à lui faire toucher du doigt, sur des cas concrets, que « la morale ne règle pas tout, que l'homme se trouve parfois dans une situation exceptionnelle où le devoir n'est pas tracé et qui ne comporte pas de solution raisonnable »^96(*). Mais, bien que l'humour joue un rôle important dans le passage, la conversion n'est pas assurée ; car si l'homme sérieux refuse le saut, il s'enferme définitivement dans sa sphère.

* 94 ^_ Idem.

* 95 ^_ M. DUFRENNE, Karl JASPER et la philosophie de l'existence, Paris, Seuil, 1947, p. 80.

* 96 ^_ R. VERNEAUX, Leçons sur l'existentialisme et ses formes, op. cit., p. 42.