Détermination de la pollution résiduelle d'une station d'épuration par lagunage naturel "cas de la lagune de béni-messous"

Conclusion :

Un certain nombre de mesures seront effectuées obligatoirement sur le terrain, de préférence dans les lagunes même, sinon dans un récipient de grande capacité : température et pH par exemple. Ces mesures sont réalisées à l'aide de sondes spécifiques et effectuées selon les normes en vigueur, en se conformant aux instructions du fabricant. Les appareillages doivent avoir fait l'objet, auparavant, d'un étalonnage ou calibrage en laboratoire ou sur site. La lecture de la mesure se fait après stabilisation de la valeur. Les résultats seront consignés dans une fiche de terrain.

Le préleveur utilisera obligatoirement les flacons appropriés aux analyses. Il vérifiera leur conformité et leur propreté avant de partir sur terrain. Le repérage des flacons sera fait à l'aide d'une étiquette stable sur laquelle seront portés les éléments permettant d'identifier facilement l'échantillon : soit une étiquette codée, soit une étiquette comportant au minimum l'identification de la station et la date du prélèvement.

Les échantillons seront transportés au laboratoire à l'obscurité dans une enceinte réfrigérée à une température entre 0 et 4^°C. Ils seront livrés dans un délai maximum de 24 heures. Au laboratoire, l'analyste identifie les échantillons et applique rigoureusement le protocole de chaque paramètre à mesurer et dresse ensuite les résultats sur une fiche récapitulative.

Les analyses appliquées (selon les normes en vigueur) aux échantillons prélevés du lagunage naturel de Béni-Messous durant la journée du : 06 Juin 2007 se sont correctement déroulées pour donner les résultats présentés avec leur interprétations dans le chapitre suivant.

Introduction :

L'analyse des échantillons terminée, il convient de présenter les résultats de telle façon qu'ils soient facilement exploitables pour déterminer la pollution résiduelle de la station d'épuration par lagunage naturel de Béni-Messous. Il est également présenté, dans ce qui suit, l'interprétation des résultats obtenus pour chaque paramètre analysé.

6.1. La température :

Obtenue par la moyenne de l'entrée et de la sortie de chaque bassin, la température dans les lagunes augmente significativement de 21,4°C dans le bassin de tête à 23,2°C dans le bassin de sortie. Cette augmentation est due à la fois, à la profondeur décroissante des bassins mais également, à leur surface de contact avec l'air qui diminue aussi. En effet, plus la profondeur et la surface de contact eau-air d'un bassin sont moins importants, plus celui-ci s'échauffe.

Tableau 10 : Températures, profondeurs et surface de contact air-eau des quatre bassins
du lagunage de Béni-Messous.

Bassin	B1	B2	B3		B4	Température (°C)
21,4	21,9	22,8	23,2		Profondeur (m)
3	2	1,5	1,5		Surface de contact eau-air (m^2)
18000	7000	3800	3040

La température moyenne de l'eau des lagunes est de 22,25°C.

Avec uniquement 23,2°C et comme illustré sur la figure 13, la température de l'eau en sortie respecte largement la norme fixée à 30°C (voir tableau 1).

Figure 13 : Températures des bassins de la station d'épuration
par lagunage naturel de Béni-Messous.

6.2. Le potentiel d'hydrogène (pH) :

Avec un minimum de 7,4 dans le premier bassin et un maximum de 8,7 dans le troisième bassin (calculés par la moyenne de l'entrée et de la sortie de chaque bassin), selon GAUJOUS (1995), le pH reste compris entre 6 et 9, ce qui n'as pas d'incidence écologique forte sur les organismes aquatiques.

D'après SEVRIN REYSSAC et al (1995), dans le cas de très fortes densités algales, le pH reste très élevé, généralement supérieur à 8,3. Ceci explique la valeur maximale atteinte dans le troisième bassin qui comme on peut le voir sur la figure 14, dépasse même la norme limitée à 8,5. Ceci dit, ce pH élevé favorise la volatilisation de l'azote ammoniacal dans l'atmosphère. En effet, ce phénomène appelé « Stripping » permet d'éliminer par entrainement gazeux des quantités d'autant plus importantes d'azote ammoniacal que le pH est élevé (SEVRIN REYSSAC et al, 1995).

Le pH alcalin et la température modérée des bassins constituent des conditions de milieu idéales pour la prolifération des algues et des bactéries qui établissent un parfait équilibre biologique permettant la dégradation de la matière organique et la décontamination de l'eau.

Figure 14 : Potentiel d'hydrogène (pH) des bassins de la station d'épuration
par lagunage naturel de Béni-Messous.

Les valeurs de pH généralement observées en milieu naturel vont de 6 à 8,5 (SEVRIN REYSSAC et al, 1995). Le pH de l'eau en sortie est de 8,2. Respectant la norme de rejet délimitée entre 6,5 et 8,5 (voir tableau 1), cette valeur coïncide, d'après GAUJOUS, 1995, avec le pH normal de l'eau de mer et des eaux douces en zones calmes.

6.3. Les matières en suspension (MES) :

Les résultats obtenus pour les MES montrent qu'il y a une élimination très importante de ces derniers entre l'entrée et la sortie de la station. En effet, avec une teneur de 114 mg/l à l'entrée contre uniquement 8 mg/l au niveau de la sortie, le rendement global de l'épuration pour ce paramètre atteint 93 %.

Sur la figure 15, on peut clairement voir l'écart qu'accuse la faible teneur en MES de l'eau en sortie avec celle de l'entrée ainsi qu'avec la norme de rejet, limitée à 35 mg/l (voir tableau 1).

Figure 15 : Teneur en matières en suspension (MES) dans les bassins de la station
d'épuration du lagunage de Béni-Messous.

Au regard de la figure 16 ci-dessous, l'abattement des MES est majoritaire dans le premier bassin avec un rendement de 81,6 % ; ce qui confirme que celui-ci représente le bassin de décantation. Le rendement des trois autres bassins est approximativement le même (environ 45 %) ; ce qui indique une épuration uniforme des matières en suspension.

Figure 16 : Rendements d'épuration en MES des quatre bassins de la station d'épuration
par lagunage naturel de Béni-Messous.

6.4. Détermination de la pollution résiduelle :

On estime souvent, dans une station d'épuration, la pollution de l'eau de façon directe par la mesure des paramètres globaux DCO et DBO5 qui offrent une représentation plus ou moins complète (certains hydrocarbures ne sont, par exemple, pas oxydables) des matières oxydables et biodégradables présentes dans un échantillon.

Cependant, dans le cas d'une station d'épuration par lagunage naturel, cette mesure directe constitue une surestimation de la pollution en incluant en termes de DCO ou de DBO5 une part importante de matière organique sous forme de biomasse algale qui ne devrait pas être considérée comme étant une pollution. En effet les micro-algues dans ce type de traitement des eaux usées sont non seulement nécessaires à l'épuration mais présentent aussi la possibilité d'être récupérées pour divers usages bénéfiques (en agriculture par exemple).

De ce fait, cette pollution additionnelle due à la présence des micro-algues que l'on définit comme pollution résiduelle doit être déterminée et soustraite pour estimer avec plus d'exactitude la véritable pollution de l'eau.

Il est nécessaire de mesurer la DCO et de la DBO5 des échantillons, avant et après leur filtration pour déterminer la pollution résiduelle qui se traduira alors par les deux relations suivantes :

ADCO = DCOAvF - DCOApF

ADBO5 = DBO5AvF - DBO5ApF

Où :

ADCO : la pollution résiduelle exprimée en termes de DCO ; DCOAvF : DCO de l'échantillon analysé avant filtration ; DCOApF : DCO de l'échantillon analysé après filtration ; ÄDBO5 : la pollution résiduelle exprimée en termes de DBO5 ; DBO5AvF : DBO5 de l'échantillon analysé avant filtration ; DBO5ApF : DBO5 de l'échantillon analysé après filtration ;

L'analyse de la DCO et de la DBO5 des échantillons prélevés aux entrées des bassins et à la sortie de la station étudiée ont donné les moyennes regroupées en annexe 9. Leur traitement a permis de déterminer la pollution résiduelle dans chaque bassin dont le résultat et l'interprétation sont présentés ci-après.

6.5. La demande chimique en oxygène (DCO) :

En se référant uniquement aux valeurs de DCO des échantillons avant leur filtration, représentés sur la figure 17 par la série DCOAvF, nous remarquerons alors l'abattement important de la charge polluante globale (matières organiques et inorganiques) des eaux interceptés par la lagune de Béni-Messous, de 763 mg/l à 60,2 mg/l.

Cependant, la filtration des échantillons révèle par la série DCOApF, que cet abattement est, en réalité, de 456 à 27 mg/l et que la différence entre les deux séries, représentée par la série DCOR, n'est autre que la pollution résiduelle.

Figure 17 : DCO des bassins de la station d'épuration par lagunage naturel de Béni-Messous.

Nous pouvons, également, constater à travers la figure 17, l'importance de la pollution résiduelle sensiblement grandissante jusqu'à même dépasser, dans les deux derniers bassins, la véritable pollution en confirmant ainsi sa surestimation.

Le rendement global en DCO est de 94 %. Ceci témoigne du traitement très efficace de l'épuration vis-à-vis des matières oxydables. Avec une DCO de 27 mg/l, l'eau en sortie, est bien inférieur à la norme de rejet fixée à 120 mg/l et corresponds, effectivement, selon BLIEFERT et PERRAUD (2001) à la DCO typique des eaux communales après épuration biologique.

La figure 18 illustre le rendement en DCO de chacun des quatre bassins de la lagune de Béni-Messous.

Figure 18 : Rendement en DCO des bassins de la station d'épuration
par lagunage naturel de Béni-Messous.

6.6. La demande biologique en oxygène (DBO5) :

De façon analogue à la figure 17, la figure 18 illustre en termes de DBO5, l'importance de la pollution résiduelle à travers les séries, DBO5Avf, DBO5ApF, et DBO5R.

Par rapport à la pollution globale sans filtration, nous remarquons, avec les valeurs de la DBO5, de façon plus nette, la part considérable que tient la pollution résiduelle ; avec plus du double dans les bassins B3 et B4. Puisque la DBO5 donne uniquement la représentation des matières biodégradables présentes dans l'eau ; entre autre le phytoplancton en majorité dans le cas du lagunage naturel, la mise en évidence de la pollution résiduelle est meilleure qu'avec la DCO.

Figure 19 : DBO5 des bassins de la station d'épuration par lagunage naturel de Béni-Messous.

Figure 20 : Rendement en DBO5 des bassins de la station d'épuration
par lagunage naturel de Béni-Messous.

En considérant la DBO5 après filtration, la réduction des matières biodégradables est de 360 mg/l à 9 mg/l ; ce qui représente un rendement global en DBO5 de 97,5 %. Tout comme les MES et la DCO, le rendement en DBO5 (voir figure 20), est particulièrement important dans le premier (plus profond : 3m) bassin où la majeur partie de la matière organique décante.

Bien en dessous de la valeur limite de rejet, 35 mg/l, l'eau en sortie à une DBO5 de 9 mg/l ; ce qui se situe, d'après BLIEFERT ET PERRAUD (2001), entre la DBO5 typique des cours d'eaux courantes, modérément polluées, et celle des eaux communales après traitement biologique.

6.7. La qualité de l'eau rejetée par la lagune de Béni-Messous :

En tenant compte du classement de qualité des eaux cité dans la section 5.6 du chapitre précédent et en se basant sur les indicateurs DCO et DBO5 après filtration des échantillons, l'eau rejetée par la lagune de Béni-Messous sera du type 2 donc de qualité moyenne ; puisque l'eau en sortie est caractérisée par une DCO de 27 mg/l et une DBO5 de 9 mg/l. Une eau de cette catégorie est dite de pollution nette, c'est-à-dire, une eau possédant des propriétés requises pour la vie piscicole, mais où la reproduction du poisson est aléatoire, et la production d'eau destinée à l'alimentation humaine après traitement poussé (affinage et désinfection).

La DCO et la BDO5 de l'eau rejetée par la station son respectivement compris entre 20 et 200 mg/l et entre 5 et 45 mg/l. Ce qui encourage, selon VALENTINA LAZAROA et AKIÇA BAHRI (2005), sa réutilisation pour l'irrigation. Cependant, il est nécessaire, dans ce cas, pour évaluer davantage sa qualité, d'étudier d'autres paramètres n'ayant pas fait l'objet de notre étude, à savoir : la salinité, le rapport d'absorption du sodium (RAS), les éléments traces (cadmium, aluminium, etc.), les ions toxiques, les nutriments (N-P-K), ...

Conclusion :

Afin d'estimer de façon correcte la pollution, il faut prendre le soin de déterminer, la pollution résiduelle qu'engendre la présence des micro-algues, particulièrement remarquable dans le cas d'une station d'épuration par lagunage naturel. En effet, cette pollution, non négligeable peut être très importante et influence donc l'appréciation de la véritable charge polluante de l'eau épurée et de ce fait l'interprétation des résultats.

L'état délaissé dans lequel la station d'épuration par lagunage naturel de BéniMessous a été trouvée n'a vraisemblablement pas influencé le traitement. En effet, les résultats de l'analyse des paramètres globaux de la pollution organique montrent que celle-ci rejette une eau épurée de qualité satisfaisante ; sachant qu'une eau épurée n'est considérée comme telle que lorsqu'elle respecte les normes de rejets, ce qui est le cas pour tous les paramètres étudiés.

L'efficacité du traitement durant notre étude a été favorisée par l'absence d'écoulement des eaux usées entre les bassins. Ce qui a permis, effectivement, aux eaux usées de séjourner plus longtemps dans les bassins et donc de s'épurer davantage.

L'eau du quatrième bassin est propice à la vie piscicole mais son utilisation pour l'alimentation humaine requière des traitements plus avancés, et sa réutilisation pour l'irrigation nécessite l'analyse de paramètres spécifiques.

[on~~u~ion EiniriEIII

Nous avons tenté à travers ce travail de déterminer la pollution résiduelle d'une station d'épuration par lagunage naturel par l'analyse des paramètres globaux d'estimation de la pollution organique des eaux usées.

Pour ce faire, nous avons tout d'abord choisi de regrouper les informations pertinentes sur les eaux usées et leurs traitements pour maitriser les principaux paramètres pouvant les caractériser.

Nous avons aussi essayé d'établir un état général de l'assainissement en Algérie pour avoir une idée sur les différents procédés utilisés dans notre pays. On retiendra, essentiellement, qu'au cours de ces dernières années, le Ministère des Ressources en Eau (MRE) à entrepris la mise en oeuvre d'un important programme d'investissement concernant la réalisation, la réhabilitation ou l'étude de réhabilitation de plusieurs stations d'épuration ce qui permettra d'atteindre un parc de 194 STEP à l'horizon 2010 dont 36 % seront représentés par le lagunage naturel (DAPE, 2006).

Nous nous sommes ensuite penchés sur l'étude du lagunage naturel en décrivant son principe de fonctionnement mais également ses avantages, ses inconvénients et les paramètres pouvant influencer son bon fonctionnement.

Après la description de la région de Béni-Messous où est implantée la station d'épuration par lagunage naturel sur la quelle nous avons choisi de travailler, nous avons abordé les méthodes de prélèvement, d'échantillonnage et de conservation des échantillons d'eaux usées pour détailler ensuite les méthodes d'analyses des paramètres étudiés à savoir : la température, le pH, les MES, la DCO et la DBO5 ce qui a donc permis de rassembler leurs protocoles d'analyse.

À l'issue du dernier chapitre qui présente les résultats obtenus pour les échantillons prélevés de la station étudiée, nous espérons avoir atteint l'objectif qui vise l'appréciation de l'importance de la pollution résiduelle d'une station d'épuration par lagunage naturel et la qualité de l'eau qu'elle rejette. Cette dernière s'avère dans le cas de la lagune de BéniMessous être satisfaisante, confortant sa réutilisation surtout dans le cas ou l'eau potable se raréfie de plus en plus.

Il nous semble utile, Cependant, de revenir sur quelques points pouvant approfondir notre étude, à savoir :

· L'analyse de la chlorophylle pour quantifier la part de la biomasse algale
dans la matière retenue par les filtres, considérée dans notre cas majoritaire ;

· Suivre l'évolution de la pollution résiduelle à l'issue de plusieurs prélèvements répartis sur toute une saison par exemple ;

· Étudier la possibilité de réutilisation de l'eau épurée de la station dans l'irrigation des terres agricoles avoisinantes par l'étude davantage de paramètres physicochimiques mais aussi microbiologiques.

· Faire des essais de grossissement d'espèces piscicoles dans le bassin de sortie qui profiteront du phytoplancton abondant.

Agence Nationale des Ressources Hydrauliques., 1996. Étude de faisabilité du lagunage sur les hauts plateaux. 13p.

AMINOT A., CHAUSSEPIED M., 1983. Manuel des analyses chimiques en milieu marin. CNEXO, 395p.

BADIA-GONDARD F., 2003. L'assainissement des eaux usées. Edition techni.cités, 231p. BEAUDRY J.P., 1984. Traitement des eaux. Edition le Griffon d'Aigle Inc, 231p.

BECHAC J.P., BOUTIN P., MERCIER B., NUER P., 1987. Traitement des eaux usées. Edition Eyrolles, 281p.

BERNE F., CORDONIER J., 1991. Traitement des eaux. Edition Technip, 306p.

BLIEFERT C., PERRAUD R., 2001. Chimie de l'environnement : Air, Eau, Sols, Déchets. Edition de boeck, 477p.

BONTOUX J., 1993. Introduction à l'étude des eaux douces : eaux naturelles, eaux usées, eaux de boisson. Edition Technique et Documentation Lavoisier, 166p.

CHAIB A., 2004. Bioépuration par lagunage naturel. Bulletin du Centre de Développement des Énergies Renouvelables (CDER), N°5 Juin 2004, pp21.

DEGREMONT, 1978. Mémento technique de l'eau : 8^ème édition. Edition Technique et Documentation Lavoisier, 1200p.

DEGREMONT, 1989. Mémento technique de l'eau : vol. 1, 9^ème édition. Edition Technique et Documentation Lavoisier, 592p.

Direction de l'Assainissement et de la Protection de l'Environnement (DAPE), 2006. Étude de réutilisation des eaux épurées à des fins agricoles ou autres sur tout le territoire national, Mission 1 : Reconnaissance et collecte des données de base, 120p.

GAUJOUS D., 1995. La pollution des milieux aquatiques : aide-mémoire. Edition Technique et Documentation Lavoisier, 220p.

GAUTHIER M., PIETRI C., 1998. Devenir des bactéries et virus entériques en mer, Microorganismes dans les écosystèmes océaniques. Edition Masson, 447p.

GOMELLA C., GUERREE H., 1978. Le traitement des eaux publiques, industrielles et privées. Edition Eyrolles Paris, 262p.

GROSCLAUDE G., 1999. L'eau : usage et polluants. Edition INRA, 210p.

JOLY B., REYNAUD A., 2003. Entérobactéries : systématiques et méthodes d'analyses. Edition Technique et documentation, Paris, 356p.

Journal Officiel de la République Algérienne (JORA). N°46, Juillet 1993. Journal Officiel de la République Algérienne (JORA). N°26, Avril 2006.

JOLY B., REYNAUD A., 2003. Entérobactéries : systématiques et méthodes d'analyses. Edition Technique et documentation, Paris, 356p.

KOLLER E., 2004. Traitement des pollutions industrielles : eau, air, déchets, sols, boues. Edition DUNOD, 424p.

LECLERC H., GAILLARD J.L., SIMONET M., 1995. Microbiologie générale : la bactérie et le monde bactérien. Edition Doin, 535p.

MARTIN G., LAFFORT P., 1991. Odeurs et désodorisation dans l'environnement. Edition Technique et Documentation Lavoisier, 452p.

PNUE / OMS., 1979. Recommandation pour la surveillance sanitaire des zones côtières à usage récréatif et des zones conchylicoles. Bureau régional de l'OMS pour l'Europe, Copenhague, 168p.

PEARSON H., 2005. Microbiology of waste stabilisation ponds. In: A. SHILTON (Ed.) : pp.14-48. Pond Treatment Technology. London : IWA Publishing.

REJSEK F., 2002. Analyse des eaux : Aspects Réglementaires et Techniques. Edition SCEREM, 360p.

RODIER J., BAZIN C., CHAMBON P., BROUTIN J.-P., CHAMPSAUD H., RODI L., 1996. Analyse de l'eau : eaux naturelles, eaux résiduaires, eau de mer, 8^ème édition. Edition DUNOD, Paris. 1983p.

SATIN M., SELMI B., 1999. Guide technique de l'assainissement, 2^ème édition. Edition LE MONITEUR, Paris, 680p.

SEVRIN-REYSSAC J., DE LA NOÜE J., PROULX D., 1995. Le recyclage du lisier de porc par lagunage. Edition Technique et Documentation Lavoisier, 118p.

VALIRON F., 1983. La réutilisation des eaux usées. Edition Technique et Documentation Lavoisier, 207p.

Ann x 1

			Ann x a

			Ann x E1

DONNÉES MÉTOROLOGIQUES

Station : ALGER DAR-EL-BEIDA

Altitude : 25 m - Latitude : 36°41 N - Longitude : 03°13 E

Précipitations : Précipitations mensuelles et annuelles exprimées en millimètres (mm).

	Jan.	Fév.	Mars	Avr.	Mai	Juin	Juil.	Août	Sept.	Oct.	Nov.	Déc.	An
1995	171	40	107	29	00	24	00	49	18	19	58	39	554
1996	94	232	57	161	36	32	07	04	38	86	27	34	808
1997	38	24	09	95	22	10	09	33	37	45	130	93	545
1998	29	52	37	76	151	01	00	08	22	49	103	82	610
1999	121	133	86	47	01	2	00	04	19	22	170	202	807
2000	16	06	19	17	53	0	01	01	04	47	74	41	279
2001	126	73	0	34	14	01	00	03	45	39	49	57	441
2002	39	15	34	39	14	00	00	34	12	54	145	102	488
2003	200	133	22	87	20	00	00	28	40	38	58	110	736
2004	90	46	79	56	149	01	02	01	12	43	116	109	704
2005	85	115	50	26	01	00	00	00	15	57	102	81	532

Températures : Températures maximales moyennes exprimées en degrés Celsius (°C).

	Jan.	Fév.	Mars	Avr.	Mai	Juin	Juil.	Août	Sept.	Oct.	Nov.	Déc.	An
1995	162	194	187	210	260	272	312	329	282	269	232	197	242
1996	190	156	189	204	233	267	308	310	272	231	216	197	231
1997	182	190	197	221	247	283	289	315	298	268	210	185	240
1998	179	192	197	216	230	279	315	320	301	247	203	18	225
1999	167	154	194	218	266	290	318	333	303	280	188	170	240
2000	147	191	203	230	258	275	322	338	295	252	217	198	244
2001	184	178	241	228	247	322	323	332	297	290	194	165	250
2002	178	186	213	221	266	297	306	308	297	259	216	194	245
2003	155	157	198	216	246	312	340	348	299	257	216	170	243
2004	174	184	184	213	219	288	312	337	317	292	198	176	241
2005	149	141	185	215	260	301	325	322	294	271	200	167	236

Températures : Températures minimales moyennes exprimées en degrés Celsius (°C).

		Jan.		Fév.		Mars	Avr.	Mai	Juin	Juil.	Août	Sept.	Oct.	Nov.	Déc.	An
1995		56		65		65	63	127	168	187	199	162	140	110	96	120
1996		95		70		78	99	106	158	182	203	159	111	95	81	120
1997		85		52		40	89	145	168	188	200	188	156	116	81	126
1998		62		63		58	92	127	154	180	194	189	112	96	55	115
1999		64		49		82	79	151	176	188	224	189	169	92	74	128
2000		21		41		68	99	149	162	201	199	174	129	100	74	118
2001		58		43		94	75	115	156	184	202	176	159	92	38	116
2002		47		36		67	84	109	161	186	195	165	133	106	85	115
2003		61		54		72	96	122	185	216	223	184	157	70	69	126
2004		57		61		79	85	110	155	210	209	179	153	95	74	122
2005		78		33		76	94	127	169	193	183	153	141	87	61	116

			Ann x E1

DONNÉES MÉTOROLOGIQUES (suite)

Évaporation : Évaporation, totaux mensuels et annuels exprimés en millimètre (mm), mesurés sous abri avec un évaporomètre Piche.

	Jan.	Fév.	Mars	Avr.	Mai	Juin	Juil.	Août	Sept.	Oct.	Nov.	Déc.	An
1995	53	56	68	87	118	106	134	147	131	89	138	81	1208
1996	111	68	77	97	103	113	139	136	133	87	109	87	1260
1997	122	56	90	107	102	121	164	168	169	132	95	74	1400
1998	78	50	69	111	76	106	152	152	143	96	62	63	1158
1999	60	57	79	88	113	137	177	167	126	123	58	68	1253
2000	48	75	87	132	92	127	137	181	110	75	85	90	1239
2001	63	39	80	85	84	151	125	105	80	72	48	34	966
2002	35	40	64	72	104	94	93	85	90	71	65	50	863
2003	48	44	49	53	51	110	121	132	81	50	47	58	844
2004	46	37	43	61	48	84	90	141	107	95	38	40	830
2005	29	38	43	65	77	95	115	97	82	65	52	45	803

Ensoleillement : Ensoleillement, totaux mensuels et annuels exprimés en heures (h).

	Jan.	Fév.	Mars	Avr.	Mai	Juin	Juil.	Août	Sept.	Oct.	Nov.	Déc.	An
1995	178	223	236	280	308	269	381	333	251	199	177	139	2974
1996	145	124	221	200	295	307	320	290	259	251	223	144	2779
1997	129	228	308	234	261	335	300	299	257	221	153	160	2885
1998	188	201	244	248	244	314	364	301	241	233	159	173	2910
1999	146	175	213	313	259	253	348	287	271	237	142	154	2798
2000	226	251	256	262	260	334	330	327	252	215	188	170	3071
2001	164	205	251	276	263	363	343	300	261	237	170	161	2994
2002	206	202	236	243	302	291	304	273	258	238	145	153	2851
2003	131	130	221	227	265	328	279	296	238	184	136	134	2569
2004	209	172	169	242	201	312	312	393	253	213	196	148	2820
2005	193	143	160	213	289	303	333	315	261	248	175	165	2798

Vents : Vitesse des vents, moyenne mensuelles et annuelles en (m/s).

	Jan.		Fév.		Mars		Avr.	Mai	Juin	Juil.	Août	Sept.	Oct.	Nov.	Déc.	An
1995	23		17		21		20	22	28	24	23	22	12	24	29	22
1996	29		36		28		28	24	24	22	20	22	13	24	20	24
1997	26		12		15		21	21	21	27	23	20	18	29	19	21
1998	22		12		14		26	21	21	21	21	25	17	18	13	19
1999	20		22		20		16	28	28	28	32	28	26	24	33	25
2000	12		19		21		43	25	25	32	32	28	28	33	32	28
2001	33		24		31		30	33	33	31	25	30	19	20	14	27
2002	15		20		28		27	31	31	31	24	29	24	30	28	27
2003	40		34		20		27	25	28	27	25	24	20	25	33	27
2004	24		20		23		32	31	24	24	24	20	16	16	32	24
2005	20		26		21		30	27	28	35	31	24	20	21	23	26

			Ann x 4

CONSERVATION DES PRÉLÈVEMENTS

Caractéristique ou élément analysé			Réci- pient		Conservateur à utiliser	Volume minimum du prélèvement (en mL)	Température de conser- vation (en °C)	Effectuer la mesure avant ...
Acidité-alcalinité			P ou Vb		0	200	4	24h (obsc)
Ammonium			P ou V		0 Acide sulfurique q.s.p. pH < 2		4	48h (obsc) quelques jours (obsc)
Anhydride carbonique					Mesure in situ		4
AOX			Vb		0	500 flacon rempli complètement et bouché	4
Arsenic, Sélénium, Titane, Vanadium.			P ou V		Acide nitrique q.s.p. pH < 2	-	-	2 mois
Azote kjeldahl			P ou V		0	1000	4	48h (obsc)
					Acide sulfurique q.s.p. pH < 2		4	plusieurs semaines (obsc)
Bore			P
Carbone Organique Total			Vb		0 passé 1 h à 400°C	500	4	quelques jours (obsc)
			V		Acide sulfurique q.s.p. pH < 2	100	4	24 h (obsc)
Chlorophylle			V brun			1000	4	(*)
Chlorures			P ou V		0	100	-	15 jours
Composés organiques non volatils :
- organo-halogénés			V		0	1000	4	(**)(obsc)
- organo-phosphorés			V		0	1000	4	48h (obsc)
- organo-azotés			V		0	1000	4	quelques jours
								(obsc)
Composés organiques volatils			V bouchon serti				4	quelques jours (obsc)
Conductivité			P ou V		Mesure in situ de préférence	100	4	48h (obsc)
Cyanures totaux			P		Hydroxyde de sodium q.s.p. pH > 10	500	4	quelques semaines (obsc)
Cyanures libres			P		Hydroxyde de sodium q.s.p. pH > 10	500	4	48h (obsc)
DBO			P ou V		0	1000	4	24h
DCO			P ou V		Acide sulfurique q.s.p. pH < 2	100	4	24h (obsc)
Dureté			P ou V		Acide nitrique q.s.p. pH < 2	100	-	1 mois
Fer			P		(voir texte)	-	-	-
Fluorures, Bromures			P		0	300	-	7 jours
Iodures			V				4	48h (obsc)
Huiles et graisses			V		Acide chlorhydrique q.s.p. pH < 2	1000	4	15 jours
Hydrocarbures (indice)			V		Tétrachlorure de carbone (10 mL)	800	4	6 jours (obsc)
Hydrocarbures polycycliques			V		Hexane (10 mL)	1000	4	6 jours (obsc)
Lithium, Sodium, Potassium,
Calcium, Magnésium, Strontium, Baryum			V		Acide nitrique	800	-	Plusieurs mois

			Ann x 4

CONSERVATION DES PRÉLÈVEMENTS (suite)

Caractéristique ou élément analysé	Réci- pient	Conservateur à utiliser	Volume minimum du prélèvement (en mL)	Température de conser- vation (en°C)	Effectuer la mesure avant ...
Aluminium, Argent, Cadmium,
Chrome, Cuivre, Manganèse, Plomb, Zinc, Cobalt, Nickel, Étain	P ou V	Acide nitrique q.s.p. pH < 1,5	-	-	2 mois
Mercure	Vb	Acide nitrique q.s.p. pH < 1,5	-	-	1 mois
		+ Permanganate de potassium
Nitrates	P ou V	0		4	48h (obsc)
		Acide sulfurique		4	plusieurs semaines
		q.s.p. pH < 2		4	(obsc)
Nitrites	P ou V	0		4	48h (obsc)
Matières en suspension	P ou V	0	1000	4	6h (obsc)
Odeur, Couleur, Saveur	V	0	500	4	24h
Oxygène Dissous	Vb	Mesure in situ de préférence	300	4	24h (obsc)
Pesticides	V	0	2000	4	7 jours (obsc)
pH	P ou V	Mesure in situ de préférence	-	4	24h (obsc)
Phénol (indice)	P ou V	Soude pH = 12	500	4	quelques jours
					(obsc)
		1 g/L de sulfate de cuivre		4	7 jours
		+ acide phosphorique q.s.p. pH < 2
Phosphates (Ortho, Poly et P total)	P ou V	0	100	4	48h (obsc)
		Acide sulfurique q.s.p. pH < 2	100	4	1 semaine
Radioactivité	P	0	1000	-	15 jours
Résidu	P ou V	-	500	4	7 jours
S.E.C.	V	Chlorure mercurique	variable	4	48h
		(40 mg/L) ou chloroforme (1 mL/L)
Silice	P	-	50	4	7 jours (obsc)
Sulfates	P ou V	-	200	4	7 jours
Sulfites, Sulfures	P	Prélèvement avec flacon spécial acétate de zinc (pH 12 + soude)	100	4	plusieurs semaines
		(voir texte)
Surfactifs (détergents anioniques et non ioniques)	V	Chloroforme (1 mL/L)	200	4	24h (obsc)
TA-TAC, TH	P ou V	Mesure in situ de préférence	200	4	24h (obsc)
Turbidité	P ou V	-	100	4	24h (obsc)
Coliformes totaux	P ou V	Flacons stériles (***) (en présence d'une eau traitée par un oxydant, ajouter	250	4	24h (obsc)
Coliformes fécaux Streptocoques fécaux	P ou V P ou V	avant stérilisation 5 gouttes d'une solution de tio- sulfate de sodium à 10%)	250 250	4 4	24h (obsc) 24h (obsc)
P : Polyéthylène V : Verre Vb : Verre borosilicaté généralement bouché émeri obsc : obscurité
(*) Voir norme AFNOR T 90-116 et T 90-117. (**) Voir norme AFNOR T 90-120 et T 90-125.
(***) Les flacons en verre peuvent être stérilisés au Four Pasteur à 180°C pendant 1 h 30 ou à l'autoclave à 120°C pendant 1 h. les flacons
en polyéthylène peuvent être stérilisés par irradiation (25 kGy soit 2,5 Mrad).

SOURCE : RODIER J., BAZIN C., CHAMBON P., BROUTIN J.-P., CHAMPSAUD H., RODI L., 1996.

Analyse de l'eau : eaux naturelles, eaux résiduaires, eau de mer, 8^ème édition. Edition DUNOD, Paris, 1983p.

			Ann x 5

PROTOCOLE DE NETTOYAGE DE LA VAISSELLE DE LABORATOIRE

1- Domaine d'application :

Ce protocole concerne toute la vaisselle utilisée au laboratoire mais aussi le matériel nécessitant un prétraitement avant utilisation.

2- Nettoyage de la vaisselle :

Toute la vaisselle utilisée au laboratoire doit être rincée après utilisation à l'eau courante, puis à l'eau déminéralisée. Après passage à l'eau déminéralisée la vaisselle est placée à l'étuve à 60°C, pendant au minimum une nuit, puis rangée.

Dans le cas où la vaisselle est très sale, il est nécessaire de la laisser tremper une nuit dans un bac de détergent, de la rincer à l'eau courante et de la laisser tremper une autre nuit dans des bacs d'acide (H2SO4 1%). La suite du rinçage avant séchage se fait comme énoncé précédemment.

De même pour les tubes ayant servi à un dosage, il est nécessaire de les rincer à l'eau courante et de les laisser tremper 24h dans des bacs à acide avant de les rincer à l'eau et de les faire sécher à l'étuve.

Remarque : toutes les indications portées sur la verrerie ou les éventuelles étiquettes doivent être supprimées lors du nettoyage.

VERRERIE USUELLE

Burette Pipette Éprouvette Becher Erlenmeyer Fiole

graduée graduée jaugée

Ann x 5

ÉTIQUETAGE DES ÉCHANTILLONS

Les échantillons destinés au laboratoire doivent être désignés de façon claire et durable afin de permettre leur identification sans ambigüités. On distingue de types de désignations possibles :

· soit les flacons sont désignés par une étiquette où sont indiquées l'origine de l'échantillon et les conditions dans lesquelles il a été prélevé ;

· soit il est possible de simplifier cette opération en utilisant un système d'étiquettes numérotées ou codées.

Afin d'éviter les oublis lors du remplissage de l'étiquette, l'ensemble de ses champs doit être renseigné comme suit :

- La désignation de la station et du site échantillonné est indispensable ;

- La date et l'heure sont très importants car ils constituent une clé d'entrée pour retrouver l'échantillon ;

- L'origine de l'eau présente d'une part le type d'eau prélevée (eau de surface, rejet, ...), et le milieu consterné (rivière, canal, ...) d'autre part ;

- Le nom du préleveur ;

- Les analyses à effectuer ou le nombre de paramètres à analyser ;

- Si un produit (conservateur) a été introduit, cela doit être mentionné.

Station : N° de code :

Site : N° de code :

Date : Heure :

Origine de l'eau :

Nom du préleveur :

Analyses à effectuer :

Conservateur :

Il est recommandé, par souci de simplicité, d'utiliser un système d'étiquettes codées. Le code du flacon est reporté sur une fiche comme sur l'exemple représenté dans la figure suivante :

		Ann x 7

PRÉPARATION DES RÉACTIFS NÉCESSAIRES POUR
LA DÉTERMINATION DE LA DCO

1- Solution de dichromate de potassium _(K2Cr2O7) à 0,040 mol/l contenant du sulfate de mercure (II) :

· Dissoudre 80 g de sulfate de mercure dans 800 ml d'eau déminéralisée ;

· Ajouter avec précaution 100 ml d'acide sulfurique (H2SO2) concentré (ñ = 1,84) ;

· Laisser refroidir et ajouter 11,767 g de dichromate de potassium préalablement séché à 105 °C pendant 2 h ;

· Transvaser dans une fiole jaugée d'un litre et compléter au volume avec de l'eau distillée.

o Cette solution reste stable pendant 1 mois.

2- Solution d'acide sulfurique et sulfate d'argent :

· Ajouter 10 g de sulfate d'argent (Ag2SO4) à 40 ml d'eau distillée ;

· Mélanger avec 960 ml d'acide sulfurique (H2SO2) concentré (ñ = 1,84) ;

· Agiter et laisser refroidir.

o Laisser reposer 1 à 2 jours.

3- Solution de sulfate de fer (II) et d'ammonium (sel de Mohr) [(NH4)2Fe(SO4)2 6H2O)] 0,12 mol/l :

· Dissoudre 47 g de sulfate de fer (II) et d'ammonium dans de l'eau déminéralisée ;

· Ajouter 20 ml d'acide sulfurique (H2SO2) concentré (ñ = 1,84) ;

· Laisser refroidir et diluer à 1000 ml.

o Cette solution doit être étalonnée journellement.

4- Solution d'indicateur coloré (Ferroïne) :

· Dissoudre 0,7 g de sulfate de fer (II) dans de l'eau distillée ;

· Ajouter 1,50 g de phénanthroline-1,10 monohydraté ;

· Diluer à 100 ml.

5- Solution d'hydrogénophtalate de potassium _(KC8H5O4) à 2,0824 mmol/l :

· Dissoudre 0,4253 g d'hydrogénophtalate de potassium, préalablement séché à 105°C dans de l'eau distillée et diluer jusqu'à 1000 ml dans une fiole jaugée.

o Cette solution à une DCO théorique de 500 mg/l et est stable au moins une semaine à 4°C.

6- Granules :

· Ce sont des régulateurs d'ébullition : pierres ponce ou billes de verre.

SOURCE : REJSEK F., 2002. Analyse des eaux : Aspects Réglementaires et Techniques. Edition SCEREM, 360p.

			Ann x El

FICHE D'ANALYSE DE LA DBO5

Nom : Date :

Gammes d'estimation :

DBO (mg/l)	Prise d'essai (ml)	Facteur
0 ... 40	432	1
0 ... 80	365	2
0 ... 200	250	5
0 ... 400	164	10
0 ... 800	97	20
0 ... 2000	43,5	50
0 ... 4000	22,7	100

Mesure :

Échantillon				1	2	3	4	5
Station
Gamme de mesure
Prise d'essai
Dilution
Facteur
Lecture (chiffre)
Valeur de la DBO5
DBO5 si dilution
Remarques :

			Ann x !EI

RÉSULTATS DES ANALYSES

Date de prélèvement et de début d'analyse : 06 Juin 2007

Station		E1		E2		E3		E4		S
Température (°C)		21,5		21,3		22,5		23,1		23,3
pH		7,3		7,5		8,7		8,65		7,75
MES (mg/l)		192		36		18		10		6
DCO (mg/l)	Avant filtration	1180,4		345,6		134,4		82		38,4
	Après filtration	710,4		201,6		68		34		20
DBO5 (mg/l)	Avant filtration	950		270		105		55		30
	Après filtration	560		160		30		12		6
Bassins		-	B1		B2		B3		B4		-
Température (°C)		-	21,4		21,9		22,8		23,2		-
pH		-	7,4		8,1		8,7		8,2		-
MES (mg/l)		-	114		27		14		8		-
Rendements MES (%)		-	81,25		50		44,45		40		-
DCO (mg/l)	Avant filtration	-	763		240		108,2		60,2		-
	Après filtration	-	456		134,8		51		27		-
ÄDCO (mg/l)		-	307		105,2		57,2		33,2		-
Rendements DCO (%)		-	70,7		61,1		39		53,2		-
DBO5 (mg/l)	Avant filtration	-	610		187,5		80		42,5		-
	Après filtration	-	360		95		21		9		-
ÄDBO5 (mg/l)		-	250		92,5		59		33,5		-
Rendements DBO5 (%)		-	71,6		61,1		47,6		45,5		-