Le management des associations des usagers d'eau (AUE) dans le cadre de l'hydraulique villageoise au Bénin: cas de quatre AUE dans le departement du Zou

Paragraphe 2 : Formulation des objectifs et des hypothèses

Dans cette partie, il sera énoncé en premier les objectifs que vise cette étude et en dernier nous préciserons les hypothèses de travail formulées pour la circonstance.

1- Objectifs

L'objectif principal visé par cette étude est d'apprécier le degré d'efficacité des AUE afin d'attirer l'attention des élus locaux sur les possibilités d'amélioration de la gestion des Adductions d'Eau Villageoise (AEV). De façon spécifique, il s'agit de :

- étudier l'organisation desdites AUE en ce qui concerne leur fonctionnement;

- évaluer les rapports existant entre ces structures de gestion et les autres acteurs du secteur;

- analyser le système de motivation des membres des AUE.

2- Hypothèses de Travail

Pour mener à bien cette étude, nous avons posé comme hypothèses ce qui suit :

- les différentes plaintes quotidiennes des usagers sont inhérentes à une mauvaise organisation des structures de gestion installées ;

- les différentes relations qui lient ces structures aux autres acteurs du secteur influent sur leur bonne organisation ;

- la défaillance du système de motivation des membres de ces structures contribue à leur inorganisation.

Paragraphe 3 : Revue de littérature

Dans cette partie, il sera d'abord question de préciser le concept de management puis ensuite nous donnerons ses dimensions effectives. Pour finir, nous indiquerons ce qu'est une organisation.

1- Définitions du concept de management

Avant de donner un certain nombre de définitions du concept de management, il faut faire remarquer que le mot « Management » aurait fait son apparition depuis la deuxième guerre mondiale. Mais il semble que son application remonte cependant très loin dans le temps. Avec Luc BOYER et Noël EQUILBEY, on note que « le management est apparu dès que l'homme a voulu maîtriser sa volonté de produire, et ce grâce à une structure qu'il a mise en place »^4(*). Ce qui est tout de même évident, FAYOL^§(*) dès 1916 sans chercher à développer une théorie ni d'avancer une philosophie de la gérance avait déjà formulé ses observations qui concordent étonnement avec la théorie moderne du management à travers ses six fonctions de l'entreprise que sont :

- La fonction technique : opération de production et de transformation

- La fonction commerciale : opération d'achat, de distribution et de vente

- La fonction financière : recherche et gestion des capitaux

- La fonction de sécurité : protection des biens et des personnes

- La fonction de comptabilité : inventaire, bilan coût de revient

- La fonction administrative : problème de direction.

FAYOL retient qu'à chacune de ses fonctions doit correspondre un groupe d'opération bien déterminé qui exige une capacité bien spécifique. Mais il insiste très particulièrement sur la fonction administrative ou la gérance, qui selon lui, est la fonction principale du chef d'entreprise car « administrer, c'est prévoir, organiser, commander, coordonner et contrôler ».

D'une manière générale, on retiendra que le management est le processus qui conduit à l'atteinte des objectifs. Mais des approches spécifiques suivant des préoccupations sont à prendre en compte. Ainsi :

- En matière de motivation par exemple, le management sera considéré comme le fait de créer des conditions internes permettant d'organiser les efforts en vue d'atteindre le but du groupe.

- En matière de coordination, le management signifie planification, organisation...

Et c'est le lieu de reprendre avec le Professeur Américain R. Devis qui estime que le management est « la fonction de direction d'un exécutif quel qu'il soit »^5(*).

§ Approche Française du management

Le management est l'ensemble des disciplines, méthodes et techniques qui englobent les tâches de direction, de gestion et d'organisation des entreprises. Cette approche se contente d'établir une simple équivalence entre le management et les fonctions du dirigeant.

§ Approche Américaine du management

Pour la veille école, le management est l'art de faire travailler les autres.

Pour l'école moderne, le management est l'organisation du changement orienté vers la création de la richesse pour la satisfaction plus perfectionné des besoins de l'homme. Ces deux définitions retiennent l'homme comme acteur supposé et bénéficiaire affirmé de l'action managériale.

2- Les dimensions effectives du management

Pour l'approche Française du management, une analyse des mots ayant servi à définir le terme management montre qu'il possède là une dimension scientifique. L'analyse de l'approche Américaine nous faire comprendre qu'en plus de sa dimension scientifique, le management à encore une dimension artistique. En somme le management est-il une science, un art ou tout simplement une mode ou une panacée ?

§ La dimension mode et panacée

En tant que méthode relativement nouvelle et se voulant l'ensemble des fonctions qu'il faut mettre en oeuvre pour atteindre un objectif quelque soit l'organisation, le management peut faire rêver. Surtout dans un pays du tiers monde tel que le notre où la première cause de sous développement est loin d'être le manque de ressources financières mais d'abord et surtout la mauvaise gestion de tout ce qui nous entoure, le non-respect des règles élémentaires du management. Le rêve ici consistera à prendre cette discipline comme une mode sans laquelle on ne peut rien et avec laquelle tout est possible. On doit se méfier de cette dimension potentielle du management car comme toute mode, le management risque de nous distraire de l'effort sérieux qui demande persévérance et perspicacité dans l'action. Le management ne s'applique pas seulement aux entreprises mais à toute initiative humaine en tant que tel il n'est pas un produit de luxe pour le Directeur, l'Administrateur, le Gérant...

Il s'applique aussi bien aux institutions à but non lucratif, aux services publics et aux organisations privées quelque soit leur envergure.

L'exercice du management part du principe que les finalités de l'action considérée doivent être clairement comprises, fixées et acceptées. Le management n'est pas un but en soi, c'est un moyen, une méthode et un style d'action. Il ne crée pas de toute pièce ce qui doit être, ce qu'il faut réaliser, mais comment plus efficacement faire ce qu'on veut faire. En d'autres termes, le management n'est rien d'autre qu'une méthode de gestion qui se veut tout juste efficace sans aucune prétention de panacée ou de mode.

§ La dimension science et art du management

Le management est à la fois art et science.

Art parce que l'action managériale exige que le manager fasse preuve d'une habileté acquise par l'expérience, répétition des actions.

Science parce qu'il exige du manager l'utilisation d'un savoir mis en forme à partir de théories et de disciplines scientifiques : comptabilité, sociologie, économie, statistique...

Il ne s'agit pas ici de deux dimensions séparées mais plutôt complémentaires. On peut avoir une connaissance théorique valable et ne pas se montrer à la hauteur de l'exercice de l'art, en particulier lorsqu'il s'agit des activités exigeant des contacts étroits et suivis avec les autres. Le management constitue un domaine particulier qui exige des connaissances théoriques mais aussi des aptitudes très proches de celles requises par l'exécution d'un travail artisanal, doigté, répétition, expérience...

Les fonctions essentielles en management à savoir la planification (décider de ce qu'il faut faire) et l'exécution (le faire) n'ont été l'objet d'une analyse scientifique qu'au XX^e siècle. Le premier dans ce domaine fut TAYLOR qui introduit les méthodes analytiques dans la gestion des usines au début du siècle. Le principe classique de TAYLOR qui est de «savoir exactement ce que vous voulez faire puis de chercher à le faire de la façon la meilleure et la plus économique »^6(*). Ce principe introduit l'ère de management scientifique. Mais guidé par les soucis d'efficacité des ouvriers et des cadres de production de l'usine, TAYLOR poussera les chercheurs du domaine à considérer l'industriel français FAYOL comme le véritable père du management scientifique. En effet, son ouvrage désormais classique « Administration Industrielle et Générale » constitue la base de la théorie moderne de cette discipline. C'est le lieu de reconnaître avec KOUNTZ et ODONNEL qu'une « étude de la monographie de FAYOL avec son approche claire et pratique du travail du manager et la reconnaissance du management, ouvre des perspectives extraordinaires sur les problèmes essentiels du management moderne»⁷. Mais l'on ne précisera jamais assez que l'approche scientifique du management n'a jamais privé cet outil de conduite des organisations de recours permanents au doigté, à l'habilité, au bon sens, au flair, à l'intuition pour un dosage savant entre science et art car en vérité, même les principes les plus généralement admis seront parfois négligés en pratique au moment de ce dosage.

En définitive, le management loin d'être une formule magique susceptible de régler tous les problèmes de gestion de l'entreprise reste modestement un outil de réflexion et de résolution des problèmes qui se posent aux gestionnaires. En tant qu'outil, il ne remplace pas l'action humaine. Il l'accompagne dans la résolution des problèmes d'organisation, de prise de décision, de planification, de communication, de contrôle et de mise en place des structures efficaces. Le management des organisations est donc une démarche souple, pragmatique qui s'appuie constamment sur l'analyse systémique. 

3- Une Organisation

En management le mot organisation traduit deux réalités. Il signifie d'une part, la coordination d'action, la mise en place d'une structure définissant les relations formelles devant exister entre les différents éléments constituant le groupe à gérer. Il s'agit donc de l'action d'organiser le groupe.

Le mot organisation désigne d'autre part la chose organisée. Il ne s'agit plus ici de l'action mais du résultat de l'action. Ainsi, tout groupe structuré est une organisation c'est-à-dire « centre de décision ». A ce propos le Petit Larousse définit l'organisation comme un « groupement en général d'une certaine ampleur, qui se propose des buts déterminés ».

4 - L'Efficacité

L'efficacité est définit par le Petit Larousse comme «la qualité d'une chose, d'une personne efficace ». Il poursuit et renchérit que efficace « c'est ce qui produit l'effet attendu. Dont l'action aboutit à des résultats utiles ».

La recherche de l'efficacité est à la base des recherches sur le management. Hier encore, la notion de performance ou d'efficacité semblait trop simple car elle s'identifie à la capacité d'une institution à donner satisfaction à ses clients ou ses usagers. Mais aujourd'hui, les institutions demeurant productives, compétitives et rentables dans la durée ont dû mettre en oeuvre des combinaisons complexes de facteurs, de stratégies conduisant les analystes à parler de qualité totale ou de performance globale.

En faite qu'est-ce qu'une institution efficace ?

Il nous été enseigné dans le cours de Management du personnel, ce qui suit à propos de cette interrogation :

« L'institution efficace, c'est celle qui est en mesure :

- d'assurer sa survie au fil du temps

- d'asseoir son développement à moyen et à long terme

- d'assurer de façons pérenne de l'ambiance interne ».

Franck LUNDIN vient compléter cette définition en disant que « l'efficacité dans une organisation dépend de la manière dont l'ensemble des activités est réalisé, c'est-à-dire pas seulement l'unique opération, mais toute l'entreprise. Il n'est plus suffisant d'optimiser au niveau de la fabrication, l'organisation globalement devra être optimisée »^8(*).

Plusieurs facteurs déterminent l'efficacité. Au nombre de ces facteurs on cite :

§ L'efficacité par l'organisation

Elle est inspirée des études de TAYLOR et de FAYOL. C'est une approche qui est restée dominante jusqu'au début des années 60. Ici, la valeur de son engagement dépend de l'efficacité d'une entreprise. Des insuffisances notées de cette forme d'efficacité résulte l'efficacité par la stratégie.

§ L'efficacité par la stratégie

Il arrive souvent que des entreprises bien organisées obtiennent de mauvais résultats. Ces entreprises ne sont pas en mesure de prévoir les transformations, d'anticiper les changements d'où la nécessité d'une efficacité par la stratégie. Ce qui importe donc, c'est d'anticiper les évolutions et de s'y préparer. En terme clair, il s'agit de concevoir la stratégie du présent et du futur. Avec une bonne stratégie, l'on a toutes les chances de traverser les difficultés et les crises. C'est donc la stratégie qui détermine l'organisation et cette stratégie prend en compte les paramètres de l'environnement.

§ L'efficacité par les hommes

Il n'y pas d'efficacité en dehors de la qualité et de la motivation des ressources humaines.

En somme pour tendre vers une vision systémique de l'efficacité, il faudrait que l'on dispose forcement de l'équation suivante :

Environnement + Organisation + Stratégie = Efficacité^§(*)

* ⁴ Dans leur ouvrage intitulé Histoire du Management (Les Editions d'Organisation, 1990, page 34)

* ^§ H. FAYOL : « Administration industrielle et générale » Dunod 1979

* ⁵ Citer dans « Management et sciences humaines, Claude TAPIA, les Editions d'Organisation, 1991 »

* ^{6 et 7} G.R TERRY et S. G FRANKLIN : « Les principes du management » Tendances actuelles 8^ème édition, 1985

* ⁸ Dans son ouvrage « Pour que l'ORGANISATION de l'ENTREPRISE soit opérationnelle » Cotonou, La maison d'édition LE, 2002

* ^§ Tirer du cours d'Introduction au Management du Personnel du Professeur QUENUM C. Venant Célestin, 3^ème année INJESP/JASE