I.2) Interprétation
des résultats du modèle -0-
Les résultats des trois modèles sont
présentés en annexe, seuls les ratios construits à partir
des résultats des différents modèles sont
présentés dans le corps du texte. Par la suite des figures ont
été élaborées afin de faciliter l'observation de
l'évolution temporelle de ces ratios.
Tableau n°5 :
ratios construits à partir des résultats du modèle -0-
|
T
|
RMOTR
|
CTT
|
CMOT
|
CRT
|
TRR
|
RMOCR
|
CTGT
|
CTT
|
|
1
|
1.43E-03
|
4.55E+04
|
6.52E+01
|
2.53E+04
|
0.085
|
6.32E-01
|
4.56E+04
|
4.55E+04
|
|
2
|
1.41E-03
|
4.58E+04
|
6.47E+01
|
2.58E+04
|
0.078
|
6.38E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
3
|
1.39E-03
|
4.58E+04
|
6.39E+01
|
2.62E+04
|
0.076
|
6.44E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
4
|
1.38E-03
|
4.58E+04
|
6.32E+01
|
2.66E+04
|
0.074
|
6.49E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
5
|
1.36E-03
|
4.58E+04
|
6.24E+01
|
2.70E+04
|
0.071
|
6.55E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
6
|
1.35E-03
|
4.58E+04
|
6.17E+01
|
2.74E+04
|
0.069
|
6.60E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
7
|
1.33E-03
|
4.58E+04
|
6.10E+01
|
2.79E+04
|
0.066
|
6.65E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
8
|
1.32E-03
|
4.58E+04
|
6.04E+01
|
2.83E+04
|
0.064
|
6.71E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
9
|
1.30E-03
|
4.58E+04
|
5.98E+01
|
2.88E+04
|
0.062
|
6.76E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
10
|
1.29E-03
|
4.58E+04
|
5.92E+01
|
2.93E+04
|
0.06
|
6.82E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
11
|
1.28E-03
|
4.58E+04
|
5.86E+01
|
2.98E+04
|
0.057
|
6.87E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
12
|
1.27E-03
|
4.58E+04
|
5.80E+01
|
3.03E+04
|
0.055
|
6.93E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
13
|
1.25E-03
|
4.58E+04
|
5.74E+01
|
3.09E+04
|
0.054
|
6.98E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
14
|
1.24E-03
|
4.58E+04
|
5.69E+01
|
3.15E+04
|
0.052
|
7.04E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
15
|
1.23E-03
|
4.58E+04
|
5.64E+01
|
3.21E+04
|
0.05
|
7.09E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
16
|
1.22E-03
|
4.58E+04
|
5.59E+01
|
3.27E+04
|
0.048
|
7.15E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
17
|
1.21E-03
|
4.58E+04
|
5.54E+01
|
3.33E+04
|
0.047
|
7.20E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
18
|
1.20E-03
|
4.58E+04
|
5.49E+01
|
3.39E+04
|
0.045
|
7.25E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
19
|
1.19E-03
|
4.58E+04
|
5.45E+01
|
3.46E+04
|
0.043
|
7.31E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
|
20
|
1.18E-03
|
4.58E+04
|
5.41E+01
|
3.53E+04
|
0.042
|
7.36E-01
|
4.59E+04
|
4.58E+04
|
Source : construit
à partir des résultats du modèle -0-
La gestion des MSW est caractérisée par un
coût global moyen (CTGT) très élevé de 45600 francs
CFA dès le premier trimestre. Ce niveau de coût déjà
trop élevé augmentera au cours du temps pour atteindre environ
45900 francs CFA au bout du vingtième trimestre. Le coût moyen de
transport (CTT) reste cependant la partie qui y contribue le plus. Le
coût moyen de transport, estimé à 45500 francs CFA
au premier trimestre représente plus de 99% du coût global moyen.
La comparaison entre le CTT et la dépense en main d'oeuvre montre que la
part de la main d'oeuvre est de loin inférieure. Le ratio
(dépense en main d'oeuvre/à la dépense en transport) RMOTR
illustre bien ces faits. Si au début de la période la
dépense en main d'oeuvre ne représentait que 0.143% de la
dépense en transport, ce chiffre devrait connaître une
décroissance continue pour atteindre 0.118% à la fin de la
période. La part de la main d'oeuvre dans les dépenses de
valorisation (RMOCR) est cependant très importante et représente
environ 73.6% de ces dépenses au cours des vingt trimestres. Par
ailleurs le coût par tonne de MSW valorisés est croissant alors
que le taux de recyclage décroît avec le temps. Au début de
la période 8.5% des MSW valorisables sont effectivement
traités avec un coût moyen de valorisation de 25300
francs CFA. Au bout du quinzième trimètre seul 5%
des MSW valorisables seront réellement traités avec un
coût moyen de 32100 francs CFA. Cela implique que le recyclage devient de
plus en plus cher, d'où une inefficience dans la valorisation des MSW.
Ces constats montrent que la gestion des MSW dans la CUO n'est pas bien
optimisée. Pour que la CUO puisse bénéficier des
économies d'échelle, elle se doit d'atteindre le niveau de
production minimum optimale. La réalisation de cet objectif
nécessite un investissement additionnel, donc des coûts
supplémentaires, ce qui explique la réticence des
autorités municipales. Quels sont alors les effets d'une
amélioration du taux global de valorisation des MSW ?
| 
