V.2. Traitement des données
Afin de traiter au mieux les données des cartes
élaborées par les sujets, nous nous sommes inspirés de
l'étude menée par Longeon (2010) qui consistait à voir si
des étudiants pouvaient être évalués à partir
de la construction d'une carte mentale. Nous avons à cet effet retenu
quelques-uns des critères utilisés par ce dernier afin de les
adapter à notre étude. Notons que c'est Novak et Gowin (1984) qui
ont proposé un modèle pour évaluer de façon plus
formelle la valeur d'un réseau de concepts (Lamy, 1999) et nombre
d'auteurs s'en inspirent quoiqu'il en existe bien d'autres. Les critères
de ce modèle sont présentés dans le tableau
ci-après :
Tableau 3: Matrice des critères
présentée par Longeon (2010) et inspirée du modèle
de Novak et Gowin (1984)
|
Critères
d'évaluation
|
Cr
|
Ca1...n+1
|
75
Mots clés
|
|
|
|
Niveau de
hiérarchisation
|
|
|
|
Liens
|
|
|
|
Liens croisés
|
|
|
Source : Longeon (2010)
Le modèle à partir duquel est
élaboré ce tableau est basé sur la présence de
concepts clés, la hiérarchisation du réseau, les
propositions et les liaisons croisées ainsi que la nature de
l'organisation spatiale.
Pour étudier le lien existant entre
l'amélioration des apprentissages des élèves et le type
d'outils disposés par le CO-P nous avons adopté un système
de notation dit de convergence (Ruiz-Primo, Schultz, Li &
Shavelson, 2001, in Morin, 2018) qui consiste en une comparaison des cartes des
apprenants avec une carte de référence. Pour ce faire, une carte
de référence (notée Cr) est
comparée aux cartes produites par les élèves
(notées Ca) grâce à une matrice de
critères qualitatifs et quantitatifs bien définie. La carte de
référence utilisée ici a été
élaborée avec l'aide d'un enseignant de sciences physiques
(annexe 12). Les critères portent à la fois sur les mots
clés présents et leur organisation hiérarchique. Nous
avons ainsi retenu les critères intitulés « qualité
de la proposition », qui fait référence à l'existence
des concepts clés ainsi qu'à leurs liens et « qualité
de l'organisation des données », qui fait référence
à la hiérarchisation des idées. Le choix de ces
critères est fonction des hypothèses que nous avons
formulées ci-dessus. Les autres critères auraient pu nous
intéresser mais certaines conditions et circonstances que nous verrons
dans les limites de notre étude n'ont pas favorisé leur
intérêt.
Nous tenons toutefois à préciser que l'analyse
comparative des données des cartes des apprenants et de la carte de
référence a été suivie par celle des styles
d'apprentissage de ces derniers. Enfin, les données issues du
questionnaire ont été traitées à l'aide du logiciel
Sphinx Plus2.
V.3. Présentation des résultats
Cette section s'attachera à présenter les
différents résultats qui tendent à vérifier les
hypothèses de l'étude.
| 
