III.2. TRAITEMENT DES DONNEES ET CALCUL DES PARAMETRES
POUR LES DEUX PROVINCES
Des tableaux N°6 et N°7 nous calculons pour chaque
circonscription géographique, le nombre moyen de têtes de bovins
par année.
1. POUR LA PROVINCE DU SUD KIVU TABLEAU N°6
: Paramètre de la province du Sud-Kivu
Territoires
|
Nombre
d'échantillons
|
Somme
|
Moyenne
|
Variance
|
Ecart-type
|
Shabunda
|
15
|
0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
Walungu
|
15
|
33186
|
2212,40
|
3614,97
|
60,12
|
Uvira
|
15
|
447956
|
29863,73
|
665489,92
|
815,78
|
Kalehe
|
15
|
263746
|
17583,07
|
231258,92
|
480,89
|
Mwenga
|
15
|
277473
|
18498,20
|
256437,89
|
506,40
|
Fizi
|
15
|
158626
|
10575,07
|
83725,50
|
289,35
|
Kabare
|
15
|
67599
|
4506,60
|
15452,69
|
124,31
|
Idjwi
|
15
|
21097
|
1406,47
|
1493,27
|
38,64
|
V/Bukavu
|
15
|
1405
|
93,67
|
5,38
|
2,32
|
|
SOURCE : Nous même à l'aide du logiciel
Excel
2. POUR LA PROVINCE DE L'EX-KATANGA TABLEAU
N°7: paramètre de l'ex-province du Katanga
|
Districts
|
Nombre
d'échantillons
|
Somme
|
Moyenne
|
Variance
|
Ecart-Type
|
|
Lualaba
|
15
|
48928
|
3261,87
|
101650,84
|
318,83
|
|
Haut -Lomami
|
15
|
526794
|
35119,60
|
10968771,97
|
3311,91
|
|
Tanganyika
|
15
|
880438
|
58695,87
|
30821268,98
|
5551,69
|
|
Haut-Katanga
|
15
|
226451
|
15096,73
|
2040936,92
|
1428,61
|
|
V/Kolwezi
|
15
|
0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
V/Likasi
|
15
|
359
|
23,93
|
0,78
|
0,88
|
|
V/Lubumbashi
|
15
|
11491
|
766,07
|
490,07
|
22,14
|
SOURCE : Nous même à l'aide du logiciel
Excel
~ 45 ~
III.3. ANALYSE DE LA VARIANCE POUR LES DEUX
PROVINCES
1. POUR LA PROVINCE DU SUD KIVU
: a; = 0 ; Vi (i = 1,2, ...,9) et H1 : a; * 0 pour un
i au moins
TABLEAU N°8 : ANOVA a un critère de
classification pour les effectifs du cheptel bovin de l'ex Sud Kivu
Source des
variations
|
Somme des
carrés
|
ddl
|
Moyenne des
carrés
|
Fisher
|
|
Théorique
|
Entre le facteur territoires
|
13265313098,13
|
8
|
1658164137
|
11867,78
|
2,01
|
Erreur
|
17604699,47
|
126
|
139719,837
|
|
|
Total
|
13282917797,60
|
134
|
|
|
|
|
SOURCE : Nous même à l'aide du logiciel
Excel
On constate que Fcal = 11867.78 > Fth = 2,01 valeur lue
dans la table de Fisher SNEDECOR au seuil de signification a = 0,05 de (8,126),
on rejette l'hypothèse nulle Ho au profit de
l'hypothèse alternative H1 selon laquelle la
différence observée entre les effectifs du cheptel bovin est
significatives et il semble être influancer par l'effet territoire
où zone d'élevage.
2. POUR L'EX-PROVINCE DU KATANGA
: a; = 0 ; Vi (i = 1, 2, ... , 7) et H1 : a; * 0 pour
un i au moins
TABLEAU N°9 : ANOVA à un
critère de classification pour les effectifs du cheptel bovin dans
l'EX-province du Katanga
|
Source des variations
|
Somme des carrés
|
ddl
|
Moyenne des carrés
|
FISHER
|
|
Calculé
|
Théorique
|
|
Entre le facteur districts
|
46421200831,12
|
6
|
7736866805
|
1232,74
|
2,19
|
|
Erreur
|
615063673,87
|
98
|
6276159,94
|
|
|
|
Total
|
47036264504,99
|
104
|
|
|
|
SOURCE : Nous même à l'aide du logiciel
Excel
Comme Fcal = 1232,74 > Fth = 2,19 valeur lue dans la table
de Fisher SNEDECOR au seuil de signification a = 0,05 de (6,104), on rejette
l'hypothèse nulle Ho au profit de l'hypothèse alternative H1
selon laquelle la différence observée entre les effectifs du
cheptel bovin est significatives et il semble être influencer par l'effet
district où zone d'élevage.
~ 46 ~
|
|
