La rationalité comme fondement du bonheur

II.1.4. L'exécution de l'activité rationnelle

L'exécution reste toujours oeuvre de la volonté. C'est l'engagement des énergies, des moyens, des mécanismes préconçus pour réaliser la décision prise. L'exécution est d'une importance capitale car on ne sait que quelqu'un a voulu réellement quelque chose que lorsqu'il la réalise^39(*). Le désir de réaliser la satisfaction attendue doit être permanant. Ce désir reste en éveil de façon à revivifier les efforts fournis et stimuler de les redoubler si c'est nécessaire. Il est aussi important qu'intervienne concrètement la faculté de l'intellect avec le rôle de proportionner les moyens utilisés à la valeur supérieure accordée à la fin visée. La faculté de l'intellect permet aussi d'identifier les fins secondaires qui s'attachent à la fin dernière et celles qui s'y opposent et par conséquent les sacrifier pour l'unique fin suprême. Sacrifier certains objectifs pour d'autres plus meilleurs permet d'éviter l'encombrement et libère l'esprit dans la réalisation de toute activité. Une spécificité pour l'activité de l'intellect ou activité contemplative (telle que l'appelle Aristote), ce qu'elle est, elle-même sa satisfaction, elle n'a pas d'autre fin que son exécution, ce qui fait d'elle l'activité la plus parfaite des toutes les activités de l'homme^40(*).

On peut noter que ces phases ou étapes sont ainsi découpées et chronologiquement arrangées pour une activité rationnelle spécifiée car pour des simples activités quotidiennes, bien qu'ils nécessitent l'usage de la raison soumise à la volonté, ces phases se confondent, se combinent mais ils ne sont pas dépassées. L'écart chronologique et distinctif devient minime et difficile à repérer. Cela s'observe par exemple lorsqu'il s'agit d'une réaction contre ou en faveur d'une autre action. La réaction est souvent simultanée, prompte et dépend des habitudes, des circonstances et des expériences personnelles. Il est donc difficile de repérer dans la réaction la phase de conception ou celle de délibération,... car il y a eu synthèse.

II.1.5. La volonté et l'idée du bien

Dans l'introduction de notre premier chapitre portant sur l'ordre naturel des biens, nous avons montré qu'avec Aristote l'homme moral est celui qui tend toujours vers le bien et évite le mal. C'est-à-dire que « l'acte volontaire est un acte éclairé par l'idée du bien »^41(*). L'acte mauvais, lui, résulte de la confusion et de l'ignorance. C'est pour cela que Socrate dit « Nul n'est méchant volontairement ». Descartes soutient une thèse identique à celle de Socrate en disant que : notre volonté ne se portant à suivre ni à fuir aucune chose que selon que notre entendement la lui représente bonne ou mauvaise, il suffit de bien juger pour bien faire. Mais on peut se poser la question : la volonté est-elle toujours bonne ? Nous avons vu dans le chapitre précédent que les biens dépendent des genres de vie que l'on mène dans la société. Le bien peut s'identifier soit à la jouissance matérielle, soit aux gloires et aux honneurs, ou à la contemplation^42(*). Cela fait que la volonté peut se pencher vers un bien illusoire, de moindre valeur ou carrément vers un vice selon l'extrême diversité des tendances des genres de vie. Aristote l'a bien précisé lorsqu'il dit qu'on ne peut pas dire que le vice n'est pas volontaire, c'est oublier que ce que nous avons fait par un choix libre et raisonné, il dépendait de nous de ne pas le faire ; c'est méconnaitre l'homme comme principe et père de ses oeuvres.^43(*)

La volonté est naturellement tournée vers le bien mais souvent elle rencontre des empêchements de réaliser fidèlement sa tâche. Le grand génie malin contre la volonté c'est la force des sentiments, des tendances et des passions. Cette force s'en prend surtout aux raisons d'agir les plus évidentes. Il est évident par exemple que fumer c'est préjudiciable à la santé et tout fumeur est souvent persuadé du danger que présente le tabac. Il dit souvent qu'il voudrait cesser de fumer mais sans jamais y arriver.

Baruch Spinoza montre que sur le terrain de la lutte contre le désir, terrain de vérité pour la volonté humaine, l'intelligence seule est impuissante^44(*). Les sentiments doivent être combattus, s'il le faut, non par des pures abstractions mais par d'autres sentiments contraires et plus intenses. L'intelligence reste avec le rôle d'éclairer, convaincre car elle est incapable de contraindre et de vaincre les sentiments et les tendances.

La faiblesse de la volonté ainsi prouvée ne concerne que la volonté et non l'activité rationnelle en général. La volonté trouve d'entrave devant les évidences sentimentales et est obligée d'en créer d'autres plus intenses et plus vertueux pour s'en sortir mais pour l'activité rationnelle et le processus par lequel elle se réalise, la volonté est maîtresse. Bien qu'elle soit maîtresse, la volonté comme principe de l'activité de l'intellect a besoin d'un second principe qui lui est presque semblable : la liberté.

* ³⁹ Idem, p.177.

* ⁴⁰ Jean-François Thuriot, op.cit., p. 105.

* ⁴¹ Gilbert MURY et Timmy ORIOL, op. cit. p.183.

* ⁴² Aristote, Ethique à Nicomaque, op. cit., pp.42-43.

* ⁴³ Idem, p.124.

* ⁴⁴ Baruch SPINOZA, L'Ethique, traduit par Roland Caillois, Gallimard, Paris, 1954, p.272.