C- L'évaluation de l'activité de
recherche : quelques
solutions ?
L'action d'innover selon Callon et al (1997) n'a de sens que
lorsqu'une nouvelle production ou offre rencontre son public. Les laboratoires
étudiés innovent sans cesse, mais la valeur ajoutée
produite n'est pas toujours bien appréhendée par le comité
scientifique. Puisque l'outil par lequel cette production scientifique est
divulguée est très important, parfois plus important que le
contenu. Ainsi l'évaluation ne doit ètre un moyen de
détecter et de sanctionner les agents les moins actifs. Bien plus, une
réflexion sérieuse et profonde, doit être faite sur les
moyens d'améliorer les éléments se révélant
insatisfaisants et intégrer notamment ceux qui sont aussi pertinent et
incontournable pour une évaluation plus large et certainement plus
objective des chercheurs académiques. Ce qui signifie que tous les
paramètres de l'activité doivent être
évalués80. Un examen de l'ensemble des tâches
des chercheurs académiques nous constatons qu'elles sont très
lourdes pour leurs permettre d'accomplir de manière satisfaisante les
missions qui leurs sont assignées convenablement. Il faut par
conséquent tirer les conclusions de cette évaluation pour
éviter l'abandon (et même le refus) de certains activités
tout en privilégiant celles qui pourront entrent dans leur «
package » lors de l'évaluation.
L'évaluation doit se faire par plusieurs personnes
compétentes pour plus de
transparence ceci dans l'optique de prendre en compte à la
fois l'évaluation :
- Des enseignants,
- Des chercheurs,
- Des directeurs d'équipes et des laboratoires.
80 Les tâches d'administration et d'enseignement
qui sont peu ou pas du tout connues doivent être évaluées
et rendre compte surtout de leur ampleur.
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 132
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
Par exemple : l'encadrement des mémoires, des
thèses jusqu'à la soutenance par le comité de thèse
et le directeur devraient être évalué. Ainsi,
l'évaluation du directeur de mémoire et/ou de thèse ou
l'évaluation de sa participation au comité devrait en
réalité constituer un acte additif, voire, remplacer même
l'HDR sous sa forme actuelle.
L'évaluation doit mettre l'accent sur l'aspect
qualitatif plutôt que quantitatif des tâches effectuées.
Ainsi les Etats Généraux de recherche doivent s'intéresser
et réfléchir un peu plus sur l'évaluation de
l'enseignement81 supérieur étant donné que :
- On a à faire au chercheurs académiques au sens
d'Iribarne dans la mesure où les chercheurs sont essentiellement et
exclusivement le produit de l'enseignement supérieur qui reste
jusqu'à preuve du contraire le socle de la formation intellectuelle et
de la culture scientifique.
| 
