L'évaluation de la performance de la recherche et de l'innovation dans les laboratoires universitaires.

CONSTATS GENERAUX DE L'ETUDE

G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion- Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 110

G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion- Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 111

L'évaluation de la performance de la recherche et de l'innovation dans les laboratoires universitaires.

Nous essayons dans ce chapitre de présenter des études empiriques abordant chacune un aspect différent du problème de l'évaluation de la performance des laboratoires de recherche.

Toutefois nous traitons dans ce chapitre, les résultats relatifs aux enquêtes de terrain. La première étape de notre enquête a été consacrée de manière globale aux évaluations de la recherche et de projets d'innovation ; et des critères dévaluation de la performance. Nous mettrons en exergue les tendances observées dans les laboratoires et les avis concernant le sujet. Nous traiterons par la suite, l'impact des critères d'évaluation sur la gestion des projets de recherche et de l'innovation ; et sur la performance des laboratoires.

Dans une section première, nous traiterons, des constats généraux qui apparaissent des investigations de terrain, en décrivant autant que possible les observations générales résultant des enquêtes.

Puis en présentant les résultats précis découlant des questions qui ont nourri notre problématique de recherche dans une section deuxième.

Enfin, la troisième section, traitera de la relation entre la prise de décision et la performance d'un laboratoire de recherche universitaire. En effet, la manière d'orienter la stratégie de recherche d'un laboratoire, influence la performance de celui-ci. Nous insisterons cependant sur l'importance et surtout l'insuffisance des différentes techniques décisionnelles ; et la mise en évidence des modèles multicritères pour une évaluation plus pertinente prenant en considérations toutes les variables ou l'essentiel des variables.

A la suite de ces constats généraux, dans le chapitre qui va suivre, nous nous attarderons plus amplement sur certains aspects spécifiques de notre problématique de recherche, de manière à conforter certains éléments précisés dans la partie précédente.

G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion- Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 112

L'évaluation de la performance de la recherche et de l'innovation dans les laboratoires universitaires.

Section I- Etudes relatives au lien entre critère d'évaluation de la performance et gestion de la recherche et de l'innovation.

Selon Le Maitre.D (1993), la nature des critères retenus pour l'évaluation influence fortement le niveau de performance d'une organisation quelle qu'elle soit.

Ainsi, les investigations nous ont permis de faire apparaitre clairement des constats généraux. Bien plus, elles nous ont permis d'orienter l'étude vers des questionnements plus précis à notre sens, apportant de ce fait un petit plus aux travaux précédemment menés.

Par ailleurs, après les enquêtes de terrain, l'orientation de la recherche est devenue plus « configurationnelle⁵⁷ ». Et nous avons pu voir émerger des faits pouvant être recensés de la manière suivante :

- Les organisations se construisent en général de façon à stabiliser leur configuration d'action. Ainsi, en fonction des constats et des objectifs que l'organisation se fixe, elle adopte très souvent une structure fonctionnelle et en tire des comportements stratégiques appropriés⁵⁸

- Chaque projet qui est une forme stabilisée de l'innovation va s'inscrire dans une dynamique de temporalité relative. Elle est perturbée par des incertitudes de tout genre dont environnementales, qui mettent en cause sans cesse la structure, et accompagnent le processus de transformation.

- Les fonction-clefs de l'organisation vont participer à cette évaluation « structuro-stratégique ». Ainsi, elles prendront des formes tantôt stabilisées, tantôt instables ;

⁵⁷ Au sens des théories configurationnelles en stratégie, voir Mintzberg etc.

⁵⁸ La structuration fonctionnelle d'un laboratoire dans notre cas va dépendre de la nature du projet de recherche auquel un certain nombre d'acteurs adhèrent.

G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion- Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 113

L'évaluation de la performance de la recherche et de l'innovation dans les laboratoires universitaires.

ceci suivant un processus qui s'inscrit dans le temps de changements à travers lesquels, les missions, les contenus et les poids stratégiques des laboratoires vont se transformer⁵⁹.

Toutefois, l'évaluation est une étape fondamentale de toute activité de recherche. La base de toute évaluation ou sa fonction première doit être de faire le point sur l'activité du chercheur en la confrontant à un regard extérieur. Autrement la base de toute évaluation est l'avis collégial, formulé de façon contradictoire par une assemblée de spécialistes élus et/ou nommés⁶⁰.

Ce pendant, sur les avis sont partagés entre ceux qui pensent que, les évaluations actuelles sont plutôt satisfaisantes et permettent de ce fait de donner une évaluation claire et globale de l'activité d'une part, et ceux qui qualifient ces évaluations de trop parcellaires, trop axées sur les publications, les citations et, passer assez sur certains services tout aussi pertinents et par extension la globalité de l'entité évaluée.

Bien plus, ces difformassions ou « perversions » vont s'apprécier à plusieurs niveaux.

- La notion d'impact bibliométrique chiffrée qui va viser à donner à chaque chercheur une note qui tient compte du nombre d'articles publiés, d'un coefficient attribué selon des critères qu'Espagne.M (2007) qualifie de parfois obscures par des commissions mal connues, à la revue dans laquelle ils sont publiés et du nombre de citations de ces articles. Autrement, cette évolution vers un « fétichisme numérologique », ne tient pas compte véritablement des livres, d'autre part, les principales innovations sont très peu prises en comptes et exigent des très longues phases de latence.

Par conséquent une évaluation bibliométrique peu apparaitre comme une invitation assez radicale au « conformisme intellectuel » (Espagne.M)

⁵⁹ Comme nous l'avons assez-bien décrit en section III plus haut intitulée : l'innovation dans les organisations

⁶⁰ Ce principe connait de plus en plus des altérations et des modifications en vue de lever certaines équivoques.

G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion- Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 114

L'évaluation de la performance de la recherche et de l'innovation dans les laboratoires universitaires.

- L'atteinte de la collégialité⁶¹. Ceci s'explique par le fait que le ministère nomme les responsables, qui désignent des délégués, qui nomment des sous délégués... qui nomment des évaluateurs de base (on peut qualifier cela de « top down radical »)

- Elle s'intéresse davantage aux projets qu'aux réalisations, aux effets d'annonce qu'au bilan. Autrement dit, l'attention se concentre surtout sur des promesses dont la crédibilité augmenter selon l'importance préalable des laboratoires qui font la proposition.

A tout prendre l'absurdité des grandes entreprises de classement comme celui de Shanghai, a été reconnue (Godlieu.M), puisque ce classement repose sur des données aussi sommaires que discutables⁶². Ainsi il faut une grande clarté pour évaluer an subjectivité les résultats de la recherche. Autre le profil qui est au service du laboratoire, est plus grand et plus riche, il ne se résumer en quelques variables exceptionnellement choisies et quantifiables.

Bien plus certaines réflexions non consensuelles mettent en avant l'évaluation d'un laboratoire à travers des retombées directes des recherches sur la société⁶³. Mais notons tout de même qu'il est raisonnable de considérer que les laboratoires de recherche doivent être évalués sur des critères purement scientifiques et non sur des critères qui sont diamétralement opposés à la fonction première d'un laboratoire qui est la création des connaissances.

⁶¹ Collégialité qui résulte d'un remplacement des commissions, groupes élus, par des personnalités nommées.

⁶² Il n'empêche cependant que certaines institutions d'enseignement en non des moindres se modifient en profondeur pour gravir les échelons d'un classement dont de plus ou moins tout le monde s'accorde à reconnaitre qu'il est fantasmatique.

⁶³ C'est l'aspect que met en exergue Madame la Ministre Valerie Pecresse, sur le rôle de la recherche universitaire.

G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion- Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 115

L'évaluation de la performance de la recherche et de l'innovation dans les laboratoires universitaires.

A- Le comité d'évaluation et l'évaluation des laboratoires

Le mode d'évaluation des laboratoires dépend étroitement de leurs tutelles. Ce qui nous faire croire que, les laboratoires ne sont pas soumis à des critères identiques. Ainsi, il est essentiel que les laboratoires soient évalués par la même structure et de façon équivalente. Dès lors un comité national d'évaluation s'il existe doit acquérir une plus grande indépendance par rapport aux organismes comme le CNRS.

Toutefois, évaluer un laboratoire dépasse le simple cadre de sa production scientifique. Puisque, si seul objectif devrait être atteint, il est clair qu'un simple ratio publication/nombre de chercheurs suffirait⁶⁴. Bien plus, l'évaluation, permet de dégager des disfonctionnements ou d'améliorer les performances du laboratoire. Nous pouvons nous poser la question de savoir si un regard d'experts (sociologues des organisations) dans une analyse du fonctionnement des structures, ne serait pas bénéfique à l'évaluation d'un laboratoire aussi bien en termes d'organisation que d'utilisations des ressources, puisqu'ils sont habituellement présents dans tout audit d'organisation. Nous n'évoquerons pas ici l'implication d'un laboratoire dans l'enseignement supérieur⁶⁵. Même s'il faut reconnaitre qu'il ne s'agit pas d'évaluer globalement des enseignants, dont les universités procèdent notamment via des enquêtes auprès des étudiants. Mais aussi de plus en plus de l'investissement des enseignants chercheurs dans un projet pédagogique. Cela représente un besoin fort pour les chercheurs académiques. Etant

64 OMP, MIDI-PYRENEES, Deuxième réunion réalisée à l'Observatoire Midi Pyrénées sur l'Evaluation mis en ligne le 21 avril 2004 par Responsable collectif Toulouse. http://cip-etats generaux.apinc.org/article.php3?id_article=428.

⁶⁵ Puisque les laboratoires sont très souvent constitués des chercheurs académiques qui font en plus de leurs activités scientifiques la tâche d'enseignement qui n'est absolument pas pris en compte, ni même au point de leur carrière personnelle, ni même sous l'angle du projet de formation que devrait porter un laboratoire qui a une université parmi ses tutelles.

G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion- Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 116

L'évaluation de la performance de la recherche et de l'innovation dans les laboratoires universitaires.

donné qu'elle mettrait en exergue l'importance de l'investissement humain au service de la formation des étudiants.

Il semble enfin que les rapports d'évaluation soient très souvent adoucis relativement au nombre de remarques faites au cours des entretiens entre le comité d'évaluation et le laboratoire. Ce qui laisse a notre avis aux directeurs de ces laboratoires peu aisance à s'appuyer convenable sur un document écrit pour rectifier les disfonctionnements ou même repenser les restructurations partielles. Ce problème peut être lié au fait qu'il existe une « proximité rationnelle » entre les membres du comité et ceux du laboratoire. Ainsi on peut estimer que la participation des experts anonymes à l'évaluation parait indispensable, rôle à accorder essentiellement aux experts internationaux⁶⁶.