Conclusion de la deuxième partie
En somme, l'intérêt et l'apport managérial
étant devenus indispensables, notre travail vise sans prétention
aucune à produire des connaissances actionnables pour les praticiens.
Nous nous sommes proposé dans cette partie de préciser les choix
méthodologiques. Ceux-ci propices à cette production de savoirs
que nous souhaitons opérationnels. Nous avons mis en relief, afin
d'optimiser le caractère actionnable des connaissances produites,
plusieurs leviers d'action. Il s'agit entre autres de la démarche
(épistémologique), la collecte, le traitement et la restitution
des données. Puisque l'objectif est essentiellement de proposer et
illustrer par la recherche le processus d'évaluation de la performance
le plus à même de contribuer à une amélioration de
l'activité collective d'un laboratoire de recherche, il est important de
mettre en relief la cohérence entre les choix méthodologiques
prônés et la validité scientifique de la recherche
qualitative (Allard-Poesi, 1999). Par ailleurs, l'évaluation de la
rigueur méthodologique du chercheur tout au long de son travail est
cadrée par trois critères qui sont : la
crédibilité, la « transférabilité » et la
fiabilité. Les critères permettent via vers la viabilité
et la fiabilité d'assurer le caractère scientifique de la
démarche adoptée.
Cette démarche doit être construite dès le
départ pour deux raisons fondamentales : 1) la contribution
théorique et 2) la finalité managériale. Dès lors,
il est conséquent de formuler dans cette perspective une question de
recherche purement managériale à laquelle on devra apporter une
réponse55.
Toutefois, cette problématique va constituer l'enjeu de
la recherche et des tentatives d'explication vont faciliter relativement
l'arrimage parfois difficile de la théorie et la pratique. C'est ce qui
nous a guidé vers une démarche abductive, qui nous semble
être
55 Une réponse certes mais certainement pas
exhaustive puisque la réalité dépends de notre
construction rendant ainsi l'exhaustivité impossible.
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
source des connaissances actionnables et de convergence entre
les construits théoriques et les entretiens.
En outre, la collecte des données, on aurait
souhaité procéder par les principes de triangulation des
données et des sources ; et la représentativité
théorique des cas étudiés pour une bonne visibilité
de notre. Mais compte tenu du temps, nous nous sommes résolus à
faire des entretiens (semi-directs-centrés) et les documents internes
comme décrit plus haut, en choisissant par la même occasion deux
cas (LEM et IMN). Nous avons interrogé de ce fait les chercheurs
à différents niveaux de la hiérarchie.
Finalement, nos propositions s'appuient sur une modeste
recherche qui possède des spécificités
méthodologiques à savoir ; une méthode qualitative par
étude de cas. Toutefois il faut noter que, ces caractéristiques
vont restreindre la portée de notre analyse. Mais elles peuvent
constituer de la même manière autant de pistes de recherche : nous
pourrons élargir la démarche à d'autres recherches
qualitatives ou même quantitatives. Ainsi, cela permettra de confirmer et
approfondir les choix méthodologiques adéquats à la
production des connaissances opérationnelles.
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 106
| 
