WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

L'adoption d'une approche organisationnelle pour la conception et la réalisation d'un système multi- agents d'acquisition coopérative d'information

( Télécharger le fichier original )
par Fadwa et Nesrine Ben Hawala et Said
Université de la Manouba Tunis - Maitrise d'informatique appliquée à  la gestion 2008
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

II.3.2. MOISE+

Dans [Hübner et al., 2002] les auteurs expliquent qu'il existe deux familles de modèles organisationnels pour les SMA. D'un côté, on trouve les modèles qui s'appuient sur des plans globaux, qui s'intéressent au fonctionnement de l'organisation. De l'autre côté, il y a les modèles qui se concentrent plutôt sur la structure du système, sur les rôles et les relations entre eux.

Le modèle Moise+ est une tentative d'unification de ces deux familles, on y retrouve donc une spécification structurelle (structure du SMA) et une spécification fonctionnelle (buts à atteindre). Afin d'expliciter la manière dont les agents collaborent

pour concourir aux buts communs, ces deux spécifications sont reliées par une spécification déontique.

a. La spécification structurelle

Dans MOISE+, il existe trois concepts principaux, rôles, relations entre rôles, et groupes (Figure 7) qui sont utilisés pour structurer un SMA selon trois niveaux : individuel (comportements qu'un agent doit mettre en oeuvre lorsqu'il joue un rôle), social (relations entre rôles), et collectif (agrégation de rôles dans des structures). MOISE+ enrichit le modèle original avec des propriétés structurelles (héritage, l'inclusion de groupes) et comportementales (compatibilité, cardinalité).

· Niveau individuel . Ce niveau est constitué d'un ensemble de rôles. Un rôle définit le comportement attendu d'un agent vis à vis des autres agents du système, lorsqu'il accepte de jouer ce rôle. Ce comportement attendu est défini d'une part par une étiquette faisant référence à un statut, à une responsabilité de l'application et d'autre part [CAS 1996], par sa mise en relation avec d'autres rôles (dans le niveau social) et par une spécification déontique en lien avec la dimension fonctionnelle.

· Niveau social . défini les relations entre rôles qui permettent de structurer les agents en fonction des rôles qu'ils jouent. Ces relations appelées liens [HAN 2000] peuvent être de trois types :

- Lien d'accointance : définit le sous-ensemble de l'organisation qu'un agent a le droit de se représenter et d'utiliser dans ses raisonnements.

- Lien de communication : structure le flot d'échanges entre les agents du système en définissant les rôles entre lesquels la communication est possible.

- Lien d'autorité : exprime la subordination d'un rôle à un autre dans le contexte des missions associées au lien.

· Niveau collectif . est constitué de rôles et de sous-groupes. À cela s'ajoutent des informations sur la cardinalité des rôles et des sous-groupes, une relation de compatibilité entre les rôles (indiquant si deux rôles peuvent être joués par le même agent), et une donnée sur la portée des liens (inter- ou intra-groupe).

Un exemple de la spécification structurel du modèle MOISE+ est présenté par la Figure 7 dans le domaine de jeux collectifs.

Figure 7 : Structure d'une équipe de robots footballeurs selon MOISE+ [Hübner et al., 2002]. b. La spécification fonctionnelle

Elle est constituée de différents Schéma Social. Un tel schéma est un ensemble de plans globaux, organisés en missions :


· Les plans globaux : définissent des arborescences de buts collectifs. Un

exemple est donné dans. Un exemple est donné dans la Figure 8 [CAS 1998]. La décomposition des buts en sous buts utilise trois opérateurs :

- séquence «,» : le plan «g2 = g6; g9» signifie que le but g2 sera satisfait si le but g6 puis le but g9 sont satisfaits.

- choix «j» : le plan «g9 = g7 j g8» signifie que le but g9 sera satisfait si un, et seulement un, des buts g7 ou g8 est satisfait.

- parallélisme «k» : le plan «g10 = g13 k g14» signifie que le but g10 sera satisfait.

Figure 8: Exemple de schéma social [Hübner et al., 2002].


· Mission : afin de spécifier le comportement attendu des agents, le concepteur peut organiser les buts de ces arborescences en ensembles cohérents appelés missions. Celles-ci dessinent des responsabilités de satisfaction de buts collectifs. L'agent qui accepte une mission s'engage à réaliser tous les buts de celle-ci. Par exemple, dans la Figure 8, la mission m2 a deux buts {g16;g21}, ainsi, l'agent qui accepte m2 est engagé à satisfaire les buts g16 et g21.

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Le doute est le commencement de la sagesse"   Aristote