Memoire Online - Les facteurs de retard diagnostic de l'endométriose: une revue systématique de la littérature

Sujet	N^o	Critères de contrôle	N^o de page
Titre
Titre	1	Identifier le rapport comme une revue systématique, une méta-analyse, ou les deux	1
Résumé		Fournir un résumé structuré incluant, si applicable : contexte ; objectifs ; sources des données ; critères d'éligibilité des études, populations, et interventions ; évaluation des études et méthodes de synthèse ; résultats ; limites ; conclusions et impacts des principaux résultats ; numéro d'enregistrement de la revue systématique	33
Résumé structuré	2		33
Introduction			7
Contexte	3	Justifier la pertinence de la revue par rapport à l'état actuel des connaissances.
Objectifs	4	Déclarer explicitement les questions traitées en se référant aux participants, interventions, comparaisons, résultats, et à la conception de l'étude.
Méthode
Protocole et enregistrement	5	Indiquer si un protocole de revue de la littérature existe, s'il peut être consulté et ou (par exemple, l'adresse web), et, le cas échéant, fournir des informations d'identification, y compris le numéro d'enregistrement.	N/A
Critère d'éligibilité	6	Spécifier les caractéristiques de l'étude (par exemple, PICOS, durée de suivi) et les caractéristiques du rapport (par exemple, années considérées, langues, statuts de publication) utilisées comme critères d'éligibilité et justifier ce choix	16
Sources d'information	7	Décrire toutes les sources d'information (par exemple : bases de données avec la période couverte, échange avec les auteurs pour identifier des études complémentaires) de recherche et la date de la dernière recherche	23
Recherche	8	Présenter la stratégie complète de recherche automatisée d'au moins une	27

		base de données, y compris les limites décidées, de sorte qu'elle puisse être reproduite
Sélection des études	9	Indiquer le processus de sélection des études (c'est à dire : triage, éligibilité, inclusion dans la revue systématique, et, le cas échéant, inclusion dans la méta-analyse)	14
Extraction des données	10	Décrire la méthode d'extraction de données contenues dans les rapports (par exemple : formulaires préétablis, librement, en double lecture) et tous les processus d'obtention et de vérification des données des auprès des investigateurs	N/A
Données	11	Lister et définir toutes les variables pour lesquelles des données ont été recherchées (par exemple : PICOS, sources de financement) et les suppositions et simplifications réalisées	17
Risque de biais inhérent a chacune des études	12	Décrire les méthodes utilisées pour évaluer le risque de biais de chaque étude l (en spécifiant si celui-ci se situe au niveau de l'étude ou des résultats), et comment cette information est utilisée dans la synthèse des données	N/A
Quantifications des résultats	13	Indiquer les principales métriques de quantification des résultats (par exemple : risk ratio, différence entre les moyennes)
Synthèse des résultats	14	Décrire les méthodes de traitement des données et de combinaison des résultats des études, si effectué, y compris les tests hétérogénéité (par exemple : I2 ) pour chaque méta-analyse	N/A
Risques de biais transversal aux études	15	Spécifier toute quantification du risque de biais pouvant le niveau de preuve global (par exemple : biais de publication, rapport sélectif au sein des études)	N/A
Analyses complémentaires	16	Décrire les méthodes des analyses complémentaires (par exemple : analyses de sensibilité ou en sous-groupes, méta-régression), si effectuées, en indiquant celles qui étaient prévues a priori	N/A
Résultats
Sélections des études	17	Indiquer le nombre d'études triées, examinées en vue de l'éligibilité, et incluses dans la revue, avec les raisons d'exclusion chaque étape, de préférence sous forme d'un diagramme de flux	14
Caractéristiques des études sélectionnées	18	Pour chaque étude, présenter les caractéristiques pour lesquelles des données ont été extraites (par exemple : taille de l'étude, PICOS, période de suivi) et fournir les références	16

	19	Présenter les éléments sur le risque de biais de chaque étude et, si possible, toute e ì valuation des conséquences sur les résultats (voir item 12)	16
Résultats de chaque étude	20	Pour tous les résultats considérés (positifs ou négatifs), présenter, pour chaque étude : (a) une brève synthèse des données pour chaque groupe d'intervention ; (b) les ampleurs d'effets estimés et leurs intervalles de confiance, idéalement avec un graphique en forêt (forest plot)	N/A
Synthèse des résultats	21	Présenter les principaux résultats de chaque méta- analyse réalisée, incluant les intervalles de confiance et les tests d'hétérogénéité	N/A
Risques de biais transversal aux études	22	Présenter les résultats de l'évaluation du risque de biais transversal aux études	N/A
Analyses complémentaires	23	Le cas échéant, donner les résultats des analyses complémentaires (par exemple : analyses de sensibilité ou en sous-groupes, méta-régression	N/A
Discussions
Synthèse des niveaux de preuve	24	Résumé les principaux résultats, ainsi que leur niveau de preuve pour chacun des principaux critères de résultat ; examiner leur pertinence selon les publics concerne ì s (par exemple : établissements ou professionnels de santé, usagers et décideurs)	16
Limites	25	Discuter des limites au niveau des études et de leurs résultats (par exemple : risque de biais), ainsi qu'au niveau de la revue (par exemple : récupération incomplète de travaux identifie ì s, biais de notification)	16
Conclusions	26	Fournir une interprétation générale des résultats dans le contexte des autres connaissances établies, et les impacts pour de futures études	16
Financement
Financement	27	Indiquer les sources de financement de la revue systématique et toute autre forme d'aide (par exemple : fourniture de données) ; rôle des financeurs pour la revue systématique	N/A

Les facteurs de retard diagnostic de l'endométriose : Une revue systématique de la

Objectif : Dans le conteste de médiatisation actuelle de l'endométriose, l'objectif de cette étude était d'abord de faire un état des lieux des connaissances sur le retard diagnostic de l'endométriose, d'explorer les différentes variables impliquant le rôle des médecins et des patientes et de faire la répartition de ces variables en fonction des pays.

Méthode : 10 articles publiés sur PubMed et sciencedirect (1996- 2022) ont été analysés dans cette revue systématique. Le principal critère d'inclusion était que ces articles traitent des facteurs de retard diagnostic chez des patientes en âge de procréer pour lesquelles l'endométriose a été confirmées.

Objective: In the contest of current media coverage of endometriosis, the objective of this study was first to make an inventory of knowledge on the late diagnosis of endometriosis, to explore the different variables involving the role of doctors and patients and to break down these variables by country.

Method: 10 articles published on PubMed and sciencedirect (1996-2022) were analyzed in this systematic review. The main inclusion criterion was that these articles address diagnostic delay factors in patients of childbearing age for whom endometriosis has been confirmed. Keywords: Endometriosis, delayed diagnosis, global, Doctors, patients.

Les facteurs de retard diagnostic de l'endométriose: une revue systématique de la littérature

ANNEXE 6