3.2.3. Méthodes et techniques de
l'échantillonnage
3.2.3.1. Méthode
Ci-haut, dans l'introduction générale donc, nous
avons défini La méthode étant l'ensemble des
opérations intellectuelles par lesquelles une
77
discipline cherche à atteindre les
vérités qu'elle poursuit, les démontrent et les
vérifient (108).
Selon Jean Marie MOUCHOT, la méthode est un cheminement
logique des faits ou des choses à suivre afin de vérifier pour
arriver à la preuve, à la vérité poursuivie. Ainsi,
tout est simultanément un procédé intellectuel et
opérationnel en vue d'aboutir à un résultat
déterminé à l'avance avec plus ou moins
d'honnêteté (109).
Dans le souci d'atteindre paisiblement les objectifs que nous
nous sommes assignés dans cette démarche entreprise, nous avons
fait usage de la méthode probabiliste qui nous a aidés à
tirer notre échantillon. En effet, cette méthode consiste
à connaitre la taille de l'échantillon d'étude tiré
au hasard dans l'univers de l'enquête.
3.2.3.2. Technique d'échantillonnage
Selon PINTO et GRAWITZ, les techniques sont les outils mis
à la disposition de la recherche et organisées par la
méthode dans ces buts (110). Pour tirer l'échantillon
de notre recherche, nous avons fait usage du sondage systématique et
sondage simple aléatoire.
Le sondage simple aléatoire : cette technique consiste
à numéroter la population mère et en suite on peut
utiliser le tirage avec remise ou sans remise. Tandis que Sondage
systématique : cette technique consiste à déterminer la
taille de l'échantillon, en tirant au hasard un numéro au choix,
calculé l'intervalle de confiance et déterminé le
pourcentage de l'échantillon.
Population : 103 écoles (N)
Taille de l'échantillon : 10 (n)
|
n
Taux= =
N
Intervalle
Nous
|
10/103= 0,09X100=
103
= N= =
|
9%
10,3
avec l'intervalle 10. Tirons {3, 12,
|
22,
|
32,
|
|
|
52,
|
62, 72,
|
82, 92}.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1, 2, 3,
|
4, 5, 6,
|
7, 8, 9,
|
10,
|
11,
|
12,
|
13,
|
14,
|
15,
|
16,
|
17,
|
18,
|
19,
|
20,
|
21,
|
22,
|
23,
|
24,
|
25,
|
26,
|
27, 28,
|
29, 30,
|
31,
|
32,
|
33,
|
34,
|
35,
|
36,
|
37,
|
38,
|
39,
|
40,
|
41,
|
42,
|
43,
|
44,
|
45,
|
|
|
46,
|
47,
|
48, 49,
|
50, 51,
|
52,
|
53,
|
54,
|
55,
|
56,
|
57,
|
58,
|
59,
|
60,
|
61,
|
62,
|
63,
|
64,
|
65,
|
66,
|
108 R. PINTO et GRAMWTZ, Op.cit. p281
109 Jean Marie MOUCHOT, cité par Mathieu
ILUNGA Op.cit.
110 R. PINTO et GRAMWTZ, Idem.
78
67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78,
79, 80, 81, 82, 83, 84, 84, 86, 87,
88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99,
100, 101, 102, 103.
Notre échantillon est constitué de 10
écoles, citons : Institut BUANA SEFU, Institut LUANYO, Institut
KAMBIDIBUA, Lycée Notre Dame de la Jeunesse, Institut la Connaissance,
Institut tout est Grâce, Institut BONSO BATANTE, Lycée SALEM,
Complexe Scolaire LES SAGES, Complexe Saint Sauveur.
|
|
