Chapitre 1 : Une dénonciation commune de
l'injustice des tribunaux envers les femmes
Les articles de presse considérés comme l'oeuvre
conjointe d'Harriet Taylor et de John Stuart Mill sont une dizaine. Le nom
d'Harriet Taylor n'apparaissait pas dans la plupart d'entre eux, et pour
222 Stuart Mill (J.), Collected works, op.cit.
Newspaper Writings Part. I
223 Stuart Mill (J.), Collected works. Newspaper
Writings Part. IV. Appendix I, Newspapers for which Mill wrote
72
cause. Certains sont datés de 1847, époque
à laquelle Harriet était encore officiellement l'épouse de
son premier mari, John Taylor. Ces articles ont un objectif affiché :
celui de dénoncer la cruauté et l'injustice de certaines
décisions rendues par les tribunaux anglais en matière civile
comme pénale. Harriet Taylor et Mill étant deux «
féministes » convaincus et la loi anglaise étant très
peu favorable aux femmes ; il n'est pas étonnant de trouver parmi ces
publications plusieurs relatives au sort des femmes. L'on peut identifier
plusieurs thèmes dont celui déjà abordé de la garde
des enfants (Section 1) mais aussi un sujet nouveau (que nous avons jusqu'ici
très peu abordé dans notre étude) : celui des violences
conjugales voire du meurtre de l'épouse (Section 2).
Section 1 : La question de la garde des enfants
Ce sujet, nous l'avons déjà examiné
précédemment sous l'angle de l'absence de protection
accordée aux femmes par la loi anglaise. Nous le retrouvons ici
abordé d'une façon différente. En effet, il s'agit
d'articles de presse. Ceux-ci sont donc succincts et nécessitent
d'accrocher l'attention du lecteur. Chaque article de cette série va
consister en la description d'une affaire juridique, ayant déjà
été relayée dans la presse ou non, et ayant retenu leur
attention par son caractère injuste ou cruel.
La question des droits des femmes sur leurs enfants est
traitée de façon originale à travers deux
éditoriaux du Morning Chronicle parus en 1846. Le premier,
publié le 28 octobre, revient sur « le suicide de Sarah Brown
»224. Cette jeune femme âgée de dix-neuf ans
s'était noyée, apparemment par désespoir d'avoir
été privée de son enfant, enlevé par son
père de façon illégale (les deux parents n'étant
pas mariés, le père présumé n'a aucun droit
légal sur l'enfant illégitime). Les deux auteurs se saisissent de
l'affaire pour en évoquer une autre, récente et similaire, dans
laquelle la question de la garde de l'enfant était allée devant
un magistrat. Ce dernier avait alors décidé d'accorder une garde
« partagée » aux parents, chacun ayant l'enfant un mois
complet et ce de façon alternative. Selon Mill et Taylor, cette
décision était non seulement contraire à la loi mais aussi
injuste car elle privait la mère de son fils pour la moitié du
temps. Cette moitié était injustement accordée à
son père supposé, alors même qu'il avait «
déserté ».
L'article se penche ensuite sur les dispositions
légales relatives à la garde des enfants de deux parents
mariés. Les auteurs font alors un constat critique de la loi
biaisée en faveur des hommes et peu protectrice envers les femmes. Ils
reviennent notamment sur les évolutions
224 Stuart Mill (J.), Collected works, Newspaper writings
Part. III n°318
73
législatives dans le sens d'une amélioration
telles que la loi Talfourd (évoquée en première partie de
notre étude).
L'article défend l'idée que, pour
prétendre à des droits sur l'enfant, le père doit avant
tout se rendre [traduction] « responsable légalement des
obligations qui, d'après la nature même de l'affaire, incombent
moralement à la condition parentale »225. S'il n'est pas
marié à la mère de l'enfant et a fui ses obligations de
père, il n'y aurait pas de justification à ce que les tribunaux
lui accordent et qui, par ailleurs, est contraire à la
législation. L'éditorial se termine par une remise en question
globale de la condition assignée aux femmes par la loi et de leur
traitement devant la justice. Nous voyons ainsi comment, à partir d'un
cas précis, John Stuart Mill et Harriet Taylor s'emploient à
sensibiliser l'opinion publique à la cause féminine.
Un second éditorial consacré au même
thème paraît le 29 décembre. Il décrit « le cas
de la famille North »226. A la suite du décès du
lieutenant North, son épouse était entrée en conflit avec
sa belle-mère et sa belle-soeur quant à la garde de ses quatre
enfants. Les enfants avaient été confiés à un
membre de la famille paternelle. Les tribunaux décidèrent de
laisser temporairement les enfants à la garde de la famille paternelle,
accordant à la mère un simple « droit de visite » de
deux heures journalières, en la présence d'autres personnes. Les
deux penseurs manifestent dans cet article leur incompréhension face
à ce refus du magistrat d'accorder la garde de ses enfants à la
mère, alors même qu'il s'agit du seul parent encore vivant. Cette
décision est donc, selon eux, contraire [traduction] « au
lien le plus fort de la nature »227.
La question de la garde des enfants est ainsi posée
d'une façon plus pragmatique par Harriet Taylor et John Stuart Mill. Il
est fait usage d'exemples individuels afin de permettre au lecteur de
s'imaginer plus aisément l'ampleur des conséquences de la loi et
de la justice sur les femmes mais aussi sur l'unité familiale
entière. Les thèmes abordés ne peuvent être
identiques qu'il s'agisse d'un essai ou d'un article de presse. Les questions
théoriques ou scientifiques ne sont pas les plus enclines à
sensibiliser le lecteur à la nécessité d'améliorer
la condition des femmes dans la société. Au contraire, il faut
évoquer des situations plus quotidiennes, concrètes, faisant
appel aux sentiments du lecteur et dans lesquelles il peut se
reconnaître. Cela explique pourquoi un second thème abordé
par Mill et Taylor est celui des violences et abus commis au sein du mariage,
sujet tout à fait ancré dans la réalité.
225 Stuart Mill (J.), Collected works, Newspaper writings
Part. III n°318
226 Stuart Mill (J.), Collected works, Newspaper writings
Part. III n°350
227 Ibid.
74
Section 2 : La question des violences conjugales
Précisons tout d'abord que ce sujet est très peu
développé dans De l'assujettissement. John Stuart Mill y
fait bien référence à des abus de pouvoir de
l'époux envers son épouse, en particulier, selon lui, chez les
individus les plus rustres et les plus bas. Toutefois, il s'attarde peu sur la
question. Il considère encore que la loi et la justice doivent
être mises au service d'une meilleure protection de la femme
mariée contre les abus de son époux, mais sans jamais entrer dans
des développements plus concrets ou détaillés.
L'occasion d'exprimer davantage son opinion sur le sujet lui
est donnée par la presse écrite. Ainsi, dans la série
d'articles sur la cruauté et l'injustice, oeuvre de Mill et d'Harriet
Taylor, deux sont consacrés à cette question. Le 29 mars 1850, un
premier éditorial est publié sur « le cas de Susan Moir
»228. Une femme, battue par son mari et laissée sans
aide ni soin par ce dernier, décède des suites de ses blessures.
Les deux auteurs dénoncent le verdict du jury qui a qualifié
l'acte d'homicide involontaire et non de meurtre. Bien que cela n'ait pas
empêché la justice d'intenter un procès pour
[traduction] « l'infraction capitale »229
c'est-à-dire pour meurtre ; les deux auteurs sont scandalisés de
la décision du jury. Ils notent, surtout, qu'une telle décision
n'aurait jamais été prise concernant une femme ayant battu une
personne à mort. Ainsi, est cité l'exemple d'une femme
condamnée à la pendaison pour des faits similaires, Madame
Brownrigg. Cette affaire particulière permet donc aux deux penseurs de
mettre en évidence ce qu'ils dénoncent dans leurs autres
écrits : les traitements différenciés auxquels sont
confrontées les femmes, du seul fait de leur sexe.
Le 28 août 1851, Harriet Taylor et John Stuart Mill
(désormais unis par le mariage) sont à nouveau amenés
à écrire sur ce thème. Dans cet article sur les meurtres
d'épouses, les époux développent une critique
générale de l'impunité dont fait preuve la justice
anglaise à l'égard des maris violents voire meurtriers. Ils font
ainsi état de plusieurs affaires au lieu de se tenir à un cas
individuel pour le développer. Le cadre est donc davantage
général mais c'est toujours l'institution judiciaire et non la
législation qui est visée par la critique. C'est l'application de
la loi par les tribunaux qui est dénoncée e non la loi
pénale en elle-même puisque celle-ci permettrait une condamnation
plus sévère des époux. Un mari ayant battu sa femme
jusqu'à ce que mort s'ensuive est par exemple condamné à
six mois de prison. Dans un autre cas similaire, l'homme est condamné
à la déportation à vie.
228 Stuart Mill (J.), Collected works, Newspaper writings
Part. IV n°393
229 Ibid
75
Les deux auteurs mettent notamment en avant l'idée que
c'est précisément le lien qui unit les époux,
supposé être un lien de protection du mari envers sa femme, qui
« justifie » presque, en tout cas incite les tribunaux à
l'indulgence en cas de meurtre. Tout se passe comme si la protection due du
fait du mariage conférait au mari [traduction] « un permis
de tuer »230. En l'absence de sévérité de
la justice, les époux concluent à une nécessaire
intervention de la loi afin de faire cesser ce phénomène
d'ampleur. Selon eux, la loi devrait punir encore plus sévèrement
la violence et le meurtre au sein du mariage car ils viennent en violation, non
seulement de la loi, mais aussi de promesses solennelles prises à
l'occasion du mariage. Les femmes sont ainsi désignées comme
faibles et souvent incapables de se défendre et sont comparées
aux enfants.
Telles sont les revendications énoncées par
Harriet Taylor et John Stuart Mill dans leurs écrits conjoints. En fait,
Mill révèle dans son Autobiographie : [traduction]
« tous mes articles de journaux sur des sujets similaires [...] sont
une production commune avec ma femme »231. Toutefois, tous ces
articles ne sont pas expressément désignés comme tels par
l'auteur lui-même. Nous allons donc maintenant nous intéresser aux
opinions développées par l'auteur seul dans la presse
écrite.
| 
