Dynamique familiale et gestion de l'environnement en chefferie de Ngweshe. une analyse praxéo-interdiscursive

3.2.2. Techniques de sélection

Logiquement, il s'agit d'une procédure à la fois comparative et descriptive ayant consisté en la sélection des faits historiques, sociaux, culturels qui sont identiques, analogues, comparables par leurs caractéristiques. Concrètement, si les familles, l'environnement, à travers leur dynamique, représentent en leur sein un certain déséquilibre, ce qu'il y a des caractéristiques communes liées à l'histoire, à l'économie, à la gestion en général. De même, du fait que nous nous appuyons sur des effets discursifs, il va de soi que nous catégorisions ces discours selon les locuteurs, les auditeurs, la société-histoire et même certains chercheurs qui se sont penchés sur la question et le contexte dans lequel ils ont mené leurs études du fait que nous nous penchons sur presque les mêmes préoccupations. La sélection, permet ainsi d'établir différents types-idéaux pour différents faits, car nous considérons qu'on appréhenderait mieux un phénomène de quelque nature qu'il soit que lorsqu'on sait en établir le type-idéal, c'est-à-dire, selon Virtron « une sorte de photo robot »^87(*).  C'est à travers donc la comparaison, la classification que se sont opérées ces techniques de sélection qui sont basées essentiellement sur l'idéaltype qui n'est rien d'autre que du type classificatoire dans l'entendement de Max Weber.

3.2.3. Les techniques de traitement des données des données et d'analyse de contenu

Les données recueillies ont été passées au peigne fin, recoupées et analysées sur base des principes du plus ample informé, de la concentration, de la logique , de la causalité et de la finalité, de la raison suffisante, de la conservation et sur base des données statistiques.

3.3. LES PROBLEMES EPISTEMOLOGIQUES

Dans notre cheminement, il importait d'opérer des ruptures en faisant usage des instruments scientifiques garantissant la portée objective des connaissances scientifiques. Successivement, il s'agit de :

3.3.1. Des ruptures épistémologiques : elles sont de trois catégories :

Ø La rupture épistémologique : elle s'inscrit dans la logique d'irréductibilité entre le saisir commun et le saisir scientifique, entre la non-science et la science, entre les discours et leurs sens exacts, c'est ce qui conduit à l'acceptabilité et la cohérence du produit scientifique.

Ø La rupture gnoséologique : elle nous a permis de créer une ligne de démarcation entre les phénomènes empiriques, concrets et l'ordre des phénomènes logiques, théoriques, abstraits, partiels et simples. C'est donc une phase de théorisation et d'intelligibilité. Cette rupture prévoit le degré d'inadéquation existant entre ce que sont les familles et ce qu'elles devraient être, ce qu'est l'environnement et la manière dont il devait être géré pour qu'il soit toujours au service des populations.

Ø La rupture praxéologique : elle nous permet de réaliser avec rationalité si nos propositions théoriques peuvent se matérialiser sur le terrain et produire des résultats souhaités par les communautés pour et avec lesquelles les projets ont été élaborés. Il est bon d'émettre une théorie, une réflexion scientifique, mais il demeure mieux que toute théorisation scientifique présente une certaine faisabilité, une applicabilité, une matérialisation, une adaptabilité au sein de l'univers d'où est partie l'idée.

L'aspect praxéologique de ce travail consiste à considérer les familles non comme des simples institutions mais plutôt comme des systèmes d'actions basées sur la sociologie de l'expérience, de la socianalyse, et comme des entités conscientes de faits changeants en leur sein et des perturbations manifestes au sein de leur environnement ; des systèmes devant entreprendre des actions transformatrices de leur état actuel et à venir, leur savoir et leur façon d'agir pour leur mieux-être. Outre la capacité de concevoir et de matérialiser les idées concises, les familles praxéologues devront être à mesure, une fois en face des discours, d' en relever ceux qui ne cadrent pas avec leurs objectifs et ne s'en tenir qu' à ceux présentant le caractère généléxémique, vrai, matérialisable et porteur du changement au sein de la communauté.

* ⁸⁷. VIRTRON, op.cit., p.46