Impact des bons BRH (Banque de la République d'Haà¯ti) sur le crédit en Haà¯ti: une modélisation du Vecteur Auto Régressif (VAR) d'octobre 1996 à septembre 2010

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

Ce travail a consisté à montrer l'impact des bons BRH et des taux débiteurs sur le crédit en Haïti pour la période allant d'octobre 1996 à septembre 2010. Connaître le degré de transmission d'un choc des bons BRH sur le crédit est important surtout dans un pays où le crédit devient de plus en plus inaccessible.

Après avoir pris le soin de présenter dans le premier chapitre les concepts de notre recherche à savoir les bons BRH qui donnent naissance au taux directeur à partir des bons de 91 jours qui à son tour détermine le taux débiteur qui lui influence le crédit. Dans le cadre théorique nous avons passé en revue les théories sur la politique monétaire, le crédit, le vecteur autorégressif (VAR) et dressé un référentiel théorique précis qui montre l'influence de la politique monétaire sur le crédit.

Le second chapitre a parlé des instruments qu'utilisent les banques centrales pour mener leurs politiques monétaires. La première section a développé les instruments utilisés par la Federal Reserve (Fed), le Système Européen des Banques Centrales (SEBC) et la Banque Centrale des États de l'Afrique de l'Ouest (BCEAO). La seconde section a présenté les instruments de politique monétaire de la BRH (réserves obligatoires, interventions sur le marché des changes et bons BRH) avec leurs statistiques.

Le chapitre trois a consisté à présenter la situation du crédit en Haïti. Dans la première section nous avons montré comment le crédit a évolué de 1990 à 1996, également pour la période d'observation (1997 à 2010). Elle a aussi exhibé les différentes répartitions du crédit dans l'économie haïtienne (répartition du nombre de prêts par emprunteur, répartition de l'encours des prêts par tranche, répartition de l'encours des prêts par secteur d'activité, répartition de l'encours des prêts par échéance) et a présenté en plus des bons BRH les différents obstacles à l'expansion du crédit en Haïti. La deuxième section quant' à elle, a démontré en partie l'impact des bons BRH, des taux débiteurs sur le crédit en Haïti, les effets des taux directeurs sur les taux débiteurs et a montré aussi le poids dans le PIB des intérêts versés par la BRH aux Institutions Financières sur les bons BRH.

Le dernier chapitre est d'une importance capitale puisqu'il nous a permis de confirmer nos hypothèses de travail. La première section a consisté en une présentation de la modélisation VAR et la seconde en une exhibition de notre modèle de recherche. Nous avons transformé les données en taux de croissance puis, nous avons fait le test de Dickey-Fuller Augmenté (ADF) qui est un test de stationnarité pour voir si les données sont stationnaires afin d'utiliser le processus VAR. Puisque les données sont stationnaires nous avons déterminé le nombre de décalages pour savoir de quel VAR il s'agit. Ensuite, nous avons estimé le VAR(1) et fait le test de causalité de Granger. Le test de causalité de Granger montre que le taux de croissance des bons BRH (TXBBRH) aussi bien que le taux de croissance des taux débiteurs (TXTDB) améliorent l'estimation du taux de croissance du crédit (TXCRED). De même, les valeurs passées du taux de croissance des taux directeurs (TXTDR) influencent sur les valeurs futures du taux de croissance des taux débiteurs (TXTDB). La dynamique du modèle VAR(1) a conduit aux réponses aux chocs et à la décomposition de la variance. Les résultats prouvent qu'un choc du taux de croissance des bons BRH (TXBBRH) et du taux de croissance des taux débiteurs (TXTDB) a un impact instantané sur le taux de croissance du crédit (TXCRED) même constat d'un choc du taux de croissance des taux directeurs (TXTDR) sur le taux de croissance des taux débiteurs (TXTDB). L'impact d'un choc de 1% du TXBBRH sur le TXCRED est de -0.19% après un mois et de 0.02 après 3 mois. En outre, un choc de 1% du TXTDB a un impact de -0.2% au bout d'un mois et de 0.03% au bout de trois mois sur TXCRED. De son côté, la réponse du TXTDB est de -0.74% au bout d'un mois, de 0.97% après deux mois et de 0.10% après quatre mois suite à un choc de 1% du TXTDR. En cumulant les réponses du TXCRED, nous avons trouvé une relation négative entre le TXCRED et le TXTBD, également, nous avons décelé un lien négatif entre le TXCRED et le TXTDR. Par contre dans les réponses cumulées du TXTDB suite à un choc du TXTDR nous avons rencontré une liaison positive entre ces deux variables. La décomposition de la variance nous a permis de voir que la baisse du crédit dans l'économie est causée à 1.19% du TXTDB, et à 0.77% du TXBBRH. Elle a montré également que la hausse du TXTDB est due à 3% du TXTDR.

Les différentes analyses menées dans le cadre dans le cadre du VAR nous ont amené à accepter les hypothèses que nous avons formulées au début de notre travail à savoir : « HP : L'émission des bons BRH auprès des Institutions financières haïtiennes, en tenant compte des taux d'intérêt débiteurs constitue un obstacle peu significatif à l'expansion du crédit en Haïti.»

« HS1 : Une expansion des bons BRH a un impact négatif peu significatif sur le crédit en Haïti », « HS2 : Une augmentation des taux débiteurs a un effet négatif peu important sur le crédit en Haïti », « HS3 : Un accroissement des taux directeurs influe positivement et de manière peu considérable les taux débiteurs. »

Ce travail de recherche a été élaboré dans contexte très difficile. La quasi-inexistence des documents élaborés sur notre thème de recherche à savoir les bons BRH et le crédit est la principale cause de l'absence d'un cadre empirique dans notre travail de recherche. Les bibliothèques à l'échelle nationale sont pauvres en document, ce qui a rendu extrêmement pénible la recherche documentaire. Les principales sources de données telles que la BRH et l'IHSI n'ont pas été toujours en mesure de nous fournir les données qui correspondent mieux à notre travail.

Il faut cependant souligner malgré les bons BRH et les taux débiteurs expliquent faiblement le crédit mais ils ont un impact négatif sur celui-ci. De ce fait, la BRH doit-elle arrêter l'émission des bons BRH ? Tout d'abord, nous devons dire que les banques commerciales ont jusqu'à trois options quand elles disposent de beaucoup de gourdes dans leurs caisses : Primo, elles peuvent choisir d'octroyer du crédit bancaire aux agents économiques haïtiens, dans le cadre du développement des initiatives privées. Ce serait l'option idéale pour l'économie haïtienne qui en bénéficierait grandement. Compte tenu de l'instabilité politique du pays, cette option présente donc trop de risques pour elles. Secundo, elles peuvent choisir d'échanger leurs gourdes contre le dollar ÉU qui est une monnaie de très loin plus stable que la gourde et qui permet de mieux conserver la valeur de l'argent. Cette option serait désastreuse pour l'économie haïtienne, car toute la liquidité oisive des banques commerciales haïtiennes irait créer une forte pression sur la demande de dollars ÉU sur le marché des changes, ce qui provoquerait une inflation importée dans l'économie haïtienne due à la dépréciation de la gourde par rapport au dollar ÉU. Tertio, elles peuvent placer leur avoir dans les bons BRH qui représentent justement un placement sûr et sans risque mais qui ont une répercussion négative sur le crédit.

Il est clair que sur la base de cette analyse, les autorités monétaires de la banque centrale auront toujours recours à l'émission des bons BRH jusqu'à ce qu'elles trouvent un autre instrument monétaire plus souple et plus efficient. Donc, en attendant de trouver cet autre instrument de la politique monétaire, l'émission des bons BRH par les autorités monétaires de la

banque centrale reste une nécessité. Car, il est important de comprendre aussi que l'adage qui dit que de deux maux il faut choisir le moindre est justement respecté dans la logique suivie par les autorités monétaires de la banque centrale en émettant les bons BRH. La première option, l'octroi du crédit bancaire, n'étant même pas envisageable pour les banques commerciales de la place, étant donné les risques toujours pesants de troubles politiques dans le pays, la banque centrale préfère encourir les coûts de l'option « émission des bons BRH » en lieu et place des coûts qu'occasionnerait l'option « échanger les gourdes contre des dollars ÉU ». Ce qui, à notre avis est un choix rationnel.

Nous recommandons fortement aux autorités monétaires de la banque centrale haïtienne de toujours chercher un niveau optimal des taux d'intérêt sur les bons BRH pour les différentes séances d'adjudication des bons (surtout le taux d'intérêt des bons de 91 jours qui est un déterminant du taux débiteur qui lui influence le crédit). À ce stade, au lieu de se demander quel est ce taux d'intérêt optimal pour chaque séance d'adjudication des bons BRH, ou comment déterminer ce taux optimal, il convient surtout de réaliser que tant que nous aurons pas trouvé un niveau des taux sur les bons BRH tel que les banques commerciales soient indifférentes entre placer leur avoir dans les bons ou accorder du crédit aux agents économiques, on ne pourra pas parler de niveau optimal des taux d'intérêt sur les bons BRH. Donc, l'indicateur qui serait déterminant pour trouver ce taux d'intérêt optimal est « l'indifférence » des banques de second rang face à ces deux dernières options. Tant qu'il y aura de l'engouement pour l'option « placement dans les bons BRH », c'est que les taux pratiqués sur ceux-ci ne sont pas optimaux.

BIBLIOGRAPHIE OUVRAGES

1- ANGERS, Maurice. Initiation pratique à la méthodologie des sciences humaines, Centre Educatif et Culturel, Montréal Québec, 1992.

2- BARRÈRE, Alain et al. Keynes aujourd'hui : Théories et politiques, Economica, Paris, 1985.

3- BECACHE-BEAUVALLET, Maya et MONTUSSE, Marc. Textes fondateurs en sciences économiques depuis 1970, Bréal, France, Août 2003.

4- BENJAMIN, Dumas. La Monnaie et les Banques dans l'Économie, Les Presses de l'Université Jean Price Mars et Éducation, Coconut Creek (Florida), 2005.

5- BERNARD, Yves et COLLI, Jean Claude. Dictionnaire économique et financier, Du seuil, Paris, Mars 1989.

6- BLANCHARD Olivier et COHEN Daniel. Macroéconomie, Pearson Education, Paris, février 2008.

7- BOURBONNAIS, Régis. Économétrie : Manuel et exercices corrigés, Dunod, Paris, 2005.

8- CAPUL, Jean Yves et GARNIER, Olivier. Dictionnaire d'économie et des sciences sociales, Hatier Paris, 2002.

9- DOURA, Fred. Économie d'Haïti : Dépendance, crises et développement 2, Dami, Montréal, Mars 2000.

10- ETIENNE, Eddy V. Économie monétaire (théorie et pratique), Etienne, Port-au-Prince, Juillet 1986, p.207.

11- ETIENNE, Eddy V. Monnaie et Banques, Imprimerie Henri Deschamps, Port-au-Prince, Décembre 1992.

12- FRANÇOIS, Lhermite. Performance et situation des banques dans l'économie Haïtienne, Imprimerie Henri Deschamps, Port-au-Prince, 2003.

13- FRECON, Guy. Formuler une problématique, Dunod, Paris, 2006.

14- GAVARD, Perret et al. Méthodologie de la recherche, Pearson Education, Paris, 2008.

15- GRAWITZ, Madeleine, Méthodes des sciences sociales, Dalloz, Paris, 2001

16- GREENWALD, Douglas. Dictionnaire économique, Economica, Paris, Janvier 1987.

17- HAUDEVILLE, Bernard. Économétrie appliquée, Estem, Paris 1996.

18- KHEDIRI, Sami. Cours d'économétrie, Lavoisier, Paris, 2007.

19- MANKIW, Gregory et TAYLOR, Mark P. Principes d'économie, De Boeck Université S.A, Paris, Mars 2010.

20- MANKIW, Gregory. Macro-économie, De Boeck Université S.A, Paris, 2003.

21- MARCHAL, Jean et POULON, Fréderic. Monnaie et Crédit, Cujas, Paris, Janvier 1987.

22- MCCONNELL, Campbell R. et al. L'Économique- Tome 1 Macroéconomique, McGraw-Hill, Québec, 1983.

23- MIGNON, Valérie. Économétrie : Théorie et application, Economica, Paris, 2008.

24- MISHKIN, Fréderic et Al. Monnaie, banques et marchés financiers, Nouveaux horizons, France, Mai 2007.

25- MOURGUES, Michelle de. Macroéconomie monétaire, Economica, France, Janvier 2000.

26- NZETE, Paul. Conseils pour rédiger et présenter un mémoire ou une thèse, Harmattan, Paris, 2008.

27- PIARD, Frantz. Construire le mémoire de sortie : méthode, procédés et procédures, Duvalsaint, Port-au-Prince, Décembre 2004.

28- RENVERSEZ, Françoise. Éléments d'analyse monétaire, Dalloz, Paris, 1995.

29- SAMUELSON, Paul A. et NORDHAUS, William D. Macro-économie, D'organisation, Paris, septembre 1995.

30- SAMUELSON, Paul A. L'économique, Librairie Armand Colin, Paris, 1972.

31- SILEM, Ahmed et al. Lexique D'économie, Dalloz, Paris, Juin 2004.

ARTICLES ET PUBLICATIONS

1- ALESINA, Alberto and SUMMERS Lawrence H. «Central Bank Independence and Macroeconomic Performance: Some Comparative Evidence », Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 25, n^o 2, May 1993, pp. 151-162.

2- DICKEY, David A. and FULLER, Wayne A. «Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with a Unit Root», Journal of the American Statistical Association, Vol. 74, n^o 366, June 1979, pp. 427-431.

3- EGGOH Jude C. « Développement financier et croissance : Une synthèse des contributions pionnières », Document de recherche, n° 2009-18, 2009.

4- JAFFEE, Dwight M. and MODIGLIANI, Franco. «A theory and Test of Credit Rationing», The American Economic Review, vol. 59, n°5, Dec 1969, pp. 850-872.

5- STIGLITZ, J. and WEISS, A. «Credit rationing in markets with imperfect information», The American Economic Review, vol. 71, n° 3, 1981, pp. 93-410.

6- MICHEL, Thébeau. « Traitement de certaines données à partir d'un modèle VAR structurel, ONPES, document interne.

7- Banque Centrale Européenne. La mise en oeuvre de la politique monétaire dans la zone Euro, novembre 2008.

8- Bulletin statistique trimestriel de la Banque de la République d'Haïti de 1997 à 2010, les numéros 30 à 76.

9- Rapport annuel de la Banque de la République d'Haïti de 1998 à 2007.

SITES INTERNET

1- Site de la Banque Centrale des États de l'Afrique de l'Ouest : www.bceao.int

2- Site de la Banque Centrale d'Haïti : www.brh.net

3- Site de la Banque Centrale Européenne : www.ecb.int

4- Site de la Banque Centrale des États-Unis d'Amérique : www.federalreserve.gov

5- Site de l'Institut Haïtien de Statistique et d'Informatique : www.ihsi.ht

6- www.memoireonline.com

7- www.trader-finance.fr

8- www.wikipédia.fr

Tableau # 1
Encours des bons BRH
(en millions de gourdes)

Année	Bons BRH 7 jours	Bons BRH 28 jours	Bons BRH 91 jours	Bons BRH 18 2 jours	Bons BRH total
1997	2851	2320	7406	-	12577
1998	1694	569	11961	-	14224
1999	4679	2712	19211	-	26602
2000	1926	830	21123	-	23879
2001	3224	80	19973	-	23277
2002	3009	0	31061	-	34070
2003	4500	500	33645	-	38645
2004	8531	770	48157	-	57458
2005	5161	10749	37051	-	52961
2006	1105	536	77397	-	79038
2007	872	275	96069	-	97216
2008	2085	660	105058	248	108051
2009	30859	25198	53795	2113	111965
2010	41865	22393	41307	-	105565

Source : Direction du Controle du Credit, BRH. (-) valeur nulle

Tableau # 2
Composition de l'encours des bons BRH
(en pourcentage)

Année	Bons BRH 7 jours	Bons BRH 28 jours	Bons BRH 91 jours	Bons BRH 18 2 jours
1997	22.67	18.45	58.88	-
1998	11.91	4.00	84.09	-
1999	17.59	10.19	72.22	-
2000	8.07	3.48	88.45	-
2001	13.85	0.34	85.81	-
2002	8.83	-	91.17	-
2003	11.64	1.30	87.06	-
2004	14.85	1.34	83.81	-
2005	9.74	20.30	69.96	-
2006	1.40	0.68	97.92	-
2007	0.90	0.28	98.82	-
2008	1.93	0.61	97.23	0.23
2009	27.56	22.50	48.05	1.89
2010	39.66	21.21	39.13	-

Source : Direction du Controle du Credit, BRH. (-) valeur nulle

Tableau # 3
Taux Moyens Annuels (TMA) sur les bons BRH des différentes maturités
(en pourcentage)

Année	TMA 7 jours	TMA 28 jours	TMA 91 jours
1997	14.68	14.90	17.53
1998	17.20	18.53	22.27
1999	7.42	9.16	11.07
2000	11.54	13.70	22.20
2001	14.00	16.07	26.70
2002	8.10	-	13.61
2003	16.73	10.20	20.23
2004	16.70	9.89	18.07
2005	5.67	7.70	9.90
2006	13.67	16.20	18.53
2007	10.18	12.60	14.56
2008	4.30	5.88	7.00
2009	3.75	5.20	6.77
2010	2.00	3.50	5.00

Source : Direction du Controle du Credit, BRH. (-) valeur nulle

Tableau # 4
Taux d'intérêt moyens annuels du systime bancaire
(en pourcentage)

Année	Prêts		Déperts a terme		Déperts d'épargne
	Gourdes	Devises	Gourdes	Devises	Gourdes	Devises
1997	21.80	n/d	10.63	n/d	5.02	n/d
1998	23.57	11.77	13.17	4.50	5.48	2.83
1999	23.00	12.56	8.10	4.23	4.08	2.23
2000	23.96	13.62	10.34	4.80	3.36	1.75
2001	28.54	15.14	14.46	4.97	3.62	1.81
2002	26.46	12.68	9.19	3.04	2.60	1.50
2003	28.90	13.91	12.27	3.13	2.80	1.33
2004	33.91	13.73	13.44	3.07	2.63	1.34
2005	28.77	13.62	3.60	2.66	1.33	0.78
2006	27.45	12.70	6.00	3.18	1.13	0.74
2007	30.08	12.54	5.83	3.30	0.94	0.52
2008	23.25	12.31	2.61	2.56	1.00	0.90
2009	22.08	12.65	1.96	1.32	0.78	0.48
2010	20.87	11.73	1.17	0.66	0.38	0.25

Source : Direction du Controle du Credit, BRH. (n/d) non disponible

Année	Credit en gourdes	Credit en dollars EU	Credit total
1990	22271	-	22271
1991	24277	-	24277
1992	25150	135	25285
1993	29901	238	30139
1994	38798	658	39456
1995	50895	1976	52871
1996	66636	5797	72433
1997	64007	15939	79946
1998	76180	27590	103770
1999	73930	38530	112460
2000	78010	54360	132370
2001	85690	59160	144850
2002	88260	68350	156610
2003	111640	101470	213110
2004	121310	120980	242290
2005	132500	131810	264310
2006	141060	163540	304600
2007	142990	183690	326680
2008	163070	221080	384150
2009	180090	256230	436320
2010	217080	247840	464920

Source : Direction Monnaie et Analyse Economique, BRH. (-) valeur nulle

Année	Dépôts en gourdes	Dépôts en dollars EU	Total des Dépôts
1990	37373	-	37373
1991	42600	212	42812
1992	47740	2069	49809
1993	58774	6005	64779
1994	71395	9614	81009
1995	90150	15602	105752
1996	103565	28820	132385
1997	109436	35995	145431
1998	121670	49150	170820
1999	139270	61490	200760
2000	161200	91910	253110
2001	178550	117970	296520
2002	190960	143580	334540
2003	234880	216880	451760
2004	295190	277190	572380
2005	328670	306380	635050
2006	341460	373280	714740
2007	360290	382100	742390
2008	413330	453920	867250
2009	455490	526240	981730
2010	512690	630340	1143030

Source : Direction Monnaie et Analyse Economique, BRH. (-) valeur nulle

Tableau # 7
Taux de croissance du credit et des bons BRH
(en pourcentage)

Année	Taux de croissance du credit en gourdes	Taux de croissance du credit en dollars EU	Taux de croissance du credit total	Taux de croissance des bons BRH total
1990	12.32	-	12.32	-
1991	9.01	-	9.01	-
1992	3.60	-	3.60	-
1993	18.89	76.29	19.43	-
1994	29.75	176.47	31.20	-
1995	31.18	200.30	34.21	-
1996	30.93	193.37	37.16	-
1997	-3.94	175.95	10.37	-
1998	19.02	73.10	29.80	13.10
1999	-2.95	39.65	8.37	87.02
2000	5.52	41.08	17.70	-10.23
2001	9.84	8.83	9.42	-2.52
2002	3.00	15.53	8.11	46.36
2003	2.65	48.45	36.07	13.42
2004	8.66	19.22	13.69	48.68
2005	9.22	8.95	9.08	-7.82
2006	6.46	24.07	15.24	49.23
2007	1.37	12.32	7.25	23.00
2008	14.04	20.35	17.59	11.14
2009	10.44	15.90	13.58	3.62
2010	20.54	-3.27	6.55	-.5.71

Source : Tableau realise a partir des donnees de la BRH. (-) valeur nulle

Tableau # 8
Poids des intérêts versés par la BRH sur les bons BRH
(en millions de gourdes et en pourcentage)

Année	Intérêts versés sur les bons	PIB	%Intérêts bons dans le PIB
1997	2062	54005	3.81
1998	3060	62997	4.85
1999	2722	69254	3.93
2000	5025	77500	6.48
2001	5797	85700	6.76
2002	4471	94028	4.75
2003	7611	119758	6.35
2004	10202	140387	7.26
2005	4788	168035*	2.85
2006	14581	197183**	7.39
2007	14112	220110**	6.41
2008	7517	250590***	3.00
2009	3982	266904***	1.49
2010	3686	267030***	1.38

Source : Tableau realise a partir des donnees de la BRH et de l'IHSI *Semi définitifs ** Provisoires *** Estimation

Tableau # 9
Evolution mensuelle du credit
(en millions de gourdes)

	Oct.	Nov.	Dec.	Jan.	Fev.	Mars	Avril	Mai	Juin	Juil.	Aofit	Sept.
1997	5689.89	5599.85	5881.62	6153.40	6257.20	6582.80	6896.10	7029.82	7186.41	7354.40	7640.91	7671.28
1998	7886.36	8122.19	8512.20	8661.11	8646.70	8768.46	8844.89	8867.15	8868.39	8890.16	8792.34	8900.24
1999	8920.58	9006.08	9156.12	9275.25	9401.49	9382.10	9496.00	9523.65	9562.71	9459.38	9627.08	9650.45
2000	9843.23	10203.46	10128.88	10492.24	10715.32	11049.39	11176.02	11115.94	11206.69	11332.14	11778.50	13341.71
2001	12383.07	12381.69	12074.35	12220.21	12169.97	11978.31	11838.83	11828.60	11926.66	11926.68	11938.82	12194.74
2002	12343.16	12609.62	12914.04	12884.99	12772.55	12844.97	12700.00	13058.03	13093.33	13632.78	13742.38	14014.16
2003	15226.74	16407.67	16800.72	17439.69	18731.90	18030.17	18137.41	18690.71	18147.74	18530.80	18287.90	18720.19
2004	19294.85	19989.88	20448.60	21159.57	21522.50	20021.93	19795.90	19855.28	19830.01	20134.56	20015.17	20238.67
2005	20517.23	20581.04	20859.38	20721.85	20936.97	21355.13	21988.64	22134.01	22745.25	23817.78	24111.19	24534.33
2006	24787.10	25127.54	25477.17	25754.65	25377.73	25259.31	25165.62	24594.92	25805.90	25888.42	25561.96	25780.66
2007	25990.57	26643.23	27303.94	27686.44	27388.81	27424.05	27406.69	27162.51	26973.66	26942.54	27345.90	28430.76
2008	28777.47	29844.17	29721.31	30163.25	30361.69	31359.77	31886.18	32566.83	34185.12	34565.77	34955.36	35753.71
2009	35084.78	35789.98	35381.52	35372.74	35515.03	35315.03	35858.08	36072.71	37065.15	36904.59	36921.72	41012.36
2010	40958.67	41228.94	41843.16	39437.34	37611.18	37158.55	36822.64	37435.30	37868.59	38011.25	38123.90	38426.78

Source : Direction Monnaie et Analyse Economique, BRH.

Tableau # 10
Evolution mensuelle de l'encours des bons BRIT
(en millions de gourdes)

	Oct.	Nov.	Dec.	Jan.	Fev.	Mars	Avril	Mai	Juin	Juil.	Aoiit	Sept.
1997		515^1	966	1320	1337	1138	1251	1335	1128	1601	1032	954
1998	1250	1054	857	1035	778	1021	1157	1276	1417	1360	1390	1629
1999	1679	1940	1980	1702	2156	1978	2222	2413	2720	2220	2487	3105
2000	2967	2516	2335	2284	2068	2209	1848	1786	1585	1643	1337	1301
2001	1167	1155	944	1325	1579	1478	1741	2335	2851	2644	2911	2777
2002	2855	3070	2432	2571	2302	2783	2866	3055	3076	3000	3027	3033
2003	3148	2554	2563	2559	2174	2287	2930	3481	4081	4008	4417	4443
2004	4561	5641	4996	5402	4220	5855	3799	5292	5566	5041	3540	3545
2005	3545	3544	3544	3544	3544	3542	4860	4867	5596	5342	5531	5501
2006	6112	6290	6055	6213	5768	6360	6644	7054	6769	6885	7079	7809
2007	7798	7938	8030	8444	8039	7312	7536	8361	8229	7593	8923	9013
2008	9224	9064	8884	9618	9286	8932	8146	8824	8144	9065	9271	9593
2009	9777	10602	9803	9878	6242	9879	8829	9520	9525	9502	8715	9693
2010	9971	9435	7068	8528	8528	8365	8365	8365	8715	9387	9387	9451

Source : Direction du Contr8le du Crédit, B

¹ Premiere émission réalisée le 11 novembre 1996.

Tableau # 11
Evolution mensuelle des taux directeurs ou taux sur les bons de 91 jours
(en pourcentage)

	Oct.	Nov.	Dec.	Jan.	Fev.	Mars	Avril	Mai	Juin	Juil.	Aoiit	Sept.
1997		0.00^1	19.40	17.20	15.70	15.30	18.10	18.60	18.00	18.00	17.90	17.70
1998	16.30	16.40	17.20	20.50	25.40	25.40	25.50	25.40	25.40	25.20	23.30	21.30
1999	19.70	12.10	9.20	9.80	10.20	10.30	10.20	10.20	10.30	10.30	10.30	10.30
2000	15.30	17.80	21.10	21.10	21.10	23.30	23.30	23.30	23.30	23.30	26.70	26.70
2001	26.70	26.70	26.70	26.70	26.70	26.70	26.70	26.70	26.70	26.70	26.70	26.70
2002	20.10	19.90	18.90	16.90	15.00	12.00	10.10	9.90	10.00	10.10	10.20	10.30
2003	10.30	15.60	15.60	15.60	24.40	27.80	27.80	27.80	27.80	27.80	27.80	27.80
2004	27.80	27.80	27.80	27.80	0.00	0.00	22.20	22.20	20.00	20.00	13.60	7.60
2005	7.50	7.60	7.60	7.60	7.60	7.60	7.60	7.60	13.40	13.40	13.40	15.60
2006	18.90	18.90	18.90	18.90	18.90	18.90	18.90	18.90	17.80	17.80	17.80	17.80
2007	17.80	17.80	16.70	16.70	16.70	15.60	14.50	14.50	13.40	13.30	9.00	8.70
2008	8.50	8.50	4.00	4.00	4.00	7.00	8.00	8.00	8.00	8.00	8.00	8.00
2009	8.00	8.00	8.00	8.00	8.00	8.00	7.10	6.30	4.80	5.00	5.00	5.00
2010	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00

Source : Direction du Controle du Crédit, BRH.

¹ Premiere émission réalisée le 11 novembre 1996.

Tableau # 1 2
Evolution mensuelle des taux débiteurs
(en pourcentage)

	Oct.	Nov.	Dec.	Jan.	Fev.	Mars	Avril	Mai	Juin	Juil.	Aoiit	Sept.
1997	28.10	22.20	23.00	21.80	20.50	21.00	20.50	21.00	20.00	21.50	18.18	19.50
1998	20.30	20.72	20.74	19.75	21.03	19.37	21.34	20.82	20.15	20.19	21.12	19.50
1999	20.71	19.22	20.58	19.44	18.48	19.28	18.87	19.20	19.81	19.36	19.52	18.55
2000	18.55	19.02	18.74	19.33	19.28	20.34	20.50	20.48	20.20	19.86	20.33	20.53
2001	23.88	23.37	22.20	23.03	24.20	23.79	22.91	23.57	23.30	22.50	23.70	20.43
2002	22.31	22.65	22.61	21.78	20.11	19.87	19.10	19.05	19.45	19.29	20.07	19.04
2003	18.35	18.71	19.85	19.82	19.53	22.27	22.52	23.90	23.70	25.17	23.19	24.38
2004	22.84	22.93	22.03	22.30	23.21	23.17	26.29	26.18	25.78	24.97	23.16	23.38
2005	23.19	23.56	23.90	24.28	21.21	22.80	22.61	21.96	17.41	18.63	17.89	17.09
2006	18.05	17.00	18.78	19.28	17.78	18.21	20.65	21.74	22.02	19.35	22.35	19.34
2007	20.98	19.48	17.61	19.15	18.72	16.85	22.22	22.15	20.87	23.20	20.52	21.04
2008	16.63	16.84	17.54	17.25	16.36	16.30	15.94	19.25	16.80	17.25	16.32	17.02
2009	15.96	16.07	16.29	16.69	16.87	16.26	16.57	18.17	16.48	16.08	15.83	17.10
2010	15.77	15.84	15.85	15.59	14.00	16.12	16.48	16.02	16.03	16.15	17.65	16.58

Source : Direction du Contr8le du Credit, B

Tableau # 14
Test Racine Unitaire pour le Taux de Croissance des Bons BRH (TXBBRH)

Modele (5) avec constante sans tendance déterministe :

Null Hypothesis: TXBBRH has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)

t-Statistic Prob.*

Augmented Dickey-Fuller test statistic -16.93709 0.0000

Test critical values: 1% level -3.470179

5% level -2.878937

10% level -2.576124

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Augmented Dickey-Fuller Test Equation
Dependent Variable: D(TXBBRH)
Method: Least Squares
Date: 06/16/11 Time: 16:52
Sample(adjusted): 1997:04 2010:12
Included observations: 165 after adjusting endpoints

Variable	Coefficient	Std. Error t-Statistic	Prob.
TXBBRH(-1)	-1.186618	0.070060 -16.93709	0.0000
C	3.014624	1.157703 2.603969	0.0101
R-squared	0.637669	Mean dependent var	-0.526612
Adjusted R-squared	0.635446	S.D. dependent var	24.22467
S.E. of regression	14.62644	Akaike info criterion	8.215586
Sum squared resid	34871.03	Schwarz criterion	8.253234
Log likelihood	-675.7858	F-statistic	286.8651
Durbin-Watson stat	2.154172	Prob(F-statistic)	0.000000

Source : Tableau réalisé à partir d'EVIEWS 4.1

Le t-statistique du test ADF étant inferieur au t-statistique de la valeur critique du test pour un niveau de risque de 5%, maintenant il faut voir si la constante est significative. Puisque le t-statistique de la constante est significatif pour un niveau de risque de 5%, donc le TXBBRH est stationnaire, c'est-à-dire intégré d'ordre 0, I (0).

Tableau # 15
Test Racine Unitaire pour le Taux de Croissance du Credit (TXCRED)

Modele (5) avec constante sans tendance déterministe :

Null Hypothesis: TXCRED has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)

t-Statistic Prob.*

Augmented Dickey-Fuller test statistic -11.62529 0.0000

Test critical values: 1% level -3.469933

5% level -2.878829

10% level -2.576067

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Augmented Dickey-Fuller Test Equation
Dependent Variable: D(TXCRED)
Method: Least Squares
Date: 06/16/11 Time: 17:58
Sample(adjusted): 1997:03 2010:12
Included observations: 166 after adjusting endpoints

Variable	Coefficient	Std. Error t-Statistic	Prob.
TXCRED(-1)	-0.900008	0.077418 -11.62529	0.0000
C	1.079853	0.216690 4.983405	0.0000
R-squared	0.451775	Mean dependent var	0.014319
Adjusted R-squared	0.448432	S.D. dependent var	3.406332
S.E. of regression	2.529801	Akaike info criterion	4.706133
Sum squared resid	1049.582	Schwarz criterion	4.743627
Log likelihood	-388.6091	F-statistic	135.1473
Durbin-Watson stat	1.981630	Prob(F-statistic)	0.000000

Source : Tableau réalisé à partir d'EVIEWS 4.1

Le t-statistique du test ADF étant inferieur au t-statistique de la valeur critique du test pour un niveau de risque de 5%, maintenant il faut voir si la constante est significative. Puisque le t-statistique de la constante est significatif pour un niveau de risque de 5%, donc le TXCRED est stationnaire, c'est-à-dire intégré d'ordre 0, I (0)

Tableau # 16
Test Racine Unitaire pour le Taux de Croissance des Taux Débiteurs (TXTDB)

Modele (4) sans constante ni tendance déterministe :

Null Hypothesis: TXTDB has a unit root
Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)

t-Statistic Prob.*

Augmented Dickey-Fuller test statistic -19.56422 0.0000

Test critical values: 1% level -2.578967

5% level -1.942757

10% level -1.615431

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Augmented Dickey-Fuller Test Equation
Dependent Variable: D(TXTDB)
Method: Least Squares
Date: 06/16/11 Time: 18:15
Sample(adjusted): 1997:03 2010:12
Included observations: 166 after adjusting endpoints

Variable	Coefficient	Std. Error t-Statistic	Prob.
TXTDB(-1)	-1.373554	0.070207 -19.56422	0.0000
R-squared	0.698755	Mean dependent var	0.089965
Adjusted R-squared	0.698755	S.D. dependent var	11.84110
S.E. of regression	6.499084	Akaike info criterion	6.587205
Sum squared resid	6969.285	Schwarz criterion	6.605952
Log likelihood	-545.7380	Durbin-Watson stat	2.075259

Source : Tableau réalisé à partir d'EVIEWS 4.1

Le t-statistique du test ADF étant inférieur au t-statistique de la valeur critique du test pour un niveau de risque de 5%, alors le TXTDB est stationnaire, c'est-à-dire intégré d'ordre 0, I

(⁰).

Tableau # 17
Test Racine Unitaire pour le Taux de Croissance des Taux Directeurs (TXTDR)

Modele (4) sans constante ni tendance déterministe :

Null Hypothesis: TXTDR has a unit root
Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=13)

t-Statistic Prob.*

Augmented Dickey-Fuller test statistic -8.829446 0.0000

Test critical values: 1% level -2.579404

5% level -1.942818

10% level -1.615392

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

Augmented Dickey-Fuller Test Equation
Dependent Variable: D(TXTDR)
Method: Least Squares
Date: 06/16/11 Time: 18:29
Sample(adjusted): 1997:05 2010:12
Included observations: 161
Excluded observations: 3 after adjusting endpoints

Variable	Coefficient	Std. Error t-Statistic	Prob.
TXTDR(-1)	-0.774179	0.087681 -8.829446	0.0000
R-squared	0.327104	Mean dependent var	-0.550682
Adjusted R-squared	0.327104	S.D. dependent var	20.03121
S.E. of regression	16.43165	Akaike info criterion	8.442488
Sum squared resid	43199.86	Schwarz criterion	8.461627
Log likelihood	-678.6203	Durbin-Watson stat	1.789305

Source : Tableau réalisé à partir d'EVIEWS 4.1

Le t-statistique du test ADF étant inférieur au t-statistique de la valeur critique du test pour un niveau de risque de 5%, alors le TXTDR est stationnaire, c'est-à-dire intégré d'ordre 0, I

(⁰).

Tableau # 19
Résultats de l'estimation du processus VAR (1)

Vector Autoregression Estimates
Date: 06/22/11 Time: 21:07
Sample (adjusted) : 1997:05 2010:12
Included observations: 161
Excluded observations: 3 after adjusting endpoints
Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]

TXCRED	TXBBRH	TXTDB	TXTDR
TXCRED(-1) 0.076785	-0.913298	0.017618	0.440392
(0.08090)	(0.44349)	(0.21434)	(0.54494)
[ 3.94915]	[-1.05934]	[ 0.08220]	[ 0.80815]
TXBBRH(-1) -0.005882	-0.238090	-0.027123	0.014079
(0.01361)	(0.07463)	(0.03607)	(0.09171)
[-2.43203]	[-3.19014]	[-0.75197]	[ 2.15352]
TXTDB(-1) -0.024609	0.092145	-0.385866	-0.096509
(0.02775)	(0.15212)	(0.07352)	(0.18692)
[-2.88685]	[ 0.60574]	[-5.24851]	[-0.51632]
TXTDR(-1) 0.004981	-0.034158	0.040864	0.210431
(0.01348)	(0.07389)	(0.03571)	(0.09079)
[ 0.36957]	[-0.46230]	[ 2.14435]	[ 2.31781]
C 1.142076	3.795003	0.027054	-0.876428
(0.22174)	(1.21559)	(0.58749)	(1.49365)
[ 5.15051]	[ 3.12195]	[ 0.04605]	[-0.58677]
R-squared 0.015553	0.086152	0.164172	0.045953
Adj. R-squared -0.009689	0.062720	0.142741	0.021491
Sum sq. resids 945.8223	28424.42	6639.242	42915.70
S.E. equation 2.462309	13.49844	6.523744	16.58616
F-statistic 0.616160	3.676675	7.660325	1.878500
Log likelihood -370.9865	-644.9239	-527.8567	-678.0890
Akaike AIC 4.670639	8.073588	6.619337	8.485577
Schwarz SC 4.766335	8.169284	6.715033	8.581273
Mean dependent 1.223948	2.024506	-0.000166	-0.222566
S.D. dependent 2.450466	13.94276	7.045970	16.76731
Determinant Residual Covariance	12196966
Log Likelihood (d.f. adjusted)	-2227.291
Akaike Information Criteria	27.91665
Schwarz Criteria	28.29944

Source : Tableau réalisé a partir d'EVIEWS 4.1

Tableau # 20
Resultats des tests de Causalite de Granger

Date: 06/23/11 Time: 08:19
Periode: 1997:01 2010:12
Retards: 3

Null Hypothesis:	Obs	F-Statistic	Probability
TXBBRH does not Granger Cause TXCRED	163	5.49410	0.00130
TXCRED does not Granger Cause TXBBRH		0.41670	0.74125
TXTDB does not Granger Cause TXCRED	164	4.00734	0.0091 2
TXCRED does not Granger Cause TXTDB		0.05401	0.98341
TXTDR does not Granger Cause TXCRED	157	0.16123	0.92228
TXCRED does not Granger Cause TXTDR		0.46788	0.70513
TXTDB does not Granger Cause TXBBRH	163	0.47375	0.70101
TXBBRH does not Granger Cause TXTDB		1.20120	0.31129
TXTDR does not Granger Cause TXBBRH	157	0.90125	0.44217
TXBBRH does not Granger Cause TXTDR		3.09919	0.040 27
TXTDR does not Granger Cause TXTDB	157	3.75386	0.01 231
TXTDB does not Granger Cause TXTDR		0.89133	0.44720

Source : Tableau réalisé a partir d'EVIEWS 4.1

Tableau # 21

Resultats des tests de Causalite de Granger

Date: 06/23/11 Time: 08:54
Periode: 1997:01 2010:12
Retards: 6

Null Hypothesis:	Obs	F-Statistic	Probability
TXBBRH does not Granger Cause TXCRED	160	4.11 243	0.00076
TXCRED does not Granger Cause TXBBRH		1.37048	0.23022
TXTDB does not Granger Cause TXCRED	161	2.400 26	0.03793
TXCRED does not Granger Cause TXTDB		1.22306	0.29763
TXTDR does not Granger Cause TXCRED	151	0.40289	0.87612
TXCRED does not Granger Cause TXTDR		0.93960	0.46887
TXTDB does not Granger Cause TXBBRH	160	1.50934	0.17891
TXBBRH does not Granger Cause TXTDB		1.42821	0.20754
TXTDR does not Granger Cause TXBBRH	151	0.87426	0.51563
TXBBRH does not Granger Cause TXTDR		3.66758	0.00196
TXTDR does not Granger Cause TXTDB	151	2.45388	0.0 2759
TXTDB does not Granger Cause TXTDR		1.28178	0.26959

Source : Tableau realise a partir d'EVIEWS 4.1

.3 .2 .1 .0 -.1 -.2 -.3 -.4 -.5 -.6	Graphique # 14- Reponse du credit a un choc de 1% des bons BR H	2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5	Graphique # 15- Reponse des bons BR H a choc de 1% du credit
	2 4 6 8 10 12 14 16 18		2 4 6 8 10 12 14 16 18

2 4 6 8 10 12 14 16 18

3 2 1 0 -1 -2	Graphique # 16- Reponse des taux debiteurs a un choc de 1% des taux directeurs			2 1 0 -1 -2 -3 -4
	2 4 6 8 10 12 14 16 18
.2 .1 .0 -.1 -.2 -.3 -.4 -.5 -.6		Graphique # 18- Reponse du credit a un choc de 1% des taux debiteurs
		2 4 6 8 10 12 14 16 18
1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 -0.8 -1.2			Graphique # 19- Reponse des taux debiteurs a un choc de 1% du credit
			2 4 6 8 10 12 14 16 18

Graphique # 17- Reponse des taux directeurs a un choc
de 1% des taux debiteurs

Tableau #

Résultats de l'impact cumulé (en %) sur le TXCRED d'un choc de 1% du TXBBRH et du TXTDB

Period	TXBBRH	TXTDB
1	-0.19	-0.20
2	-0.29	-0.37
3	-0.27	-0.33
4	-0.28	-0.35
5	-0.27	-0.35
6	-0.27	-0.35
7	-0.27	-0.35
8	-0.27	-0.35
9	-0.27	-0.35
10	-0.27	-0.35
11	-0.27	-0.35
12	-0.27	-0.35
13	-0.27	-0.35
14	-0.27	-0.35
15	-0.27	-0.35
16	-0.27	-0.35
17	-0.27	-0.35
18	-0.27	-0.35
Cholesky Ordering: TXBBRH TXTDR TXTDB TXCRED

Source : Tableau realise a partir d'EVIEWS 4.1

Tableau # 23
Résultats de l'impact cumulé (en %) sur le TXTDB d'un choc de 1% du TXTDR

Period	TXTDR
1	-0.74
2	0.23
3	0.03
4	0.14
5	0.10
6	0.12
7	0.11
8	0.11
9	0.11
10	0.11
11	0.11
12	0.11
13	0.11
14	0.11
15	0.11
16	0.11
17	0.11
18	0.11
Cholesky Ordering: TXBBRH TXTDR TXTDB TXCRED

Source : Tableau realise a partir d'EVIEWS 4.1

Tableau # 24
Résultats de la decomposition de la variance du TXCRED (en %)

Variance Decomposition of TXCRED:
Period	S.E.	TXBBRH	TXTDR	TXTDB	TXCRED
1	2.462309	0.603225	2.897060	0.672735	95.82698
2	2.481053	0.758771	3.141251	1.158958	94.94102
3	2.481701	0.766699	3.141553	1.184308	94.90744
4	2.481799	0.768105	3.142551	1.189401	94.89994
5	2.481809	0.768282	3.142529	1.190005	94.89918
6	2.481811	0.768307	3.142535	1.190094	94.89906
7	2.481811	0.768310	3.142535	1.190106	94.89905
8	2.481811	0.768311	3.142535	1.190107	94.89905
9	2.481811	0.768311	3.142535	1.190108	94.89905
10	2.481811	0.768311	3.142535	1.190108	94.89905
11	2.481811	0.768311	3.142535	1.190108	94.89905
12	2.481811	0.768311	3.142535	1.190108	94.89905
Cholesky Ordering: TXBBRH TXTDR TXTDB TXCRED

Source : Tableau realise a partir d'EVIEWS 4.1

Tableau # 25
Résultats de la decomposition de la variance du TXTDB (en %)

Variance Decomposition of TXTDB:
Period	S.E.	TXBBRH	TXTDR	TXTDB	TXCRED
1	6.523744	0.256637	1.301805	98.44156	0.000000
2	7.070836	0.687661	2.998862	96.30987	0.003607
3	7.137736	0.820796	3.015367	96.14441	0.019425
4	7.147921	0.849492	3.027256	96.10189	0.021360
5	7.149326	0.854630	3.027827	96.09556	0.021979
6	7.149528	0.855466	3.027960	96.09451	0.022068
7	7.149556	0.855594	3.027972	96.09435	0.022084
8	7.149560	0.855613	3.027974	96.09433	0.022086
9	7.149561	0.855615	3.027974	96.09432	0.022087
10	7.149561	0.855616	3.027974	96.09432	0.022087
11	7.149561	0.855616	3.027974	96.09432	0.022087
12	7.149561	0.855616	3.027974	96.09432	0.022087
Cholesky Ordering: TXBBRH TXTDR TXTDB TXCRED

Source : Tableau realise a partir d'EVIEWS 4.1