PARAGRAPHE 2 : Estimation et analyse du MVCE
A. Estimation
Dans la mesure où nous avons cinq variables, le MVCE
comportera 5 équations. Les résultats obtenus par le logiciel
E.views sont présentés dans le tableau n° 7.
Tableau 7: Estimation du MVCE
|
Relation normalisée de LT de l'équation 1
|
|
LPRC(-1)
|
1.000000
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LNSUB(-1)
|
-0.340221
|
|
|
|
|
|
(0.19966)
|
|
|
|
|
|
(-1.70402)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LCONS(-1)
|
-2.589041
|
|
|
|
|
|
(1.42312)
|
|
|
|
|
|
(-1.81927)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LPRO(-1)
|
4.176708
|
|
|
|
|
|
(1.47951)
|
|
|
|
|
|
(2.82303)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LPRP(-1)
|
-0.936895
|
|
|
|
|
|
(0.18836)
|
|
|
|
|
|
(-4.97407)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C
|
-4.290731
|
|
|
|
|
|
Correction d'erreur
|
D(LPRC)
|
D (LNSUB)
|
D (LCONS)
|
D(LPRO)
|
D(LPRP)
|
|
CointEq1
|
-0.408546
|
-0.049574
|
-0.022115
|
-0.121356
|
0.000784
|
|
(0.19035)
|
(0.16979)
|
(0.02553)
|
(0.05467)
|
(0.08981)
|
|
(-2.14633) *
|
(-0.29197)
|
(-0.86612)
|
(-2.21988) *
|
(0.00873)
|
|
|
|
|
|
|
|
D(LPRC(-1))
|
-0.316397
|
0.301299
|
-0.087310
|
0.379427
|
0.210096
|
|
(0.18775)
|
(0.16748)
|
(0.02518)
|
(0.05392)
|
(0.08859)
|
|
(-1.68519)
|
(1.79904)
|
(-3.46676)*
|
(7.03654)*
|
(2.37164)
|
|
|
|
|
|
|
|
D(LNSUB(-1))
|
0.118426
|
-0.259614
|
-0.024495
|
-0.244631
|
0.040542
|
|
(0.24860)
|
(0.22175)
|
(0.03335)
|
(0.07140)
|
(0.11729)
|
|
(0.47638)
|
(-1.17074)
|
(-0.73457)
|
(-3.42636)*
|
(0.34565)
|
|
|
|
|
|
|
|
D(LCONS(-1))
|
1.195784
|
0.800612
|
0.014164
|
-0.548300
|
0.663415
|
|
(1.30534)
|
(1.16439)
|
(0.17510)
|
(0.37489)
|
(0.61590)
|
|
(0.91607)
|
(0.68758)
|
(0.08089)
|
(-1.46255)
|
(1.07715)
|
|
|
|
|
|
|
|
D(LPRO(-1))
|
-0.087055
|
0.237999
|
0.085543
|
0.428219
|
-0.045992
|
|
(0.62141)
|
(0.55431)
|
(0.08336)
|
(0.17847)
|
(0.29320)
|
|
(-0.14009)
|
(0.42936)
|
(1.02623)
|
(2.39938)*
|
(-0.15686)
|
|
|
|
|
|
|
|
D(LPRP(-1))
|
-0.022968
|
-0.083023
|
-0.014327
|
-0.206414
|
0.345722
|
|
(0.38538)
|
(0.34376)
|
(0.05169)
|
(0.11068)
|
(0.18183)
|
|
(-0.05960)
|
(-0.24151)
|
(-0.27714)
|
(-1.86495)**
|
(1.90132)
|
|
|
|
|
|
|
|
C
|
0.001501
|
0.028548
|
0.017616
|
0.022661
|
-0.005370
|
|
(0.04367)
|
(0.03895)
|
(0.00586)
|
(0.01254)
|
(0.02060)
|
Sources : nous-mêmes (2006) ;
*significatif à 5% ;**significatif à 10%
Dans le tableau n° 8 cointéq 1 désigne
les résidus, retardés d'une période, de la relation de
cointégration préalablement trouvée (relation 1). Les
premiers chiffres entre parenthèses désignent les écarts
types et les seconds, les t de student des coefficients estimés.
B. Analyse des résultats du MVCE
Les résultats issus du tableau n° 8 montrent que
le terme à correction d'erreur est négatif et significativement
différent de zéro dans les relations relatives à (DLPRC)
et à (DLPRO). Pour (DLCONS) le terme à correction d'erreur est
négatif mais non significatif. Par contre, pour DLPRP le terme à
correction d'erreur est positif et significatif ce qui est difficilement
interprétable. Par ailleurs, il ressort du tableau que le prix du coton
n'est influencé à court terme par aucune des variables du
modèle. Sauf par ses valeurs passées dans une moindre mesure (au
seuil de 10%). Le tableau montre un lien positif entre les subventions et le
prix du coton mais non significatif. Quant à la production, elle est
influencée positivement et significativement par le prix du coton
à court terme. Alors que les subventions l'explique significativement
mais négativement. Par ailleurs, on remarque que la production
dépend de ses valeurs passées à court terme.
En ce qui concerne la consommation, elle est
influencée négativement et significativement par le prix du coton
à court terme. Il ressort aussi que les subventions n'exercent aucune
influence à court terme sur la consommation.
| 
