Conclusion
Après une critique difficile mais que l'auteur a
essayé de rendre la plus objective, nous allons pouvoir conclure.
La conclusion a pour but premier de revenir sur les
hypothèses et la problématique de départ. Aussi, c'est ce
que nous allons faire. Le but de départ était de réaliser
une analyse stratégique à propos d'Internet et de ses enjeux. La
question que l'on peut se poser est si cet objectif a été
atteint. De même, une réponse à la problématique
a-t-elle été trouvée ? Les hypothèses ont-elles
été validées ?
Concernant l'analyse stratégique, le travail
effectué a permis l'appréhension réelle d'un
Système Internet. En effet, les différents acteurs ont
été étudiés dans la seconde partie, de même
que les relations de pouvoir ont été explicitées au
travers de plusieurs exemples. Ainsi, on peut réellement affirmer que la
partie analyse stratégique a été correctement faite. La
lecture de ce mémoire prouve bien l'existence d'un système
Internet avec ses spécificités, ses acteurs, ses relations et ses
évolutions sur un mode bien particulier.
A propos de la problématique et des hypothèses,
il faut consacrer un rapide exposé à cette question. La
problématique posait une première question, qui conduisait
à la première hypothèse de l'existence d'un système
bien particulier, original qui aurait obligé les acteurs à se
mobiliser et à créer les diverses compétences pour faire
exister les opportunités. L'existence de ce système est
avérée, non seulement grâce aux preuves qui ont conduit
à l'écriture du paragraphe précédent mais aussi
grâce aux démonstrations qui ont eu lieu dans la première
partie et qui ont bien montré l'existence d'un tel système. La
mobilisation des acteurs a été prouvée par la seconde
partie.
La seconde présomption de la problématique
concernait les acteurs et les dynamiques. S'appuyant une fois encore sur les
deux parties, on peut affirmer que la plupart des acteurs habituellement
présents dans le Système International ont été
abordés et traités démontrant ainsi leur existence dans le
Système Internet. Cependant, la différence est nette en ce qui
concerne l'ONU ou les organisations internationales dont l'influence ici n'a
pas du tout le poids même symbolique qu'il peut avoir dans les affaires
de la politique
internationale. Cependant, cela évolue très vite
et étant donné l'incapacité des SMSI à faire
changer l'état actuel, cela pourrait être amené à
évoluer. Par ailleurs, l'individu acquiert ici une importance qu'il n'a
jamais eue dans les relations internationales auparavant. Souvent décrit
au travers de sa fonction ou bien de son style, d'éléments assez
peu en rapport avec sa capacité d'action, l'individu sur Internet peut
avoir une force déstabilisante bien plus importante et décisive
parfois. Concernant les ONG et autres associations internationales, les
résultats restent mitigés avec la présence très
grande de la société civile au SMSI, constituée souvent en
association comme a pu le faire Mr POUZIN. Cependant, l'acteur a dû
évoluer pour avoir une réelle présence dans le
Système Internet. Concernant tous les autres acteurs, la preuve
paraît avoir été faite de leur présence et de leur
influence en tant que tel.
Concernant les dynamiques, le travail paraît avoir mis
à jour des problématiques ayant trait à la
Sécurité, à la Souveraineté et à la Culture
pour les états, à l'enrichissement et l'accès à une
ressource dans les meilleures conditions qui puissent exister pour les
entreprises. Il faut noter aussi l'existence de problématiques de
développement partagé, des problématiques souvent
associées aux ONG. Aussi, la mise en exergue de toutes ces dynamiques
paraît valider l'hypothèse de l'équivalence des dynamiques.
Ayant validé à la fois les acteurs avec des nuances mais aussi
les dynamiques, on peut donc affirmer que la seconde hypothèse est
partiellement validée.
Avec la validation même partielle de cette
hypothèse, on peut affirmer donc avoir répondu à la
problématique. Internet peut donc être considéré
comme une dimension nouvelle du Système International. Cependant, cet
objet ne doit pas être réduit à cela en ce qu'il bouleverse
la donne internationale en faisant interagir des acteurs habituellement absents
ou moins présents. Si l'aspect original d'Internet prend peut-être
le pas sur l'aspect équivalent, on peut néanmoins affirmer que si
pour le moment, Internet est et reste une nouvelle dimension du Système
International (et doit être considéré comme telle), on peut
envisager des bouleversements de ce Système ou bien des bouleversements
d'Internet afin de rétablir un certain équilibre. En bref, soit
le Système s'adapte, soit Internet s'adapte.
La fin de la troisième partie a permis de mettre
à jour diverses conceptions du système, trois conceptions
différentes que l'on pourrait nommer Idéaliste, Commercial et
Etatique. Il serait intéressant de porter un intérêt plus
grand à certaines de ces conceptions car il ne faut pas douter
qu'Internet de demain sera issu des conflits et des affrontements de ces
visions.
Par ailleurs, l'étude des différents
modèles de gouvernance et de l'essoufflement des modèles
traditionnels constituerait une approche de théorie politique
particulièrement intéressante, ces théories pouvant
être aussi étudiées d'un point de vue stratégique ou
de
théorie des jeux. De même, il serait à la
fois opportun, pertinent et stratégique de réaliser une
étude à propos de l'approche d'Internet par les terroristes
notamment en raison de leurs dernières actions à
Londres.62
Enfin, l'étude d'Internet dans les relations
internationales dans une optique de Théorie des Jeux, issue des travaux
de Norbert Elias ou J. NASH serait susceptible de donner des résultats
très intéressants et pertinents afin d'évaluer les
évolutions et les méthodes employées pour obtenir ces
évolutions, notamment dans une perspective de Relations
Internationales.
FIN
62 Voir la seconde partie, le développement à
propos du terrorisme.
| 
