Prise en charge de l'état confusionnel aigu (delirium) à l'hôpital général: recommandations pour la pratique clinique

3.6 ANALYSE DE LA LITTERATURE

3.6.1 RPC

Les RPC existantes ont été évaluées par deux investigateurs indépendants à l'aide de la grille AGREE (Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation, http://www.agreecollaboration.org/). Cet instrument, développé par un panel d'experts internationaux, permet l'examen systématique des critères de qualité d'une RPC.

Les RPC suivantes ont été principalement utilisées en raison de leur bonne qualité (tableau 6).

Tableau 6 : RPC utilisées

Patients cibles

Titilisateur s cibles

Catégories

de recommanda tions

Remarques Référe

nces

Scores AGREE en %, par domaines

Nom, pays et année de publication

Psychiatre s

Corps infirmier

I-III

Tin seul évaluateur AGREE

Tin seul évaluateur

AGREE. Spécifiques des patients atteints de démence et agités, basées sur une consultation d'experts

RPC développées par

l'université de

l'Iowa, USA
1998

RPC de l'APA, USA 1999

RPC de Expert Consensus Guideline Serie USA 1998

RPC de la British Geriatric Society, UK 1999

Médecins A-C 94 42 88 88 11 42 Portant sur la

sédation et l'analgésie aux SI

RPC de la SCCM, USA 2002

Patients de soins intensifs

(23-25)

APA : American Psychiatric Association ; SCCM: Society of Critical Care Medecine

Patients âgés

Patients âgés

Patients déments

1	2	3	4	5	6
94	50	81	96	11	100
94	42	36	79	33	25
78	58	57	83	33	67
100	25	38	42	11	50

Médecins I-III

Médecins Première à

troisième ligne de traitement

(21)

(19;22)

(20)

(26)

Description du tableau par colonnes:

Pays et année de publication: les RPC sont présentées premièrement selon le pays dont elles sont issues et deuxièmement selon l'ordre chronologique croissant de leur année de publication. Le nom fourni permet de les identifier plus facilement dans la liste détaillée plus bas.

Patients cibles et utilisateurs cibles il est précisé à quelle catégorie d'âge s'adressent les RPC (patients adultes ou âgés) et à quels utilisateurs cibles elles s'adressent (médecin de premier recours, spécialiste en psychiatrie, etc...) lorsque cela était spécifié dans le texte.

Catégories de recommandation: dans un certain nombre de RPC, des catégories de recommandations sont mentionnés selon une nomenclature décidée par les auteurs et précisée dans le texte. Ainsi, certaines RPC mentionnent par exemple des niveaux A-B-C et d'autres des niveaux A-B-C-D. Ces catégories de recommandations représentent des niveaux de preuves décroissants.

Scores AGREE en %: les RPC ont été évaluées sur le plan de leur qualité au moyen de la version anglaise de l'instrument AGREE, destiné à l'évaluation de la qualité des recommandations pour la pratique médicale. (voir § 3.2 et le site http://www.agreecollaboration.org/). Cet instrument comprend 23 items organisés en 6 domaines, correspondant aux colonnes AGREE 1 à 6 du tableau. Les domaines sont les suivants :

1. Portée et objectifs des RPC (3 items)

2. Participation des utilisateurs potentiels au développement des RPC (4 items)

3. Rigueur du développement des RPC (7 items)

4. Clarté et présentation (4 items)

5. Applicabilité (3 items)

6. Indépendance éditoriale (2 items)

Les items sont cotés sur une échelle allant de 3 points: "Strongly Agree" (tout à fait d'accord), à 0 point: "Strongly disagree" (pas du tout d'accord). Pour chaque domaine, on calcule ensuite la somme des points obtenus et l'on rapporte ce total au score maximum possible pour le domaine en question ; le résultat, qui rend compte de la qualité des RPC dans les différents domaines, est finalement exprimé en pourcentage.