II. Les déterminants d'ordre institutionnel
L'IDE et les institutions sont devenus deux concepts
indissociables pour booster la croissance économique. On peut donc
traduire les institutions comme l'ensemble des règles qui encadrent et
régulent les comportements dans la coordination de l'activité
économique.
En renouant les termes de North (1990), la banque mondiale
définit les institutions comme « l'ensemble des règles
formelles (constitutions, lois et règlements, système politique
(...) et informelles (systèmes de valeur et croyances,
représentations, normes sociales...) régissant les comportements
des individus et des organisations, ces dernières étant des
groupes d'individus qui poursuivent des buts communs (entreprises, syndicats,
ONG...) » (World Bank, 1998).
L'apparition d'une approche institutionnelle vise à
diminuer les coûts de transaction engendrés par le marché
.Par coûts de transaction, Coase (1960, 1937) désigne les
coûts
74
Gouvernance et Investissements directs
étrangers: Cas des Pays MENA
attachés au système de prix de marché ;
ils incluent les coûts de recherche d'information, les coûts de
négociation et de décision sur les contrats, ainsi que les
coûts d'exécution des contrats (Fine et Milonakis, 2009). Donc le
choix de cet environnement institutionnel est sans doute important pour la
productivité d'une économie (Coase, 1992).
Selon Bevan et al (2004), Les ambitions d'internationalisation
incitent l'investissement de mettre davantage l'accent sur la qualité
institutionnelle lors de localisation.
Il y a de fortes raisons de supposer un environnement
institutionnels et juridique basés sur des organismes rationnels et
solide(Bengoa et Sanchez-Robles, 2003), qui s'opposent de toute forme des
faraudes et de corruption, la bureaucratie, et la propriété
sécurisée de l'homme devraient attirer davantage d'IDE. En effet,
l'intérêt principal des institutions et de réduire les
apports financiers nécessaire à un lancement d'investissement
ainsi que les risques économique et commercial encouru. Toutefois, les
changements de politique ont un impact asymétrique sur l'implantation de
l'IDE.
Pour North (1990), l'existence d'un cadre institutionnel
inefficace peut affecter l'environnement économique d'entreprises,
réduire la compétitive et l'ouverture des marchés à
l'extérieur et donc un effondrement sûr pour l'IDE. De ce fait,
nous pouvons cités les déterminants suivants comme agissant de
façon considérable dans l'attraction des IDE.
Longeron (1999) suggère que l'IDE dans
le secteur primaire ne peut pas être sensible à la qualité
institutionnelle dans le pays d'accueil tant que la recherche de ressources par
l'IDE dépend de la disponibilité des matières
premières par rapport à d'autres types d'IDE.
Asiedu (2002) explique l'insignifiance du risque politique
comme un déterminant essentiel pour l'IDE par le fait que les IDE
primaire, par exemple dans le secteur du pétrole, est très
rentable même s'il y a turbulence politique. Dans le même
démarche Busse (2004) affirme que la démocratie est plus
important pour les IDE dans la fabrication et services, mais moins pour les IDE
primaire. Selon Busse (2004) les sociétés transnational
soutiennent des régimes répressifs à la liberté
politique ; exemples les activités d'investissement de Shell au Nigeria,
des Uncoal au Myanmar, de la Colombie- Petroleum en Colombie
À l'appui de son hypothèse, Busse (2004) montre que
la démocratie n'est pas un facteur compatible avec tous les secteurs des
IDE.
75
Gouvernance et Investissements directs
étrangers: Cas des Pays MENA
| 
