2.3 Les approches méthodologiques dans les
institutions financières
Le secteur financier et de microfinance a connu le
développement d'approches méthodologiques spécifiques ;
lesquelles ont évoluées au fil des années au même
titre que ce dernier. La plupart des méthodologies dans le secteur de la
microfinance sont en fait des dérivées de celles
appliquées dans le système classique.
2.3.1 I ISSroche P éthodologique dans le
système financier classique
En fonction du développement des banques et des
marchés financiers, les méthodologies ont évoluées.
En France, le développement des marchés de capitaux et la
privatisation des banques a rendu indispensable le diagnostic financier de
banque aux yeux des banquiers et de la tutelle. Toutes les méthodologies
appliquées dans le secteur bancaire pour le diagnostic financier,
s'accordent sur un ensemble d'analyse s'articulant sur trois sous-diagnostics
selon de Coussergues & al. (2010), à savoir :
· Le Diagnostic de l'activité et de
l'équilibre financier ;
· Le Diagnostic des risques ;
· Le Diagnostic de la rentabilité.
2.3.2 Les approches méthodologiques dans les
SFD
En dehors de la méthodologie du SEEP NETWORK pour
l'évaluation des performances dans une institution de microfinance, les
agences de rating qui sont les plus actives dans le diagnostic financier ont
élaborées des méthodologies à elles propres. Parmi
ces
méthodologies développées et qui ont
beaucoup de similarités, on compte 5 plus connues. Il s'agit de CAMEL
mis en oeuvre par ACCION, PEARL mis en oeuvre par WOCCU, GIRAFE de Planet
Rating et les méthodologies proposées par MicroRate et M-CRIL
(Reille, et al., 2002).
2.3.2.1 La méthodologie CAMEL
Se fondant sur le cadre conceptuel de la méthodologie
CAMEL originale (dans le secteur bancaire Américain), ACCION a mis au
point son propre instrument. Le système CAMEL réalise six
retraitements, afin de prendre en compte la portée de l'activité
de micro finance : les dotations aux provisions pour créances douteuses,
les abandons de créances, les subventions explicites et implicites, les
effets de l'inflation et les intéréts comptabilisés
d'avance. Il analyse 5 domaines principaux selon CREUSOT (1999) :
· L'adéquation des fonds propres :
est étudié à l'aide de trois indicateurs
financiers dont ;
? Le levier financier qui désigne le
rapport entre actifs pondérés en fonction du risque et fonds
propres d'une IMF,
? la capacité à lever des fonds propres
est l'évaluation qualitative de la capacité d'une IMF
à répondre à un besoin de reconstitution ou d'augmentation
des fonds propres, à un moment donné dans le temps,
? l'adéquation des provisions est la
mesure quantitative des provisions pour créances douteuses d'une IMF et
de sa capacité à absorber les pertes potentielles sur
créances irrécouvrables ;
· La Qualité de l'actif avec les
indicateurs comme le PAR 30 jours, la politique d'abandon de créances,
la productivité des actifs à long terme, l'infrastructure de
l'institution ;
· La Gestion avec les indicateurs
qualitatifs comme : gouvernance ressources humaines
; processus, contrôles et audit, systèmes de
technologie de l'information, planification stratégique et budget ;
· Les Bénéfices par Le
rendement retraité des fonds propres, l'efficacité
opérationnelle, le rendement retraité des actifs, la politique de
taux d'intérêt ;
· La Gestion de trésorerie la
structure des dettes, la disponibilité des fonds permettant de
satisfaire la demande de crédits, les projections des flux de
trésorerie, et la productivité des autres actifs circulant ;
| 
