La défense des intérêts américains en Iran par le discours idéaliste, de 1945 à 1954

Conclusion

85

Documents annexes

112

Bibliographie

INTRODUCTION

Entre 1945 et 1953, c'est-à-dire, entre le « choc géopolitique » provoqué par la fin de la Seconde Guerre mondiale et le coup d`état de 1953 qui a renversé le premier ministre Mohammad Mossadegh, les relations entre les Etats-Unis et l`Iran ont été durablement modifiées. Si certains observateurs, comme Bruno Tertrais¹, mettent en avant la révolution islamique de 1979 comme l`événement tournant dans les relations entre les États-Unis et l`Iran, nous soutiendrons ici que c`est plutôt le coup d`État de 1953, qui a suivit la nationalisation du pétrole, qui marque le tournant décisif et le début des tensions iranoaméricaines. Nous soutiendrons par ailleurs que les dirigeants américains se sont servis pendant cette période d`un discours idéaliste qui fonctionnait comme outil indispensable permettant de mieux défendre les intérêts des États-Unis en Iran dans les premières années de la Guerre froide.

Lors d`une conférence au Peninsula Peace and Justice Center, Dr Trita Parsi mentionne une notion importante qui est celle de « choc géopolitique ». Il explique que dans le cadre de la géopolitique du Moyen-Orient chaque choc géopolitique permet aux puissances de se redéfinir et que ces chocs créent un renouveau dans les relations internationales.<sup>2</sup> La Seconde Guerre mondiale représente ce choc géopolitique puisqu`elle a redéfini les identités des puissances et a donné une nouvelle dimension aux valeurs américaines, désormais mises en avant pour mieux s`opposer à la représentation des valeurs soviétiques. Le rôle important du discours idéaliste pour structurer l`opposition à l`U.R.S.S sera développée dans ce mémoire. Le choc provoqué par la Seconde Guerre mondiale sera donc considéré comme l`élément déclencheur du changement de politique américaine au Moyen Orient. L`analyse du discours politique américain vis-à-vis de l`Iran se focalisera sur les conséquences de ce choc qui s`est suivi de plusieurs crises : la crise

¹ Bruno Tertrais, Iran : la prochaine guerre, (Paris, le Cherche Midi, 2007) p.119

² Dr Trita Parsi, conférence au Peninsula Peace and Justice Center, 30 novembre 2007. Des exemples de chocs géopolitiques cités par Trita Parsi sont l`effondrement de l`Union Soviétique ou de la défaite de Saddam Hussein pendant la première guerre du Golfe. Il explique dans cette conférence: Every time you have a geopolitical shock to the region; it creates opportunities for powerful states to redefine themselves.?

d`Azerbaïdjan, la crise de la nationalisation du pétrole iranien puis le coup d`Etat de 1953.³

Il existe deux valeurs prédominantes en ce qui concerne la politique étrangère des ÉtatsUnis : l`idéalisme et le réalisme.<sup>4</sup> Ces deux valeurs ont des répercussions sur le discours public de la politique américaine. Dans son livre American Politics and Society, David McKay explique ce que représentent l`idéalisme et le réalisme en termes de politique étrangère :

Scholars have been quick to identify two competing themes in the post-war period - realist and idealist. Realism is, simply, the pursuit of =national self-interests`, and is associated with international power politics and the implementation of policies that have clear military, diplomatic or economic benefits. Idealism, in contrast, injects moral or normative element into policy, as such presidential rhetoric as =making the world safe for democracy` or achieving =peace with honour` in Vietnam implies.⁵

Ce mémoire traitera donc de l`idéalisme dans la rhétorique américaine tel que le définie David McKay. Il sera ainsi question, dans un premier aspect, de discours idéaliste de la politique américaine -- discours qui « injecte une morale » dans la rhétorique présidentielle et dans la politique des États-Unis.⁶

Il faut bien faire la distinction entre un discours idéaliste et une politique idéaliste. Un discours idéaliste n`amène pas nécessairement une politique idéaliste. Par ailleurs, nous n`écartons pas l`hypothèse qu`il est possible d`avoir une politique réaliste tout en ayant un discours idéaliste. Ce mémoire traite bien du discours idéaliste en ce qui concerne la politique étrangère américaine et, comme l`explique Patrick Charaudeau à propos du « discours politique », il s`agira de « tenter de définir une forme d`organisation du langage dans son usage et dans ses effets psychologiques et sociaux, à l`intérieur d`un certain

³ Interrogé sur C-SPAN, Trita Parsi explique que la manière de penser américaine voit le début des tensions entre les États-Unis et l`Iran à partir de 1979 avec la révolution islamique et surtout avec la prise des otages mais il ajoute que les Iraniens voient le début des relations à partir de la révolution constitutionnelle iranienne de 1906 (où les Américains ont joué un rôle important pour aider l`Iran dans son mouvement vers la démocratie) et qu`ils voient le début des tensions à partir du coup d`Etat de 1953 et non à partir de 1979. Trita Parsi on Anti-Government Protests in Iran, 12 décembre 2009, http://www.c-spanvideo.org/program/290640-4 (6 juin 2011). Ali Ansari explique également à ce sujet : For most politically active Iranians, the history of Iran-US relations began in 1953 with the coup orchestrated by the CIA for the overthrow of the democratically elected Prime Minister, Dr. Mohammad Mossadegh.? Ali M. Ansari, Confronting Iran, (New York, Basic Book, 2006) p.27.

⁴ Selon la définition de Foreign Policy d`Encyclopedia.

⁵ David McKay, American Politics and Society, Sixth Edition (Oxford: Blackwell Publishing, 2005) p.350. Ce mémoire associera le thème de l`idéalisme définie par David McKay avec la stratégie discursive.

⁶ Colleen J. Shogan explique à ce propos : Presidents use moral or religious language to describe segments of the American citizenry or the nation as a whole. They also use moral or religious language to defend their proposed policies or the actions they have already undertaken.? Colleen J. Shogan, the Moral Rhetoric of American Presidents, (College Station, A&M University Press, 2006) p.8. Colleen J. Shogan est maître de conférence en Politique et Gouvernement à George Mason University.

champ de pratiques "⁷. L`auteur ajoute que l`étude du discours politique « est un objet d`étude qui est au centre de diverses disciplines [elle partage la philosophie politique, la science politique, l`histoire et les analyses du discours politique] mais elle s`en différencie par sa finalité ".<sup>8</sup> Cette recherche se centrera principalement sur « l`analyse du discours politique " qui, selon Patrick Charaudeau, « s`interroge sur les discours qui rendent possibles aussi bien l`émergence d`une rationalité politique que la régulation des faits politiques ", c'est-à-dire que le discours motive l`action politique.⁹ Ce mémoire analysera les discours de politique étrangère des États-Unis qui impliquent l`Iran.

Le choc provoqué par la Seconde Guerre mondiale constitua une nouvelle donne en ce qui concerne la défense des intérêts américains. Les enjeux géopolitiques ont été bouleversés et du point de vue américain, la doctrine Truman a instauré une nouvelle stratégie d`expansion des zones sous influence américaine. Le « stratégie discursive " idéaliste de la Maison Blanche a également encouragé à sortir les États-Unis de l`isolationnisme afin de mieux servir la défense du libéralisme et du capitalisme mondial.

La « stratégie discursive " concerne le domaine du discours public, la planification et les choix thématiques qui s`articulent dans un discours mais aussi la coordination du discours dans le but d`atteindre un objectif. Patrick Charaudeau explique à ce sujet :

En fait, les stratégies discursives de l`homme politique destinées à s`attirer la faveur du public dépendent de plusieurs choses : de sa propre identité sociale, de la façon dont il perçoit l`opinion publique et du circuit par lequel il passe pour s`adresser à celle-ci, de la position des autres acteurs politiques qu`ils soient partenaires ou adversaires, enfin, de ce qu`il juge nécessaire de défendre ou d`attaquer, les personnes, les idées ou les actions.¹⁰

La stratégie discursive se rapproche beaucoup de la rhétorique¹¹ et elle ne doit pas être vue comme une fin en soi-même mais plutôt comme un moyen de servir l`intérêt national américain. Par conséquent, nous soutiendrons dans cette recherche que la rhétorique présidentielle idéaliste est un outil qui injecte une morale à la politique et qui a pour but de

⁷ Patrick Charaudeau, Le discours politique : les masques du pouvoir (Paris, Vuibert, 2005) p.24. Cette définition proposée par l`auteur sera en l`occurrence rapprochée au discours politique américain. Patrick Charaudeau est chercheur au CNRS au Laboratoire de Communication Politique.

⁸ Ibid. p.24

⁹ Ibid. p.28 L`auteur explique également que « le discours politique n`est pas le tout du politique, mais il n`est pas de politique sans discours politique. Celui-ci est constitutif de celui-là. La politique relève de l`action, et le langage est ce qui motive l`action, l`oriente et lui donne du sens. [... ]L`action politique et le discours politique sont indissolublement liés, ce qui justifie du même coup l`étude du politique par son discours ". Ibid. p. 29.

¹⁰ Patrick Charaudeau, op. cit., p.63.

¹¹ Selon Aristote : « la rhétorique est la faculté de considérer dans chaque sujet ce qui s'y trouve de propre à persuader ». Aristote (par Norbert Bonafous), La rhétorique (Paris, A. Durand Librairie, 1856) p.13

persuader les personnes adressées : le Congrès et le peuple américain. Par ailleurs, Aristote expliquait dans son livre Rhétorique qu`il existe trois éléments à prendre en compte dans la mise en forme d`un discours : celui qui parle (l`orateur), le sujet et la personne adressée. Il ajoutait que c`est le dernier des trois -- la personne adressée -- qui détermine le but du discours et ce qu`il vise.¹²

Un autre élément clé qui sera développé dans ce mémoire concerne l`intérêt national américain. Il sera important de distinguer l`intérêt national « réel » et l`intérêt national « exprimé " car cette recherche soutiendra l`idée que le discours idéaliste peut également servir de façade.

D`une part, l`intérêt national « réel " : il s`agit de ce que les dirigeants américains doivent défendre pour protéger les intérêts stratégiques et économiques de leur nation. Ces intérêts représentent une fin en soi et ils sont mentionnés dans des rapports du Département d`Etat américain (US State Department), du Conseil National de Sécurité (US National Security Council) ou de la CIA. Ils sont exprimés de manière pragmatique.

D`autre part, l`intérêt national « exprimé " : il s`agit d`un moyen de réaliser l`intérêt national « réel ». Il s`expose à travers une stratégie discursive et le discours idéaliste peut être un élément qui permet de défendre ces intérêts. Il se trouve dans les discours publics des présidents.

Ce mémoire se présente en trois parties. La première partie analysera les conséquences directes du choc provoqué par la fin de la Seconde Guerre mondiale et le rôle du discours idéaliste pour la défense des intérêts américains. Ce choc a provoqué l`une des premieres crises de la Guerre froide : la crise d`Azerbaïdjan (province du nord de l`Iran). L`objet de recherche de cette partie sera la défense de l`intérêt national « réel " par la présentation de l`intérêt national « exprimé ». Le discours de Truman après la crise d`Azerbaïdjan mettra en avant la manière de présenter les valeurs et de diviser le monde en deux entités qui resteront dans les imaginaires de chacun pendant toute la période de la Guerre froide. Enfin, cette première partie tentera de démontrer comment la stratégie discursive du président Truman a permis aux États-Unis de ne plus adopter une attitude isolationniste et d`apporter une aide économique et technique à l`Iran.

La deuxième partie de ce mémoire se concentrera sur la défense des intérêts américains grâce à une rhétorique présidentielle idéaliste qui a construit une représentation de la

¹² Aristotle, (par Rhys Roberts), Rhetoric (New York, Dover thrifts edition, 2004) p.12

Rhetoric falls into three divisions, determined by the three classes of listeners to speeches. For the three elements in speechmaking speaker, subject, and the person addressed it is the last one, the hearer, that determines the speech's end and object.?

nation américaine ¹³ . Cette stratégie discursive sera détaillée avec le discours d`inauguration du président (20 janvier 1949) connu sous le nom de programme Point IV. Cette partie tentera d`identifier la mise en place de ce programme dans le cadre de la Guerre froide en Iran et de la défense des intérêts américains.

Enfin, la troisième partie analysera le choc de la nationalisation de l`industrie pétrolière en Iran -- la nationalisation de l`Anglo-Iranian Oil Company (AIOC) qui eut lieu en 1951. Cet événement fut une crise majeure entre une Grande Bretagne en déclin et l`Iran, et les États-Unis furent impliqués et sollicités par les deux pays en conflit. Cette crise (la crise d`Abadan¹⁴) conduira au coup d`Etat d`aoüt 1953. Ce chapitre tentera de démontrer en quoi le discours idéaliste de Truman était un outil indispensable pour la défense des intérêts de sa nation dans le conflit qui opposait deux de ses alliés. La stratégie discursive construite par le président démocrate s`appliquaient pour faire face à cette crise. En revanche, elle fut abandonnée par son successeur républicain Dwight Eisenhower qui eut une approche réaliste et qui autorisa le renversement du premier ministre Mohammad Mossadegh. Nous soutiendrons que la rhétorique du président républicain a défendu les intérêts de Washington en servant de façade à l`égard de cette politique coercitive.

Ce mémoire s`appuiera sur des discours des présidents américains mais également sur des allocutions, des conférences de presse ou encore des communiqués. Il inclut aussi des aide-mémoires d`ambassadeur américain en Iran et des lettres échangées entre les présidents Truman et Eisenhower, et le premier ministre Mossadegh. Des documents déclassifiés du Département d`Etat américain, de la CIG (prédécesseur de la CIA) et des rapports du Conseil National de Sécurité (NSC) sont également des sources primaires qui permettront de comprendre comment les discours devaient être prononcés pour défendre l`intérêt national états-unien. Cette recherche mentionne aussi des extraits de législations autorisant les programmes d`assistance à l`Iran proposées par Truman et votées par le Congrès. Des sources secondaires viendront encadrer et apporter des précisions sur les enjeux géopolitiques, la défense de l`intérêt national américain et le contexte des discours. Enfin, un travail d`étude comparative sera également effectué. Il permettra de comparer des théories d`auteurs spécialisés sur l`analyse du discours politique (Paul Chilton, Patrick Charaudeau ou encore Halford Ryan) aux discours qui seront traités dans ce mémoire.

¹³ Cette deuxième partie évoquera ce que nous appellerons « l`ethos américain » à travers une « rhétorique supernation ».

¹⁴ L`AIOC (aujourd`hui appelé le National Iranian Oil Company (NIOC) ou Sherkat Melli Naft e Iran) se situe dans la ville d`Abadan (ville portuaire du Sud ouest de l`Iran qui situe à la frontière de l`Iraq et sur le Golfe Persique).