4.4.3 Profil de vulnérabilité des OEV
L'intérêt d'une mesure de la
vulnérabilité des enfants est notamment de pouvoir dresser une
sorte un profil spécifiques aux enfants vulnérables. Nous ferons
une évaluation de la
TAB. 4.5 -- Répartition des enfants par niveau de
vulnérabilité
Niveau de vulnérabilité
|
Pourcentage (%)
|
Faible vulnérabilité
|
72,71
|
Moyenne vulnérabilité
|
25,34
|
Forte vulnérabilité
|
1,95
|
Source : Nos calculs à partir des données
de l'ENI-OEV
situation des OEV en tenant compte de la zone de
résidence, du genre, de la tranche d'âge, du niveau d'instruction,
du type de famille et du nombre de parents vivants.
Vulnérabilité en fonction de la zone de
résidence et du genre
TAB. 4.6 -- Répartition des OEV par niveau de
vulnérabilité, zone et sexe
Zone Genre
|
Niveau de vulnérabilité
|
Total
|
Faible vulnérabilité
|
Moyenne vulnérabilité
|
Forte vulnérabilité
|
Urbaine Masculin
|
7030
|
1947
|
138
|
9115
|
Feminin
|
6681
|
1831
|
117
|
8629
|
Total-Urbain
|
13711
|
3778
|
255
|
17744
|
Rurale Masulin
|
5994
|
2778
|
232
|
9004
|
Feminin
|
5218
|
2129
|
181
|
7528
|
Total-Rural
|
11212
|
4907
|
413
|
16532
|
Total
|
24923
|
8685
|
668
|
34276
|
Source : Nos calculs à partir des données
de l'ENI-OEV
Le territoire camerounais peut être
décomposé en zone urbaine et rurale, cette distinction est faite
en fonction du niveau de développement atteint par chaque région,
mais également en fonction des décisions politiques. Ainsi, les
zones urbaines caractérisent des régions abritant un minimum de
commodités telles que les routes goudronnées, les hô-
pitaux, les écoles, l'électricité, le
téléphone et les institutions administratives de l'État.
Ces zones comptent près de 51,76 % d'OEV. Nous nous sommes
inspirés de la carte administrative du Cameroun pour distinguer les
zones urbaines, des zones rurales. Suite à cela, il est apparu que les
OEV étaient plus vulnérables dans les zones rurales. Ces zones
détiennent le plus grand nombre d'enfants en situation de moyenne et
forte vulnérabilité. Cela peut s'expliquer par le manque
d'infrastructures médicales et scolaires dans les zones rurales. Les
garçons constituent près de 52,86 % de la population. Ils sont
plus nombreux que les filles dans les différents niveaux de
vulnérabilité. Toutefois, il faut reconnaître que les
écarts entre ces deux groupes sont relativement faibles.
Vulnérabilité en fonction de la tranche
d'âge
TAS. 4.7 -- Répartition des OEV selon le niveau de
vulnérabilité, la zone et tranche d'âge
Zone Tranche
d'âge (ans)
|
Niveau de vulnérabilité
|
Total
|
Faible vulnérabilité
|
Moyenne vulnérabilité
|
Forte vulnérabilité
|
Urbaine Moins de 6
|
2987
|
801
|
59
|
3847
|
6- 11
|
5019
|
1289
|
80
|
6388
|
12 - 18
|
5705
|
1688
|
116
|
7509
|
Total-Urbain
|
13711
|
3778
|
255
|
17744
|
Rurale Moins de 6
|
2434
|
893
|
93
|
3420
|
6- 11
|
4270
|
1834
|
132
|
6236
|
12 - 18
|
4508
|
2180
|
188
|
6876
|
Total-Rural
|
11212
|
4907
|
413
|
16532
|
Total
|
24923
|
8685
|
668
|
34276
|
Source : Nos calculs à partir des données
de l'ENI-OEV
Les enfants de 12 à 18 ans sont les plus
représentés dans les différentes catégories de
vulnérabilité (tableau 4.8), cette situation s'explique par le
fait qu'ils représentent près de 41,96 % de la population. Les
moins de 6 ans sont les moins exposés aux facteurs de
vulnérabilité, car plus de 73,4 % d'entre eux sont à
faible vulnérabilité. Cela peut
s'expliquer par l'attention qu'ils bénéficient du
fait de leur âge. Globalement, aucune tranche d'âge n'est
affectée de manière spéciale par la forte
vulnérabilité.
Vulnérabilité en fonction du type de
ménage
TAS. 4.8 -- Répartition des OEV selon le niveau de
vulnérabilité et le type de famille
|
Niveau de vulnérabilité(%)
|
|
Type famille
|
Faible
|
Moyenne
|
Forte
|
Ensemble (%)
|
|
vulnérabilité
|
vulnérabilité
|
vulnérabilité
|
|
Famille biologique
|
81,76
|
18,04
|
0,20
|
64,91
|
Autres parents
|
66,20
|
32,04
|
1,77
|
26,25
|
Famille adoptive
|
22,68
|
60,24
|
17,08
|
6,00
|
Famille d'accueil
|
31,59
|
56,72
|
11,69
|
2,85
|
Total
|
24914
|
8685
|
668
|
34267
|
Source : Nos calculs à partir des données
de l'ENI-OEV
La famille est la première entité à assurer
la survie et le devenir de tout enfant, aussi est-il tout à fait normal
qu'elle ait un impact dans la vulnérabilité d'un enfant.
Plus de 64 % des OEV de la province du Centre
bénéficient de la sécurité qu'offre une famille
biologique, plus de 81 % des enfants vivant dans ces familles ont une faible
vulnérabilité. L'encadrement familial dont ils sont
bénéficiaires est de nature à réduire leur
vulnérabilité. Par contre, pour les enfants vivant loin des
familles biologiques, leur niveau de vulnérabilité est
proportionnel à leur niveau d'éloignement. Ainsi, plus on est
éloigné de la famille biologique, plus forte est la
probabilité d'être en situation de vulnérabilité ou
de forte vulnérabilité.
Vulnérabilité en fonction du nombre de parents
vivants
TAB. 4.9 -- Répartition des OEV selon le niveau de
vulnérabilité et le nombre de parents vivants
Nombre de Parents vivants
|
Niveau de vulnérabilité (%)
|
Ensemble (%)
|
Faible vulnérabilité
|
Moyenne vulnérabilité
|
Forte vulnérabilité
|
Un seul vivant Les deux vivants Aucun parent vivant
|
62,58 27,69 9,73
|
54,13 14,79 31,08
|
18,86 2,25 78,89
|
59,59 23,92 16,49
|
Total
|
24912
|
8681
|
668
|
34261
|
Source : Nos calculs à partir des données
de l'ENI-OEV
Le nombre de parents vivants affecte de manière
significative la vulnérabilité des enfants. Près de 78,89
% d'enfants en situation de forte vulnérabilité sont des
orphelins de père et de mère. Les enfants ayant les deux parents
vivants répresentent environ 2,24 % des enfants à forte
vulnérabilité. Contrairement aux autres enfants, le nombre
d'enfants orphelins de père et de mère en situation de faible
vulnérabilité est relativement faible (9,73 %).
|