III.3. MORPHOLOGIE ET BIOLOGIE DES ESPECES ETUDIEES
Pour pouvoir élaborer une clé de
détermination, une étude détaillée de la
morphologie de tous les échantillons de plantes récoltées
était nécessaire conformément à la
méthodologie développée auparavant.
III.3.1. Caractéristiques morphologiques des
Acanthaceae
L'analyse morphologique des spécimens
étudiés a permis de mettre en évidence les points
importants de leurs caractères. Il s'agit de l'analyse des feuilles, des
fleurs, des fruits et des graines. Différents ports et types biologiques
ont été rencontrés. Les conditions
édapho-climatiques du milieu influent beaucoup sur ces caractères
morphologiques.
III.3.1.1. Type biologique
Les Acanthaceae étudiées présentent
différents types biologiques, à savoir des
nanophanérophytes, des chaméphytes lianescents ou non, des
hémicryptophytes ou même des lianes. Le tableau 6 et la figure 3
ci-dessous les montrent par ordre d'importance.
17%
76%
7% 3% Hémicryptophytes
Chaméphytes
Lianes
Nanophanérophytes
34
Figure 3 : Distribution des espèces par type
biologique.
35
Résultats et interprétations
Tableau 6 : Distribution des espèces par `type
biologique'
N°
|
Genres et espèces
|
Types biologiques
|
Hémi- cryptophytes
|
Chamé- phytes
|
Lianes
|
Nano- phanérophyte
|
1
|
Asystasia gangetica
|
X
|
|
|
|
2
|
Blepharis calcitrapa
|
X
|
|
|
|
3
|
Blepharis maculata
|
X
|
|
|
|
4
|
Brillantaisia madagascariensis
|
X
|
|
|
|
5
|
Camarotea sp.
|
X
|
|
|
|
6
|
Crossandra longipes
|
X
|
|
|
|
7
|
Dicliptera decaryi
|
X
|
|
|
|
8
|
Ecbolium madagascariensis
|
X
|
|
|
|
9
|
Ecbolium syringifolium
|
X
|
|
|
|
10
|
Hypoestes decaryana
|
X
|
|
|
|
11
|
Hypoestes longituba
|
X
|
|
|
|
12
|
Hypoestes poissonii
|
X
|
|
|
|
13
|
Hypoestes sp.1
|
X
|
|
|
|
14
|
Hypoestes sp.2
|
X
|
|
|
|
15
|
Hypoestes sp.3
|
X
|
|
|
|
16
|
Hypoestes strigata
|
X
|
|
|
|
17
|
Justicia sp.1
|
X
|
|
|
|
18
|
Lasiocladus anthospermifolius
|
X
|
|
|
|
19
|
Neuracanthus richardianus
|
X
|
|
|
|
20
|
Forsythiopsis vincoides
|
X
|
|
|
|
21
|
Phaulopsis imbricata
|
X
|
|
|
|
22
|
Stenandriopsis carduacea
|
X
|
|
|
|
23
|
Barleria alluaudii
|
|
X
|
|
|
24
|
Barleria decaryi
|
|
X
|
|
|
25
|
Barleria humbertii
|
|
X
|
|
|
26
|
Barleria her
|
|
X
|
|
|
*27
|
Barleria kitchingii
|
|
X
|
X
|
|
28
|
Mendoncia delphina
|
|
|
X
|
|
29
|
Ruellia geayi
|
|
|
|
X
|
TOTAL :
|
22
|
5
|
2
|
1
|
Sur les vingt-neuf (29) espèces collectées, un
seul représentant des Acanthaceae de la zone d'étude est de type
nanophanérophyte, c'est Ruellia geayi. Cinq (5) espèces
sont des chaméphytes et enfin vingt-deux (22) sont des
hémicryptophytes, soit 76% des espèces collectées. On
constate que Barleria kitchingii évolue biologiquement en
arbuste au stade jeune, en liane en présence de support au stade adulte,
tandis que Mendoncia delphina est toujours une liane. On peut donc
affirmer que la majorité des Acanthaceae du Sud de Madagascar sont des
hémicryptophytes.
36
Résultats et interprétations
III.3.1.2. Appareil végétatif a.
Tiges
Le tableau 5 suivant donne le détail de la
répartition des espèces, par ordre d'importance, en fonction de
la forme des tiges en section.
Les spécimens collectés montrent que les tiges de
ces plantes se présentent sous forme quadrangulaire, subquadrangulaire,
hexagonale ou plus ou moins arrondie ou subcylindrique (Figure 4). Certaines
espèces de cette famille ont des tiges présentant des stries
longitudinales.
Tableau 5 : Répartition des espèces par rapport aux
sections des tiges
N°
|
Genre et espèce
|
Section des tiges en coupe transversale
|
Quadrangulaire
|
Sub-
quadrangulaire
|
Hexagonale
|
Sub- cylindrique
|
1
|
Asystasia gangetica
|
X
|
|
|
|
2
|
Barleria decaryi
|
X
|
|
|
|
3
|
Barleria kitchingii
|
X
|
|
|
|
4
|
Brillantaisia madagascariensis
|
X
|
|
|
|
5
|
Hypoestes decaryana
|
X
|
|
|
|
6
|
Hypoestes longituba
|
X
|
|
|
|
7
|
Hypoestes sp. 3
|
X
|
|
|
|
8
|
Hypoestes strigata
|
X
|
|
|
|
9
|
Lasiocladus anthospermifolius
|
X
|
|
|
|
10
|
Forsythiopsis vincoides
|
X
|
|
|
|
11
|
Ruellia geayi
|
X
|
|
|
|
12
|
Stenandriopsis carduacea
|
X
|
|
|
|
13
|
Barleria alluaudii
|
|
X
|
|
|
14
|
Barleria humbertii
|
|
X
|
|
|
15
|
Blepharis calcitrapa
|
|
X
|
|
|
16
|
Blepharis maculata
|
|
X
|
|
|
17
|
Camarotea sp.
|
|
X
|
|
|
18
|
Crossandra longipes
|
|
X
|
|
|
19
|
Hypoestes sp.2
|
|
X
|
|
|
20
|
Justicia sp. 1
|
|
X
|
|
|
21
|
Hypoestes poissonii
|
|
X
|
|
|
22
|
Mendoncia delphina
|
|
X
|
|
|
23
|
Neuracanthus richardianus
|
|
X
|
|
|
24
|
Hypoestes sp.1
|
|
|
X
|
|
25
|
Phaulopsis imbricata
|
|
|
X
|
|
26
|
Dicliptera decaryi
|
|
|
X
|
|
27
|
Ecbolium madagascariense
|
|
|
X
|
|
28
|
Ecbolium syringifolium
|
|
|
X
|
|
29
|
Barleria her
|
|
|
|
X
|
TOTAL :
|
12
|
11
|
5
|
1
|
Résultats et interprétations
3%
17% Quadrangulaire
41%
38%
Sub-quadrangulaire
Hexagonale
Sub-cylindrique
Figure 4 : Répartition des espèces par type de tige
vue en section
En section, les tiges peuvent être quadrangulaires pour
douze espèces sur vingt-neuf qui représente 41% des
espèces collectées, subquadrangulaires pour onze, hexagonales
pour cinq et enfin subcylindriques pour une espèce qui est Barleria
her. La section des tiges ne semble pas intervenir dans le système
de classification des Acanthaceae proposé au cours de la présente
étude.
Les représentants de la famille des Acanthaceae ont
plusieurs types de pilosité (Figure 5) et le tableau 7 en donne les
détails.
21% Pubescentes
34%
24%
Villeux
37
Figure 5 : Répartition des espèces par la
présence ou non de poils
38
Résultats et interprétations
Tableau 7 : Répartition des espèces par rapport
à la présence de poils
N°
|
Genre et espèce
|
Type de poils
|
Pubescents
|
Glabres
|
Hirsutes
|
Villeux
|
1
|
Barleria alluaudii
|
X
|
|
|
|
2
|
Barleria decaryi
|
X
|
|
|
|
3
|
Barleria her
|
X
|
|
|
|
4
|
Barleria kitchingii
|
X
|
|
|
|
5
|
Blepharis calcitrapa
|
X
|
|
|
|
6
|
Blepharis maculata
|
X
|
|
|
|
7
|
Camarotea sp.
|
X
|
|
|
|
8
|
Justicia sp. 1
|
X
|
|
|
|
9
|
Phaulopsis imbricata
|
X
|
|
|
|
10
|
Stenandriopsis carduacea
|
X
|
|
|
|
11
|
Crossandra longipes
|
|
X
|
|
|
12
|
Dicliptera decaryi
|
|
X
|
|
|
13
|
Ecbolium syringifolium
|
|
X
|
|
|
14
|
Hypoestes longituba
|
|
X
|
|
|
15
|
Hypoestes sp.1
|
|
X
|
|
|
16
|
Hypoestes sp.2
|
|
X
|
|
|
17
|
Lasiocladus anthospermifolius
|
|
X
|
|
|
18
|
Ecbolium madagascariense
|
|
|
X
|
|
19
|
Asystasia gangetica
|
|
|
X
|
|
20
|
Mendoncia delphina
|
|
|
X
|
|
21
|
Ruellia geayi
|
|
|
X
|
|
22
|
Hypoestes poissonii
|
|
|
X
|
|
23
|
Hypoestes sp. 3
|
|
|
X
|
|
24
|
Barleria humbertii
|
|
|
|
X
|
25
|
Brillantaisia madagascariensis
|
|
|
|
X
|
26
|
Forsythiopsis vincoides
|
|
|
|
X
|
27
|
Hypoestes decaryana
|
|
|
|
X
|
28
|
Hypoestes strigata
|
|
|
|
X
|
29
|
Neuracanthus richardianus
|
|
|
|
X
|
TOTAL :
|
10
|
7
|
6
|
6
|
Les tiges jeunes sont parfois couvertes de poils et deviennent
glabres au stade adulte. Toutes les parties de la plante peuvent être
couvertes de poils. Dix espèces sur les vingt-neuf collectées
sont pubescentes, sept glabres, six hirsutes et six sont villeuses. Sur les
tiges, les feuilles et les bractées, ces poils peuvent être fins,
denses, longs, courts, grands ou petits. En comparant les genres et les
espèces, la présence de poils n'entre pas dans les
critères de classification de la famille des Acanthaceae utilisés
dans la clé proposée.
Résultats et interprétations
b. Feuilles
En général, les Acanthaceae ont des feuilles
simples, entières et opposées, grandes (Brillantaisia
madagascariensis et Ruellia geayi) surtout dans les zones humide
et de transition ou petites dans la zone sèche pour Lasiocladus
et enfin très petites pour Barleria humbertii. Les
feuilles sont en faux verticilles dans le cas du genre Crossandra longipes
et en verticilles chez Stenandriopsis carduacea. Le limbe est
lancéolé sauf pour Mendoncia qui est multilobé.
Certaines espèces ont des épines au niveau des marges des
feuilles comme le cas de Barleria decaryi, B. humbertii, B. kitchinghii,
Blepharis calcitrapa et Stenandriopsis carduacea ; alors que les
autres espèces sont toutes à bordures lisses. L'adaptation
à la sècheresse des plantes est parfois montrée par
l'apparition du phénomène de spinescence ; elle est
confirmée pour les Acanthaceae sauf pour Neuracanthus richardianus
qui se rencontre à la fois en zones humide et sèche.
c. Epines
Certaines Acanthaceae présentent des épines au
niveau des tiges, des feuilles et même des fruits. Vingt et une (21)
espèces sur les 29 étudiées sont inermes, soit 72% (Figure
6, Tableau 8). Le caractère `épine' n'entre pas dans le
critère de classification proposée dans la présente
étude car les genres Blepharis, Stenandriopsis et
Barleria ont tous des épines mais ne peuvent pas être
groupés dans un seul genre à cause de leurs autres
caractères très différents.
28%
Inermes
Epineuses
72%
39
Figure 6 : Répartition des espèces par la
présence ou non d'épines
40
Résultats et interprétations
Tableau 8 : Répartition des espèces par rapport
à la présence des épines
N
|
Genre et espèce
|
Plante
|
Inerme
|
Epineuse
|
1
|
Asystasia gangetica
|
X
|
|
2
|
Barleria kitchingii
|
X
|
|
3
|
Brillantaisia madagascariensis
|
X
|
|
4
|
Camarotea sp.
|
X
|
|
5
|
Crossandra longipes
|
X
|
|
6
|
Dicliptera decaryi
|
X
|
|
7
|
Ecbolium madagascariense
|
X
|
|
8
|
Ecbolium syringifolium
|
X
|
|
9
|
Hypoestes decaryana
|
X
|
|
10
|
Hypoestes longituba
|
X
|
|
11
|
Hypoestes poissonii
|
X
|
|
12
|
Hypoestes sp. 3
|
X
|
|
13
|
Hypoestes sp.1
|
X
|
|
14
|
Hypoestes sp.2
|
X
|
|
15
|
Hypoestes strigata
|
X
|
|
16
|
Justicia sp. 1
|
X
|
|
17
|
Lasiocladus anthospermifolius
|
X
|
|
18
|
Mendoncia delphina
|
X
|
|
19
|
Forsythiopsis vincoides
|
X
|
|
20
|
Phaulopsis imbricata
|
X
|
|
21
|
Ruellia geayi
|
X
|
|
22
|
Blepharis calcitrapa
|
|
X
|
23
|
Blepharis maculata
|
|
X
|
24
|
Barleria alluaudii
|
|
X
|
25
|
Barleria decaryi
|
|
X
|
26
|
Barleria her
|
|
X
|
27
|
Barleria humbertii
|
|
X
|
28
|
Neuracanthus richardianus
|
|
X
|
29
|
Stenandriopsis carduacea
|
|
X
|
TOTAL :
|
21
|
8
|
|