évaluation de l'inclusivité de la croissance économique dans la zone CEEAC.

B- Pilier écologique

B-1 Qualité de l'Air

Émissions de CO2 (tonnes métriques par habitant)

C-Pilier Social

C-3 Conditions de vie et inégalités

Accès à l'électricité (% de la population)

Accès à des combustibles et techniques de cuisson propres (% de la population)

Source : Elaboré par nous-mêmes.

L'absence, dans notre base de données, d'information sur la variable indice de Gini nous a empêché de construire un indice synthétique qui tient compte effectivement de la sous-dimension « inégalité », comme nous pouvons le constater dans la liste de nos variables définitives.

77

c) Sélection des pondérations attribuées à chaque indicateur :

Nous allons à présent utiliser la liste de nos variables pour tenter d'attribuer à chacune d'elles une pondération. La triple définition que nous avons retenue pour mesurer l'inclusivité de la croissance sous-régionale du centre de l'Afrique va nous permettre de distribuer les pondérations à chaque indicateur. A cet effet, il est souhaitable de bien scruter en amont le triptyque dimensionnel avant d'établir les pondérations de chaque indicateur.

En effet, dans la construction de l'ICI, chaque dimension est équipondérée, comme chaque indicateur dans chaque dimension. Selon cette spécification, la somme de poids doit être égale à 1 ou à 100%.

C'est pourquoi, dans le cas qui nous concerne, l'équiprobabilité ne serait pas de mise, sachant que nous mettons l'accent sur le domaine social et ses variables. C'est pourquoi, sans négliger les pondérations allouées aux autres domaines, nous avons accordé au domaine social la pondération de 2/3 en gardant inchangé le critère de l'unicité de la somme des pondérations respectives comme l'indique les données du tableau suivant :

Tableau n^o3.4 : Dimensions, Indicateurs et Poids pour la construction de l'ICI

Dimensions	N^o	Indicateurs	Poids
Economique (1/30)	1	APD nette reçue (% du RNB)	1/10
	2	Chômage, total (% de la population)	1/10
	3	Dépenses publiques en éducation (% du PIB)	1/10
	4	Dépenses en recherche et développement (% du PIB)	1/10
	5	Ratio emploi-population (% de plus de 15 ans)	1/10
	6	Ratio emplois/population (% de 15-24 ans)	1/10
	7	Ratio filles/garçons des inscriptions au primaire (%)	1/10
	8	Ratio filles/garçons des inscriptions au secondaire (%)	1/10
	9	RNB par habitant en PPA (USD constants de 2011)	1/10
Ecologique (7/30)	10	Consommation d'énergies renouvelables (% de la consommation totale d'énergie)	7/30
	11	Combustibles renouvelables et déchets (% de l'énergie total)	7/30
	12	Émissions de CO2 (tonnes métriques par habitant)	7/30
	13	Émissions de protoxyde d'azote (variation depuis 1990, %)	7/30
	14	Production d'électricité à partir de sources d'énergie renouvelables, hors énergie hydroélectrique (% du total)	7/30
Sociale (2/30)	15	Accès à l'électricité (% de la population)	2/3
	16	Accès à des combustibles et techniques de cuisson propres (% de la population)	2/3
	17	Espérance de vie à la naissance, total (années)	2/3
	18	Taux de mortalité infantile, moins de 5 ans (pour 1 000)	2/3

Source : Elaboré par nous-mêmes.

⁹⁹ M. LO et A. SY, « Un Indice de Compétitivité Structurelle des pays en développement », dans Research Paper, Vol. 20, N^o04, 2020, p. 15, [En ligne], URL : https://media.africaportal.org (Consulté le 28 novembre 2020).

78

Au regard des données du tableau ci-dessus, il ressort que pour chaque domaine retenu, un certain nombre de variables a été retenu, notamment :

· Pour le domaine économique : 9 variables ont été retenues et chacune d'elle a bénéficié d'une pondération d'un tiers (1/10) ;

· Pour le domaine écologique (environnement) : 5 variables ont été retenues et à chacune une pondération de un tiers (7/30) a été accordé ;

· Pour le domaine social : 4 variables ont été retenues et ont bénéficié chacune d'une pondération d'un tiers (2/3).

d) Normalisation des indicateurs :

La normalisation permet de réduire les échelles de mesure des différents indicateurs. Elle accorde dans certains cas au cadre conceptuel de l'indice, mais aussi agit (positivement ou négativement) sur les effets des valeurs extrêmes sur l'indice⁹⁹.

A ce titre, pour les indicateurs possédant des unités de mesure différentes, il a fallu les normaliser pour pouvoir les rendre comparables. Alors qu'en général deux méthodes peuvent être utilisées : celle de la distance par rapport au maximum et au minimum et la méthode de standardisation, la seconde est celle que nous avons utilisée dans le cadre de cette étude.

Pour la première méthode, les indicateurs auront toujours une valeur comprise entre 0 et 1. C'est à dire que lorsque l'indicateur atteint sa valeur maximale sur une période établie, celui-ci prendra une valeur de 1. Algébriquement la méthode Min-Max se présente sous la forme suivante :

t lit= xi -Min xi ?????? xi-Min xi

(3.4)

où :

· xit représente la valeur prise par l'indicateur i pour l'année t,

· lit représente la valeur normalisée prise par l'indicateur i pour l'année t

· Min xi et Max xi coïncident respectivement avec la valeur minimale et maximale prise par l'indicateur i au cours de la période considérée.

· Pour la seconde méthode, elle consiste à calculer la moyenne et la variance (ou l'écart-type) de l'indicateur au cours de la période.

79

(3.5)

Et de procéder à la standardisation en utilisant l'expression :

????-???? ??

Iit = ??

où :

? ?????? représente la valeur prise par l'indicateur i pour l'année t ;

? ???? est la moyenne prise par l'indicateur au cours de la période t ? Et ?? l^'écarttype de l^'indicateur

e) Choix de la méthode d'agrégation des indicateurs :

Il existe deux principales méthodes d'agrégation : la méthode de moyenne arithmétique et la méthode de moyenne géométrique. La première a l'avantage d'être utilisée quand bien même les valeurs normalisées des indicateurs au cours de certaines périodes sont négatives. La seconde par contre ne peut être utilisée que lorsque toutes les valeurs normalisées sont positives. C'est pourquoi, dans le cas présent de notre étude, nous avons recouru à la première méthode.