Chapitre 6 Construction de Mashup
sémantique
90
|
La relation sémantique
|
Distance
|
|
Sem(A ,B)
|
EquivalentClass
|
0.0
|
|
Sem(A ,B)
|
HasPropertyClass
|
0.3
|
|
Sem(A ,B)
|
HasPartClass
|
0.5
|
|
Sem(A ,B)
|
SubClassOf
|
0.7
|
|
Sem(A ,B)
|
Other
|
1.0
|
Table 6.1 les distances sémantique [Anne and al,2010]
Ces distances sont définies par des ontologistes dans
le but de calculer une valeur de Matching qui permet d'estimer le taux de
sucée de la combinaison de deux services. Par exemple soit quatre
concepts ontologiques Personne, Etudiant, Student, et Nom. En se basant sur le
tableau ci-dessus les distances sémantiques entre ces concepts
ontologiques sont calculées comme suit :
Le concept Etudiant et plus spécifique que le concept
Personne, ceci implique que la relation qui existe entre ces deux concepts et
bien la relation « SubClassOf » et la distance entre Etudiant et
Personne=0.7.
Les concepts Etudiant et Student sont équivalents, ceci
implique que la relation qui existe entre ces deux concepts et bien la relation
« EquivalentClass » et la distance entre Etudiant et Student=0.0.
Le concept Nom présente une propriété de
concept Personne qui implique que la relation qui existe entre ces deux
concepts et bien la relation « HasPropertyClass » et la distance
entre Nom et Personne=0.3.
La valeur de Matching entre deux services peut être
calculée en utilisant la
formule suivante :
[Anne and al,2010]
Où est le nombre des paramètres d'entrés de
service ainsi et le nombre des
paramètres de sorties de service . Enfin est la distance
ontologique entre
les paramètres d'entrés et sorties des services
.
L'hétérogénéité entre les
fichiers décrites par l'approche SAWSDL et l'approche SAWADL est
résolue en suivant les étapes suivantes :
? Une méthode décrite par la balise
«<method>» d'une ressource ou une
sous-ressource
Chapitre 6 Construction de Mashup
sémantique
91
« < resource> » d'un
fichier SAWADL correspond à une opération décrite par la
balise « <operation> » d'un fichier
SAWSDL.
? Un input décrit par la balise « <
param> » de l'ensemble entrées «
<request>» d'une méthode d'un fichier SAWADL
correspond à une entrée décrite dans le XML schéma
d'un service web par la balise « <element>
» d'un « <complexType> »
d'un Input d'une opération décrite dans fichier SAWSDL.
? Un Output décrit par la balise «
<response> » d'une méthode d'un
fichier SAWADL correspond à une sortie décrite dans le XML
schéma d'un service web par la balise «
<element> » d'un «
<complexType> » d'un output d'une
opération décrite dans fichier SAWSDL.
? L'attribut « sawadl: model
reference » d'un SAWADL qui exprime la
sémantique correspond à l'attribut « sawsdl:
model reference » d'un fichier SAWSDL.
Remarque : dans notre travail les schémas de
Mapping définit dans les deux approches SAWADL et SAWSDL ne sont pas
traités.
4. Conclusion :
L'automatisation des Mashups à des apports pour le
développement rapide des applications et la réduction de
coût de ce dernier tout ça grâce à l'utilisation de
la sémantique qui donne à la machine certaine autonomie dans la
sélection et la combinaison des APIs(services) qui convient. Dans cette
partie nous avons montré les principales étapes de cycle de vie
d'un Mashup sémantique dans lequel la sémantisation des APIs joue
un grand rôle dans le processus d'ingénierie d'un Mashup
automatique car elle associé à chaque APIs un ensemble de
concepts ontologiques permet d'ajouter une couche sémantique au-dessus
des ces APIs, puis en appliquant le processus de Matching pour qu'on puisse
récupérer l'ensemble de combinaison qui peuvent existées
entre les APIs.
Dans cette partie nous avons aussi proposé une approche
de sémantisation des services web REST basée sur l'annotation
sémantique au-dessus de la description WADL.
| 
