L'approche par les risques et sa contribution dans l'amélioration du jugement de l'auditeur

L'audit est un «processus par lequel un professionnel compétant et indépendant réunit et évalue des éléments probants relatifs à des informations financières émanant d'une entité économique, en vue de déterminer leur degré de concordance avec des critères établis et de le présenter dans un rapport»^1(*).

Ce processus a été développé par une approche par les risques qui privilégie une méthodologie basée sur l'efficience et l'efficacité des travaux d'audit basée sur l'estimation du risque d'audit auquel se trouve confronter le professionnel. C'est à dire le risque que l'auditeur exprime une opinion favorable sur des états financiers contenant des erreurs significatives. Pour obtenir son objectif, l'auditeur planifie sa mission en fonction des facteurs de risque et d'importance relative qui dépendent de chaque entreprise. L'auditeur doit préalablement chercher et identifier les facteurs de risque afin de mieux planifier sa mission et de sécuriser son opinion.

Tout au long de sa mission, l'auditeur recherche les éléments qui pourraient être à l'origine d'erreurs. Ces éléments sont très variables d'une entreprise à l'autre et l'auditeur doit adapter l'orientation et le volume de ses travaux en fonction des risques qu'il identifie et en fixant un seuil de signification.

Cette méthodologie «ne modifie pas véritablement la démarche habituelle du réviseur, mais elle doit être un complément utile à l'exercice du jugement professionnel»^2(*).

L'objectif de notre mémoire est d'identifier en premier lieu les composantes fondamentales de l'approche par le risque tel que : la prise de connaissance générale de

l'entreprise, l'appréciation du contrôle interne et l'examen des comptes. En second lieu, éclaircir, d'une part, la notion du risque d'audit tout en analysant ses facteurs, ses types, et la corrélation entre les différents risques, et, d'autre part, de comprendre la notion du seuil de signification et son utilité.

En dernier lieu, présenter l'utilité de l'approche par le risque pour l'amélioration du jugement de la qualité d'information par l'auditeur.

Chapitre préliminaire

Section 1 : Approche historique de l'audit :

Audit vient du latin « audire » qui signifie « écouter » (auditoire, auditorium, nerf auditif,...), le verbe anglais « to audit » est traduit par « contrôler, vérifier, surveiller, inspecter »^3(*).

Le besoin de vérifier les informations financières et comptables établies par les entreprises s'est fait sentir très tôt, impliquant un contrôle des comptes, une vérification des comptes.

Auditer signifiait autrefois vérifier les comptes d'une entreprise.

Ce n'est qu'à partir des années 1960-1970 que le mot « audit »a été employé pour désigner des missions très différentes les unes des autres.

Aujourd'hui auditer signifie étudier une entreprise pour en apprécier les processus ou les comptes pour améliorer les performances ou pour porter un jugement sur la gestion des dirigeants. Il demeure donc la vérification des comptes des entreprises, sous le nom « d'audit financier conduisant à la certification ».

Si l' « audit financier conduisant à la certification » fait sans ambiguïté référence à une partie de l'audit légal mené par le commissaire aux comptes, le mot  « audit financier » peut néanmoins être employé pour désigner de nombreuses autres missions liées aux comptes et aux processus comptables d'une entité et qui prennent directement appui sur les états financiers de l'entreprise.

Exemple :

- Audit financier des procédures informatisées de comptabilisation pour vérifier leur fiabilité.

- Audit financier d'opérations de charge pour vérifier qu'elles sont traduites de manière régulière dans les comptes annuels.

- Audit financier de la comptabilisation des charges sociales pour vérifier que les lois sociales ont été respectées.

* ¹ Mr .Imed Ennouri ; C.E.S de Révision Comptable, Cours d'audit Financier

* ² Bernard Rolland, «  l'approche par le risque en révision comptable. »

* ³ « Les audits financiers », Alain Mikol, p 8.