Conclusion :
Dans ce mémoire, nous avons tenté de tester la
relation entre ouverture et inégalité et plus
précisément l'impact de l'ouverture sur les disparités de
richesses. Nous avons particulièrement porté notre
intérêt sur l'effet du commerce extérieur sur les
inégalités en fonction des conditions initiales des pays, leurs
dotations en facteur. Dans la revue littéraire, tant au niveau
théorique qu'empirique, on a montré comment la
spécialisation des pays avait un effet sur l'évolution de leurs
inégalités. Un pays ayant un avantage comparatif en travail
qualifié, ou en terre, devrait voir ses disparités salariales
s'accentuer, alors qu'un pays dote d'un large réservoir de main d'oeuvre
non qualifiée devrait être à termes plus égalitaire.
Nous avons trouve dans notre modèle que le commerce a bel et bien un
effet sur les inégalités de richesse, qu'il contribuait a les
accroitre. Cependant nos résultats ont montré une hausse des
inégalités que le pays soit relativement dote en travail non
qualifie, ou en terre.Cela vient donc contredire ce que l'on cherchait à
démontrer. Bien que nos résultats se soient
révélés significatifs, nous avons toutefois conscience que
le faible nombre d'observation ne nous permet pas d'aboutir à une
conclusion réellement satisfaisante, d'autant plus que la construction
de nos dummies est très contestable. En effet, une grande superficie ne
signifie pas automatiquement ressources naturelles. Même si un grand
pays a davantage de chance d'être riche en ressources naturelles, il
existe aussi de nombreux pays de taille relativement petite qui sont abondants
en ressources naturelles. A titre d'exemple, le Venezuela ou encore un grand
nombre de pays d'Afrique Subsaharienne. Or en réalité, tel que le
prédisent les modèlesthéoriques, c'est bien plus la
dimension ressource naturelle qui est facteur d'inégalité. De
plus, même si l'on ne prend en compte que la dimension terre
(superficie), il serait alors fondamental de distinguer la répartition
de la terre au sein de la population. Si, à l'instar du Brésil,
les terres sont détenues par de grands propriétaires terriens ou
alors plutôt bien répartis au sein de la population. Dans le cas
de figure d'une répartition relativement égalitaire des terres,
le commerce profiterait aux petits paysans et in fine, permettrait de
résorber les inégalités au sein de la population. Par
ailleurs, l'autre dummy que nous avons construite, basée sur le nombre
d'années moyen d'éducation n'est pas forcément très
pertinente non plus. Par exemple, elle ne reflète pas forcément
les différences de qualités des systèmes éducatifs
entre les pays. En revanche, nos résultats nous ont conforté dans
la mesure où ils ont montré que les inégalités
augmentent plus significativement dans les pays relativement fortement
dotés en terre que ceux en travail non qualifié.
Fautes de temps et de moyen, nous n'avons pu mener une
étudemicroéconomique, sur la relation entre ouverture et
inégalités. Il serait, en effet trèsintéressant de
voir l'évolution des salaires suite à l'ouverture
économique des pays. Y a-t-il un lien direct entre baisse des tarifs
douaniers/quotas et différentiel salarial, ce qui n'est pas forcement
évident a démontrer, ou plutôt une causalité
indirecte? De nombreuses études se sont déjà
penchées sur la question, telles que Robbins, l'un des premiers ou
encore plus tard Anderson. Elles ont montré, qu'effectivement,
l'ouverture affecte les inégalités au travers de plusieurs
canaux. Nous les avons brièvementprésentées dans la partie
sur la revue littéraire. Dans l'optique d'extension de thème de
recherche, nous pensons qu'il serait fondamental de s'intéresser
à ces canaux de transition, et surtout à leur
complémentarité, afin d'être plus à même d'en
mesurer les conséquences sur les inégalités salariales
(vision positive) mais aussi in fine à permettre de mettre des
politiques en places qui contribueront à résorber les
inégalités sans pour autant avoir des effets adverses (vision
normative). Si l'on se penche sur le cas du Sénégal et l'on prend
l'exemple des politiques commerciales et les dotations en facteur comme canaux
de transition, nous nous trouvons confronté au dilemme suivant. Le
Sénégal est un pays initialement intensif en travail peu
qualifié. Par ailleurs, comme il importe la majorité des produits
qu'il consomme, il a établi un système d'ancrage de taux de
change du franc CFA sur l'euro. Cela peut se justifier d'un point de vue
théorique, car le franc CFA étantsurévalué permet
d'avoir des importations moins chères. Cependant, comme sa monnaie est
surévaluée, il perd en compétitivité prix sur ses
biens exportés, mais en plus, il n'incite pas à la
délocalisation des firmes, car le coût de la main d'oeuvre y est
relativement plus élevé qu'il ne serait ailleurs, comme en Chine.
De ce fait, l'ouverture au commerce ne profite pas aux
sénégalaispuisqu'ils n'ont pu bénéficier de leur
avantage comparatif et qu'en plus, ils subissent une perte de pouvoir d'achat.
Ainsi, il nous semble être de première importance de saisir les
différents canaux de transmission qui entrent en jeu dans la relation
ouverture et inégalité, mais tout autant que de saisir leur
complémentarité.
Référencesbibliographiques:
- S Aradhyula, T Rahman, K Seenivasan(2007) : Impact of
International Trade on Income and Income Inequality. Selected Paper prepared
for presentation at the American Agricultural Economics Association Annual
Meeting, Portland, OR, July 29-August 1, 2007
- J. K. Galbraith, P. Conceição and H.Kum(2006):
Inequality and Growth Reconsidered Once Again: Some New Evidence from Old
Data.Galbraith and Kum: LBJ School of Public Affairs, The University of Texas
at Austin and Conceição: Institut Superior Tecnico, Lisbon: UTIP
Working Paper No. 17
- M. Daumal (2010): The impact of trade openness on regional
inequality: the cases of India and Brazil Document de travail UMR DIAL
(IRD/Paris Dauphine).
- G Perry, M Olarreaga (2006): Trade Liberalization, Inequality
and Poverty Reduction in Latin America, Paper presented at ABCDE(Annual Bank
Conference on Development Economics)
- A Wood. (1997): Openness and Wage
Inequality in Developing Countries: The Latin American Challenge to East Asian
Conventional Wisdom, World Bank Economic Review 11: 33-57.
- D J Robbins
(1995): Evidence on trade and wages in the developing world, Working Paper
No.119, OECDE Development Center.
- Anderson E.(2005): «Openness
and Inequality in Developing Countries: A Review of Theory and Recent
Evidence», World Development Vol. 33, No. 7, pp. 1045-1063
-
Fischer R D. (2000): «The Evolution of Inequality after Trade
Liberalization», Universidad del Chile
- Cling JP., (2006-07),
DOCUMENT DE TRAVAIL:«Commerce, croissance, pauvreté et
inégalitésdans les PED : une revue de littérature»,
DIAL (Developpement Institutions & Analyses de long terme)
-
Mesple-Somps S. (2008): «Pauvreté et Globalisation», IRD
(Institut de Recherche pour le Developpement), DIAL, Paris
- Rodrik D
(1997): «Sense and nonsense in the globalization debate»,
Washingtonpost Newsweek Interactive, LLC
-Rodrik D (1997) :
« Has Globalization gone too far : Chapter 4 : Trade and
the Demand for Social Insurance », Institute for International
Economics.
- WordBank data set website
- Deininger and Squire (1996) dataset
- Penn World dataset
- World Atlas dataset
- E. Cudeville (2009) cours de Licence 3: Economie du
Developpement.Pantheon Sorbonne Paris 1, France.
- JC. Berthelemy (2010) cours de Master 1 : Politiques
de Developpement, Pantheon Sorbonne Paris 1, France.
- P Tomkinson (2009) course Econ 309: International Economics,
Victoria University of Wellington, New Zealand.
| 
