La réception des actes intrinsèquement mauvais d'après Bernard Hà¤ring

b. L'éthique conjugale dans les débats conciliaires

Les problèmes du mariage trouvaient une modeste place dans la seconde section. Mais la tâche allait être bien moins simple que cela, car il fallut plusieurs projets successifs pour dépasser le débat laborieux sur les fins du mariage. Le projet du cardinal Suenens, avec son orientation double, est présenté à une Commission mixte. Celle-ci délégua une sous-commission de sept membres. « Mgr Guano, une des figures marquantes de l'épiscopat italien, fut élu président, et le P. Häring fut choisi comme secrétaire. »^223(*)

En effet, comme on pouvait le prévoir, quand le rapport final fut présenté, les réactions des Pères conciliaires furent des plus divergentes : La majorité du Concile était favorable à certaines innovations à propos de l'acte conjugal et de la fécondité. Par contre un groupe habilement représenté par des orateurs tels que les cardinaux Ottaviani, Ruffini et Browne, ne concevait pas qu'il y ait la moindre modification à apporter à la systématisation courante de l'éthique du mariage.^224(*) Le cardinal Ernesto Ruffini dénonce un texte qui est, à ses yeux, l'expression de l'éthique de situation qui ouvra la voie à tous les abus. Mgr Heenan, archevêque de Westminster, critique avec une rare sévérité les periti^225(*) en paraphrasant le célèbre vers de Virgile: « Timeo Danaos et dona ferentes » : Je crains les Grecs, même quand ils apportent des présents» (Enéide 2, 49).^226(*) L'abbé Laurentin affirme emphatiquement : «Ces propos visaient le P. Häring, rédacteur du schéma 13.» ^227(*) Notamment Mgr Heenan, dans une lettre ouverte, au nom de tout l'épiscopat anglais, s'était fermement prononcé contre les nouvelles pilules inhibitrices d'ovulation. Par contre Häring, dans une interview téléphonique au Manchester Guardian, avait donné un point de vue moins négatif. Si l'on veut comprendre pleinement la parole de Häring, il faut référer à son intervention survenue au moment du débat, quand un groupe de la minorité épiscopale insista avec force pour que les techniques anticonceptionnelles soient rangées parmi les déformations infligées au mariage. Leur jugement visait surtout les évêques du tiers monde sans vouloir comprendre la diversité des cultures et les difficultés où se meut le monde actuel. Contre leur condamnation Häring allait réagir : « j'avais fait preuve de compréhension vis-à-vis de l'archevêque anglais de Delhi, Robertson, ouvertement tolérant à l'égard des époux qui utilisaient des contraceptifs non abortifs. »^228(*) Le Guardian, tira en première page : Le P. Häring contre les évêques anglais. C'est dans ce contexte que, Mgr Heenan vexé, prit violement position contre Häring au Concile.

Après quelques jours, Mgr Heenan invita Häring à tenir une conférence à tout l'épiscopat anglais en signe de leur réconciliation et de leur amitié. Les réactions à cette conférence furent contraires : Dom B. Reetz, abbé de Beuron écrit : « Me voici tremblant et plein de crainte, après les paroles entendues hier. Inutile de demander conseil à ceux qui demeurent dans les maisons religieuses, les séminaires et les universités. Ils ne connaissent pas le monde...C'est mon cas à moi moine et abbé. Il me faut donc être simple comme la colombe (et non comme les serpents qui ont venin sous sa langue), tel saint Augustin de Cantorbéry, un moine envoyé en Angleterre par saint Grégoire le Grand, et qui fut le premier évêque des Anglais. Il continue : Quant aux experts qui ont peiné à préparer le schéma, ils ont été nommés par le pape. Il ne faut pas les craindre, mais les louer, surtout à cause des annexes, dont plusieurs mériteraient d'être intégrées au schéma lui-même. La sainte Eglise de Dieu, avons-nous entendu hier, a beaucoup souffert des paroles et des écrits de certains experts. Mais cela n'a rien d'étonnant, car pour beaucoup d'hommes l'examen de conscience est une souffrance et même une torture. »^229(*)

Partant de ces polémiques, le Pape Paul VI va réunir une commission extra-conciliaire instituée par lui, faite de théologiens, de laïcs et de médecins et qu'en conséquence le sujet n'aura pas à être repris par le Concile. L'histoire de cette commission est bien connue. Sa composition a été régulièrement augmentée. Son document final était plutôt en faveur de l'usage modéré de la contraception : « Nous voudrions demander à l'Eglise enseignante d'accorder moins de poids à certaines formulations, qui sont largement déterminées par leur contexte historique. Nous demandons en outre qu'une voie puisse être ouverte qui permette à la théologie et à la pensée vivante de l'Église de réaliser l'intégration des acquisitions scientifiques et philosophiques contemporaines. Nous sommes convaincus qu'il faut faire place à une conception de l'ordre naturel qui n'exclue pas une responsabilité efficace de l'homme envers la procréation. De même paraît-il indispensable de ne pas exclure une conception où la moralité objective de l'acte sexuel, vécu dans l'amour conjugal, ne dépende plus d'un certain caractère de fécondité directe de chaque acte particulier, mais de la générosité féconde de la vie conjugale entière. »^230(*)

En effet, le concile Vatican II, tout en élaborant une théologie très positive de la conjugalité et du sacrement du mariage n'a rien dit de la licéité de l'usage de la pilule contraceptive. C'est le fameux passage de Gaudium et spes qui révèle combien le débat n'était pas encore clair et finalement pourquoi le Pape s'est réservé cette question: « Par ordre du Souverain Pontife, certaines questions qui supposent d'autres recherches plus approfondies ont été confiées à une Commission pour les problèmes de la population, de la famille et de la natalité pour que, son rôle achevé, le Pape puisse se prononcer. L'enseignement du Magistère demeurant ainsi ce qu'il est, le Concile n'entend pas proposer immédiatement de solutions concrètes » (GS 51).^231(*)

* ²²³ Ibidem

* ²²⁴ Cfr. V-L.HEYLEN, « La dignité du mariage et de la famille », dans Gaudium et spes. L'Église dans le monde de ce temps. Schéma XIII. Commentaires. p. 169.

* ²²⁵ Le mot Periti est une désignation d'ensemble pour les théologiens, les spécialistes du droit canonique et d'autres experts. Cfr G. De ROSA. «I periti conciliari : umile e féconda collaborazione», In Osservatore Romano 104 (1964)21/22. XII, p. 18.

* ²²⁶ «... Ce schéma est périlleux et nuisible », déclara-t-il. « Je crains les periti et les annexes dont ils nous gratifient. Déjà l'Église de Dieu a beaucoup souffert de certains d'entre eux, entre les deux sessions. Ils sont peu, mais le bruit de leurs paroles remplit toute la terre. On argue des encycliques. Ils répondent qu'elles ne sont pas infaillibles. Contre ces periti là il ne faut pas citer plus longtemps les documents pontificaux en matière de foi. Il faut défendre l'autorité de l'Église enseignante, car il est vain de parler du collège des évêques si les periti par leurs articles, leurs livres et leurs discours, contredisent notre doctrine, pour ne pas dire qu'ils la méprisent. L'infaillibilité des periti n'est pas dogme de foi, du moins jusqu'ici ...Inutile de demander conseil à ceux qui demeurent confinés avec la jeunesse dans les maisons religieuses, les séminaires, ou les universités d'études. Ces très illustres hommes ne connaissent pas le monde dans sa cruelle réalité, et parfois pourtant, ils sont cruels. Trop facilement, ils mettent leur confiance dans les jugements des sages de ce monde. Certes, ils sont simples comme des colombes, mais ils ne sont pas toujours prudents comme les serpents (Mt 10,16). Cfr ; R.LAURENTIN. Bilan de la troisième session, p. 177.

* ²²⁷ Ibidem

* ²²⁸ B. HÄRING, Quelle morale pour l'Église? Op. cit., p .39-40.

* ²²⁹ R. LAURENTIN. Bilan de la troisième session, p. 179.

* ²³⁰ Ibid., p. 194.

* ²³¹ V. HYLEN, « La note 14 dans la constitution pastorale Gaudium et spes n° 51 », dans Ephémérides de Louvain, 42/1966, p. 555-566.