3.2. Calibrage de QUEFTS
pour la culture du maïs dans l'Ogou-Est
3.2.1. Evaluation de QUEFTS
Les différents résultats enregistrés sur
les sites nous amènent à évaluer la performance du
modèle au niveau de chaque site d'une part et selon le mode de gestion
de la parcelle d'autre part. En effet, l'évaluation consistera à
comparer l'approvisionnement potentiel (ou la fertilité initiale) du sol
en N, P et K simulé par le modèle à base des
données initiales du sol et l'approvisionnement mesuré sur le
terrain d'une part et les rendements et les exportations en N, P et K d'autre
part.
Tableau 18:
Comparaison de FI de N, P et K simulées et mesurées à
Abègba et à Kèlèkpè
|
Site
|
Mode de gestion
|
FI (kg ha-1)
|
N
|
P
|
K
|
|
Abègba
|
sNi
|
simulée
|
17,68
|
3,38
|
47,03
|
|
mésurée
|
11,90
|
6,30
|
19
|
|
aNi
|
simulée
|
15,30
|
3,25
|
62,50
|
|
mésurée
|
19,60
|
11,80
|
30,80
|
|
Kèlèkpè
|
simulée
|
20,40
|
3,39
|
67,57
|
|
mésurée
|
18
|
14,70
|
44,90
|
En se referant au tableau 18 on peut dire :
- à Abègba, sur le précédent
niébé, l'approvisionnement en N et P prédit par le
modèle est sous-estimé alors que celui de K est par contre
surestimé. Sur le sans précédent niébé,
l'approvisionnement de N et de K est surestimé. Il est
sous-estimé pour le P.
- à Kèlèkpè, l'approvisionnement
en N et en K est surestimé tandis que celui de P est
sous-estimé.
Cet état de prévision l'approvisionnement des
nutriments ne fait que refléter les rendements et exportations
simulés dans ces mêmes conditions par le modèle. Par
ailleurs les figures 12 ci-dessous expliquent la performance du QUEFTS.
Ø Rendement
 a  b  c
Figure 12 Tendance de
prévision de rendements à Kèlèkpè (a) et
à Abègba (b et c)
Tableau 19: Calcul de
RMSE pour l'évaluation des paramètres originaux du modèle
QUEFTS
|
Kèlekpè
|
|
Exportation
|
|
Rdt
|
N
|
P
|
K
|
|
RMSE
|
123
|
14,5
|
9,7
|
22,1
|
|
NRMSE
|
6,77
|
46
|
67,8
|
61,5
|
|
R
|
0,88
|
0,99
|
0,75
|
0,79
|
|
Abèbga
|
|
|
Exportation
|
|
Rdt
|
N
|
P
|
K
|
|
sNi
|
RMSE
|
965
|
27,9
|
2,83
|
28,7
|
|
NRMSE
|
110
|
163
|
38,1
|
166
|
|
R
|
0,99
|
0,93
|
0,91
|
0,87
|
|
aNi
|
RMSE
|
635
|
16,7
|
7,96
|
24,1
|
|
NRMSE
|
38,6
|
56,7
|
64,5
|
80,3
|
|
R
|
0,82
|
0,99
|
0,92
|
0,88
|
Ø Exportation de N, P et K
· Kèlèkpè
 a  b  c
Figure 13: Evaluation
d'exportation de N (a), P (b) et K (c) à
Kèlèkpè
· Abègba
 a  b  c
Figure 14: Evaluation
d'exportation de N (a), P (b) et K (c) sur le sPNib à
Abègba
 a  b  c
Figure 15: Evaluation
d'exportation de N (a), P (b) et K (c) sur le aPNib à
Abègba
Le tableau 19 pour le calcul de l'erreur moyenne de
prédiction (RMSE) de rendements et des exportations révèle
une mauvaise prévision de ceux-ci sur les deux sites. Malgré une
surestimation globale des rendements et des exportations (valeur de
l'intercepte très négative et du RMSE élevée), il
existe néanmoins une forte corrélation entre simulations et
mesures. Pour le rendement, le plus faible coefficient de corrélation
(qui s'observe sur le champ ayant précédemment porté le
niébé à Abègba) est de 0,82. Il est de 0,99 sur la
parcelle n'ayant précédemment pas portée le
niébé, et de 0,88 à Kèlèkpè.
Compte tenu de mauvaises prévisions de rendements et
d'exportations, le calibrage du modèle devient nécessaire afin de
mieux recommander les doses d'engrais à appliquer. De ce fait, il serait
difficile d'avoir un calibrage fiable en modifiant certaines formules du
modèle. Alors l'alternative consiste donc à utiliser une version
de QUEFTS qui est beaucoup plus interactive (QUEFTS_Interactive).
L'intérêt de cette version est qu'elle permet de simuler les
rendements et les exportations sur la base des valeurs connues de la
fertilité initiale du sol contrairement à l'ancienne version qui
calcule cette fertilité initiale à base des données
chimiques du sol (C-Org, N-total, P-assimilable, K-éch et pH). Ainsi,
les valeurs de la fertilité initiale determinées par les essais
soustractifs peuvent être utilisées.
|
|
