|
República Argelina Democrática y
Popular
Ministerio de la Enseñanza Superior y de la
Investigación Científica
Universidad Abou Bekr Belkaid - Tlemcen Facultad de
Letras y Lenguas Departamento de Francés
Sección de Español
Trabajo de Fin de Máster
Lengua y
Comunicación
Curso Académico: 2019-2020
Análisis del discurso político en
Argelia:
Técnicas argumentativas y
pragmáticas
en el discurso del ex primer ministro
Ahmed Ouyahia
|
Elaborado por:
|
|
|
Bajo la dirección de:
|
|
BOUHAFS Fatima Faten
|
|
|
Sr. SALHI Salah Eddine
|
|
Miembros del Tribunal:
|
|
|
|
|
Sr. ZIANE Sidi Mohammed
|
MAA
|
Presidente
|
Universidad de Tlemcen
|
|
Sr. SALHI Salah Eddine
|
MAA
|
Director
|
Universidad de Tlemcen
|
|
Sra. ZERROUKI Saliha
|
Pr. Dr.
|
Vocal
|
Universidad de Tlemcen
|
República Argelina Democrática y
Popular
Ministerio de la Enseñanza Superior y de la
Investigación Científica
Universidad Abou Bekr Belkaid - Tlemcen Facultad de
Letras y Lenguas Departamento de Francés
Sección de Español
Trabajo de Fin de Máster
Lengua y
Comunicación
Curso Académico: 2019-2020
Análisis del discurso político en
Argelia:
Técnicas argumentativas y
pragmáticas
en el discurso del ex primer ministro
Ahmed Ouyahia
|
Elaborado por:
|
|
|
Bajo la dirección de:
|
|
BOUHAFS Fatima Faten
|
|
|
Sr. SALHI Salah Eddine
|
|
Miembros del Tribunal:
|
|
|
|
|
Sr. ZIANE Sidi Mohammed
|
MAA
|
Presidente
|
Universidad de Tlemcen
|
|
Sr. SALHI Salah Eddine
|
MAA
|
Director
|
Universidad de Tlemcen
|
|
Sra. ZERROUKI Saliha
|
Pr. Dr.
|
Vocal
|
Universidad de Tlemcen
|
Agradecimientos
Esta investigación no hubiera sido posible sin la beca
que el programa Erasmus me concedió durante el curso académico
2018-2019, y gracias a la cual he aprendido ampliamente acerca del tema de este
trabajo.
A mi director de TFM, profesor Salah Eddine SALHI que ha
confiado en mí desde el principio, por su asesoramiento, apoyo,
paciencia, disponibilidad, modestia y generosidad, a lo largo de todo el
proceso de elaboración del este trabajo científico.
A los miembros del tribunal por el esfuerzo y le
dedicación en evaluar este modesto trabajo.
A todos los profesores de la sección de español
de la universidad de Tlemcen.
Y especialmente a mi querido padre, el amor
de mi vida, por ser mi ejemplo a seguir.
A mi adorada madre y mis hermanos por su amor
incondicional.
Índice
Índice
Introducción 1
Capítulo I, Parte teórica: La
argumentación y la pragmática 4
I. De la retórica clásica a la
argumentación 5
1. Panorama histórico de la retórica 5
2. Teoria aristotélica 6
2.1. Trilogia aristotélica 7
2.2 Las operaciones retóricas 8
2.3 La superestructura textual: las partes del
discurso persuasivo 9
II. La argumentación: Caida y
recuperación 9
1. La argumentación en el discurso
politico (DP) persuasivo 10
1.1. La teoria de Chaïm Perelman 10
a. El auditorio particular y el auditorio universal 11
b. El proceso de la argumentación persuasiva 11
c. Las técnicas argumentativas: los procedimientos 13
1.2. Teoria de Charaudeau 14
a. Simplificación y singularización 15
b. Razonamientos y argumentos 15
1.3. Teoria de las falacias 16
a. Definición de la noción 16
b. Clasificación 16
III. La construcción del ethos: de
Aristóteles a Maingueneau 17
VI. Qué es la pragmática? 22
1. La enunciación 23
1.1. Componentes de la enunciación 23
2. La filosofia del lenguaje y la corriente de Austin 24
2.1. Enunciados realizativos y enunciados
constatativos 25
2.2. La tricotomia: locutivo, ilocutivo,
perlocutivo 25
3. Tipos de actos ilocutivos (Searle) 26
4. Teoria de Grice 28
4.1. Las categorias del principio de
cooperación 28
4.2. Las implicaturas 29
Capítulo II, Parte práctica:
Análisis de las técnicas argumentativas y
pragmáticas del
corpus 30
I. Presentación del corpus 32
II. Contexto politico-social de los discursos: el Hirak (enero
2019 - junio 2019) 33
III. Biografía del orador 34
IV. Análisis del Corpus 35
1. Análisis del Ethos del orador 36
a. Ethos prediscursivo del orador 36
b. Ethos discursivo 37
2. Análisis de los argumentos
retóricos y pragmáticos 42
2.1. Según la teoría de Chaïm
Perelman 42
2.2. Según la teoría de Charaudeau
46
2.3 Falacias 48
3 Análisis pragmático 51
3.1. Según la teoría de Austin
51
3.2. Teoría de Searle 52
3.3. Según la teoría de Grice
54
V. Interpretación de las conclusiones
preliminares 57
Conclusión 60
Fuentes bibliográficas Apéndice
Introducción
1
Introducción
La comunicación humana es un producto de una necesidad
de exteriorizar pensamientos, sentimientos, compartir opiniones, cambiar una
realidad, resolver un desacuerdo o malentendido...El cómo, el por
qué y el para qué de dicha comunicación depende de
diversos elementos, como el tipo de la misma, que puede ser una
conversación, un debate, o bien un discurso1.
Esta última categoría de comunicación
corresponde al objeto de nuestro estudio. La noción del discurso se
entiende como un conjunto de enunciados emitido por escrito u oralmente,
destinado a un público, usando ciertas estrategias con el fin de
manipularlo, dentro de un contexto determinado.
El discurso a su vez, se caracteriza por una tipología
diversa y su estudio puede abarcar varios enfoques y varias disciplinas. En
nuestro caso, nos interesa el discurso político, cuyo análisis se
convirtió en una tendencia desde los años 60.
Varias disciplinas ofrecen una gama de teorías que
permiten estudiar el discurso político desde distintos ángulos, y
la selección de las mismas depende del objetivo del analista. En este
TFM, optamos por abordar la argumentación como fruto de la
retórica y la pragmática, puesto que pretendemos analizar las
estrategias argumentativas y pragmáticas usadas por el ex primer
ministro Ahmed Ouyahia en sus últimos discursos.
La justificación de la elección de este tema
parte, primero, de que el análisis del discurso es una disciplina joven,
que surgió en los años 1960 y 1970, lo que significa que esta
disciplina representa una de las tendencias científicas y novedosas de
la segunda mitad del siglo XIX. Segundo, en nuestra sección de
español y tras consultar las investigaciones realizadas en los
años anteriores, nos ha llamado la atención la escasez de los
TFMs que estudian esta disciplina. Tal vez, esto es debido a la falta de
interés o la falta de documentación o la presencia de cualquier
otro reto más que ignoramos, lo que nos motivó y animó
aún más a estudiarlo con esmero para introducirlo en la
sección de español de nuestra facultad.
En cuanto a la elección del orador y del corpus, para
que el tema sea más original y actual, y después de haber
examinado una treintena de discursos de distintos políticos
1Del latín discursus.
2
argelinos como Sellal, Sidi Said, Benflis, entre otros, nos ha
atraido el aprovechamiento de la competencia discursiva que tiene Ahmed
Ouyahia, y su capacidad oratoria en un contexto social, politico y
económico tan delicado y critico, con el fin de convencer, persuadir y
manipular a un público heterogéneo.
En cuanto a los objetivos, pues se dividen en uno principal y
otros secundarios:
Nuestro objetivo principal es hacer hincapié en las
teorias argumentativas y pragmáticas que consideramos imprescindibles en
el proceso analitico del discurso politico.
Los objetivos secundarios corresponden a:
Identificar las estrategias argumentativas y
pragmáticas más desplegadas por el ex primer ministro.
Relacionar el discurso con la noción de contexto.
Intentar interpretar las intenciones y los objetivos del
orador.
A través de este TFM, intentaremos dar respuestas a la
problemática siguiente:
Qué técnicas discursivas utilizó Ahmed
Ouyahia en sus últimos discursos para persuadir, convencer y manipular a
un auditorio heterogéneo, con el fin de garantizar un statu quo
o cambiar una situación tan critica que supuso el comienzo de un
movimiento popular conocido comúnmente como Hirak?
Esta pregunta principal, nos remite a elaborar otros
interrogantes de investigación para encuadrar mejor la linea de
investigación de este trabajo. Entonces:
De qué técnicas argumentativas y
pragmáticas se sirve el orador en sus discursos?
Qué papel juega la reputación del orador?
Qué imagen de si construye y da Ahmed Ouyahia durante su
intervención?
De qué manera se relacionan el texto y el contexto en sus
discursos? Cuál es el objetivo principal del orador a través de
sus discursos?
Nuestra propuesta parte de unas teorias argumentativas y
pragmáticas que consideramos importantes para nuestro análisis,
las cuales nos van a permitir a afirmar o refutar la eficiencia y la utilidad
de las estrategias discursivas del orador frente a su auditorio. Es decir,
hasta qué
3
punto podrian garantizar la adhesión del público
y el acuerdo común. Se intentará llegar a unas conclusiones a las
siguientes hipótesis:
Ouyahia hace uso de técnicas argumentativas y
pragmáticas!
Ouyahia utiliza los datos precisos con el fin de manipular!
Ouyahia se caracteriza por el uso del lenguaje implicito,
más que el explicito!
En ocasiones, Ouyahia provoca y amenaza con el fin de sembrar
el miedo más bien que para dar detalles y explicaciones a través
de sus discursos!
Hemos distribuido los contenidos de este trabajo en dos
capitulos:
En el primero, pretendemos presentar unos conceptos
teóricos, y comenzamos llevando a cabo un repaso de la retórica
griega clásica, considerada como el origen de la nueva
argumentación. Las teorias que hemos seleccionado son la teoria
aristotélica, el modelo de Chaïm Perelman, el de Patrick
Charaudeau, la teoria de Dominique Maingueneau además de la teoria de
las falacias.
En cuanto a la pragmática, nos hemos centrado en la
filosofia de Austin, la teoria deSearle y la de Grice.
Por falta de tiempo y de espacio, hemos estudiado otras
teorias de diferentes figuras claves para ampliar nuestro horizonte de
reflexión sobre el tema, pero sin desarrollarlas en esta
investigación, tal como Toulmin (1993), Amossy, Orrechioni (1980,2001),
Anscombre (1997), Van Dijk(1980,1989), Ducrot (1980,1984,1997), Amossy (2006,
2009, 2012, 2017).
El segundo capitulo constituye el bloque práctico que
da concreción a nuestro estudio. En esta parte, nos adentraremos de
lleno en el análisis del discurso politico, en el que se ponen en juego
los mecanismos abordados en el primer capitulo. En primer lugar, resumimos el
contexto socio-politico argelino de los primeros meses de 2019, seguidamente,
nos dedicamos a analizar el ethos del orador para centrarnos
después en el estudio de las estrategias argumentativas y
pragmáticas sacadas del corpus.
En la conclusión, sintetizaremos los resultados
adelantados en las recapitulaciones parciales de cada epigrafe.
Capítulo I
Parte teórica:
La argumentación y la
pragmática
5
Capítulo I, Parte teórica: la
argumentación y la pragmática
I. De la retórica clásica a la
argumentación
1. Panorama histórico de la
retórica
" ... Es la retórica Sócrates... representa el
mayor bien y al mismo tiempo causa de la libertad para los hombres, y causa
también del dominio que se puede ejercer sobre los demás
hombres"2.
Fue así como apareció el término
"retórica" por primera vez, en una respuesta de Gorgias explicando a
Sócrates el arte llamado Techné, en el cual era experto.
La conciencia retórica nació en fechas tempranas
en Sicilia, a mediados del siglo V aC, (año 485 aproximadamente).
Apareció como necesidad sugerente de soluciones en situaciones donde se
reclaman los derechos, y falta el poder para distinguir lo ilegítimo de
lo legítimo3.
Para los sofistas4, la retórica se
concibió como la Techné del buen decir, un modo de ganarse las
almas de los hombres gracias a las palabras, una herramienta facilitadora de la
persuasión y la seducción de un auditorio, el producto de la
creatividad del saber (un esfuerzo cognitivo), y no el resultado de un
talento.
Se trata entonces de una práctica basada en reglas
conectadas con un poder, fundamentada principalmente en buscar recursos que
garantizan la convicción de un público, teniendo en cuenta
ciertas normas, la más importante para nuestro trabajo es la
argumentación persuasiva basada en el campo de lo verosímil, y no
en el de la verdad. Mortara (1991: 18) afirma que: «su perceptiva se
apoyaba en el principio siguiente: lo que parece verdad cuenta mucho más
de lo que es verdad, de ahí la búsqueda sistemática de las
pruebas y el estudio de las técnicas adecuadas para demostrar la
verosimilitud de una tesis».
Siguiendo la línea histórica de los sofistas
más interesados en la disciplina, mencionaremos en primer lugar a Corax
de Siracusa, considerado como el primer autor que ha dedicado un tratado a la
disciplina. Su retórica fue técnica, científica, y
práctica, separada completamente del pensamiento
filosófico5. De allí, viene Empedocles de Agrigento
(492-432
2Gorgias I'opyIáç, es una
obra muy extensa de platón, correspondiente a su fase intermedia (388 a.
C.-385 a. C.), se divide en tres momentos, que contienen una serie de
diálogos, utilizando a unos sofistas como protagonistas, entre ellos
Sócrates. El primer momento trata el estudio de la retórica,
entre 449 a-466 b, y en el curso del diálogo Sócrates pregunta a
Gorgias por el nombre del arte que profesa, y éste le dice: «Es la
retórica Sócrates» (449 a)... «representa el mayor bien
y al mismo tiempo causa de la libertad para los hombres, y causa también
del dominio que se puede ejercer sobre los demás hombres en cada ciudad
en particular» (452 d).
3Plantin afirma: Se cuenta que en esa época
Sicilia estaba gobernada por dos tiranos que habían expropiado las
tierras para distribuirlas a sus soldados. Cuando en el año 467 .C. una
insurrección derrocó la tiranía, los propietarios
expoliados reclamaron sus tierras y se produjeron como consecuencia infinidad
de procesos. En estas circunstancias fue cuando Corax y Tisias habrían
compuesto el primer método razonado para hablar ante un tribunal, en
otros términos, el primer tratado de argumentación. (2001: 5).
4La sofistica fue un movimiento intelectual que
surgió en Grecia durante el siglo V a.C.
5 La obra apareció alrededor del año
476 aC, su objetivo fue orientar a los ciudadanos sobre el mejor modo de
defender sus demandas en los tribunales.
6
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
aC), el padre de la retórica, el fundador de la escuela
psicagógica 6 cuyo propósito es conmover las almas.
Otro sofista fue Protágoras de Abdera (485-411 aC.), que introdujo la
retórica filosófica7. Más tarde,
apareció Gorgias de Leontinos (485-374 aC) que consideraba el
conocimiento algo relativo dependiente del ser humano. Según Plebe
(1996: 33), para este autor la esencia de la retórica es la
persuasión, entendida como seducción, tanto en la forma como en
el contenido.
Podemos resumir entonces el desarrollo de la retórica
hasta este momento en tres puntos: Corax expuso la fuente judicial de la
retórica, Gorgias es el exponente de la retórica literaria y
Protágoras introdujo la retórica filosófica.
De esta forma la retórica pasó a ser una materia
de estudio en Atenas.
Más tarde, llegaron Isocrates (436-338 a.C.) y
Platón (428-347 a.C.), agregando nuevas teorías: Isocrates
buscó la belleza la verdad8, rechazando la retórica de
los sofistas, mientras que Platón separó la retórica de la
filosofía de nuevo. Para Platón, el conocimiento del auditorio no
tiene ninguna importancia para el orador9.
Acabamos nuestro panorama con la figura clave en la historia
del desarrollo de la retórica, Aristóteles (384-322 a.C.).
2. Teoría aristotélica
Para él, la retórica es la facultad de
considerar en cada caso lo que puede ser convincente10. Es una
manera de expresar la libertad sin ejercer la autoridad, una disciplina que no
estudia la persuasión, sino el cómo de persuadir11, la
satisfacción de la razón y del corazón a la vez, en un
campo de lo verosímil y no de lo verdadero.
En otras palabras, este filósofo distingue entre la
ciencia (verdad) basada en la certeza que busca la convicción de un
auditorio universal y la persuasión (verosímil) que usa pruebas
para persuadir a un auditorio determinado.
De ahí surgió el debate sobre la
separación entre convencer y persuadir, la primera se refiere a las
facultades intelectuales cuyo campo es el razonamiento y que conducen hacia
la
6 De psicagogia, (del gr.
wvxávwvIá: de wvxÞ, alma, y
àyciv, conducir).se emplea hoy para designar el arte de
conducir y educar las almas.
7 Berrio (1983: 15) define a Protágoras como
«creador de lugares comunes que representarían lo que sabe la
gente, los códigos culturales de la época».
8 Según Reboul (1996: 15) «Para
él, la retórica no es el aprendizaje de un trabajo, es lo que
nosotros llamamos cultura general y que él denomina su
filosofía».
9 Berrio (1983: 20) señala
«platón busca el conocimiento absoluto, el acuerdo universal, y
lucha con todas sus armas... contra el relativismo que hace prevalecer, por
encima de la verdad, lo que funciona socialmente».
10 Aristóteles (1355b) «la
retórica es la facultad de considerar en cada caso lo que cabe para
persuadir... sobre cualquier cosa dada, por así decirlo, parece que es
capaz de considerar los medios persuasivos, y por eso decimos que no tiene su
artificio acerca de ningún género especifico.».
11 «Para Aristóteles el objeto de la
retórica no es persuadir, sino ver en cada caso aquello que es apto para
persuadir» Díaz (2002: XI).
7
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
verdad, mientras que la segunda se basa en las manifestaciones
emocionales (afecto). Otra aportación del mismo es la distinción
entre el método inductivo y el deductivo, el primero se basa en unos
razonamientos analíticos12, el segundo va de lo general a lo
particular.
A nosotros, lo que nos interesa particularmente en la
filosofía aristotélica es su famosa trilogía
argumentativa, cuyos elementos son: el ethos, el pathos y el
logos.
2.1. Trilogía aristotélica
En la retórica persuasiva del siglo V aC, las
estrategias psicológicas tenían más peso y más
importancia que las lógicas. La persuasión, la
argumentación, la convicción, la manipulación y la
influencia, son todos objetivos que la disciplina buscaba estudiar mediante el
análisis de tres elementos: el orador, el auditorio y el discurso.
Entre los sofistas interesados por la retórica,
centramos nuestra atención en Aristóteles, que considera que la
misión principal de la retórica no es persuadir, sino cómo
persuadir, qué medidas se usan para cada caso particular. En su tratado,
Aristóteles menciona tres fases que forman el mecanismo retórico,
Inventio, Dispotio y elocutio13, conceptos que
desarrollaremos más adelante.
El orador busca las pruebas que posibilitan la
persuasión y la convicción en la inventio, en esta fase
se distinguen dos vías probatorias; las pruebas técnicas, las que
compone el orador en su discurso, y que dependen de sus propias competencias, y
las pruebas extratécnicas, fuera de sus capacidades como los testimonios
y los informes ...
Aristóteles clasifica los argumentos técnicos en
tres tipos, los primeros están en el carácter moral del orador,
los segundos en el oyente, y los terceros en el discurso mismo. Los tres se
denominan ethos, pathos y logos
respectivamente14.
Según él, la técnica cuya eficacia
persuasiva es mayor es la primera, el ethos, que es la imagen o el
carácter que construye el orador de sí mismo. El Pathos
está ligado a la persuasión que apela a desatar las
emociones del auditorio cuando se activan los ánimos. La
12 Aristóteles, 1983: 12: «... pues
todos dan las pruebas para demostrar o diciendo ejemplos o entimemas, y fuera
de esto nada, de manera que en absoluto es preciso que cualquier cosa se pruebe
o haciendo silogismo o inducción ».
13Díaz precisa: «La retórica
clásica estaba dividida en cinco partes; 1) Inventio: se
refiere a la búsqueda de medios de persuasión. 2)
Dispotio: se ocupa de la disposición de las ideas en el
discurso. 3) Elocutio: recomienda normas para anunciar el discurso con
elegancia. 4) Memoria: tiene como propósito hacer recomendaciones para
no olvidar lo que se debía decir en el discurso. 5)
Ronunciatio: se refiere a una serie de normas y sugerencias sobre
matices de voz y ademanes para pronunciar el discurso con elegancia y dignidad.
(2011: XII).
14 «De entre las pruebas por
persuasión, las que pueden obtenerse mediante el discurso son de tres
especies: unas residen en el talante del que habla, (ethos) otras en
predisponer al oyente de alguna manera (pathos) y, las últimas
en el discurso mismo, (logos) merced a lo que éste demuestra o
parece demostrar». (Aristóteles: 1356. P: 175).
8
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
persuasión completa se logra por la conjunción
de tres operaciones discursivas: enseñar, deleitar, conmover
(docere, delectare, movere)15.
En cuanto al Logos16, es el propio
discurso, está relacionado con el acto de convencer y apela a las
razones y los argumentos.
A estos tres elementos añadimos el concepto de
kairos17, que procura el equilibrio de ellos, y que
significa el decoro; el conjunto de factores contextuales y extraargumentativos
que ajustan y condicionan el discurso.
«El decoro es un concepto multidimensional en su nivel
más básico. El decoro es la adaptación del discurso a
variables extrínsecas, tales como la situación, el público
y la ocasión del discurso. El decoro gobierna la elección del
momento oportuno para hablar o para permanecer en silencio, así como las
palabras que se dicen y del modo de decirlas. El mensaje, su
organización y su expresión deben estar sincronizados para
responder a las exigencias de auditorios y situaciones particulares, pero
también el decoro se refiere a la sincronización interna de un
discurso. El orador debe orquestar el flujo de ideas, el ritmo del lenguaje,
así como las variaciones en el tono de la voz, para crear una prosa
vivida e internamente coherente.18» (Gill y Whedbee, 2000:
235)
2.2 Las operaciones retóricas
Las operaciones que encontramos en cada producción de
un discurso persuasivo se llaman operaciones retóricas o en latín
partes artis. Los estudios retóricos identifican cinco
operaciones que siguen siendo válidas hasta hoy en día. Las tres
primeras se consideran las más importantes porque son constitutivas del
discurso, las dos últimas se realizan sobre el discurso finalizado.
|
La intellectio1920
|
La valoración por parte del orador de todos los elementos
que intervienen en la comunicación. Se trata de obtener una
visión panorámica y el análisis pragmático del
contexto.
|
|
La inventio21
|
La búsqueda de argumentos o sentimientos, la
localización de idóneas para la persuasión. Plantin (1993:
17-23) la denomina etapa
|
15 Según Plantin, el primer tratamiento
sistemático de la emoción en el discurso. (2011: 17).
16 Logos
(ëóãïò) es una palabra griega que
significa tanto palabra como razón.
17 Una palabra griega que significa el momento y
contexto adecuado en el que la prueba debe entregarse. Mortara Garavelli, Bice
1991, Manuale di retórica.
18 GILL, A. M. y WHEDBEE, K. (2000):
«Retórica», en VAN DUK, T. A (Comp.): el discurso como
estructura y proceso, Barcelona, Gedisa.
19 Para LAUSBERG (1990: 235) « la inventio es
un proceso productivo que consiste en extraer las posibilidades de desarrollo
en las ideas contenidas más o menos ocultamente en las res. Normalmente,
la Inventio es también un proceso parcial que se extrae de la res
aquello que favorece la propia causa ». Por su parte Mortara (1991: 67)
denomina esta fase, búsqueda de hallazgos para hacer plausible una
tesis.
20« Consiste en el examen de todos los elementos y
factores del hecho retórico por el orador antes de comenzar la
producción del texto retórico » (Albaladejo, 1993a: 58).
21« Es una operación semántico-extensional,
por la que se obtiene el referente del texto retórico, que es la
estructura de conjunto referencial formada por la serie de seres, estados,
procesos, acciones e ideas que en dicho texto van a ser representados. La
inventio como hallazgo de los elementos referenciales del discurso permite la
obtención de la res extensional que ha de ser incorporada al discurso
». (Albaladejo, 1993a: 73).
9
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
|
argumentativa.
|
|
La dispositio22
|
La etapa textual, según Plantin es el arte de ordenar los
argumentos según un objetivo.
|
|
La elocutio
|
La etapa lingüística, el estudio de estilo y la
estructura del discurso.
|
|
La actio
|
El paso al acto, la pronunciación del discurso, la toma de
palabra.
|
|
La memoria
|
Memorizar para hablar sin notas.
|
2.3 La superestructura textual: las partes del discurso
persuasivo
· Exordium
Es el comienzo del discurso y la fase cuyo objetivo es
sintonizar con el oyente. Hay que impresionar al auditorio con un triple
objetivo: ganar su simpatía, llamar su atención y predisponerle
para la escucha23.
· Narratio
Es la exposición de los hechos, debe ser breve, clara y
verosímil.
· Argumentatio
La parte central y más importante del discurso
persuasivo. Consiste en presentar las pruebas, se compone de dos elementos: La
probatio en la que se exponen los argumentos favorables desde la
perspectiva del orador, y la refutatio en la que se tratan las pruebas
de la parte de la audiencia.
· Peroratio
La sección final del discurso con la que el orador
recuerda al destinatario lo más relevante de lo expuesto insistiendo en
la posición argumentativa que ha adoptado.
II. La argumentación: Caída y
recuperación
Desde la época clásica, hubo varios cambios en
la retórica menos su finalidad que corresponde a la persuasión y
la convicción de un auditorio mediante un discurso.
Partió del concepto básico de la retórica
clásica24, y se adoptó a las necesidades
argumentativas de la actualidad basándose en unas premisas verdaderas,
que incluyen tres elementos fundamentales, que son el orador el discurso y la
audiencia.
El orador argumenta mediante su discurso para persuadir y
hacer que el auditorio se lo adhiera, por eso, es el orador quien tiene que
adaptar su estrategia comunicativa al auditorio considerado como el
núcleo del proceso.
22 «... la dispositio constituye el
complemento necesario de la inventio que sin aquella sería un proceso
inconexo. Pero además de esto, la dispositio es un poder ordenador
presente en todas partes, extiende su competencia a todas las partes del
discurso.» Lausberg (1990: 372).
23 El exordio es un bloque
semántico extensional formado por elementos de presentación de la
causa al receptor, así como de captación de su atención y
de su actitud favorable. (Albaladejo, 1993a: 85).
24 El arte de bien hablar en público para
persuadir.
10
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
La argumentación ha sido el fruto de la unión de
la retórica y la lógica. Con el paso del tiempo apareció
en el mundo de la filosofía analítica, y las ciencias del
lenguaje. Como toda disciplina, su desarrollo coincidió con unas
cuestiones que siguen estando en debate, una de ellas se refiere a la
relación entre la razón y la pasión. Desde la edad
antigua, para Aristóteles, no se puede argumentar sólo razonando,
sino que es necesario entusiasmar al auditorio.
Hasta el siglo XX, Chaïm Perelman (1966) admite que los
sentimientos se deben considerar a lo largo del proceso argumentativo.
Así que, la argumentación se define como un modo de organizar el
discurso, el sujeto que argumenta describe el porqué y el cómo de
un fenómeno, consagrándose a una actividad mental
cuádruple.
Primero, el orador debe problematizar presentando el
área temática y el macro de cuestionamiento para que luego se
pronuncie a favor y en contra de que está, es decir, debe tomar
posición. Segundo, ha de aclarar y explicar las causalidades que le
condujeron a comprometerse en esa toma de posición, lo que
llevará a la tercera actividad denominada la elucidación, que a
su vez lo obliga a probar y justificar su punto de vista para que el auditorio
no encuentre nada para contradecirlo.
1. La argumentación en el discurso
político(DP) persuasivo
La legitimidad (adquirida o atribuida) produce un poder que
una vez manejado y conquistado implica unas relaciones de fuerza que forman el
campo llamado política. En este campo, el protagonista es el
político que tiene que ser creíble para poder persuadir a la
mayoría de su público y regular o equilibrar las opiniones y los
valores mediante unos esfuerzos ejercidos en dos direcciones:
Frente a las élites: mediante un
discurso de promesa o amenaza, donde se unan las élites en torno a un
proyecto común.
Frente a las masas: mediante un discurso cuya finalidad es
obtener la dominación legítima, se Intenta provocar, suscitar e
irrogar una pasión común.
1.1. La teoría de Chaïm Perelman
A partir del siglo XV hasta la segunda mitad del siglo XX, la
retórica clásica fue restringida y rehabilitada. En la
década de los cincuenta, los estudios retóricos conocieron tres
tendencias denominadas «Neorretórica»: La retórica de
la argumentación, la retórica estructuralista y la
retórica general de carácter textual.
11
Capitulo I, Parte teórica: la argumentación y la
pragmática
De las tres, es la teoria de la argumentación
desarrollada por Chaïm Perelman25 que corresponde más a
la linea de nuestra investigación.
Perelman, en su teoria en colaboración con
Olbrechts-Tyteca, la argumentación es definida como el conjunto de
«técnicas discursivas que permiten provocar o aumentar la
adhesión de las personas a las tesis presentadas para su
consentimiento» (1989: 34).
Perelman (1997) define los argumentos como que tienen por
objeto "el estudio de las técnicas discursivas con el objetivo de ganar
o reforzar la adhesión de las mentes a las tesis que se presentan para
su aprobación26".
A. El auditorio particular y el auditorio
universal
El auditorio es una construcción ideal que el orador
tiene en mente para, a partir de ella, desarrollar las estrategias. Chaïm
Perelman afirma: « El auditorio se concibe como el conjunto de aquellos
sobre los cuales el orador quiere influir con su argumentación »
(1997: 35).
Con el auditorio universal, se refiere a un grupo abstracto
que incluye a todos los seres humanos razonables, y asi el orador argumenta
siendo convincente. Cabe señalar que el auditorio universal al que se
refiere Aristóteles no tiene mucho que ver con el concepto de Perelman.
En el siglo IV aC, el auditorio universal en temas politicos se redujo a un
grupo de hombres que comparten ciertas creencias, y un determinado nivel
intelectual, reunidos para deliberar sobre problemas concretos. Hoy el concepto
es más complicado, debido a los medios de comunicación de masas y
la internacionalización de los debates politico. En este sentido,
actualmente, los acuerdos son dificiles de conseguir, prácticamente
imposibles para Perelman.
Mientras que el auditorio particular es un grupo concreto de
individuos que el orador, en este caso, procura persuadirles.
« ...se podria, con toda razón, caracterizar a
cada orador por la imagen que el mismo se forma del auditorio universal al que
trata de conquistar con sus propias opiniones... el auditorio universal, lo
constituye cada uno a partir de lo que sabe de sus semejantes, de manera que
trascienden las pocas oposiciones de las que tiene conciencia, y el estudio de
estas variaciones seria muy instructivo, pues nos haria conocer lo que los
hombres han considerado, a lo largo de la historia, real, verdadero y
objetivamente válido » (Perelman, 1994: 75).
B. El proceso de la argumentación
persuasiva
25 Chaïm Perelman, nacido en Polonia (1912),
graduado en derecho y filosofia de la universidad de Bruselas,y doctorado en la
Lógica formal de Frege. Se empeñó a recuperar lo
establecido por Aristóteles y reconstruir un imperio que habia sido
fraccionado en la edad media.
26 Chaïm Perelman, "Recherches
interdisciplinaires sur l'argumentation", in Logique et Analyse, n°
4, 1968.
12
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
En su libro Tratado de la Argumentación, la nueva
retórica27, Perelman distingue tres fases. En
la primera plantea las premisas, que corresponden a los puntos de partida de la
argumentación, en la segunda desarrolla los procedimientos de enlace y
disociación, que concretarán los acuerdos iniciales. En la
última aborda las interacciones.
En este trabajo trataremos las dos primeras. Es necesario
destacar que Perelman plantea el proceso de construcción de
argumentaciones desde el punto de vista del orador y no del auditorio.
· Los puntos de partida
Llamados también premisas o acuerdos generales, forman
una introducción abstracta sobre la cual se asienta el acuerdo entre el
orador y el auditorio. Para Perelman, los acuerdos generales de los contextos
argumentativos son un objeto de creencia y de adhesión 28. Distingue dos
tipos diferentes según el grado de aceptación que provoquen en el
auditorio. Los acuerdos relativos a lo real y los relativos a lo
preferible.29
Puntos de partida de lo real: Premisas sobre lo
real
El orador en este caso busca la validez, son informaciones
mayoritariamente aceptados por las personas. Pueden ser unos hechos, unas
verdades o unas presunciones. Los tres tipos cuentan con la adhesión del
auditorio universal.30
Puntos de partida de lo preferible: Premisas sobre lo
preferible
En este caso, Perelman establece unos acuerdos concretos,
cimentados en las preferencias y que logran la adhesión de auditorios
particulares.
Esquema N° 01: Tipos de premisas
Hechos Verdades Presunciones
Basadas en lo real
Premisas
Loci:
Valores Jerarquias Lugares
Basadas en lo preferible
Fuente: elaboración propia.
27 PERELMAN Chaïm, y OLBRECHTS-TYTECA, L.
Tratado de la argumentación. Madrid, España: Editorial Gredos,
1989.
28 PERELMAN, Op. Cit. 1989, p. 119.
29 PERELMAN, Ch. (1997): El imperio
retórico. Retórica y argumentación, Santa Fe de
Bogotá, Norma.
30 PERELMAN, Op. Cit. 1989, p. 120.
Capítulo I, Parte teórica: la
argumentación y la pragmática
· Las técnicas argumentativas: los
procedimientos
El siguiente paso es la aplicación de los esquemas
argumentativos para que la adhesión pase de ser un punto de partida a un
punto de vista que el orador pretende defender.
Generalmente, un desacuerdo entre el orador y el auditorio es
el motivo principal de la argumentación, mediante la cual se pretende
superar tal disconformidad, por eso es importante que el orador conozca bien a
su auditorio, su entorno, sus valores, sus creencias, qué tesis acepta y
cuál rechaza31.
En base de esto, el orador no argumenta sobre lo que él
sabe o cree, sino argumenta sobre lo que piensa que el auditorio considere
verdadero y convincente. El núcleo de la argumentación entonces
no es el orador, tampoco el propio discurso, sino que es el auditorio.
»Los argumentos se presentan ya bajo la forma de un nexo
que permite transferir a la conclusión la adhesión acordada a las
premisas, ya bajo la forma de disociación que trata de separar elementos
que el lenguaje o una tradición reconocida han ligado previamente.»
Perelman (1997: 76).
o Los procedimientos de enlace
Llamados también los argumentos por nexo. El orador
solidariza y estructura unos elementos distintos e independientes formando un
nexo que permite que la adhesión acordada a las premisas se transfiera a
la conclusión. Son definidos por Perelman (1994: 299) como «
esquemas que unen elementos distintos y permiten establecer entre estos
elementos una solidaridad que pretende valorarlos positiva o negativamente
32».
Esquema N° 02: Tipos de procedimientos de
enlace
13
31 PERELMAN, Chaïm. El imperio retórico.
Bogotá D.C.: Editorial Norma, 1998.
32 Ibíd. p. 299.
14
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
Los
procedimientos de enlace
Los argumentos cuasi lógicos
Argumentos
basados en la
realidad
Las que
estructuran la
realidad
Los enlaces de sucesión
Enlaces de coexistencia
Argumentos cuasi lógicos en estructuras lógicas
Argumentos cuasi lógicos matemáticos
El ejemplo
La ilustración
El modelo
Fuente: elaboración propia
o Procedimientos de disociación
«Provocada siempre por el deseo de suprimir una
incompatibilidad, nacida de la confrontación de unas tesis con otras, ya
se trate de normas, hechos o verdades»33.
Son procedimientos en los que el orador distingue o separa
diversos elementos en el interior de una realidad considerada como
única, de modo que el auditorio se adhiera a uno de ellos. Se rompe la
solidaridad entre elementos que el auditorio relaciona, clasificando la
unión previa de los elementos como error.
Esquema N° 03: Tipos de procedimientos de
disociación
Procedimientos de disociación
Parejas filosóficas
Definiciones disociativas
Fuente: elaboración propia
1.2. Teoría de Charaudeau34
Lingüista francés, profesor en la Universidad
Paris XIII, autor de varias obras y artículos que desarrollan
principalmente temas lingüísticos o sobre el análisis del
discurso.
33 PERELMAN, OP Cit. 1998, p. 629.
34Patrick Charaudeau, "Quand l'argumentation n'est
que visée persuasive. L'exemple du discours politique", in Burger M. et
Martel G., Argumentation et communication dans les médias, Coll. "Langue
et pratiques discursives", Éditions Nota Bene, Québec, 2005,
2005, consultado el 09/11/2019 en la pagina de Patrick Charaudeau - Livres,
articles, publications. URL :
http://www.patrick-charaudeau.com/Quand-l-argumentation-n-est-que.html.
15
Capitulo I, Parte teórica: la argumentación y la
pragmática
En uno de sus últimos escritos, Patrick aborda la
cuestión del discurso politico persuasivo, distinguiendo sus
caracteristicas, que hemos resumido en los puntos siguientes:
A. Simplificación y
singularización
Construir unas opiniones no es un mero acto simple y reducir
su complejidad a una expresión sencilla y comprensible por la mayoria no
es fácil, porque puede conducir a una contraverdad o verdad desfigurada.
Para evitar la multiplicación de las ideas que puede generar confusiones
o malentendidos, hay que simplificar, explicar, y aclarar la idea para que la
atención del auditorio esté focalizada y concentrada, partiendo
de la premisa que demasiadas ideas debilitan la idea.
B. Razonamientos y argumentos
En el contexto de persuasión, la meta del orador
excluye el razonamiento lógico cuyo objetivo es explicativo o
demostrativo. El orador sólo tiene que mostrar la fuerza de la
razón, los enunciados dependen generalmente de las creencias de la
audiencia, y no de la del orador. Se trata entonces de la verosimilitud y no de
la verdad.
El orador propone un razonamiento o un argumento basado en
ciertas creencias, y que puede ser:
· Un razonamiento causal ético
En este caso se plantea la finalidad como principio de
acción que conduzca forzosamente a un acto, es decir, los individuos se
adhieran a la idea (la consecuencia) gracias a un proyecto politico que es la
causa. Ej. «Porque quieren una Argelia segura, voten por mi.»
· Un razonamiento causal pragmático
Aqui la causalidad pasa de ser simple a ser inevitable.
Partiendo de una premisa se enuncia una situación ineludible cuyo
responsable es el individuo. Ej. «Voten para salvar el pais.»
· Argumentos que remiten al ethos del orador
Ethos de autoridad: se recuerda la credibilidad y la
legitimidad del orador que no tiene la intención de participar en la
acción.
Ethos de compromiso: el orador muestra una cierta
voluntad de participar en la acción sin recurrir a la autoridad, poder y
soberania.
· Argumentos destinados a dramatizar
Se dramatiza la escena de la vida politica recurriendo al
universo de los afectos, relacionado con las emociones del auditorio.
La puesta en escena dramatizada se desarrolla como un cuento de
aventura:
16
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
Primero se describe una situación malísima y
compleja (desorden social o crisis económica), luego se identifica la
causa del mal (proyecto adverso), y se busca la solución salvadora
(proyecto propuesto) que se debe a la aparición de un héroe (el
orador o su partido).
El defensor de las medidas propuestas para salvar la
situación cuya víctima es el individuo, debe parecer
creíble para ganar la confianza del público, lo que muestra la
importancia de la construcción de la imagen propia.
1.3. Teoría de las falacias
A. Definición de la noción
El término falacia procede del latín
Fallatia, que significa engaño, el estudio de la noción
se remonta al siglo V aC, la época de Aristóteles, en su obra
Refutaciones sofísticas.
En 1970, Charles Hamblin publicó una obra titulada
Falacias, que desarrolla el término desde Aristóteles
hasta mediados del siglo XX, definiendo la falacia como un argumento que parece
válido, pero no lo es35.
La falacia es un argumento engañoso ilusorio, invalido,
que no se cimenta en unas premisas verdades, puede ser cometido
intencionalmente con el fin de persuadir, convencer y manipular a los
demás, o sin intención como consecuencia de ignorancia y
descuidos.
«La falacia es un razonamiento erróneo: una prueba
o un intento de justificación epistémica fallidos por seguir un
procedimiento viciado, de modo que se trata de un error o un fallo
relativamente sistemático y, por lo regular, encubierto o disimulado al
ampararse en recursos retóricos o emotivos para compensar la carencia o
la insuficiencia de medios de persuasión racional» (Vega, 2008:
195).
B. Clasificación36
Entre más de 100 falacias, hemos seleccionado las que
nos servirán para nuestro análisis en la segunda parte del
trabajo.
Cuadro N° 01: tipos de falacias
|
Ad nauseam
|
Una mentira suficientemente repetida eventualmente se
convierte en una verdad.
|
|
Argumento del precio
|
Cuando el orador establece una cierta asociación entre
una buena gestión del estado y una inversión económica
bastante alta.
|
|
Ad hominem
|
Llamada también la falacia ataque personal, el orador
enfoca la réplica y la refutación en los atributos negativos de
una persona que emite un juicio, o unos argumentos opuestos, y no en los
argumentos en sí.
|
35Hamblin, Charles Leonard (1970).
Fallacies. Methuen.
36 Hansen, Hans Vilhelm (2002). «The Straw
Thing of Fallacy Theory: The Standard Definition of 'Fallacy».
Argumentation 16 (2) : 133-155.
17
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
|
In terrorem
|
El político intenta implícitamente y
tácitamente infundir miedo en el público obligándolos a
aceptar los argumentos presentados, sin que se den cuenta.
|
|
Victimismo
|
El orador se hace pasar por la victima cuando no se dispone de
argumentos convincentes y suficientes para rebatir los ataques.
|
|
Non causa pro causa.
|
El orador identifica algo como la causa de un fenómeno
sin demostrar que realmente lo sea.
|
Fuente: elaboración propia
III. La construcción del ethos: de
Aristóteles a Maingueneau
Ahora bien, sabemos que el orador antes de tomar la palabra
tiene que conocer a su auditorio para que la persuasión sea más
eficaz, pero al mismo tiempo, debe construir una imagen de sí mismo
destinada al público.
El concepto de ethos se concibe como un medio, una
prueba técnica que permite al orador parecer creíble, ganar la
adhesión, la fe, y la confianza del auditorio, mostrando su lado
propicio, acogedor y benigno. El orador construye un estatus para legitimar su
discurso con el fin de influenciar y manipular.
La idea apareció por primera vez en la teoría de
Aristóteles (2007: 44) en su libro «el arte de la
retórica», al distinguir los tipos de pruebas obtenidas por
medio del discurso, que son tres: las primeras están en el
carácter moral del orador ethos, las segundas, en disponer de
alguna manera al oyente pathos, y las últimas se refieren al
discurso mismo, a saber, que demuestre, o parezca que demuestra logos.
Para este filósofo, el ethos es el núcleo y la pieza
capital del proceso persuasivo, considerándolo imprescindible para
comprender el cómo, el porqué y el para qué del discurso
político en el mundo social.
Desde entonces el concepto de ethos posee una gran
utilidad para el estudio del discurso político, ya que nos permite
entender cómo se construyen y se utilizan las identidades de los
participantes en la vida pública.
Los argumentos por ethos se cimientan en la capacidad
persuasiva del orador. Precisemos que son de mayor importancia al inicio
(proemium) y al final (peroratio) del discurso, momentos
donde el orador tiene las mejores oportunidades para captar toda la
atención de su público.
Al comienzo del libro segundo Aristóteles precisa las
causas de la credibilidad del orador.
18
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
«Tres son las causas de que los oradores sean dignos de
fe: la prudencia, la virtud y la benevolencia. Porque los oradores
engañan en lo que dicen o aconsejan, bien por falta de todas estas
cosas, bien por falta de alguna de ellas; pues, o no opinan correctamente por
su imprudencia, o aunque opinen con exactitud, no dicen por maldad los que les
parece; o son ciertamente prudentes y honestos, pero no son benévolos;
por lo cual ocurre que no aconsejan lo mejor aunque lo conozcan. Fuera de estos
motivos no existen otros.
«Se persuade por medio del carácter moral cuando
se pronuncia el discurso de tal manera que haga al orador digno de ser
creído, porque a las personas buenas les creemos más y con mayor
rapidez, en general, en todos los asuntos, pero principalmente en aquello en
que no hay evidencia, sino una opinión dudosa. Pero conviene
también que esto suceda por medio del discurso y no porque la
opinión haya anticipado este juicio respecto del orador.»
Aristóteles, Retórica I, 1356a, pp.76-77.
El ethos aristotélico se caracteriza
principalmente por: Ser implícito, depender de las creencias de la
audiencia, y ser verosímil. «No se trata de decir abiertamente que
uno es calmado, honesto o bondadoso, sino de mostrarlo por el conjunto de su
comportamiento», dice Kerbrat-Orecchioni (2002: 42).
«A los hombres buenos los creemos de un modo más
pleno y con menos vacilación (...). No es verdad, como suponen algunos
escritores en sus tratados de retórica, que la bondad personal de quien
habla no contribuye nada a su poder de persuasión; por el contrario, su
carácter casi puede considerarse el medio más efectivo de
persuasión que posee...Las proposiciones no deben ser necesariamente
verdaderas sino verosímiles». Aristóteles el arte de la
retórica, (2007: 95).
«En la argumentación, lo importante no está
en saber lo que el mismo orador considera verdadero o convincente, sino
cuál es la opinión de aquellos a quienes va dirigida la
argumentación» (Perelman, 1997: 63).
Intencionalmente, hemos preferido presentar las tres
características del ethos de Aristóteles en el
gráfico siguiente, para que se vean de manera graduada, de modo que sean
independientes, pero que al mismo tiempo funcionen juntas, es decir, cuanto
más se respetan, mejor será la construcción de la imagen
de sí.
Esquema N° 04: Características del ethos
aristotélico
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
Depender del auditorio
La construcción de una imagen de si del orador tiene que
ser dependiente del auditorio. En otras palabras, debe ser modelada en
función de los valores y creencias adjudicadas al público. La
adaptación al auditorio es el único remedio para poder persuadir
y manipular.
Ser implícito
El ethos se construye de manera indirecta. El orador tiene que
dejar que su lenguaje verbal / no verbal, su manera de hablar y sus creencias
logren dar una representación favorable de su persona. Lo que significa
que la construcción del ethos no es una técnica aprendida, sino
una competencia que se establece sin que los demás se den cuenta.
Ser verosímil
Las enunciaciones del orador no tienen que ser obligatoriamente
verdaderas sino verosímiles. Aunque sean imposibles
científicamente, los argumentos usados por el orador tienen que parecer
convincentes y posibles para el auditorio. El enunciador dice lo que
corresponde a las creencias de su público, argumenta sobre lo que piensa
que su interlocutor cree posible, lo que satisface a las necesidades del
oyente, y no a las suyas.
Fuente: elaboración propia
Por otra parte, el filósofo explica que hay tres aires
que forman la autoridad personal del autor: Phrónesis, areté
y éunoia.
Esquema N° 05: El ethos
aristotélico
Areté: es la franqueza del
orador que se
expresa
directamente sin temer las
consecuencias
Ethos
Phrónesis: una sabiduría objetiva que
permite la buena deliberación y reflexión, la cualidad de sopesar
el por y el contra.
Éunoia: se trata de ser
simpático, sin chocar ni
provocar, buscando
una
complicidad con el
oyente.
19
Fuente: elaboración propia
Las interpretaciones de los tres conceptos son variadas.
Nosotros hemos elegido las siguientes:
20
Capitulo I, Parte teórica: la argumentación y la
pragmática
Vidal en Espacios de la retórica, Problemas
filosóficos y literarios afirma que se trata de honestidad,
excelencia y benevolencia, respectivamente.
La prudencia para Maingueneau (1993: 138) significa
presentarse como hombre simple y sincero.
Mientras que Ruth Amossy (1999) indica que la autoridad que da
al orador de si depende de: el buen sentido (Phronesis), la virtud
(areté) y la benevolencia (eúnoia).
Barthes por su parte, piensa que Phronesis
corresponde a siganme, areté a créanme y
eúnoia a ámenme.
«Prudencia, virtud y benevolencia son tres posiciones que
el enunciador asume ante los destinatarios y desde las cuales los interpela:
siganme, créanme o ámenme.
Son los rasgos de carácter que el orador debe mostrar
al auditorio (poco importa su sinceridad) para causar buena impresión
(los caracteres, los tonos)...
El ethos es en sentido propio una connotación:
el orador enuncia una información y al mismo tiempo dice: «soy
esto, no soy aquello»...mientras habla y desarrolla el protocolo de las
pruebas lógicas el orador debe también decir sin cesar: siganme
(frónesis), estimenme (areté) y quiéranme (eunoia)»
(Barthes, 1974: 63).
En el siglo XX, la noción de ethos
sobrepasó las rayas y confines de la retórica persuasiva,
tomando lugar en el centro del área del análisis argumentativo.
Varios investigadores como Amossy (1999, 2010, 2014), Maingueneau (1999, 2002,
2014) y Charau-deau (2005), confirman que la construcción de la imagen
de si o el ethos condiciona toda toma de palabra contextualizada.
Perelman sostiene: «El orador, en efecto, ha de inspirar
confianza: sin ella, el discurso no merece crédito» (1989: 489).
Cabe subrayar que la integración del concepto mismo en
las ciencias lenguaje (pragmática-semántica) se debe
principalmente a Oswald Ducrot (1984), en su teoria de la enunciación.
Su mayor aporte ha sido la distinción entre:
El locutor (L): el sujeto de la enunciación quien asume
su aparición como responsable de la misma, es decir, como imagen del
sujeto hablante.
El locutor lambda (X): el ser del mundo que concierne al
«Yo» referido en el enunciado. Lo que significa que para este autor,
el ethos está implicito en la enunciación, es el modo de
hablar que lo muestra.
«Acudiendo a mi terminologia, diré que el
ethos es atribuido al L, el locutor como tal: por ser fuente de la
enunciación se ve ataviado con ciertos caracteres que, por contra golpe,
torna aceptable o rechazable esa enunciación. Lo que el orador podria
decir de si mismo en cuanto objeto de la enunciación, concierne en
cambio a X, el ser del mundo, y no es éste quien está en juego en
la parte de la retórica.» (Ducrot.1986, (1984): 205).
21
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
Más tarde, Dominique Maingueneau37,
desarrolló el concepto, el eje de su estudio, para distinguir entre
ethos «discursivo» y
«prediscursivo»38.
A. Ethos discursivo (clásico o
retórico)
El ethos producido cuando el orador toma la palabra,
coincide con la pronuntiatio.
«El «carácter» corresponde a un haz de
rasgos psicológicos, [...] la «corporalidad» a una
complexión corporal, a una manera de vestir y de moverse en el espacio
social. [...] carácter y corporalidad del garante [...] provienen de un
conjunto difuso de representaciones sociales valorizadas o desvalorizadas sobre
las cuales la enunciación se apoya y que, a cambio contribuye a reforzar
o transformar.» (Maingueneau. 2007: 91)
B. Ethos previo (Prediscursivo)
Para persuadir a su audiencia, el ethos previo no es
suficiente, hace falta que parezca creíble. La credibilidad está
sujeta a tres condiciones: La sinceridad, el rendimiento y la
eficiencia39.Este previo precede la toma de palabra y se refiere a
la reputación, las acciones pasadas del orador. Comprende las
representaciones que tiene el auditorio sobre el orador con antelación
al momento en que toma la palabra.
Para conocer la identidad del orador, habrá que
analizar su carrera y llevar a cabo los aspectos más destacados que
caracterizan su personalidad como actor en la política. El Ethos previo
se construye sobre una doble identidad. En la primera, aparece en
relación a la mirada del otro en una identidad psicológica y
social, en el segundo, se evidencia en su identidad discursiva40.
Charaudeau (2005, 2014, 2017), eminente investigador y
académico francés, abordó la noción del ethos
afirmando que «No existe un acto de lenguaje que no pase por la
construcción de una imagen de sí». Lo novedoso en su
teoría es el uso de los conceptos «identidad
social41» e «identidad discursiva»42: La
primera configura el ethos atribuido mientras la segunda es aquella
que se deja trasparentar en su discurso (ethos
mostrado)43.
37Génesis del Discurso (Genèses
du Discours) (1984) El Análisis del discurso (L'Analyse du
discours) (1976, ed. Revue 1991) El Contexto de la obra literaria
(1993), Analizar los textos de comunicación (Analyser les
textes de communication) (1998).
38 El ethos «discursivo»
corresponde a la definición aristotélica clásica, mientras
que el «prediscursivo» designa las representaciones sociales previas
a la toma de palabra.
39 Patrick Charaudeau, "Le discours politique-Les
Masques du Pouvoir", p 92.
40 Patrick Charaudeau, "Le discours politique-Les
Masques du Pouvoir", Op.cit. , p88.
41 SALHI, Salah Eddine. Análisis del
discurso político en Argelia desde una óptica pragmática y
argumentativa: El discurso del presidente Abdelaziz Bouteflika como
paradigma. Tesis de Magister, Universidad de Orán, 2013. Recuperado
de
https://theses.univ-oran1.dz/these.php?id=TH4024
[consultado el 25/12/2019].
42«El ethos es el resultado de esta
doble identidad [social y discursiva], pero que terminan por fusionarse en una
sola» (2005: 89).
22
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
El político debe saber construir un ethos de
credibilidad fundado, de acuerdo con este autor, en la razón, para
satisfacer al menos tres condiciones: la condición de sinceridad, la
condición de performance (rendimiento) y la condición de
eficacia: decir la verdad, poner en ejecución sus promesas, y disponer
de los medios para aplicar lo que promete44, más un ethos
de identificación en el mundo del afecto.
VI. Qué es la pragmática?
Todo enunciado tiene dos significados, uno proposicional y
otro pragmático45. El primero se refiere al componente
semántico, la propiedad intrínseca de la expresión
lingüística (relación binaria: significante +
significado).
El segundo corresponde al significado establecido en
relación al emisor (relación ternaria: significante + significado
+ emisor).
Esquema N°: componentes del enunciado
Componente semántico
Qué
significa?
Intención
comunicativa
del emisor
Qué quiere decir?
Enunciado
Fuente: elaboración propia
La primera aparición del término
pragmática se debe a Charles W. Morris (1938) en su teoría de la
semiótica46. La pragmática como producto de la
lingüística, la teoría de la literatura y de la
filosofía, se convirtió en un campo fértil de la
investigación durante las últimas décadas, pero aún
se caracteriza por su falta de asentamiento47.Para unos es una
disciplina independiente48, para otros es una perspectiva de
estudio.
43 «El ethos es cruzamiento de
miradas: miradas del otro sobre aquel que habla, mirada de aquel que habla
sobre el modo como él piensa que el otro lo ve». (Charaudeau. 2005:
88).
44 «En la política las ideas no valen
más que por el sujeto que las expresa y las pone en obra»
(Charaudeau, 2005: 91).
45 Ramallo: «la pragmática se ocupa de
estudiar el significado lingüístico, pero no el significado de las
palabras aisladas de contexto, ni de las oraciones descontextualizadas, sino el
significado de las palabras y otras unidades usadas en actos de
comunicación».
46 Charles W. Morris (1938) continuó la
línea de investigación de Peirce, considerando que cada signo se
integra por tres dimensiones: el signo mismo. el designatum, a lo que
se refiere. El interpretante.
47« La solución de muchos autores es dejarlo todo
en un cajón de sastre al que llamamos pragmática, que de este
modo no se sabe muy bien qué es ni donde está. » (Fuentes
Rodríguez, 2000: 37).
48 « la pragmática debe entenderse como la
disciplina lingüística que examina todos los elementos que
intervienen en la producción y en la interpretación de los
enunciados concebidos como actos de discurso por medio de los cuales los
interlocutores construyen una representación verbal que hace referencia
al mundo manifestado al mismo tiempo una intencionalidad comunicativa. La
pragmática corresponde así a lo que podemos llamar
semántica del enunciado». HERRERO CECILIQ, H. (2006):
Teorías de pragmática, de
23
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
Por su parte Escandell señala los objetos de estudio de
la pragmática, que son los principios que condicionan la emisión
de un enunciado concreto y su interpretación, en una situación
concreta.
«Estudio de los principios que regulan el uso del
lenguaje en la comunicación, es decir, las condiciones que determinan
tanto el empleo de un enunciado concreto por parte de un hablante en una
situación comunicativa concreta como su interpretación por parte
del destinatario». (Escandell Vidal, 2002: 13-14).
Destaquemos que la pragmática es una disciplina joven
que nació en los años 70, que se encarga de estudiar estudia el
contexto de la comunicación humana49, es decir, el uso del
lenguaje en la comunicación, y tiene como objetivo principal explicar la
eficacia/ineficacia comunicativa.
1. La enunciación
Si la enunciación es el acto, el enunciado es el objeto
resultante, es decir la enunciación se entiende como la
fabricación cuyo producto es el enunciado. En pragmática,
encontramos los componentes materiales de naturaleza física frente a los
componentes relacionales que corresponden a los tipos de lazos conceptualizados
establecidos entre los materiales.
1.1. Componentes de la enunciación
A. Componentes materiales
· El enunciado
Es el estímulo modificador del entorno, es una
expresión lingüística, cualquier información
transmitida por cualquier tipo de código, cada intervención es un
enunciado.
· El emisor ( Yo / Nosotros)
El hablante, el sujeto real que produce intencionalmente un
enunciado.
· Destinatario (Tú/Vosotros/Ustedes)
El receptor, el oyente, el auditorio, al cual el emisor dirige
su enunciado.
· El entorno
Es el escenario, el contexto físico, el soporte
material 50 en el cual se produce la enunciación. Condiciona
las elecciones gramaticales del emisor y las interpretaciones del
destinatario.
B. Componentes relacionales
lingüística textual y de análisis de
discurso, Cuenca, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Castilla
la Mancha UCLM, p. 25.
49«La pragmática se ocupa de la
relación entre la lengua y todo lo que la rodea, todo lo que hace
posible la comunicación humana: codificación,
descodificación, inferencia ». (Fuentes Rodríguez, 2000:
40).
50 El espacio y el tiempo.
24
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
· La información pragmática (escena)
Conjunto de conocimientos, creencias, supuestos, opiniones y
sentimientos de un individuo en un momento dado de la interacción. En
este sentido, Dik (1989) distingue entre tres tipos:
Información pragmática general: conocimiento
universal.
Información pragmática situacional:
conocimiento de lo que rodea a una interacción precisa.
Información pragmática contextual: lo que se
deriva de las expresiones lingüísticas
intercambiadas51.
· El significado
Contenido semántico: la relación binaria
Significante + Significado.
Significado pragmático: relación ternaria
Significante + Significado + Intención del hablante.
· La intención
Actitud que hay detrás del enunciado. La finalidad que
el emisor quiere alcanzar en relación con el destinatario.
· La interpretación
Proceso de descodificación del mensaje y
reconstrucción de la intención comunicativa del emisor.
· La relación social
Entran en juego los factores psicológicos y los
factores sociales. El emisor construye el enunciado a medida del destinatario.
Se ve influenciado por la relación social que hay entre ambos.
2. La filosofía del lenguaje y la corriente de
Austin
John Austin, filósofo del lenguaje común
(1955-1962), en su teoría «Cómo hacer cosas con
palabras»52 buscaba revalorizar el lenguaje
corriente53.
51 DIK, S. C. (1989) : The theory of Funcional
Grammar, Dordrecht, Foris,
52How to do Things with Words es una obra
de John Langshaw Austin, publicada en Inglaterra en 1962 (edición
póstuma), agrupa unas conferencias dadas en 1955 en la Universidad de
Harvard, en el marco de las Conferencias William James Lectures.
53 ESCANDELL VIDAL, M. Victoria (1996):
Introducción a la pragmática. Barcelona: Ariel. Capítulo
4: «Searle y la teoría de los actos de habla», pp. 61-76.
25
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
La pragmática se integró en el ámbito de
la filosofía del lenguaje como perspectiva gracias al tratado de John
Austin, caracterizado por la desvalorización del verificacionalismo que
estudia el enunciado como verdadero o falso, y la revalorización del
lenguaje corriente que da la prioridad a la adecuación del enunciado, su
correspondencia a la instancia en la cual se emite.54
2.1. Enunciados realizativos y enunciados
constatativos
Austin hace la diferencia entre un enunciado realizativo y otro
constatativo:
A. Enunciados realizativos
Son enunciados que conllevan acciones en sí mismos, no
son ni verdaderos ni falsos, puedenser adecuados o inadecuados. Al emitir un
enunciado realizativo, se produce una acción que no describe el estado
del mundo, al decir lo que digo estoy haciéndolo. En todo enunciado se
refleja, explícita o implícitamente, una acción.
Benveniste por su parte afirma que el uso de algunos verbos en
primera persona de singular permite la realización de una acción
al enunciar. En este sentido, Austin distingue entre un acto performativo
explícito y un acto performativo implícito.
«Normalmente, decir algo producirá ciertas
consecuencias o efectos sobre los sentimientos, pensamientos o acciones del
auditorio, o de quien emite la expresión, o de otras personas»
(Austin 1962: 146).
B. Enunciados constatativos
Son enunciados descriptivos, que se analizan como verdaderos o
falsos, mediante los cuales afirmamos o negamos algo, describimos o constatamos
el estado de las cosas.
2.2. La tricotomía: locutivo, ilocutivo,
perlocutivo
Para Austin, la emisión de todo enunciado consta de
tres fuerzas simultáneas: la fuerza locutiva, la ilocutiva y la
perlocutivo.
«...A considerar desde la base en cuantos sentidos puede
entenderse que decir algo es hacer algo, o que al decir algo hacemos algo e
incluso, que porque decimos algo hacemos algo.»55.
A. Acto locutivo (locutionary act)
El acto de decir algo56, el momento de producir un
significado. A su vez incluye tres
actos:
54 «Ciertamente, pues, el lenguaje ordinario
no es la última palabra: en principio, en todo lugar puede ser
complementado, mejorado y sustituido. Pero, recordemos, es la primera
palabra.» Austin, 1970: Ensayos filosóficos.
55Austin J. L (1962), p. 139.
26
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
Acto fonético: Emisión de sonidos.
Acto fático: Emisión de palabras u oraciones.
Acto rético: Usar unos sonidos con un cierto sentido y
referencia.
B. Acto ilocutivo (ilocutionary act)
Tiene que ver con la intención y la finalidad que
tiene el emisor. Lo que se realiza al decir algo, lo que coincide con el
momento de la enunciación.
Dentro de los actos ilocucionarios Austin distingue cinco
clases de verbos que tienen una función realizativa57.
Clases de verbos
|
Acto que se realiza
|
Verbos judicativos58
|
Emitir un veredicto
|
Verbos ejercitativos
|
Se adopta una decisión a favor o en contra de una
conducta.
|
Verbos compromisivos
|
Acto de prometer o comprometerse
|
Verbos comportativos
|
Tienen que ver con la actitud, son reacciones frente a una
conducta
|
Verbos expositivos
|
Se expresan opiniones, se conducen debates
|
|
C. Acto perlocucionario (perlocutionary act)
«Ciertas consecuencias o efectos sobre los sentimientos,
pensamientos o acciones del auditorio, o de quien emite la expresión o
de otras personas. Y es posible que al decir algo lo hagamos con el
propósito, intención o designio de producir tales
efectos...»59
El acto perlocucionario se refiere al efecto que produce el
enunciado en la audiencia, en un contexto determinado, como pensamientos,
emociones o acciones.
3. Tipos de actos ilocutivos (Searle)
Searle John (1969), filósofo discípulo de
Austin, siguió la línea de investigación de su maestro,
cuyo eje es la noción de acto de habla entendida como la emisión
de un enunciado en condiciones apropiadas. Es la unidad mínima de la
comunicación lingüística en la cual podemos distinguir tres
actos simultáneos: acto locucionario, acto ilocutivo y acto
perlocucionario. Searle se centra en el carácter ilocutivo de los actos
de habla para establecer su tipología.
56Austin J. L. (1962), p. 53.
57 «En definitiva, podemos decir que usar un judicativo
es enjuiciar, usar un ejercitativo, es ejercer una influencia o una protesta,
usar un compromisorio, es asumir una obligación o declarar una
intención, usar un comportativo es adoptar una actitud, y usar un
expositivo es clarificar razones, argumentos y comunicaciones.» Austin J.
L (1996), p.211.
58 Austin J. L (1996), pp. 200-201.
59 Austin J. L (1982), pp. 142-144.
27
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
A. Actos directos
Cuando el componente semántico coincide con la
intención comunicativa, pueden ser:
· Actos asertivos
Intención del emisor: decir a los demás
cómo son las cosas.
Forma lingüística: oración enunciativa
(afirmativa o negativa).
Verbos realizativos que subrayan el carácter asertivo del
acto: te aseguro, afirmo,
constato.
· Actos directivos
Intención del emisor: trata de conseguir que los
demás hagan cosas.
Subacto: petición
Forma lingüística: oración imperativa /
negación más subjuntivo (ven / no vengas).
Verbos realizativos: te ruego, te pido, te suplico.
Subacto: pregunta
Forma lingüística: oración interrogativa.
Verbos realizativos: me pregunto si...
· Actos compromisivos
Intención del emisor: se compromete a hacer algo para el
destinatario. Forma lingüística: oración enunciativa
enfocada hacia el futuro. Verbos realizativos: te prometo, te juro.
· Actos expresivos
Intención del emisor: expresar sentimientos y
actitudes.
Forma lingüística: oración expresiva,
entonación oral expresiva.
Verbos realizativos: te felicito, me alegro por ti, te doy la
enhorabuena.
· Actos declarativos
Intención del emisor: producir cambios en el estado de
las cosas desde un puesto especial.
Forma lingüística: oración enunciativa en
primera persona de singular del presente de indicativo.
Verbos realizativos: yo os declaro, bautizo, sentencio, les
asciendo, paso.
B. Actos indirectos
28
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
Los cinco actos que acabamos de enumerar pueden ser
indirectos, Searle afirmaba que había una correspondencia constante
entre forma lingüística e intención del emisor, pero
reconoce que en muchos casos el hablante usa el lenguaje de manera indirecta,
no literal. Searle introduce su teoría de los actos de habla indirectos:
«Una intención determinada se realiza indirectamente a
través del esquema gramatical típico de otra».
«El emisor puede emitir actos de habla indirectos porque
comparte mucha información pragmática con el destinatario; por
eso el destinatario puede inferir la verdadera intención del
emisor.» (Searle, Actos de habla indirectos: 1975).
4. Teoría de Grice
Otra teoría desarrollada en el campo de la
pragmática conversacional corresponde a la del filósofo
británico Paul Grice (1989), en su obra «Studies in theway of
words». Siendo el primer lingüista que ha usado la palabra
implicatura en vez de implicación. Grice propuso también unas
reglas llamadas «Principio de cooperación», que contienen una
serie de categorías que describen cómo debería ser una
intervención, para que sea más precisa y clara y menos
ambigua.
«Nuestros intercambios comunicativos no consisten
normalmente en una sucesión de observaciones inconexas, y no
sería racional si lo fueran. Por el contrario, son
característicamente esfuerzos de cooperación; y cada participante
reconoce en ellos un propósito o conjunto de propósitos comunes
o, al menos, una dirección aceptada por todos. Podríamos,
entonces, formular un principio general, que es el que se supone que observan
los participantes: haga que su contribución a la conversación
sea, en cada momento, la requerida por el propósito o la
dirección del intercambio comunicativo en el que está usted
involucrado» (Grice 1975: 45).
4.1. Las categorías del principio de
cooperación
El principio de cooperación se divide en cuatro
categorías60:
a. Cantidad
Regula la cantidad de información que debe darse, incluye
dos máximas:
Haga su contribución tan informativa como sea necesario,
teniendo en cuenta los objetivos del
intercambio.
No haga su contribución más informativa de lo que
es necesario.
b. Cualidad
Intente que su contribución sea verdadera, contiene dos
máximas: No diga algo que crea falso.
No diga algo de lo que no tenga pruebas suficientes.
60Grice, H. P. (1975): «Lógica y
conversación», en L. M. Valdés Villanueva (Comp.): La
búsqueda del significado, Madrid: Tecnos, 1991, 524-543.
29
Capítulo I, Parte teórica: la argumentación
y la pragmática
c. Relación
Diga cosas relevantes (proporcione la información que
considere más importante para su interlocutor).
d. Modalidad
Se relaciona con el modo de decir las cosas «sea
claro», agrupa cuatro máximas:
Evite la oscuridad en la expresión.
Evite la ambigüedad.
Sea breve.
Sea ordenado.
Incumplimientos de Grice
Se suele incumplir intencionalmente o bien sin darse cuenta una
de las máximas, o
varias a la vez, en consecuencia se crean significados
implícitos añadidos.
4.2. Las implicaturas
Esquema N°: partes del enunciado
Lo que se
dice:
Explicatura
Lo que se
comunica:
Implicatura
Fuente: elaboración propia
Lo que se dice: contenido proposicional del enunciado.
Lo que se comunica: contenido no proposicional que se puede
inferir en el momento de la enunciación.
Las implicaturas se dividen en dos tipos:
Implicaturas conversacionales generalizadas: se pueden inferir
sin necesidad de conocer con exactitud el contexto.
Implicaturas conversacionales particularizadas: dependen
decisivamente del contexto de emisión. Se producen por el hecho mismo de
decir algo en un determinado contexto. Si no se conoce ese contexto, la
implicatura no se puede generar.
Grice afirma que las implicaturas conversacionales dependen de
manera directa del principio de cooperación
(incumplimiento61.
61Levinson, S. C. (1983): Pragmática.
Barcelona: Teide, 1989, cap. 3 («Implicatura conversacional»).
Capítulo II
Parte práctica:
Análisis de las técnicas argumentativas
y
pragmáticas del corpus
32
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
I. Presentación del corpus
En primer lugar, cabe señalar que el corpus analizado
ha sido seleccionado tras visualizar una veintena de discursos del ex primer
ministro Ahmed Ouyahia, antes de pasar a la elección final, para que el
contenido fuese correspondiente y adecuado a nuestra investigación.
En el siguiente cuadro, se puede observar de manera detallada
los discursos analizados, su título, referencia, fecha de
emisión, y la fuente de la que fueron extraídos.
CuadroN°01: Datos sobre el corpus
seleccionado
|
Título del video
|
Publicado el
|
Consulado el
|
Recuperado de
|
|
Conferencia de prensa del
secretario general de RND, Ahmed Ouyahia.
|
02/02/2019
|
15/12/2019
|
https://www.youtube.com/w
|
|
atch?v=mEVEnDnVrvA&t
|
|
=321s
|
|
Respuesta del primer ministro
Ahmed Ouyahia a las preguntas de los diputados.
|
28/02/2019
|
03/01/2020
|
https://www.youtube.com/w
|
|
atch?v=WeS9fKuMfFM
|
|
Fuente: elaboración propia a partir de
datos recogidos en la página de YouTube
El presente estudio se basa en un corpus de dos discursos
representativos seleccionados minuciosamente entre varios otros discursos del
orador. El primero es una conferencia de prensa organizada el 02/02/2019, para
responder a las preguntas de los periodistas en relación con la
candidatura del presidente Abdelaziz Bouteflika y la situación
económica del país. El segundo discurso es una
intervención delante de los diputados, el 28/02/2019, tres días
después de la intervención de Ahmed Ouyahia durante la
presentación de la Política General del Gobierno en la Asamblea
Nacional, para responder a las preguntas y las preocupaciones de los diputados,
y en la cual ha tratado principalmente cinco temas: la candidatura de
Bouteflika, los logros del gobernanza de Bouteflika desde 1999 en varios
ámbitos, la crisis económica mundial de 2014, la seguridad y el
Hirak62.
Ambos discursos revisten gran importancia, se produjeron en
febrero de 2019, dos meses antes de las programadas elecciones presidenciales,
coincidiéndose así con el Hirak. Están todos
disponibles en las canales oficiales de Ennahar TV y Dzair TV.
Después de la selección del corpus, hemos
reproducido cada video una decena de veces, y hemos transcrito fielmente los
discursos e intervenciones seleccionados, y que se pueden consultar en la parte
del apéndice.
62 Movimiento popular argelino.
33
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
II. Contexto político-social de los discursos: el
Hirak (enero 2019 - junio 2019)
Para bien explicar el contexto, es importante volver a la
década de 1990, llamada década negra, en la cual murieron cerca
de 200.000 personas, y cuyo final coincide con la llegada de Abdelaziz
Bouteflika al poder63. Este personaje tan popular en Argelia,
apareció como un héroe que pudo traer la seguridad a un pueblo
traumatizado por el terrorismo y sediento de paz. Tras ganar las elecciones en
abril de 1999 en un ambiente muy contestado, ha llevado un primer mandato con
muchos retos todavia por atender y terminar. Fue reelegido en 2004 (con 85% de
le votos), en 2009 (90%) y en 2014 (81%).
El 10 de febrero de 2019, después de 20 años en
el poder, hospitalizado en Suiza, dirigió una carta a la nación
mostrando su aspiración a presentarse como candidato a un quinto
mandato, en las elecciones programadas para el18 de abril de 2019.
Este deseo fue la gota que derramó el vaso de la
paciencia popular, porque además de la crisis multidimensional por la
cual pasaba el pais tras la caida de los precios del petróleo en 2014,
los diferentes problemas sociales, el presidente prenunció su
último discurso en público en el año 2012, antes de sufrir
un derrame cerebral en abril de 2013, y desde entonces, su aparición ha
sido escasa y siempre en una silla de ruedas.
Bouteflika, el dirigente que unió el pais hace 20
años, ha vuelto incapaz de dirigir el pais tras su enfermedad, estando
fuera del juego politico, considerado como un objeto manejado por una mafia
gobernante constituida por un clan de su propia familia, de oligarcas y de
corruptos.
El pueblo cuya mayoria son jóvenes, consideró
que fue humillante seguir gobernado en estas circunstancias nefastas para el
desarrollo del pais, lo que despertó su conciencia politica que se
tradujo en el levantamiento de un movimiento popular masivo.
El viernes 22 de febrero del año 2019, surgió
espontáneamente este movimiento popular llamado comúnmente
Hirak. Hombres y mujeres, niños y viejos, todos los argelinos
dentro y fuera del territorio, salieron a gritar su ira y rabia en las calles,
en protestas pacificas evitando de manera inteligente y civilizada vivir un
nuevo octubre 198864. Los argelinos se dieron cuenta de que el
destino del pais está en sus manos. En estas manifestaciones, no estaban
en
63 Ex presidente de Argelia.
64 04-29 octubre 1988, debido a la crisis
económica, Argelia conoció unas manifestaciones populares
consideradas como las primeras en el mundo árabe en presencia de
regimenes autoritarios, en petición de más libertad politica,
mediática y social.
34
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
contra de Bouteflika como persona, sino que rechazaron la
continuidad de su sistema, y pidieron un cambio radical del régimen y la
salida del presidente y todo su círculo corrupto.
«Vendrediser» se convirtió en el
verbo que significa manifestar cada viernes, usando pancartas, y expresiones
como «Pouvoir assassin/ Poder asesino», «Silmyaâ
Silmyaâ/ pacifique pacifique/
Pacíficapacífica», «Yetnahaw gaa/ Que se vayan
todos», «Estado civil, no militar». Cabe subrayar que el mundo
estudiantil por su parte, eligió el martes para salir a la calle y
expresar sus opiniones.
Tres semanas después del 22 de febrero, el Hirak
comenzó a arrojar resultados positivos, tras la destitución
el 11 de marzo de 2019del gobierno de Ahmed Ouyahia y su cambio por un nuevo
gobierno, nombrando como nuevo primer ministro a Nuredin Bedui, con 6 miembros
en su nuevo gobierno del anterior equipo de Ouyahia.
En este momento, el vice-ministro de defensa y Teniente
General, Jefe del Estado Mayor del Ejército Nacional Popular, Ahmed Gaid
Salah, pidió inhabilitar al presidente Bouteflika en aplicación
de algunos artículos de la constitución de 2016,y pocos
días después, el 2 de abril de 2019, se anunció que el
Presidente de Argelia Abdelaziz Bouteflika presentó su renuncia del
cargo después de casi dos décadas siendo presidente.
La serie de detenciones de la que se denominaba, en los
diferentes discursos del ministerio de defensa, por la llamada mafia
empezó en abril con la encarcelación de Said
Bouteflika65, Ahmed Ouyahia, AbdelmalekSellal, Ali Haddad, entre
otros.
III. Biografía del orador
Ahmed Ouyahia nació el 02 de julio de 1952 en
Bouadnane, un pueblo en la ciudad de TiziOuzou. Aprobó el Bachillerato
en el año 1972, lo que le permitió presentarse al examen de
ingreso de la Escuela Nacional de Administración (ENA) en Argel, lo
consiguió siendo uno de los tres primeros estudiantes de la lista de
aprobados. Se especializó en Diplomacia y Ciencias Políticas, y
se graduó en el año 1976. Dedicó los dos siguientes
años al servicio militar, cuyas prácticas tuvieron lugar en la
presidencia en El Mouradia, donde se unió al equipo de relaciones
públicas. Su primera aparición en el mundo político fue en
el año 1978, cuando se unió al departamento de asuntos africanos
como becario en prácticas en el seno del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Argelia (MAE).
Entre los años 1981 y 1984, trabajó como
consejero de relaciones exteriores en Costa de Marfil. Seguidamente, se
asignó como consejero de relaciones exteriores para la Jefatura de la
65 Hermano del ex presidente Abdelaziz Bouteflika y su
consejero en la presidencia.
35
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
Misión Permanente de Argelia en Naciones Unidas en
Nueva York. De 1988 a 1989, se convirtió en co-representante argelino en
el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Regresó a Argel en noviembre 1990, para ocupar el
puesto de asesor del Ministro de Relaciones Exteriores de Argelia.
Lideró la dirección de África en el seno del MAE de
Argelia de 1991 a 1992, antes de ser nombrado como Embajador de Argelia en
Malí. Volvió al país en 1993 para ocupar el puesto de
subsecretario para los Asuntos Exteriores Africanos y Árabes. Un
año después, fue nominado como Director de Gabinete del
Presidente Liamine Zeroual, se encargó de los asuntos políticos y
las negociaciones con líderes del prohibido partido del Frente
Islámico de Salvación FIS. De 1995 a 1999, fue designado por
primera vez Primer Ministro del gobierno del mismo presidente.
Cuando llegó Bouteflika al poder, fue nominado como
Ministro de Estado y Ministro de Justicia al mismo tiempo que fue elegido
líder de su partido: Asamblea Democrática Nacional
(Rassemblement National Démocratique) RND66.
Se convirtió en Ministro de Estado y representante
especial del presidente en 2002, y volvió a ocupar de nuevo el puesto de
primer ministro entre los años 2003-2006, 2008-2012, y por último
desde 2017 hasta su dimisión en marzo de 2019.
Fue detenido el 12 de junio en el marco de las investigaciones
de presuntos casos de corrupción, y fue condenado a 12 años de
prisión67.
IV. Análisis del Corpus
Esta sección estará dividida en dos apartados,
en el primero, además de abordar el ethos prediscursivo que
corresponde a la reputación de Ouyahia desde su aparición en el
mundo político, vamos a analizar las imágenes que ha construido
el orador de sí en sus discursos, dando ejemplos concretos obtenidos del
corpus seleccionado, y nos limitamos a enumerar estos ejemplos
clasificándolos por categoría y tipo de ethos.
El segundo apartado tiene como objeto un análisis de
los argumentos retóricos y pragmáticos que ha usado Ouyahia en
sus discursos, y para que sea claro y entendible, los vamos a agrupar en
cuadros, en cada uno clasificaremos una serie de argumentos que tienen una
técnica en común, además de explicar cada caso en
particular.
66Un partido político argelino, fundado en
1997, liberal y de posición centroderecha, apoyaba las políticas
del presidente Abdelaziz Bouteflika.
67 Recuperado de
https://www.elbilad.net/article/detail?id=73717[consultado
el 04/01/2020].
36
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
1. Análisis del Ethos del orador
Concepto abordado en la parte teórica, el ethos
aristotélico ha sido desarrollado en la escuela francesa por parte
del lingüista Dominique Maingueneau, que introdujo los conceptos del
ethos previo y el ethos discursivo en el AD. En esta parte
del trabajo, intentaremos poner en práctica los avatares del campo
teórico sobre los diferentes discursos del orador.
A. Ethos prediscursivo del orador
Recordemos que el ethos previo, se refiere a la
reputación del orador, lo que nos sitúa en un espacio más
sociológico, recuperando algunos datos sobre el orador, a lo largo de un
periodo previo determinado. En nuestro caso, se analiza la historia propia de
Ouyahia a lo largo de estos últimos veinte afos.
Como lo indica su biografía, se considera como uno de
los más competentes y calificados políticos en Argelia, un pilar
del régimen de Bouteflika, que ha sido nombrado cuatro veces para el
cargo de Primer Ministro (de 1995 a 1998, de 2003 a 2006, de 2008 a 2012 y de
2017 a 2019).
Diplomático de carrera, miembro de la facción
"erradicadora" en la guerra civil de la década de 1990 contra los
militantes islamistas, dedicó 30 afos al servicio del país, fuera
y dentro de su territorio, participó a asegurar la paz en Malí en
1992 con su tratado "Pacto Nacional".
Poutine Argelia, el hombre peligroso, el joker, hombre de la
sombra, el encargado de las misiones sucias, la encarnación del demonio,
entre otros, son unos apodos, que salen a menudo en las redes sociales como en
la prensa, que remiten a Ouyahia. Un político, un economista, un hombre
de negocios, pragmático, que se ha siempre considerado a sí mismo
un simple empleado asalariado según sus repetidas declaraciones en los
medios de comunicación, aunque, tras pasar en el tribunal resultó
que tenía diferentes cuentas bancarias en todas partes del mundo,
mansiones y coches de lujo, negocios suyos y los de su familia.
Cuadro N°02: Ethos prediscursivo del
orador.
|
Expresión original
|
Equivalencia
|
|
.,°'..)991J1 A.. crt...)Y-..
u.-111
|
No es necesario que el pueblo consuma el yogur.
|
|
.k 4i t.?
|
Deja al perro hambriento, te seguirá.
|
|
.u116- 41
|
«Dios es el más fuerte, el victorioso», Dios
ha decidido que es así, no se puede hacer nada al respecto. Se dice
|
37
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
|
cuando no se encuentra solución.
|
|
ÑÇ?áã1000
ÊÇÔã ä?æ
ÈÚÔáÇ æáÓÅ
|
Pregunten al pueblo a dónde se han ido los 1000 mil
|
|
.Ñ?æÏ
|
millones de dólares.
|
|
.ÏæÑæáÇÈ
ÊÏÈ Ç?ÑæÓ
|
En Siria también comenzaron con rosas.
|
|
ÉÍæÈÍÈáÇ
ãæ ??
ä??ÑÆÇÒÌáÇ
ÊÌÑÎ
|
Saqué los argelinos de la ilusión de la burbuja
financiera.
|
|
.É?áÇãáÇ
|
|
|
æäÇ ÑÚ? ??? ??
ÑÇÏáÇ áæã æ
ÈÚÔáÇ
|
Los argelinos tienen el derecho a saber la verdad para
|
|
.????? ÔÇÈ ????
ÉáÇÍáÇ
|
prepararse.
|
|
.Ñ?ÐÈÊáÇ ???
ÈÑÇÍä
ÔÞÊáÇæ ÇÒÈ
ÇäÑÐÈ
|
Hemos despilfarrado demasiado, y la politica de
austeridad es para luchar contra el desperdicio.
|
|
Nous vivons l'enfer, il y a pas
|
Estamos viviéndolo peor, no hay dinero.
|
|
d'argent.
|
|
Fuente: elaboración propia.
Son unas de las declaraciones más llamativas de Ouyahia
durante sus diferentes intervenciones y discursos. Unas declaraciones que
provocaron la ira de muchos argelinos que las consideraron como un insulto a su
inteligencia en un pais muy rico.
Partiendo de un análisis preliminar de sus
intervenciones resulta que, a menudo, aprovechaba cualquier intervención
para provocar, chantajear, acusar, y sembrar el miedo, sonriendo, y con gran
capacidad de argumentación y manipulación. Una de las razones por
la cual el pueblo rechazaba y se oponia a los discursos de este hombre, cuyo
encarcelamiento produjo una alegria entre los manifestantes del Hirak
y el resto del pueblo argelino.
B. Ethos discursivo
El ethos discursivo agrupa las imágenes que el
orador construye de si mismo durante su toma de palabra, desde el
Exordium hasta el Peroratio. El presente trabajo cientifico tiene
como objetivo principal un análisis detallado de unas intervenciones de
Ouyahia como Primer Ministro en Argelia y lider de RND en el mismo tiempo.
Ouyahia adoptó un conjunto de estrategias para resaltar
su responsabilidad y experiencia.
El ethos es adoptado para establecer e impulsar su
credibilidad, fortalecer su carácter positivo, y para construir su
confiabilidad y honestidad como lider. Para ello, hemos clasificado los
argumentos de su Ethos de la siguiente manera:
· Ethos del político experimentado
y comentarista
Ouyahia es bien conocido por su practicidad, razonamiento y
su mente analitica, destacando siempre cuestiones de la politica argelina en su
escena económica y social. Cimenta sus ideas y argumentos en el
razonamiento lógico, presentando explicaciones causales con cierta
manipulación como técnica argumentativa.
38
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
Los hechos y los elementos racionales, son técnicas a
las que Ouyahia se adhiere para defender sus intenciones y planes, lo que hace
que sus afirmaciones sean demostrables y dignas de creencia, para poder
persuadir al pûblico.
Las estadisticas y las cifras predominan en todas las
intervenciones de Ahmed Ouyahia, particularmente en respuesta a problemas
financieros y econ6micos, ya que se conoce por sus intentos de proporcionar
cuentas "precisas" al declarar hechos relacionados con problemas econ6micos,
sociales y politicos. Hemos elegido los siguientes ejemplos entre muchos para
ilustrar nuestros prop6sitos:
Cuadro N° 03: Ejemplos del ethos del
político experimentado y comentarista
ÊÇ?ØÚãÈ
ÊÇÞ?áÚÊáÇ ??? ????
???????
.É?ãÞÑ
|
Permitanme corregir algunos comentarios con unos datos
precisos.
|
.ãÇÞÑ
|
?????? ??????? ??????? ??????? ????
|
Han dicho que nuestra politica no tuvo éxito,
permitanme darles cifras.
|
|
.?????
???? ÉÍÇ?ÓáÇ ä
???? ãÇÞÑ?Ç ???
|
Pero las cifras confirman que el turismo no se ha
abandonado.
|
20 ??
|
ÑÆÇÒÌáÇ ??????
íááÇ
ÌÆÇÊäáÇ
ãÇÞÑ ??????
|
Les doy las cifras de los resultados que Argelia ha
|
íæ ??? á 77æ ???? 4 íæ
ÉÑ?Î?Ç ???
|
conseguido en los ûltimos 20 alios: 4 millones y 77
|
Çäæ ??? á 653 íæ
ä?ÊÑ?Î?Ç
ä?ÊäÓáÇ
|
mil viviendas, y en los ûltimos dos alios 653 mil
|
|
.ÒÇÌä?Ç
ÉÑ?Êæ ÚÑÇÓÊ
äæÙÍ?Ê
|
viviendas, y aqui pueden observar la aceleraci6n del ritmo de
realizaci6n.
|
.ÍÇÑ ä?æ
ÁÒÌ ?? ??? ÍÑÔäæ
ãÇÞÑ ??????
|
Les doy los datos y les voy a explicar a d6nde se destin6
cada partida.
|
|
.ãÇÑÏáÇ
æÇÔã ä?æ ??????
|
Les voy a dar unas cifras, y les explico a d6nde se destin6
cada duro.
|
ÚæäÊã
|
???
íÑÆÇÒÌáÇ
ÏÇÕÊÞ?Ç ä
áÇÞ?
|
Se dice que la economia argelina no es diversificada,
|
.É?ãÞÑ
ÊÇ?ØÚãÈ
Þ?áÚÊáÇ ÏÇ ???? ???????
|
permitanme corregir este comentario con unas cifras.
|
|
Fuente: elaboraci6n propia a partir del corpus
seleccionado.
· Ethos del político belicoso y
luchador
Este ethos es un recurso frecuente en los discursos
politicos, que comprende la politica como una arena de combate. Ouyahia siempre
alude a la década negra, la crisis de 1988 y la crisis econ6mica de
2014, que considera como las situaciones más dificiles de resolver, y en
las cuales estaba presente. Para él, el pais ha superado estas crisis
gracias a su clarividencia y su lucidez en desarrollar proyectos.
Cuadro N° 04: Ejemplos de ethos del
político belicoso y luchador
???? ÏÇÕÊÞ?Ç
íÏ?áÞÊ Ñ?ÛáÇ
á?æãÊáÇ ?????
|
???? äÇß ??
.áæáÔã
|
Sin la politica de financiamiento no
convencional, la economia habria quedado paralizada.
|
1998ÇÌÚáÇ
ÊÇæäÓ ??
龊퇂
|
ÞæÏäÕ
ÇäÓÓ
|
Hemos construido el fondo para el sur en los alios de vacas
flacas, 1998.
|
|
39
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
???
|
ÊÇãÏÞÊ
|
???? Ï?ÈáÇ ä ????
ÑÏÇÞ ?? ÏÍÇæ
.???? ÇæÑÊÚÇ
ä?ÖÑÇÚãáÇ
|
Nadie puede negar que el pais ha progresado, e incluso los
que están en la oposiciôn lo han admitido.
|
|
|
Fuente: elaboraciôn propia a partir del
corpus seleccionado.
|
|
·
|
Ethos del hombre franco, comprensivo y
decente
|
|
La falibilidad, la franqueza contra la hipocresia, el coraje
y el valor del orador, la honestidad, son todos elementos que hacen del orador
digno de credibilidad, conciliador con fines nobles. Ouyahia nunca duda en
revelar la realidad tal cual, admitiéndola sin complejos, con el uso del
verbo «necesitar» conjugado en 1era persona del plural. Ouyahia
destaca las necesidades del pais en todos los ámbitos, lo que puede
inferirse en los siguientes extractos:
Cuadro N° 05: Ejemplos de ethos del hombre
franco, comprensivo y decente
????? ÇäáÇÒÇã
??? áÇãßáá
ÇäáÕæ ?????
ÔÇä?ÌÇã
.ÊÇÍ?Õ?
|
No venimos a decir que todo está bien, porque afin
necesitamos algunas reformas.
|
.??????? ???? ??
ÇäáÇÒÇã
ÉæÔÑ ?????? áæÞä ??????
|
No vine a decir que no hay corrupciôn, todavia
necesitamos más trabajo y labor.
|
?? ????? ???? ??? ??? äãæ
íÑÆÇÒÌáÇ ????
.턂뇂
|
Es verdad y es de derecho que el argelino vaya al
extranjero.
|
.ÍÇ?ÓáÇ ??
Ñ?ËßáÇ
ÔæÈáÌä ?? ????
|
Es verdad que Argelia no es un pais muy receptor de
turistas.
|
.????? ??? áÇÒÇã
áßÇÔãáÇ ?? ????? ???? ?
ÇÏ
|
Eso no significa que nos hemos librado de los problemas,
todavia siguen.
|
.???? ?????? ÇäÇÑæ ?????
ÉãÒ ????? ???
|
Si, tenemos una crisis de desempleo, y estamos luchando para
reducirla.
|
.ÕÆÇÞäáÇ ???
ÏÇÔ äÇ
|
Todavia hay deficiencias y lo admito.
|
?????? ??Í?æ ???? íÏÇæ
á?ÒÇÑÈáÇ
ìæÊÓã ?? ???
.Ñ?ÑÇÞÊáÇ
äßáæ ???
|
Estamos en el mismo nivel que Brasil, son los informes que lo
dicen, no Ouyahia.
|
Nous voulons Bouteflika, j'ai le
sentiment que dans la circulation des idées dans la
tête de certains c'est une équation difficile, et bien nous
voulons Bouteflika.
|
Queremos a Bouteflika, me parece que las ideas que circulan
en las cabezas de algunos, resultan una ecuaciôn de dificil
entendimiento, pues insistimos en que queremos Bouteflika.
|
|
Fuente: elaboraciôn propia a partir del
corpus seleccionado.
· Ethos del optimista y
motivado
Esta construcciôn corresponde con lo que Charaudeau se
ha dado en llamar « l'ethos sérieux» o ethos
de hombre serio, en ella revela la imagen de un hombre poderoso pero
sereno frente a la adversidad. Veamos ahora cômo después de 20
alios de promesas, Ouyahia construye una imagen de si como persona muy motivada
y competente, capaz de cumplir las promesas.
40
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
Cuadro N° 06: Ejemplos de ethos del
optimista y motivado
|
|
|
.áÇÒÇãæ ?
ÏãÍáÇ
|
Gracias a Dios, es sôlo el comienzo.
|
|
|
|
.ÇÐß ?? ???? ?????
ä?Í?ÇÑ
|
Iremos afin más lejos.
|
|
|
|
.ä?äØÇæãáá
áã?Ç ÉáÇÓÑ ???? ???
|
Estoy aquí para mandar un mensaje de esperanza al
pueblo.
|
???
|
ÉÒÌã
|
????
|
????? ?æ ???? ?? 2019?????
.??????
|
A finales de 2019, ningfin establecimiento de salud equipado
permanecerá cerrado.
|
|
|
|
.áã?Ç ??????
áÈÞÊÓãáÇ ??? ?????
|
Hablamos del futuro para alimentar la
esperanza.
|
|
|
|
.ä?äØÇæãáÇ
ÑÔÈÇ
|
Traigo buenas noticias a los ciudadanos.
|
|
Fuente: elaboraciôn propia a partir del
corpus seleccionado
· Ethos del provocador
Ouyahia es conocido por su carácter de provocador;
manipulador, y a veces incluso chantajea y amenaza indirecta e
implícitamente. Del corpus de nuestro estudio, hemos seleccionado los
siguientes ejemplos, que muestran cômo se construye la imagen del hombre
provocador en los discursos de Ouyahia.
Cuadro N° 07: Ejemplos de ethos del
provocador
????? åÇÓä
íááÇ íÖÇãáÇ
íÖÇãáÇ ????? ÔÇÈ
????? ÔÇäÇã
|
.????pasado
No tenemos la intenciôn de recordar el Qué
pregunten los que lo olvidaron!
|
. 1991ÈÇÑÖÅÈ ?????? 1991
È ??? ????? ????
|
Recordemos, y les recuerdo las huelga
de1991.
|
.ÑÏ?æÞ ?? ÑæÏÞ
äÇ áæÞ? ???? ???? ??
|
Una expresiôn idiomática que significa:
|
|
Quien no tiene nada que ocultar, qué diga soy fulanito
y menganito!
|
áÓä åÏÖ
ÏæÞÍ ßÇÑÍ
ßÇäæ ???????? ãÓÇ ????
င
|
Hay un candidato llamado Bouteflika, y hay
|
Ê?ÚÖæ ??? á ?
ÏÞÊÚÇ ? ????? ??? á Ô?Ú
????
|
un movimiento malicioso en su contra, y me
|
ÍÔÑÊæ
2013á?ÑÈÇ 13 ?? È?Õ äÇ
???????É?ÍÕáÇ
|
pregunto por qué, no pienso que la razôn es
|
íááÇ
ÊÇæäÓ 5 ????? ??????? æ
æÈÎÇÊäÇ
ÈÚÔáÇæ 2014???
|
su pasado o su salud, les recuerdo que fue
|
ØÇÓæ?Ç ??? ?? ?????
ÖÇÑÊÚÇ ÇÐ á
Ï?ÈáÇ ???? ????
|
elegido en 2014 a pesar de su enfermedad
|
æ ÊÇÏÚáÇ
ÏÏÚÊ ???? ??????? 2004 ??? ??? ???
áæÞä
|
conocida, se trata de una oposiciôn por parte
|
äÇß ???
É?ÍÕáÇ Ê?ÚÖæ ????
??????? 2 ????? ????
|
de algunos círculos, que han siempre estado
|
äÇß íááÇ
ÖÚÈáÇ ??? ???? ???? ????
ìÇÚã ????
|
en contra de Bouteflika.
|
Tout sauf Bouteflika áæÞ?
|
|
???? ÏæÑæáÇ
ÉØÑÔáá
ÇæãÏÞ
ä?ÑÇÙÊã ä? ??????
ÓÇäáÇ
|
Les recuerdo que también en Siria las
|
.ÁÇãÏáÇÈ
ÊÊäÇæ
ÏæÑæáÇÈ ÊÏÈ
Ç?ÑæÓ ??? ?????
|
manifestaciones empezaron con flores, y terminaron con
sangre.
|
|
Fuente: elaboraciôn propia a partir del
corpus seleccionado
· Ethos de humanidad y
unión
En efecto, el ethos de unidad corresponde a un
fenômeno constante en el discurso político (Charaudeau, 2005; Le
Bart, 1998), y que responde a la necesidad de crear una comunidad articulada en
torno a una idea de sociedad, sobre todo en tiempos críticos. En este
41
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
sentido, utiliza la crisis para reunir a todos en torno a la
reconstrucción del pais y a su ideal de futuro.
Cuadro N° 08: Ethos de humanidad y de
unión
ÔÇÈ ???? 20 áÏÈ? ????
|
?ÉáÇÍ ?????
åÇÞáÊ
äØÇæãáÇ
.???? ?? íæÇÏ?
|
El tratamiento médico en los hospitales
tunecinos resulta ser muy costoso para
algunos.
|
.ÑÆÇÒÌáÇ
ÑÇÑÞÊÓÇ ????
ÔÇÈ ??? ?????? Ï?áÇ
æÏãä
|
Tenemos que unirnos para poder proteger la estabilidad del
pais.
|
.ä?äØÇæãáÇ
ÔÇÞäá íÔãäæ
ä??ÓÇ?ÓáÇ
|
ÔÇÞä ?? ÌÑÎä
?????
|
Hablemos como ciudadanos y no como politicos.
|
|
. íÎÂÊáÇæ
ÉÑÒÇÄãáÇ ??? ???
|
Somos el pais de la unión y la solidaridad
|
|
Fuente: elaboración propia a partir del
corpus seleccionado
· Ethos del chistoso y
burlesco
Este ethos se construye únicamente durante la
conferencia de prensa, donde el orador aparece más desenfadado, ligero y
jocoso, al contrario del otro discurso en el cual se muestra más serio y
más formal.
Cuadro N° 09: Ethos del
chistoso
|
???? æÊáÇÏ ???
ÇÍ?ÇÑ ... ???? Í?ÇÑ ????
åÇÑ Ï?ÓáÇ
???? ÏæÇÚ? ... ???? ... ????
Í?ÇÑ ßæÑÏ ??????
Ì??áÇ
|
El candidato es aceptado, va a la camparia electoral, y
después llama a sus cercanos
|
|
.ÈÇÈÔ ??? ??????
...Ì??áÇ
|
preguntando: estaba guapo?
|
|
á?ÈæãæØ ???? ???
???? íäæÚáØ
ÇäáæÞ? ÖÚÈáÇ
?????
|
Algunos candidatos prometen al público
|
|
. ßÇÊ?ÈáÇ ????
íäæÚáØ ???? ???? äÇß
ÑÎ?Çæ
|
coches, otros dicen: voten por mi para que pueda comer bistec.
|
|
?? äÇÓä?Ç ???? ? (????????
???? ???? íÊáÇ )
ÊÇ?ØÚãáÇ
|
Los datos que indican la candidatura de
|
|
.íÍæ ???? ÒæÌ?
ß?ÇÈ ???? ?? ???? íÚÏ?æ
????
|
Bouteflika? Sólo Dios los sabe...si rezan y ruegan
podrán ver alguna serial en sus suerios.
|
Fuente: elaboración propia a partir del
corpus seleccionado
Conclusión preliminar: el ethos de
Ouyahia
Como se puede apreciar en el epigrafe anterior, Ahmed Ouyahia
no se contenta de un único ethos, construye diferentes
imágenes de si, cada una corresponde a un punto preciso de su
discurso.
Como un buen orador, se adapta perfectamente a cualquier
situación. Construye el ethos del politico experimentado, para
defender delante la audiencia su politica de gobierno que hizo que Argelia
superase sus dificultades. El ethos del hombre luchador y motivado
sirve
42
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
para ganar la confianza de los jóvenes, jugando con
darles una esperanza ilusionada que tanto anhelan para enfrentarse al futuro.
Por otra parte, construye la imagen del hombre franco y provocador aprovechando
de la debilidad y el miedo del pueblo para ganar su adhesión. En cuanto
al ethos de humanidad, lo construye para sensibilizar unas clases
determinadas de la sociedad. Al final, el orador construye la imagen del hombre
chistoso cuando se burla de unos candidatos, minimizándolos, y que
segfin él, no son aptos para tal responsabilidad.
2. Análisis de los argumentos retóricos y
pragmáticos
En el presente epigrafe, se intenta analizar adecuadamente los
argumentos usados por el
orador, dando prioridad a las técnicas usadas (segfin
las teorias tratadas en el primer capitulo) y su explicación por campo
temático.
2.1. Según la teoría de Chaïm
Perelman
Como indicado en la primera parte, Perelman propuso en su teoria
una tipologia argumentativa de tres grandes grupos: los argumentos cuasi
lógicos, los basados en la realidad, y los que estructuran la realidad,
de los tres el orador ha usado los siguientes: a. Argumentos cuasi
lógicos en estructuras lógicas
Subgrupo: argumentos de incompatibilidad
Una contradicción que se produce cuando el orador
afirma una idea que conlleva un conflicto con otra afirmada anteriormente.
ß ????? ÁÇÖÞá ????
?????? äØÇæãáÇ ??????
íááÇ ÉæÔÑáÇ
ßÇä ???? ÉæÔÑ Ï?È
ÑÆÇÒÌáÇ
áæÞÊ ????? ÉÆ? ???? ?
.ãÇÑÍ ???? ?????
ÑÇä?Ï 2000 æ1000
? ÉæÔÑáÇ ??
Ï?ÈáÇ ????? á
Y a-t-il une épidémie de corruption ? non plus,
c'est faux
Es verdad que la corrupción entre particulares existe,
pero Argelia no es un pais corrupto. Nos hemos liberado de la
corrupción? No, tampoco hay une epidemia de corrupción.
La idea afirmada: Argelia no es un pais corrupto.
La contradicción: Afin existe corrupción en el
pais.
En este ejemplo, el orador, al mismo tiempo, afirma dos
realidades opuestas: Argelia no es un pais corrupto (una afirmación),
donde existe la corrupción (su negación).
.Ï?Èáá
ÉÏÚÇÓãá ???
ÔÇÈ ÊáÎÏæ ???? ??? ?? ????
??? íÑÍ ????? ???
ÉÍÇÑÕÈ Çä
Sinceramente, no soy experto en politica. Estaba tranquilo cuando era
embajador, regresé sólo para ayudar.
La idea afirmada: Como se menciona en su biografia, Ouyahia es
graduado en ciencias politicas, está en el quehacer politico desde 1980,
ha ocupado y liderado diversos puestos importantes, ha sido 4 veces primer
ministro.
43
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
La contradicci6n: Pretende no ser experto después de
una experiencia de 30 alios en el ámbito de la politica.
Esta declaraci6n resulta contradictoria, ya que Ouyahia es el
pilar del gobierno de Bouteflika durante dos décadas, pero en el mismo
tiempo quiso deshacerse de la responsabilidad de la situaci6n del pais.
|
La crise est une chose bénie. La crise est
salutaire. La crise sera une espèce de vent qui argumentera la vitesse
d'avancer.
Inspirado por Albert Einstein que asegur6 que: «la crisis
es la mejor bendici6n que puede sucederle a las personas y los paises, porque
la crisis trae progresos».
|
|
.????? ????? ?? ???
Estamos pasando por una etapa infernal.
|
|
.ãÍááÇ
äãæ ãÙÚáÇ ??
ÌÑÎ ????? áÕæ
ÓæãáÇ ???
ãÙÚáá áÕæ
ÓæãáÇ 2017 ??? ??? ??? En 2017 dije que
la situaci6n econ6mica era dificil, lo digo de nuevo, la situaci6n es muy
dificil.
|
|
.2015 ??? Ñ?æÏ30 ìáÅ
2014 ??? Ñ?æÏ110 ??
áæÑÊÈáÇ ???
ÖÇÎäÇ ?? ??????
ÑãÊÓÇ
É?ÏÇÕÊÞ?Ç
É?ãäÊáÇ ÑÇÓã
El crecimiento econ6mico continu6 a pesar de la caida en el precio del
petr6leo de 110$ en 2014 a 30$ en 2015.
|
La idea afirmada: Argelia pasa por una crisis multidimensional,
cuyas consecuencias son muy malas.
La contradicci6n: la crisis es una bendici6n que trae
progresos.
Desde 2014, alio en el que los paises productores del petr6leo
han sufrido una crisis, Ouyahia ha siempre afirmado que Argelia pasa por una
etapa muy critica. En esta secuencia discursiva, apunta que la crisis aumenta
la velocidad del desarrollo, que las dificultades hacen de los politicos
más creativos, que el crecimiento econ6mico ha continuado. En el mismo
sentido dice que la economia no se vio afectada por la caida de los precios del
petr6leo.
b. Argumentos basados en la realidad
Subgrupo: enlaces de sucesión causal
Los enlaces de sucesi6n causal son razonamientos que unen dos
fen6menos o
acontecimientos sucesivos que comparten la misma naturaleza
mediante lazos de causalidad.
.ÁÇãÏáÇÈ
ÊÊäÇæ
ÏæÑæáÇÈ ÊÏÈ
Ç?ÑæÓ ... ??? ????? ???? ??? ~
ÏãÍáÇ
ÏæÑæáÇ
ÉØÑÔáá
ÇæãÏÞ
ä?ÑÇÙÊã ä? ??????
ÓÇäáÇ
La gente está feliz por los manifestantes que dieron
rosas al cuerpo de la policia, Está bien! pero les recuerdo que en Siria
las protestas empezaron con rosas y terminaron con sangre.
Los fen6menos: manifestaciones en Argelia y Siria. La naturaleza
común: movimiento popular, en las calles.
44
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
La sucesión causal: puesto que la protesta empieza con
rosas, se derramará sangre al
final.
En esta secuencia discursiva, el orador une el destino de
Argelia con el de Siria, hace que las circunstancias de un pais podrian ser
idénticas en el otro, y argumenta que si en Siria las manifestaciones
han empezado con rosas, y acabado con sangre, en Argelia sucederá lo
mismo, omitiendo las particularidades de cada pais.
Subgrupo: argumentos de división
Se hacen presentes las partes del todo mediante la
enumeración.
Se dice que la economia de Argelia no es diversificada,
permitanme corregir esto con cifras: Los hidrocarburos presentan 19,1%, la
agricultura 12%, los servicios 27%, la industria 6%, y las obras publicas
12%.
%19,1 ????
ÊÇÞæÑÍãáÇ .
É?ãÞÑ
ÊÇ?ØÚãÈ
Þ?áÚÊáÇ ÏÇ ???? ???????
ÚæäÊã ???
íÑÆÇÒÌáÇ
ÏÇÕÊÞ?Ç ä
áÇÞ?
|
. % 12 É?ãæãÚáÇ
áÇÛÔ?Ç
|
% 6
|
ÉÚÇäÕáÇ
|
%27 ÊÇãÏÎáÇ
|
%12
|
ÉÍ?áÇ
|
El todo: la economia.
Las partes: los hidrocarburos, la agricultura, los servicios,
la industria, las obras públicas.
Respondiendo a unos comentarios que critican la economia de
Argelia basada únicamente en el petróleo, el orador argumenta que
Argelia tiene una economia diversificada, y para que parezca convincente,
enumera las áreas que forman parte de esta economia.
|
?? ÁÒÌ ?? ÍÇÑ
ä?æ ãßáÍÑÔäæ ???
??? ??? ????????? 2019????? ???? ìáÅ ???????
íáÇãÌ?Ç
ãÞÑáÇ ??????
|
|
2017
|
???
|
????? ?????? Ú?ÒæÊáÇ
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã 6556 æ
2019 ????? 31
|
æáÇäáÕæ
íááÇ
íáÇãÌ?Ç
ãÌÍáÇ:
É?áÓáÇ ÏÇ
|
|
2019
|
????
|
áÇãÊÍ?Ç ???????
ßæÑÏæ
·
ÑÇ?áã 1000 ????? 31 ìáÅ
2019
|
??? Ñ ???? 3471 2018 ÉäÓ
ÑÇ?áã 2185
|
|
|
|
. ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 500 ÚÇÊä
ìÑÎ ????? äæßÊæ
|
Les doy la cifra global de la deuda hasta enero 2019,
después les explico a donde ha ido cada parte de esta deuda: la cifra
global es 6556 mil millones de dinares, su distribución por año:
2017: 2185 mil millones, 2018: 3471 mil millones, enero 2019: 1000 mil
millones, y la probabilidad para el reste del año 2019: 500 mil millones
de dinares.
El todo: La deuda global 6556 mil millones de dinares.
Las partes: la distribución de la deuda desde 2017 hasta
2019.
Acusado de haber robado mil millones de dinares, Ouyahia se
defiende presentando
cifras exactas.
Argumentos que estructuran la realidad
Subgrupo: ejemplo
El orador da ejemplos que según él son
particulares.
.
íáÇæáæÞ ?????
Ì?ÚáÇæ
ÁÇÔáÇ ????? ???
ãÇÙä ÇÏäÚ Ï?È
ÇæÑÚÊ ÇÐÅ
Diganme si hay un pais que tiene un sistema como el nuestro
además de ofrecer un tratamiento médico gratuito.
. ?????? Ï?ÒÊæ
áØÇÈ ???? æÇÑÞÊ
íááÇ ÉÏ?ÍæáÇ
Ï?ÈáÇ
El único pais donde la educación es gratuita.
45
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
æÍæÑ
.ÇÑÇÓã ????
íááÇ ?????
ÉÌÊäãáÇ
áæÏáÇ ???? ÇÑÕ
ÔÇæ ????
. ÒÇÌä?Ç ÑæØ
?? ???? á
????? ????? É??æ áÇËã
??????
48 áÆÇÈÞáÇ
.???? ?????
Tomemos el ejemplo de la ciudad de Bejaia, 48 mil viviendas
están en construcci6n.
89 ÊãáÊÓÇ
ä?ÊÑ?Î?Ç
ä?ÊäÓáÇ ?? ãÇÞÑ
ãß?ØÚäæ
ÉÍÇÓáÇ
ÚÇØÞ áÇËã
ÐÎÇ
ìáÅ
2014
ìáÅ ÇÑÌæ
.????? É?ÌÑÇÎ
ÉäÇÏÊÓÇ
????? ÉÌÊäãáÇ
áæÏáÇ
ÏÇÕÊÞÇ ÏæßÑ
Pueden ver lo que sucedi6 en los otros países productores
de petr6leo después de la crisis.
??? ØäáÇ ???
ÑÇ?äÇ ìÏ
El colapso en los precios del petr6leo en 2014 hizo que la
economía de los otros países productores de petr6leo se
estancara, además de deudas externas.
Tomemos el ejemplo del sector turístico, en los
últimos dos alios, ha recibido 89 agencias privadas.
El orador elige con sabiduría, prevenci6n y cauci6n los
ejemplos aprovechables y fructíferos que le convengan, que permiten
exhibir su lado de trabajador, sus logros y sus esfuerzos para mejorar el
país, comparado con el resto del mundo. Concentra su atenci6n en
ejemplos que sirven sus intereses personales: el ejemplo de la cobertura
sanitaria gratuita, el sistema de educaci6n gratuito, los proyectos en la
ciudad de Bejaia, el sufrimiento de unos países debido a la crisis
econ6mica...
En paralelo, prefiere omitir otros ejemplos que no le resultan
provechosos y servibles, como el reducido tejido industrial y la falta de
fábricas, la educaci6n de calidad y la calidad de las prestaciones
hospitalarias, las condiciones sociales como el desempleo, el
«Harga» o la inmigraci6n clandestina e incluso la
organizada, entre otros problemas de los cuales sufre en silencio la clase
media y pobre.
Subgrupo: Antimodelo
Se produce cuando se presenta un caso como elemento a no
imitar.
.É?ÑÇÑãÊÓÇ
??? ????? ?????? ???? ?? ÑÇØÞ ????
ÉãæßÍáÇ
El gobierno no es un tren que se detiene cuando llegue a la
estaci6n, hay continuidad.
El caso: el tren para en la estaci6n. El elemento a no imitar:
la parada.
Mediante esta metáfora, el orador tiene la intenci6n de
anunciar que hay una continuidad del gobierno de Bouteflika.
Conclusión preliminar: Usos de argumentos
según la tipología Perelman
Del conjunto de las estrategias propuestas por Perelman, la
más destacada en el discurso de Ouyahia es la incompatibilidad, sin6nimo
de la contradicci6n, un procedimiento clasificado dentro del grupo de los
argumentos cuasi l6gicos. Se produce cuando el orador afirma una idea negada
anteriormente, o lo contrario. Esto ocurre sin darse cuenta cuando una de las
dos ideas es falaz, o intencionalmente para modificar una posici6n, aliviar la
tensi6n o deshacerse de una responsabilidad. Suponemos que ambas posibilidades
han producido la
46
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
incompatibilidad en el caso de Ouyahia, debido al
estrés que le causaba el contexto social en aquella época.
Conjuntamente con el empleo de argumentos
cuasi-lógicos, también están presentes argumentos basados
en la estructura de la realidad, como el enlace de sucesión causal
mediante el cual Ouyahia ha intentado comparar entre las protestas de Argelia y
Siria, haciendo creer al público argelino que el destino de ambos paises
será igual, también usa la división para enumerar las
partes del todo.
De los argumentos que estructuran la realidad, llama la
atención el empleo del ejemplo, que le sirve para concretizar lo dicho,
destacando los logros de su partido. Es importante mencionar, a
propósito de la clasificación elaborada por Perelman y
Olbrecths-Tyteca (1989), la ausencia de argumentos de
disociación.
2.2. Según la teoría de
Charaudeau
Recordemos que Charaudeau por su parte ha abordado el tema del
discurso politico, subrayando unas caracteristicas que distinguen este tipo
discursivo del resto. De los argumentos propuestos por el lingüista,
Ouyahia ha usado los siguientes:
· Simplificación
Primero, Ahmed Ouyahia utiliza un lenguaje sencillo
(Árabe argelino), entendible por todos. Al abordar temas
económicos, procura evitar el empleo de términos técnicos,
dado que su mensaje se destina al pueblo.
· Dramatizar la escena política
Se dramatiza la escena de la vida politica cuando se
desarrolla como un cuento de aventura: el orador describe una situación
dificil, luego identifica a qué se debe, buscando la solución
salvadora.
.ä?äØÇæãáÇ
ÑæÌ ???? ÍÑ ???????
ÉáæÏáÇ
íáÎÇÏáÇ
ÖÇÑÊÞ?á
ÔÇäÌá ?? äÇß ?? Sin la
politica de financiamiento no convencional, los ciudadanos se habrian quedado
sin salarios.
|
.??????? ??? ÖÎäÇ
íÔÇã äÇß
æãäáÇ 2014 ?? ??? ????
æãäáÇ 80 ?? El crecimiento se detuvo
durante las crisis de 1980, al contrario del año 2014.
|
. áæáÔã ????
ÏÇÕÊÞ?Ç íÏ????
Ñ?ÛáÇ
á?æãÊáÇ ????? ????
äÇß ?? Sin la politica de financiamiento no
convencional, la economia habria quedado paralizada.
|
Nous avons eu la chance grâce aux mesures prises
par Bouteflika de ne pas être frappés par la crise de
manière étouffante. On a pu continuer la marche. / Gracias a
las medidas tomadas por Bouteflika, la crisis no nos asfixió. Hemos
podido avanzar.
|
|
La situación critica: la crisis económica.
La victima: el pueblo argelino.
El proyecto salvador: politicas de gobierno en la era de
Bouteflika.
47
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
El héroe: Ouyahia (Primer ministro bajo el gobierno de
Bouteflika).
Le président a réussi à rassembler
les algériens dans quelque chose inconcevable en 1999 : ceux qui se
déclaraient éradicateurs et ceux qui se déclaraient
réconciliateurs, ceux qui ont été tragiquement les
victimes de terrorisme et ceux qui étaient tragiquement acteurs dans le
terrorisme.
El presidente habia logrado unir a los argelinos alrededor de
un proyecto inimaginable: los que se declararon erradicadores y los que se
declararon reconciliadores, los que fueron trágicamente victimas del
terrorismo y los que fueron trágicamente actores del terrorismo.
La situación critica: la década negra.
La victima: el pueblo argelino.
El proyecto salvador: La politica del gobierno de Bouteflika.
El héroe: Ouyahia.
Razonamiento causal ético
La audiencia se adhiera a la idea propuesta (la consecuencia),
gracias a un proyecto
politico (la causa).
Avec une gouvernance capable d'assurer la
stabilité du pays.... Nous défendons Bouteflika parce que nous
avons besoin de la stabilité. Nous pensons que cette stabilité,
Bouteflika est celui qui est le mieux à la garantir.
Defendemos a Bouteflika porque necesitamos estabilidad,
pensamos que tiene toda la capacidad para garantizarla.
El proyecto politico (causa): La gobernanza de Bouteflika.
La consecuencia a la cual se adhiera el público es: La
estabilidad del pais.
Ouyahia defiende la gobernanza de Bouteflika porque
según él, es el único capaz de asegurar la estabilidad del
pais.
Análisis preliminar: según la
teoría de Charaudeau
Del modelo de Charaudeau, primero nos llama la
atención el uso de la técnica de dramatización de la
escena politica, mediante la cual Ouyahia aprovecha la crisis económica
y la década negra, las dos etapas más dificiles que el pais ha
vivido desde la independencia, para hacer creer a la audiencia que sin su
politica, y sin Bouteflika, Argelia nunca habria superado aquellas etapas, lo
que se considera como una deudapara el pueblo argelino a Bouteflika y su buena
gobernanza. La intención del orador es hacer que la audiencia asume un
reconocimiento y una gratitud a Bouteflika y sus mandatos, para adherirse a su
tesis, como forma de pagar su deuda.
48
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
En el mismo sentido, utiliza la técnica llamada
razonamiento causal ético, que le permite ganar la adhesión de la
audiencia indirectamente, es decir, es suficiente mencionar un proyecto de
interés común, que es la estabilidad.
2.3. Según la teoría de
falacias
Entre las numerosas falacias desarrolladas desde siglos, hemos
considerado interesantes abordar las siguientes:
· Ad nauseam
Cuando se repite suficientemente una idea, incluso si es
mentira, se convierte eventualmente en una verdad.
Nous avons eu la chance grâce aux mesures prises
par Bouteflika / Gracias a las medidas tomadas por Bouteflika
Le président a réussi à rassembler
les algériens dans quelque chose inconcevable en 1999 : En 1999, el
presidente había logrado unir a los argelinos alrededor de un proyecto
inimaginable.
Nous pensons que cette stabilité, Bouteflika est
celui qui est le mieux à la garantir. Pensamos que Bouteflika tiene
toda la capacidad para garantizar la estabilidad del país.
|
|
Desde 1999, fecha de la llegada de Bouteflika al poder, y el
fin de la década negra, Ouyahia, como figura principal de este gobierno,
ha siempre repetido la idea de que los argelinos deben la paz y la seguridad a
Bouteflika, que gracias a su política el país ha superado las
crisis y ha podido avanzar.
· Argumento del precio
El orador asocia la buena gestión del estado con cifras
(inversión financiera).
.???? á 115 È ?????? ????? 1300????
?????
Actualmente hay 1.300 establecimientos turísticos con
115.000 camas.
|
2012 ??? ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã á 110 ??
ÏÇÊÓÇ
íãæãÚáÇ
ÚÇØÞáÇ ?????
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã
4200ÖæÑÞ ?? ÏÇÊÓÇ
͂뇂
ÚÇØÞáÇ El sector privado se
benefició de un préstamo de 4.200 millones de dinares, mientras
que el sector público se benefició de 110 mil millones de dinares
en 2012.
|
.ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 900 ??
ÉÏÇÊÓÇ
ÉÑÛÕãáÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ
Las microempresas se han beneficiado de 900 mil millones de
dinares.
|
8000æ ????? ???? á 17 ?????? ????? 150æ
ÉÓÇÑÏáÇ ÑæØ
?? ??? áÂ132æ ÒÇÌä?Ç
ÑæØ ?? ??? á911
.ÁÇÈÑßáÇÈ á 1
18æ íÚ?ÈØáÇ
ÒÇÛáÇÈ ????? á 79
ØÈÑ ?? ??? ÁÇæ??á ???? 911
mil unidades de vivienda están en construcción, y 132,000
unidades están en estudio. Además de 150 instituciones, 17 mil
cátedras universitarias y 8000 camas para alojamiento. 79,000 familias
conectadas al gas natural y 118,000 a la electricidad.
|
È ???????
íäØæáÇ
ÞæÏäÕáÇæ
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã
935ÈÑÇãËÊÓ?á?äØæáÇÞæÏäÕáÇæÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 2470 È
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ ?????
.ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã864 Fortalecimiento del servicio de
tesorería con 2470 mil millones de dinares, del Fondo Nacional de
Inversión con 935 mil millones de dinares y del fondo nacional de
jubilaciones y pensiones con 864 mil millones de dinares.
|
ä?ÊäÓáÇ ?? æ ???
á 1 70æ äæ?áã
ÉÑ?Î?Ç ÊÇæäÓ 5
áÇ ?? ??? á77æ ????4 ÊÏã
ÑÆÇÒÌá Ç
ÉÑ?Î?Ç ??? 20 ??
|
|
49
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
?? ÑËß íÍ?áÇ
ÑÇãËÊÓ?Ç
ìÕÍ
4200 ÖæÑÞ ??
ÏÇÊÓÇ ÕÇÎáÇ
ÚÇØÞáÇ ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã á
58 ????? ÚæÑÔã
á 67
??? ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã á
110 ?? ÏÇÊÓÇ
íãæãÚáÇ
ÚÇØÞáÇ ?????
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã
.2012
653 ä?ÊÑ?Î?Ç
. ??? á
?????
????
.
Ð?ã?ÊáÇ ???? ?????
1700 ÒÇÌä?Ç
ÑæØ íæ
7000????? 600æ ??????
9000????? 700æ ?????? 5000
En los ûltimos 20 alios, Argelia ha proporcionado 4
millones y 77,000 viviendas, en los ûltimos 5 alios, un millón y
170,000 viviendas, y en los ûltimos dos alios, 653,000 unidades de
vivienda.
Se han entregado 5000 secundarias, 700 comedores Y 9000
autobuses para transportar estudiantes además de 1700 secundarias, 600
comedores y 7000 autobuses que están en construcción.
El sector agrícola se ha beneficiado de más de
67.000 proyectos, por valor de 58 mil millones de dinares, por su parte el
sector privado se benefició de préstamos de 4.200 millones de
dinares, mientras que el sector pûblico se benefició de 110 mil
millones de dinares en 2012.
Por falta de argumentos, Ouyahia alude a menudo a las
estadísticas y cifras, considera que la buena política depende de
la inversión económica, cuanto más se gaste, mejor
será la gestión.
· Ad hominem
Un ataque personal por parte del orador a unos grupos, en
lugar de debatir y enfocar la réplica en los argumentos.
.ÉÖÑÇÚã
ÊÇÆ?
?????? ?? ?? ÊÇáãáÇ
??????? ????? ÊÇÆ? ???? ????? ???
ÊÇÆ?
ãæÑÚÊ
...
ÉÇÍÕáÇ ??? ?????
ØÇÓæ?Ç ??? ?? ?????
ÖÇÑÊÚÇ ÇÐ
???? ???? ????
åÏÖ ÏæÞÍ
ßÇÑÍ ßÇäæ ????????
ãÓÇ ????? ßÇä
...
...
áæÞ? äÇß
íááÇ ÖÚÈáÇ ???
tous sauf Bouteflika
Çä
áæÞ? ???? ???? ??
.á íÏÇäæ
ÑÏ?æÞ ?? ÑæÏÞ
ßÑÍÊÊ
É?ÈäÌ?Ç
ØÇÓæ?Ç ??? æÔä ?????
. ???
íÑÆÇÒÌáÇ
áæÞÊæ
Hay un candidato llamado Bouteflika, y hay un movimiento
malicioso en su contra...se trata de una oposición por parte de algunos
círculos, que han siempre estado en contra de Bouteflika.
les manipulations ?? ?????? ???
Nosotros tememos las manipulaciones
Una expresión idiomática que significa: Quien no
tiene nada que ocultar, qué diga soy fulanito y menganito!
Algunos grupos dicen que el argelino por fin se ha despertado.
Algunas asociaciones no son justas, ni capaces/aptas...y son
grupos de oposición.
El orador destina su mensaje a unos grupos / círculos de
oposición, atacándolos y acusándolos directamente, en
lugar de debatir los argumentos.
· In terrorem
La intención del orador es sembrar miedo en la
audiencia.
.ÇÑÇÓã ????
íááÇ ?????
ÉÌÊäãáÇ
áæÏáÇ ???? ÇÑÕ
ÔÇæ ???? æÍæÑ Vean lo que
pasó en otros países productores de petróleo durante la
crisis económica.
.áßÇÔãáÇ ???
íááÇ
ÊÇÑ?ÓãáÇÈ Ôæ
?? ãÇÊ ÁæÓ ßÇä
äæß? ????? Las manifestaciones no arreglan los
malentendidos.
50
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
. ÑÇÑÞÊÓ?Ç ??
???20ÑÇÑÞÊÓ?Ç ?? ???
20É?äØæáÇ
ÚÇÖæ?Ç ??? áæÞä
ÑÏÞä ÔÇæ
Qué podria comentar sobre la situaci6n del pais desde
1999? 20 alios de paz y estabilidad, 20 alios de paz y estabilidad.
.ÔÇæÔÇÚÇã ~
ÏãÍáÇ
ÑÇÛÕáÇ
ÉÇÓãáÇ æÇÓä?
æÇÏÈ ÑÇÈßá... ????
ÔÇæ ä?ãÇ ãßÇÑ
1990 ??? áæÞÊ ??? Entienden a qué me refiero
cuando menciono el alio 1990, los viejos empiezan a olvidar, los j6venes ni
siquiera estaban.
|
.1991 ÈÇÑÖÅÈ ??????
ÈÇÑÖ?á ÁÇÏä
ßÇä ãæ?áÇß
äÇß...1991 È ??? ????? ???? Les recuerdo del alio
1991, un dia como hoy, les recuerdo de la huelga de aquel alio.
|
.???? ????? åÇÓä
íááÇ íÖÇãáÇ
... íÖÇãáÇ ?????
ÔÇÈ ????? ÔÇäÇã No hablamos
para recordar el pasado, los que olvidaron el pasado, pueden preguntar.
|
.ÁÇãÏáÇÈ
ÊÊäÇæ
ÏæÑæáÇÈ ÊÏÈ
Ç?ÑæÓ ??? ????? ????
...ÏæÑæáÇ
ÉØÑÔáá ????
ä?ÑÇÙÊã ä? ??????
ÓÇäáÇ La gente está feliz porque los
manifestantes han ofrecido rosas al cuerpo de la policia, les recuerdo que
también en Siria las protestan han comenzado con rosas, y han acabado
con sangre.
|
|
El orador conoce bien a su público, por eso y en
parte, le ha sido fácil sembrar miedo en él. Usando unas palabras
claves como el alio 1990, la estabilidad, la seguridad, el pasado, la paz, la
sangre, Siria... el orador va sobre un tono amenazador.
· Victimismo
El orador se hace pasar por la victima cuando no se dispone
de argumentos convincentes y suficientes para refutar con contraargumentos.
Ê?ÚÖæ ???
á? ÏÞÊÚÇ ????? ???
|
á Ô?Ú ????
áÓäåÏÖ ÏæÞÍ
ßÇÑÍ
|
ßÇäæ ???????? ãÓÇ
???? င
|
íááÇ
ÊÇæäÓ 5
|
????? ??????? æ
æÈÎÇÊäÇ
|
??ÔáÇæ 2014 ???
ÍÔÑÊæ 2013 á?ÑÇ
|
13 ?? È?Õ äÇ
ãßÑßÐäÉ?ÍÕáÇ
|
???? ÊÇÏÚáÇ
|
ÏÏÚÊ ???? ??????? 2004
|
??? ??? ??? áæÞä
ØÇÓæ?Ç ??? ?? ?????
|
ÖÇÑÊÚÇ ÇÐ
á. Ï?ÈáÇ ???? ????
|
Tout áæÞ? äÇß
íááÇ ÖÚÈáÇ ???
????
|
???? ???? ????? ???? äÇß ???
É?ÍÕáÇ
|
Ê?ÚÖæ ???? ??????? 2?????
|
|
sauf Bouteflika Hay un candidato llamado Bouteflika, y hay un
movimiento malicioso en su contra y me pregunto por qué? No pienso que
la raz6n es su pasado o su salud, les recuerdo que fue elegido en 2014 a pesar
de su enfermedad conocida, se trata de una oposici6n por parte de algunos
circulos, que han siempre estado en contra de la persona de Bouteflika.
Nosotros trabajamos por y para el pais.
/.Ï?ÈáÇ ä?ãÇÏÎ ???
Introduce al candidato Bouteflika como si fuese desconocido,
después intenta encontrar el porqué del movimiento malicioso
contra él y su gobierno, fingiendo desconocer sus razones. Para
él, el pueblo no es la victima en todo eso (tiene la culpa de votar a
favor de alguien enfermo en 2014). Acusa directa y claramente unos grupos de
oposici6n.
Conclusión preliminar: uso de
falacias
Con respeto a las falacias, y como se puede observar
claramente en los antecedentes cuadros, la más utilizada en los
discursos de Ouyahia corresponde al argumento del precio: las estadisticas, las
cifras y los datos precisos, son los recursos sobre los cuales el orador
cimenta sus intervenciones, y que le dan un carácter más empirico
a lo que se dice, especialmente cuando aborda temas econ6micos.
51
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
Para atacar y acusar a sus oponentes, Ouyahia emplea las
falacias ad hominem y causa pro causa. La victimización, otra
falacia que está presente cuando habla de Bouteflika, dado que no se
dispone de argumentos suficientes, es la única forma que le permite
defender su candidatura.
3. Análisis pragmático
1.1.Según la teoría de Austin
En su filosofia del lenguaje Austin ofrece una serie de
teorias pragmáticas que permiten analizar y estudiar la
enunciación.
· Tipos de enunciados
Ahora, analizamos los tipos de enunciados que usa el orador a
lo largo de sus intervenciones. Recordemos que Austin los clasifica en dos
grupos, los realizativos y los constatativos.
Enunciados realizativos
|
.É?ÑÇÑãÊÓÇ
???
|
Hay continuidad del régimen de Bouteflika.
|
|
äæßÊÓ
íÍÇ?ÓáÇ
ÚÓæÊáÇ
ÞØÇäã ????? ä ÏÚæ
ãß?ØÚ
.2020????? ?? ?????
|
Les prometo que se construirán nuevas zonas turisticas
antes de finales de 2020.
|
|
.???????? ????? Çää
É?ÓÇ?ÓáÇ
|
ÇäÊ?æ ÍæÖæ
áßÈæ ???
|
Si, y claramente, nuestra identidad politica es que somos el
gobierno de Bouteflika.
|
|
. ãÇÑÏáÇ
æÇÔã ä?æ ??????
|
Voy a explicar a donde se destinó el dinero.
|
|
ÊÇÓÓÄãáÇ
?? ????? 2019????? ÏÚæ ??????
. ÉÒÌäãáÇ
É?ãæãÚáÇ
É?ÍÕáÇ
|
Les prometo que todos los establecimientos de salud construidos
se abrirán antes el fin de 2019.
|
|
.ÕÆÇÞäáÇ ???
ÏÇÔ Çä
|
Soy testigo de las deficiencias.
|
|
. ÇÐß ?? ???? ?????
ä?Í?ÇÑ
|
Iremos aún más lejos.
|
|
.ä?äØÇæãáá
áã?Ç ÉáÇÓÑ ????
|
Quiero transmitir un mansaje de esperanza al pueblo.
|
|
. ÉæÔÑ Ï?È
ÑÆÇÒÌáÇ
|
áæÞÊ ????? ? Æ? ????
?
|
Ninguna autoridad podria afirmar que Argelia es un pais
corrupto.
|
|
|
.
|
ÊÇÞ?áÚÊáÇ
??? ???? ???????
|
Permitanme corregir algunos comentarios.
|
|
. ãÇÞÑ ??????
|
Les doy cifras.
|
|
. ÁÒÌ ?? ???
ÍÑÔä
|
Les explicocada parte.
|
|
.ä?äØÇæãáÇ
ÑÔÈÇ
ã?Ó?Ç
ÓÑÇÏãáÇ ??
É?Õáá ?
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
?????? ??? 지
|
Traigo buenas noticias a los ciudadanos.
|
Enunciados constatativos
|
.ÊÇãÏÞÊ ????
Ï?ÈáÇ
|
El pais ha progresado.
|
. ÑãÊÓÇ
É?ÏÇÕÊÞ?
É?ãäÊáÇ
ÑÇÓã
|
El desarrollo económico ha continuado.
|
. 龊퇂
ÞæÏäÕ ÇäÓÓ
|
|
Hemos construido el fondo del sur.
|
|
52
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
|
. ????? ÉãÒ
င
|
Sufrimos una crisis de paro.
|
|
.ÉæÔÑáÇ
င
|
????
|
Es verdad que hay corrupción.
|
|
.á?ÒÇÑÈáÇ
ìæÊÓã
|
?? ÇäÇÑ
|
Estamos en el mismo nivel que Brasil.
|
Los enunciados empleados con mayor frecuencia son los
realizativos.
1.2.Teoría de Searle
· Tipos de actos ilocutivos Actos
Asertivos
. 龊퇂
ÞæÏäÕ ÇäÓÓ
|
Hemos construido el fondo del sur.
|
. ÊÇãÏÞÊ ????
Ï?ÈáÇ
|
El país ha progresado.
|
. ÑãÊÓÇ
É?ÏÇÕÊÞ? ???äÊáÇ
ÑÇÓã
|
El desarrollo económico ha continuado.
|
.ÖÚÈáÇ ??? ???? ????
????
|
Para algunos, fue una cuestión de posición.
|
. íÎÂÊáÇæ
ÉÑÒÇÄãáÇ ??? ???
|
Los argelinos, somos unidos.
|
. ÉæÔÑ Ï?È
ÑÆÇÒÌáÇ
áæÞÊ ????? ÉÆ? ???? ?
|
No hay una autoridad que puede afirmar que Argelia es un
país corrupto.
|
Le président a réussi à rassembler les
algériens.
|
El presidente ha logrado unir a todos los argelinos.
|
On a pu continuer la marche.
|
Hemos podido continuar.
|
|
Actos expresivos
Nous voulons Bouteflika.
|
Queremos a Bouteflika.
|
j'ai le sentiment que dans la circulation des idées
dans la tête de certains c'est une équation difficile.
|
Tengo la sensación de que algunas personas tienen
problemas para entenderlo.
|
.~ ÏãÍáÇ ??????
ÓÇäáÇ
|
El pueblo está feliz, gracias a Dios.
|
je crois que c'était le plus beau et le plus difficile
à réaliser.
Nous avons eu la chance grâce à Bouteflika.
|
Creo que fue lo más difícil de lograr, y se
logró.
Tuvimos suerte, gracias a Bouteflika.
|
Nous pensons que cette stabilité, Bouteflika est celui
qui est le mieux à la garantir.
|
Pensamos que Bouteflika es la persona adecuada y capaz de
garantizar la estabilidad del país
|
. ???? ??? ?? ???? ???
|
Estaba tranquilo cuando era embajador.
|
ÁÇäÈ ?? ??????? ??? ?????
ÊÇÑ?ÓãáÇ ä?
ÁÇÏÚÓ ÇääÅ les
manipulations ?? ?????? ???
ÑÆÇÒÌáÇ
|
Estamos felices porque las protestas son
pacíficas, Confiamos en los jóvenes de
nuestro país, pero tememos algunas
manipulaciones.
|
.???????? ÉÏÇ?Þ ??? ??????
ä?ÑæÎ ?? ???
|
Es un orgullo formar parte del gobierno de Bouteflika.
|
. Ó?ÆÑáÇ ÑØ
?? ???? ??? ÍÇÊÑã Çä
|
Mi conciencia está tranquila, es un placer trabajar
con Bouteflika.
|
|
53
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
Actos declarativos
|
. ÍÇ?ÓáÇ
ÔæÈáÌä ?? ????
|
Es verdad que no atraemos a muchos turistas/ Argelia no es un
pais tan turistico.
|
|
.????? ÉãÒ ????? ???
|
Tenemos una crisis de paro.
|
|
.???? ??
ÇäáÇÒÇã
|
Todavia hay necesidades.
|
|
. ÉáÇÓÑ ???? ???
|
Estoy aqui para transmitir un mensaje.
|
Nous défendons Bouteflika parce que nous avons
besoin de la stabilité.
|
Defendemos a Bouteflika porque necesitamos la estabilidad.
|
|
. ÓÑÇÏãá ??
É?Õáá ?
|
No se permite la oración en los colegios.
|
|
.????? ????? ?? ???
|
Pasamos por una etapa infernal.
|
|
. á?ÒÇÑÈáÇ
ìæÊÓã ?? ???
|
Estamos en el mismo nivel que Brasil.
|
.???????? ?????
ÇääÉ?ÓÇ?ÓáÇ
ÇäÊ?æ ÍæÖæ
áßÈæ ???
|
Si y claramente, nuestra identidad politica es que somos el
gobierno de Bouteflika.
|
|
.ÕÆÇÞäáÇ ???
ÏÇÔ Çä
|
Todavia hay necesidades, yo lo admito.
|
|
.áãßÇä äÇ ???
????
|
Les aseguro que Hay esperanza.
|
|
. ÉæÔÑáÇ
င ????
|
Es verdad que hay corrupción.
|
|
Actos directivos
Subacto pregunta
|
|
?ÑÊÓÊáÇ
ÇÐÇãá
|
Por qué no aparentar/ mostrarse?
|
|
á ????? ??? á Ô? ? ????
áÓä
?É?ÍÕáÇ
|
Me pregunto si eso se debe a su pasado, o a su salud.
|
|
?äÇÍÑ
ÔæÇã ?æ äÇÍÑ
äØÇæãáÇ
|
El ciudadano está contento o no?
|
|
Es una cuestión de posición en unos circulos?
|
|
????????? ?????? á
|
Bouteflika presentará su candidatura?
|
|
?É?äØæá
ÚÇÖæ?Ç ??? áæÞä
ÑÏÞä ÔÇæ
|
Qué podria comentar sobre la situación del
pais?
|
Subacto petición
|
.
|
??? ????? ???? / ??? ????? ????
|
Les recuerdo.
|
|
Una expresión idiomática que significa: Quien
no tiene nada que ocultar, qué diga soy fulanito y menganito!
|
|
Dejemos de hablar como politicos
|
|
.??? ?????? ??áÇ
æÏãä
|
Tenemos que unirnos.
|
|
.??? ????? ÑÐÍä
|
Les advierto.
|
|
. áæÏáÇ ????
ÇÑÕ ÔÇæ ????
æÍæÑ
|
Vean lo que ocurrió en algunos paises.
|
|
.åææÔ
æÍæÑ ÊäÑÊä?Ç ??
Ñ?ÑÞÊáÇ
|
Busquen los informes en internet.
|
|
Si conocen a un pais que tiene el mismo sistema, diganmelo.
|
|
. ÊÇÆ?áÇ
æáÇÓÇ æÍæÑ
|
Pregunten a las autoridades.
|
|
54
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
Actos compromisivos
|
|
.???? ????? ä?Í?ÇÑ
|
Iremos afin más lejos.
|
.ãáÇÚáÇ
??
|
????
|
ÑÈß ???? ?????
ÑÆÇÒÌáÇ
|
Pronto, Argelia abrirá la tercera mezquita más
grande del mundo.
|
|
|
. ÏÚæ
ãß?ØÚ
|
Les prometo.
|
|
Iniciamos el análisis pragmático con el estudio
de los enunciados del orador. Los dos primeros cuadros muestran que los
realizativos son más frecuentes que los constatativos, se supone que
esto significa que Ouyahia tiene la intenci6n de actuar, cambiar y modificar
más que describir.
A continuaci6n, siguiendo la tipología propuesta por
Searle, hemos clasificado los actos en cinco clases. Al final, se nota que los
más frecuentes son los actos directivos, los declarativos y los
expresivos. Los verbos son generalmente conjugados en presente de indicativo,
en primera persona de singular o de plural, cuando declara o se expresa, y
vienen conjugados en imperativo cuando se trata de actos directivos
(ordenes).
Los verbos más predominantes son los ejercitativos y
los expositivos:?????? / ????? ÑßÐ ???/??? ????? ????/ les
recuerdo, ??? ????? ÑÐÍä /les advierto,
áã?Ç íÐÛ/ quiero alimentar la esperanza
del pueblo, ????? ÉáÇÓÑ
ËÚÈÇ/le mando un mensaje al pueblo,
ä?ÖÑÇÚãáÇ
ÑßÔÇ/ agradezco a los oponentes, ????
áÇÓ / me pregunto, ÍÑÔÇ /
explico, ??ãÇÏ ??? æ ãÇÞÑ
íØÚ / doy cifras y argumentos
s6lidos,ÍÍÕ/ corrijo,
ÇæáÇÓÇ æÍæÑ/
pregunten, ææÔæÍæÑ/ vayan a
comprobar.
1.3.Según la teoría de Grice
Recordemos que el principio de cooperaci6n de Grice agrupa 4
máximas:
La máxima de cualidad: Que el orador sea sincero y
honesto en su intervenci6n.
La máxima de cantidad: Que la cantidad de informaci6n
dada sea breve y eficaz.
La máxima de modalidad: Ser claro, evitando la
ambigüedad.
La máxima de relaci6n: Que la informaci6n sea interesante
e importante para el pfiblico.
Grice afirma que cuando el orador no cumple estas reglas, se
producen implicaturas (la forma
lingüística no coincide con la intenci6n
comunicativa).
· Viola la máxima de cualidad:
.?????? ???????? Ò?ÒÚáÇ ???
ä ~ ãáÚáÇæ ??????
Tengo la sensaci6n de que Bouteflika optará por un quinto
mandato.
55
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
Siendo el primer ministro, el secretario general de RND, y
uno del círculo íntimo de Bouteflika, Ouyahia finge no estar
seguro de la candidatura de Bouteflika. Su intenci6n es declarar que Bouteflika
opta por un quinto mandato.
Ï?ÈáÇ
ä?ãÇÏÎ ???
äØÇæãáÇ
ÉÏÇÚÓ ????? áÌÇ ?? ????
Çää
ÇäÊ?áæÄÓã ??? ???
áæÞä äÇÍÑ ?? æÇ
äÇÍÑ
äØÇæãáÇ ÇÐÅ
??????
.áã ßÇä äÇ ??? ????
??? äÇÍÑ æÇÑ ??
áæÞä
ÔÑÏÞäÇãæ
Le preguntaron si el ciudadano está feliz, lo que
puedo decir es que nosotros estamos al servicio del país, y que hay
esperanza.
Ouyahia prefiere construir la imagen del político
optimista a pesar de que esta intervenci6n coincide con el Hirak, lo que
significa que es consciente de la situaci6n social y los requisitos de la
mayoría que rechazan su gobierno.
· Viola la máxima de Modalidad
???
íÑÆÇÒÌáÇ
áæÞÊæ ßÑÍ??
É?ÈäÌ?Ç
ØÇÓæ?Ç ??? æÔä ?????
Hemos notado un movimiento por parte de algunos grupos de
oposici6n.
|
. ÊÓÊáÇ
ÇÏÇã ... á íÏÇäæ
ÑÏ?æÞ ?? ÑæÏÞ
ÇäÇ áæÞ? ???? ???? ??
Una expresi6n idiomática que significa: Quien no tiene
nada que ocultar, qué diga soy fulanito y menganito!
|
.???? ÖÚÈáÇ ?????? ???
ÍÇÊÑã ???? ?????? ÇÐæ
Ï?ÈáÇ ????? Ó?ÆÑáÇ
ÑØ ?? ???? ??? ÍÇÊÑã
Çä Mi conciencia está tranquila, es un orgullo trabajar en
el gobierno de Bouteflika.
|
|
En estos extractos ambiguos, Ouyahia se dirige a unos grupos de
oposici6n, que según él, manipulan a los ciudadanos, y les acusa
sin poder probarlo.
???? ????? åÇÓä
íááÇ íÖÇãáÇ
íÖÇãáÇ ????? ÔÇÈ
????? ÔÇäÇã Los que olvidaron el pasado, tienen
que preguntar.
???? ÔÇæ ä?ãÇ
ãßÇÑ 1990 ??? áæÞÊ ???
Entienden lo que quiero decir cuando menciono el año
1991.
|
|
???? äÏã ÊÇÌ
ÎÇæß?Ç äÇßã
ÎÇæß?Ç ???
ÓÇäáÇ
ãÏÞÊáÇ ?? ??? 20
ÔÇæÔÇÚÇã ~
ÏãÍáÇ
ÑÇÛÕáÇ
ÉÇÓãáÇ æÇÓä?
æÇÏÈ ÑÇÈßá
Los viejos han olvidado la tragedia que los j6venes ni siquiera
han vivido.
Entre las líneas de estos extractos, se refiere a la
década negra como una pésima época que no se debe olvidar.
Sabiendo que la seguridad es el punto débil de los argelinos, Ouyahia no
duda en usarla como amenaza.
.É?ãäÊáÇ ??
Çä?ÑãÊÓÇ ~
ÏãÍáÇ ÇÑÇÓã
???? íááÇ ?????
ÉÌÊäãáÇ
áæÏáÇ ???? ÇÑÕ
ÔÇæ ???? æÍæÑ
Vayan a ver lo que pas6 en otros países productores de
petr6leo durante la crisis econ6mica mundial!
56
Capitulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
En la misma linea, Ouyahia menciona Argelia, como el
único pais que ha superado la crisis econémica en
comparacién con el resto de los paises productores de petréleo, y
que fueron golpeados por dicha crisis. Su intencién es amenazar y
sembrar el miedo.
.ÉãæßÍáÇ
Ó?áæ ÉáæÏáÇ
ÊÇÆ? ???? ÊÇÆ?áÇ
æáÇÓÇ æÍæÑ
ãÇÞÑ?Ç ?? ?? ??? äÇß
ÇÐÅ Si tienen dudas, Vayan a preguntar a las autoridades! Son
del estado y no del gobierno.
|
.åææÔ æÍæÑ
ÊäÑÊä?Ç ?? ????????
ÉæÔÑáÇæ
ÏÇÓáÇ
ÉÈÑÇÍãá ??????? Los informes
que muestran nuestra lucha contra la corrupcién están disponibles
en Internet, Vayan a verlos!
|
|
.?? ???? ÁÇÔáÇ ????? ???
ãÇÙä ÇÏäÚ Ï?È
ÇæÑÚÊ ÇÐÅ
Diganme si hay un estado que tiene el mismo sistema que el
nuestro!
Forma lingüistica: oraciones en verbos en imperativo
(Pregunten, miren, diganme) Intencién del orador: manipular
informaciones, teniendo la certeza que no habrá un seguimiento de los
datos que adelanta y los informes que presenta.
· Viola la Máxima de
relación
.áßÇÔãáÇ ???
íááÇ
ÊÇÑ?ÓãáÇÈ Ôæ
?? ãÇÊ ÁæÓ ßÇä
äæß? ?????
Las manifestaciones no son la solucién para resolver este
malentendido.
|
|
Lo que el orador llama «malentendido» corresponde
al inicio de la revuelta popular que parecia no parar, proponiendo una
solucién poco efectiva y eficiente para un tema social tan sensible.
· Viola la máxima de cantidad
· ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã á
|
19 PIB
|
???
|
2017 ??? É?ãÞÑ
ÊÇ?ØÚãÈ
Þ?áÚÊáÇ ÏÇ ????
ÚæäÊã ???
íÑÆÇÒÌáÇ
ÏÇÕÊÞ?Ç ä
áÇÞ?
|
??? æÔä %12
É?ãæãÚáÇ
áÇÛÔ?Ç %6
ÉÚÇäÕáÇ %27 Ê
ÇãÏÎáÇ %12
ÉÍ?áÇ % 19,1 ????
ÊÇÞæÑÍãáÇ
. ? Ï?ßÇß ÇÐ
áæ ??? ÁÒÌ
ÊÇÞæÑÍãáÇ
Se dice que la economia argelina no está diversificada,
permitanme corregir con cifras precisas, En 2017, el PIB alcanzé los 19
mil millones de dinares, Los combustibles representan el 19.1%, Agricultura
12%, Servicios 27%, Industria 6%, Obras públicas 12%, notamos que los
combustibles forman parte de la economia, lo que no es suficiente.
El orador está recurriendo a estadisticas, para que sus
intervenciones parezcan légicas. En efecto, el mensaje es tan largo que
el público termina por aburrirse.
plan B ?????? ä?Ç plan B ???? äæß?
???????? ????? ÔÍÇÑÇã
äÇß ?? ? ???????? ?????? á
si tu es mathématique tu comprendras
Una periodista le pregunté a Ouyahia a propésito
de la candidatura de Bouteflika, le contesté diciendo que si Bouteflika
no presentará su candidatura, habria un plan B, un plan que no
existe.
57
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
En lugar de afirmar o rechazar la candidatura de Bouteflika,
el orador prefiere responder indirectamente.
Conclusión preliminar: Teoría de
Grice
Grice afirma que los incumplimientos de los principios de
cooperación producen implicaturas; Ouyahia, puesto que se destina a un
público determinado, prefiere transmitir sus mensajes
implícitamente.
V. Interpretación de las conclusiones
preliminares
El discurso de Ouyahia se caracteriza por una
argumentación compleja y bien estudiada, defiende su tesis mediante una
variada gama de argumentos. Como político experimentado, reveló
el uso de una variedad de dispositivos retóricos y pragmáticos,
para ser más convincente y persuasivo aunque tácticamente.
Los discursos analizados son las últimas intervenciones
de Ouyahia en su carrera política, van destinadas a un auditorio
particular, que incluye a los diputados, los oponentes, y los manifestantes.
Primero, en la fase Exordium, partió de unas
premisas reales (hechos y verdades).
A lo largo de las fases de Narratio y
Argumentatio, el orador adoptó hábilmente las
estrategias retóricas aristotélicas de ethos, pathos y
logos. Destaquemos que el cuarto elemento, Kairos, corresponde al
Hirak.
A cerca de ethos, hemos confrontado en nuestro
análisis 6 imágenes de sí: ethos de
lógica, ethos de franqueza, ethos de
motivación, ethos de provocación, ethos de
humanidad, además del ethos del hombre chistoso.
De caballero firme, pasamos a la imagen de un hombre gracioso.
De gran demócrata pasamos a la figura de un oligarca, de gran conocedor
y hombre de acción pasamos a la imagen del ostentoso y jactancioso, de
la imagen del político confiable e intencionado pasamos a la imagen del
político engañador.
En paralelo, las apelaciones relacionadas con Logos
se emplean para hacer creer al público que él, el
líder del partido RND y primer ministro del gobierno de Bouteflika,
tiene las calificaciones y la capacidad para llevar el desarrollo, el progreso
y la mejora al país.
En cuanto al pathos, parece apuntar los aspectos
psicológicos y emocionales de la audiencia, enfocándose en sus
puntos débiles, que corresponden a los temas de Argelia, pertenencia e
identidad, temas de seguridad como la primavera árabe y el terrorismo,
además de unos temas económicos. También utiliza elementos
de pathos para atacar la incompetencia de sus oponentes.
58
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
El miedo, el dolor, la esperanza y la seguridad son los
elementos del pathos que Ouyahia expuso para advertir a la audiencia
de la posibilidad de problemas de inseguridad en Argelia y la
degradación financiera debido a la crisis mundial.
En su intento de evocar sentimientos de miedo frente al
futuro, Ahmed Ouyahia despliega tácticas emocionales para responder a la
urgencia y la importancia de la comunidad argelina para ser consciente de la
situación actual.
Además, la esperanza es una emoción empleada por
Ouyahia para pintar una imagen positiva y productiva del futuro con Bouteflika
como presidente, presentándole como la persona adecuada, perfecta, y
capaz de guiar a Argelia hacia la prosperidad, como lo ha siempre logrado
según Ouyahia.
De hecho, expresar esperanza y expectativas positivas fue una
defensa directa contra los opositores de la candidatura de Bouteflika, dicho de
otro modo, utilizó esta táctica para persuadir al público
de que Abdelaziz Bouteflika es el candidato apropiado.
Se incluyeron algunas características del humor para
producir un ambiente agradable y una atmósfera interactiva, así
como para burlarse de los diputados agitados.
Los datos obtenidos mostraron que la racionalización,
la promoción de la seguridad, la candidatura de Bouteflika, la crisis
económica argelina y la visión estratégica para el futuro
del país fueron los temas principales abordados por el líder del
partido RND y el primer ministro Ahmed Ouyahia.
En la dimensión pragmática, Ouyahia se presenta
como un sujeto de acción que propone y pone en marcha soluciones
prácticas, alguien en posesión de un saber y un saber hacer al
mostrar un dominio en su actividad. Esta capacidad la pone de manifiesto en sus
declaraciones cuando da cuenta de las medidas tomadas, de ahí que la
mayoría de sus enunciados son realizativos y no constatativos.
En cambio, sus enunciados son generalmente indirectos
(implicaturas), puesto que sus actos locucionarios no coinciden con los
ilocucionarios, o cuando viola una de las máximas de Grice. Opinamos que
la razón del uso de tantas implicaturas en sus intervenciones, es el
hecho de que sus mensajes van destinados a un auditorio particular.
En base al análisis realizado, enfocado a la
utilización de las estrategias retóricas y pragmáticas, se
puede concluir que Ouyahia, por una parte es un buen orador, puesto que ha
respetado las reglas que Aristóteles considera fundamentales en la
construcción de la imagen de sí en un discurso persuasivo, y que
corresponden a: Arete (la franqueza), Eunoia (la
simpatía) y Phronesis (la explicación). En el mismo
sentido recordemos que para este sofista,
59
Capítulo II, Parte práctica: Análisis de las
técnicas argumentativas y pragmáticas del corpus
el Pathos se logra gracias a tres operaciones discursivas:
enseñar, deleitar, conmover, y que Ouyahia ha bien aplicado en sus
intervenciones.
Por otra parte, los resultados de los análisis hechos
nos permiten calificar a Ouyahia como un político listo, un hombre de
negocios inteligente, ya que sabe elegir los temas, conoce a su público,
sus debilidades, necesidades, y creencias. No es necesario para él
pronunciar el verdadero mensaje que quiere transmitir, es suficiente mencionar
un año, un país, o sonreír para que el destinatario se
adhiera a sus estrategias argumentativas y a su intención.
Conclusión
60
Conclusión
El presente estudio es sólo una gota de agua en el mar
del análisis del discurso. El modelo discursivo elegido podría
ser estudiado de distintas maneras, puesto que hay una gama de teorías
variadas que matizan el tipo de análisis. El proceso por el cual hemos
optado es sencillo y eficaz, dado que las disciplinas en las cuales cimentamos
el análisis ofrecen teorías que permiten reducir la complejidad
del discurso y aclarar su ambigüedad.
Puesto que uno de los objetivos de nuestra
investigación es descubrir las técnicas argumentativas y
pragmáticas más empleadas en los discursos de Ouyahia, hemos
optado por dos disciplinas entre otras, que son la retórica y la
pragmática.
Primero la argumentación, el fruto de la
retórica griega, de la cual se nutre el estudio del discurso desde el
siglo V Ac, las teorías que hemos revisado de esta disciplina
corresponden principalmente a los tratados de Aristóteles a la luz de su
trilogía. El discurso persuasivo puede ser estudiado desde una triple
dimensión: por un lado, el ethos del orador, que da más
legitimidad y credibilidad al decir del mismo, por otro, el logos, que
hace referencia a las intervenciones cimentadas en la racionalidad, y por
último el pathos, que corresponde a las intervenciones que
buscan tocar los afectos de la audiencia.
En cuanto a los aportes de la misma disciplina durante el
siglo XX, nos hemos focalizado en dos tratados que estudian la tipología
argumentativa: primero Perelman, además de su gran interés por el
auditorio y la estructura del discurso, propone una tipología basada en
la relación de los razonamientos con la realidad y la lógica,
agrupándolos dentro de tres categorías. Segundo, Charaudeau por
su parte, desarrolla el ethos aristotélico
clasificándolo en dos grupos, añadiendo nuevos tipos
argumentativos cimentados en el cómo del desarrollo de un
razonamiento.
Pensamos que las tres teorías son suficientes para
poder estudiar el corpus desde dimensiones diferentes, pero complementarias, es
decir, todas desarrollan varios elementos en la misma línea de
investigación, dando tanta importancia al orador, al auditorio y al
discurso mismo, además del contexto.
También, hemos intentado responder a otro objetivo de
descifrar la intención del orador a través de sus enunciados. La
pragmática es la disciplina más adecuada para tal fin, dado que
su principio es separar lo implícito de lo explícito mediante
varias técnicas. Para ello hemos empezado por mencionar a Austin, que
gracias a su teoría, se puede analizar el tipo y el
61
subtipo de cada enunciado, luego Searle, quien ha desarrollado
el tratado del primero, ofreciendo la posibilidad de categorizar los actos de
habla en actos directos e indirectos.
Hemos concluido la parte teórica con el tratado de
Grice, centrando nuestra atención en el cómo de sacar las
implicaturas a partir de la violación de las máximas.
En cuanto al segundo capítulo, hemos intentado aplicar
cada elemento teórico evocado anteriormente, en nuestro propio
corpus.
El análisis se ha introducido con describir brevemente
lo sucedido en las calles de Argelia durante los seis primeros meses del
año pasado, lo llamado Hirak. Después, hemos pasado a la
biografía del orador para que el estudio de su ethos previo sea
mejor entendido. Seguidamente, hemos analizado las imágenes de sí
construidas a lo largo de los discursos, hemos preferido clasificarlas por
ámbito temático, sin dar mucha importancia al contenido, que
tendrá prioridad más tarde.
El análisis retórico se ha organizado del mismo
modo que su desarrollo teórico. Es decir, del análisis de
ethos, hemos pasado a buscar las técnicas desarrolladas primero
por Perelman y segundo por Charaudeau en el corpus seleccionado. Las hemos
clasificado en unos cuadros seguidos de breves explicaciones, y unas
conclusiones preliminares que nos facilitaban la elaboración de la
conclusión final.
El análisis pragmático se ha elaborado de la
misma manera, partiendo del estudio de los enunciados, hasta llegar a sacar las
implicaturas.
El abanico de técnicas argumentativas y
pragmáticas empleadas por Ouyahia refleja el grado de la competencia
discursiva, la capacidad argumentativa, y la inteligencia del mismo. Por una
parte, las estrategias más abusadas son las cimentadas en cifras exactas
y estadísticas precisas, mediante las cuales el orador intentaba tiene
la intención de convencer la razón de su audiencia.
Por otra, el ex primer ministro repetía ciertas
palabras claves, elegidas intencionalmente con el fin de persuadir los afectos
y emociones del público, en este sentido, la provocación, la
amenaza, y la esperanza han estado muy presentes.
No podemos omitir el hecho de que el contexto del Hirak,
que coincidía con la producción de los discursos escogidos
juega un papel importante, aunque no haya sido muy claro en el momento de su
pronunciación.
62
Por una parte, el orador comunica a un público que
rechaza sus discursos y su partido, y cuya única preocupación es
el cambio radical de todo el gobierno, empezando por él como primer
ministro y por el gobierno que lo dirige, y dominar una situación igual
no resultó fácil para él.
No se debe olvidar el rol del ethos, en el discurso
político que busca manipular, puesto que no es suficiente saber
argumentar y saber hablar, sino que es necesario saber ser, estar y parecer,
construyendo una imagen propia, Ouyahia ha adoptado varias, lo que demuestra
nuevamente su competencia discursiva.
Para explicar mejor estos puntos, hará falta una futura
investigación dedicada al análisis psicológico del
orador.
En el mismo sentido, proponemos nuevas investigaciones en la
misma línea de la nuestra, pero que sean cimentadas en otras
disciplinas, tal como la lingüística, la
sociolingüística, la dialectología...Se podría
estudiar por ejemplo el lenguaje no verbal del orador (mímica,
gesticulación facial y corporal, sonrisa, postura...), el registro que
utiliza...
Al final, hemos intentado evitar la subjetividad, ya que
nuestro estudio no busca juzgar a la persona de Ouyahia, o evaluar su carrera.
Lo más importante para nosotros como investigadores ha sido el estudio
objetivo de sus discursos como hombre político, analizando lo que dice,
cómo lo dice, por qué lo dice y para qué, sin dar
importancia a su posición, partido y creencias.
Fuentes bibliográficas
MAINGENEAU, Dominique. Les termes clés de l'analyse
du discours. Paris : éditions du Seuil, 1996.
Fuentes bibliográficas Libros
ALBALADEJO MAYORDOMO, Tomas. La retórica. Madrid:
Síntesis, 1993a. AMOSSY, Ruth. L'argumentation dans le discours.
Paris: Armand Colin, 2006.
ARISTOTELES. La retórica. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales, 1985. ARISTOTELES. Rhétorique I y II.
Paris : Les Belles Lettres, 1973.
AUSTIN, J. L. Cómo hacer cosas con palabras.
Barcelona: Paidos, 1990.
AUSTIN, John Langshaw. How to do things with words.
Oxford: Oxford University Press, 1962.
BARTHES, Roland. (1964) : Rhétorique de l'image.
T.II, Seuil, 2002.
BARTHES, Roland. Investigaciones retóricas I: la
antigua retórica. Barcelona: Buenos Aires, 1982.
BERRIO, J. Teoría social de la persuasión.
Barcelona : Mitre, 1983.
CHARAUDEAU Patrick. Le discours politique : Les masques du
pouvoir. Paris : Vuibert, 2005.
CHARAUDEAU, P. y MAINGUENEAU, D. Dictionnaire d'analyse du
discours. Paris : Seuil, 2002
DUCROT, Oswald. Le dire et le dit. Paris : Minuit, 1984.
DUCROT, Oswald. Les mots du discours. Paris: Minuit, 1980.
ESCANDELL, Vidal. Introducción a la
pragmática. Barcelona: Ariel, 1996.
GRICE, H. Logic and conversation. X: Cole and Morgane,
1975. HAMBLIN, Charles Leonard. Fallacies. Inglaterra: Vale press,
1989.
KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine. L'Enonciation. De la
subjectivité dans le langage. Paris : Armand Colin, 1980.
KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine. Les actes de langage dans le
discours : Théorie et fonctionnement. Paris : Nathan
Université, 2001.
LEVINSON, S. Pragmática. Barcelona : Teide,
1989.
MAINGENEAU, Dominique. Introduction aux méthodes
d'analyse du discours. Paris : Hachette, 1976.
MAINGUENEAU, Dominique. « L'ethos, de la
rhétorique à l'analyse du discours» (Versión
modificada de "Problèmes d'ethos", Practicas n° 113-114, junio
2002). Disponible en la
MAINGENEAU, Dominique. Pragmatique pour le discours
littéraire.Paris: Bordas, 1990.
Mortara Garavelli. Manual de retórica. Madrid:
Catedra, 1991.
PERELMAN, Chaïm, y OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado de la
argumentación. Madrid: Editorial Gredos, 1989.
PERELMAN, Chaïm. El imperio retórico.
Bogotá: Norma, 1998.
PERELMAN, Chaïm. L'empire rhétorique,
Rhétorique et argumentation, segunda edición aumentada y anotada.
Paris : Librairie Philosophique J.Vrin, 2002.
PERELMAN, Chaïm. Retórica y argumentación.
Bogotá: Norma, 1997. PLANTIN, Ch. La argumentación.
Barcelona : Ariel, 1998.
REBOUL, A. Pragmatique du discours. Paris : Armand Colin, 1998.
REBOUL, O. La rhétorique. Paris : Presses Universitaires de
France, 1991. SEARLE, J. Actos de habla.Madrid: Catedra, 1994
SEARLE, J. Expression and meaning: Studies in the theory of
speech acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.
Fuentes electrónicas en PDF
CHARADEAU, Patrick. "Quand l'argumentation n'est que
visée persuasive. L'exemple du discours politique", consultado el
09/11/2019 en la página de Patrick Charaudeau, URL :
http://www.patrick-charaudeau.com/Quand-l-argumentation-n-est-que.html.
CHARADEAU, Patrick. "Le discours de manipulation entre
persuasion et influence sociale", Acte du colloque de Lyon, 2009,
[consultado el 25/12/2019] en la página de Patrick URL :
http://www.patrick-charaudeau.com/Le-discours-de-manipulation-entre.html
FERNANDEZ, Pedro. «Análisis
pragmalingüístico de las estrategias de cortesía en el
último discurso de Fidel Castro». Trabajo de fin de grado,
Universidad de Valladolid, 2017. Disponible en
http://uvadoc.uva.es/handle/10324/24123
[consultado el 27/12/2020]
GARCIA, Francisco José. «Estudio
pragmático del discurso periodístico político
español a propósito de los debates sobre el estado de la
nación». Tesis doctoral, Universidad de Granada, 2009.
Disponible en
https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=64185
[consultado el 24/11/2019]
GOMEZ, Aranzazu. «Acercamiento metodológico al
estudio del discurso persuasivo audiovisual. Tesis doctoral».
Universidad de Pompeu Fabra, 2002. Disponible en
https://repositori.upf.edu/handle/10230/11781?locale-attribute=es
[consultado el 30/11/2019]
MAINGUENEAU, Dominique. " Que cherchent les analystes du
discours ? ", Argumentation et Analyse du Discours. Publicado el
15 octobre 2012 en
http://journals.openedition.org/aad/1354;
DOI: 10.4000/aad.1354 [consultado el 02/01/2020].
página oficial de Maingueneau
http://dominique.maingueneau.pagesperso-
orange.fr/articles.html.
[Consultado el 23/02/2020]
MARTIN, Jesús. «Técnicas de
argumentación según Chaim Perelman: Argumentos
rigurosos y su aplicación jurídica».
Trabajo de fin de grado, Universidad de La Rioja, 2016. Disponible en
https://biblioteca.unirioja.es/tfe_e/TFE001427.pdf
[consultado el 30/12/2019]
SALHI, Salah Eddine. «Análisis del discurso
político en Argelia desde una óptica pragmática y
argumentativa: El discurso del presidente Abdelaziz Bouteflika como
paradigma». Tesis de Magister, Universidad de Orán, 2013.
Disponible en
https://theses.univ-oran1.dz/these.php?id=TH4024
[consultado el 25/12/2019].
VASQUEZ RAMIREZ, Teresita. El ethos político,
análisis de la imagen de sí de J.M. Santos. Tesis doctoral,
Universidad de Pereira, 2015. Disponible en
http://media.utp.edu.co/licenciatura-comunicacion-e-informatica-educativa/archivos/Biodatas%20Docentes/V%C3%A1squez%20Teresita.pdf
[consultado el 30/12/2019]
Otras fuentes de consulta
DIK, S. C.The theory of Funcional Grammar. Dordrecht:
Foris, 1989.
GILL, A. M. y WHEDBEE, K. Retórica, en VAN
DUK, T. A (Comp.): el discurso como estructura y proceso. Barcelona:
Gedisa, 2000.
HERRERO CECILIQ, H. Teorías de pragmática,
de lingüística textual y de análisis de discurso.
Cuenca: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Castilla la Mancha
UCLM, 2006.
SPERBER, D., y WILSON, D. Relevance. Communication and
Cognition. Oxford: Blackwell, 2000.
TOULMIN, Stephen. Les usages de l'argumentation. Paris:
PUF, 1983.
Diccionarios
Diccionario de las falacias http://www.usoderazon.com/
Enlaces electrónicos de los discursos
analizados
Conferencia de prensa del secretario general de RND, Ahmed
Ouyahia:
https://www.youtube.com/watch?v=mEVEnDnVrvA&t=321s
Respuesta del primer ministro Ahmed Ouyahia a las preguntas de
los diputados:
https://www.youtube.com/watch?v=WeS9fKuMfFM
Apéndice
.ÇäÏ?È
ÑæÊÓÏ ?? 98
ÉÏÇãáÇ
ÇäãÑÊÍÇ æ
ÈÌÇæáÇ Çä?Ï ~
ÏãÍáÇ æ ????
Dedicamos el presente apartado a la transcripción de los
dos discursos pronunciados oralmente por el orador.
Comparecencia de Ahmed Ouyahia ante los
diputados
28/02/2019
.ÉãæßÍáÇ
ÁÇÖÚ íÊÏÇÓ æ
íÊÇÏ?Ó ãÑÇß?Ç
ÈÇæäáÇ
ÉÏÇÓáÇ æ
ÊÇÏ?ÓáÇ
ãÑÊÍãáÇ
íäØæáÇ
íÈÚÔáÇ
ÓáÌãáÇ Ó?ÆÑ
Ï?ÓáÇ
. äæ? áæÒÇ ?????
Ñ?ÎáÇ ÍÇÈÕ
íÊÏÇÓ
íÊÇÏ?Ó
ìáÅ ÌæÊ
É?ÇÏÈ ÑÇØ?Ç
ÇÏ íæ ÇÏæÏÑÈ
ãÏÞÊÊ ä
ÉãæßÍáÇ ???
ÊÞæáÇ äÇÍ
íÑË ÔÇÞä ?? ãÇ? ????
???
? É?ÏÏÚÊáÇ
É?ØÇÑÞã?Ï ???
ÚØÇÞ á?áÏ
ÉË?ËáÇ ãÇ??Ç
ÊÇ Éá?Ø
ÁÇØÚÅ ???
Ñ?ÏÞÊáÇ æ ???????
ãÇÑÊÍÇ ??? æ
ÑÞæãáÇ ??????
. ÑÆÇÒÌáÇ ???
ÉãæßÍáá
ÉãÇÚáÇ
ÉÓÇ?ÓáÇ
äÇ?Èá íÈÇÌ??Ç
???????? ÇæãÏÞÊ
ä?ÐáÇ É?ÈáÛ?Ç
ÈÇæäáÇ ìáÅ
Ñ?ÏÞÊáÇæ ??????? ????
ÌæÊ æ ãß?áÚ
ÖÑÚ íÐáÇ
áãáÇ æ ????
ÊÇÆÇÑËÇ
ÇÑÈÊÚä æ
É?äÈã
ÊÇÏÇÞÊäÇÈ ?????
íááÇ ÈÇæäáÇ
ÉÏÇÓáÇ æ
ÊÇÏ?ÓáÇ ???? í?ÍÇ
íÑáá ßÑÊÇÓ
ÊÇÏ?ÇÒãáÇ Çã
ãÑæÏ ?? ÇæäÇß ????
ÉÖÑÇÚãáÇ ??
ÈÇæäáÇ
ÉÏÇÓáÇ æ
ÊÇÏ?ÓáÇ Ê?ÎÏÊ ???
?? ????? ? .?????ÔÊáÇ
ÉØáÓáÇ
ãÑÊÍÊ íÊáÇ
É?Ð?äÊáÇ
ÉØáÓáÇ ?? ÑØ ???? ??
ìÞÈ äÇ æ
Ñ?ÏÞÊáÇ ????
ãÇÚáÇ
ÉáÆÓ?Ç ä
ÈÇæäáÇ
ÉÏÇÓáÇ æ
ÊÇÏ?ÓáÇ ??? ???? áæÞ
Ê?ÄÇÓÊáÇ æ
ÊÇÙÍ?ãáÇ ???
ÉÈæÌ?Ç ã?ÏÞÊæ
íÈÇæÌ ??? æ ÁíÔ ??
??? ÈÇæÌáÇ Ó?Ç ?? ??????
? ÑÎ ÚÇØÞ æ
ÚÇØÞÈ ?????? æ ????? ????
ÁÇæÓ ???? ?????? íááÇ
ÉÞ?ÞÏáÇ :
ÑæÇÍã ÉÚÈÑ ???
Ç?ÇÖÞáÇ ??? ??????
áæÇÍÓ Çäæ .
Ê?ÇÛÔä?Ç åÐ ??? ???? ??
ÉÈæÌ ???????
.ÉãæßÍáÇ ?? ?????
íááÇ
ÑÇÓãáÇ æ
áæ?Ç ÑæÍãáÇ
.É?ÏÇÕÊÞÇ ?????? ?????
íäÇËáÇ
ÑæÍãáÇ
.É?ÚÇãÊÌ?Ç ???????? ?????
臂臂
ÑæÍãáÇ
. ?????áÇ ??????? ÕÇÎ æ
Ñ?Î?Ç æ
ÚÈÇÑáÇ
ÑæÍãáÇ æ
.ßæÑÏ ???? Ô?Ú æ
ÔÇ?ß ÉÑ?Ëß
ÉáÆÓ?Ç ????
ÉãæßÍáÇ ????? ????? ???? æ
É?ÇÏÈ äÓÍ æ
?ÑÎáÇ ??????
ÉãæßÍáÇ Ê?Î
ËÇÏÍ?Ç
ÉãÇäÒÑ
íÖÇãáÇ ?ÑÎáÇ
ÏÌÇæ äÇß
áãáÇ ä ???
ãßæÑßÐä
Ê?ÄÇÊáÇ æ
ÊÇÑÔÄãáÇ
äæÙÍ?Ê
ÉãÇÚáÇ
ÉÓÇ?ÓáÇ äÇ?? ???
íæÊÍÊ íááÇ
ÉÞ?ËæáÇ
æÇÑÞÊ ????? ãßä æ
ßáÐ ?? íÏÇã
á?áÏ
?? íááÇ ÇÏ æ
|
c'était des données prévisionnels
|
??????? ÊÇ?ØÚãÈ ????
2018
|
???? íäÇËáÇ
íÓÇÏÓáÇ ??
íááÇ
|
|
ÏÚæãáÇ Ê?Î
ËÇÏÍ?Ç ÚÇÊ
ÉãÇäÒÑáÇ
ÑÈãÊÈÓ ?? ?????
ÔÇÈ áãáÇ ????? ???? ? ...
æ ?????? ??? ????? áæÞ?
ÖÚÈáÇ
ÉáæÞãáÇ
ÏÇ ???? ??????? ä?ÊÑ?Î?Ç
ä?ÊäÓáÇ ?? ??????
ÔÇÌÇã áãáÇ ä
??? áÇÌãáÇ ÇÏ ??
ÑÎ ????? ????
????? ???? ???? 37 ???? 41 ??? ÉÍÕ 41???
ÉãÇÚáÇ
ÉÓÇ?ÓáÇ äÇ?È ??
æ ìáæ?Ç
ÉÌÍáÇ :
ä?ÊÛãÇÏ ??????
æ
É?ÑÇÑãÊÓ?Ç ?? ????? ???
æ ?????? ??? 2018 ÉäÓæ 2017 ??? ??
ÉãæßÍáÇ
ØÇÔä æ Ï?ÈáÇ
ÑÇÓã
ÊÇ?ÖÊÞã
.É?ÑÇÑãÊÓ?Ç
ÚæÖæãá ??? ???? ????
æ ÑæÏÈ
ÏæÌãÈ ??????? ??? ÓÈÍ?
æ ?????? ???? ÑÇØÞáÇß ???
ÔÑÏÞÊ ??
ÉãæßÍáÇ ä ??? Ç
????? ãßä ÏÞÊÚÇ
.ÇÏÛ ???? ?? ??? ????? ????
ÇäÈÌÇæ ??
æÑãÊÓÊ
ÏáÈáÇ ??? ÉããÈ
?????? ä? ÊÇæäÓ ??? ?????
???? ???? ????? ????? ???? ???? :ÞÇÑã Ë?Ë
???????? íäÇËáÇ
á?áÏáÇ
?????? ??????
ÉãæßÍáÇ ??? ??? ????? ??? ????
ÉãæßÍáÇ ??? ??? ??? ????? ????
ÑÇä ÇæÑßÐÊÊ
ãßä ÏÞÊÚÇ
|
...
|
ÉãæßÍáÇ
|
|
20 ????? ???? ????? ÉÞ?Ëæ
?????ÏÒ æ ÊÇæäÓ
ÓãÎáÇ ?? ÁÒÌ ?????
ÉÏã åÇäãÏÎ
íááÇ áÛÔáÇ
åÇäÚã
É?ÑæãÌáÇ
Ó?ÆÑ
.??? ???? ???? ????? áæÍ ??????
íÏÇ æ ???
?????? ????? ?????? æ ????
ÉãæßÍáÇ ???
ÇäÊÓÇ?Ó æ
ÉãæßÍáÇ ???????
͂뇂
ÈäÇÌáÇ ÏÇ ??
íäÇËáÇ
Þ?áÚÊáÇ
c'est un gouvernement qui a une
|
?????? É?æ ??? ????? ä
ÍæÖæ ??? æ ???? ???
|
É?ÑæãÌáÇ
Ó?ÆÑ
|
|
???????? Ò?ÒÚáÇ ??? ?????
Çää É?ÓÇ?ÓáÇ
ÇäÊ?æ
|
äÇÏáÈáÇ ???? ??
æ ÑÆÇÒÌáÇ ??
ÇÐß Ñæã?Ç æ identité
politique
|
|
ÉÏÇ?Þ ??? ??????
ä?ÑæÎ ?? ä?æÇäÚ ?????
???? ÇÏÇ É?ÓÇ?ÓáÇ
Çää?æÇäÚ ??????
ÉãæßÍáÇ åÏ
ÁÇÖÚß ??? æ
EÊÇÞ?ÕÊ ]
E. ÊÇÞ?ÕÊ] ????????
Ò?ÒÚáÇ ???
Ó?ÆÑáÇ
. íÊÏÇÓ
íÊÇÏ?Ó áÖÇ?Ç
ÈÇæäáÇ
ÉÏÇÓáÇ æ
ÊÇÏ?ÓáÇ
ãÑÊÍãáÇ
íäØæáÇ
íÈÚÔáÇ
ÓáÌãáÇ Ó?ÆÑ
Ï?ÓáÇ
.É?ÏÇÕÊÞ?Ç ???????? ????? æ
æ ÉÈæÌ?Ç ??
íäÇËáÇ
ÈÇÈáÇ ìáÅ
ä?Ç áÞÊäÇ
áæÈÞã ??? ÇÐ æ
íÏÇÕÊÞ?Ç
銂퇂 ??
ÊÇÏÇÞÊäÇ
ìÊÍæ
Ê?ÄÇÓÊáÇ
Þ?áÇÚÊáÇ ??
Ï?ÏÚáÇ áÇÍáÇ
?????? æ ÊÇÌ
ÉÓÇ?ÓáÇ
áÇÌã ?? æ
Ñ??ÓÊáÇ áÇÌã ??
ÊÇÒÌÚãáá
äÇßã ? ä
ÞáØäãáÇ ??
|
ÊÇÒÌÚã
ÇäÑÏ ?????
ÔÇä?ÌÇã ????
|
...
|
ÇÐÇãá
|
|
ÏÇÞÊäÇ ???
äÇß æ ????? ?? ?? íááÇ
?ÖÑÇÚãáÇ ??
ÈÇæäáÇ ???? ???? Çäæ
ÊÇãÏÞÊ ????
Ï?ÈáÇ ä ???? ÑÏÇÞ ??
ÏÍÇæ ??? ÏÇ
á?ÕÇÊáÇ ?? ???? ?? ??? ????? ????
æ Ï?ÈáÇ ÏÇ ?????
ÁÇ?Ô ??? ä ÔÑßää ?? ???
áÇÞ ... ???? ?? æ
É?ÊÍÊáÇ
ÉÏÚÇÞáÇ
ÁÇäÈ ???? Ï?ÈáÇ
ÉäÓ 20 ÑÇÓã
ìáÅ ÉÑÇÔ?á
ÉÌÇÍáÇ ????
íááÇ ?ä æ
Ï?ÚÈáÇ ìÏãáÇ
?? ?????? ÇÐÅ
ÊÇãÏÞÊáÇ
ÑÇÑÞáÇ
É?á?ÞÊÓÇ ?????
ÔÇÌÇã ??
íÏÇÕÊÞ?Ç
ÇÑÇÑÞ á?ÞÊÓÇ
ÚÇÌÑÊÓÇ ????
Ï?ÈáÇ
íÏÇÕÊÞ?Ç
áÇÌãáÇ ??
íÑæÌ ÇÐæ ÇÐÅ
íáÎÇÏáÇ
ÖÇÑÊÞ?Ç æ
ÁæÌááÇ ?? ÌÑÍ ?
æ ËÏÍ ??
íáÍãáÇ
ÌæÊäãáá
É?ÇãÍáÇ æÑ?Ïä
??? ÍæãÓã äÇß ???
íÏÇÕÊÞ?Ç ÉãÒ
??? ÔÇÚäÅ ????
ÊÏæÇÚ
É?ÏÇÕÊÞ?Ç
ÉáÇÌÚáÇ ???? .
íÏÇÕÊÞ?Ç
áÇÌãáÇ ??
Ï?ÈáÇ á?ÞÊÓÇ
É?ã ??? áÏ? ???? ÇÐ
. ìÑÎ?Ç
ÊÇÚÇØÞáÇ ??? æ
ÊÇãÏÎáÇ
ÚÇØÞ ÑæØÊ æ
ÉÍ?áÇ áÇÌã
ÑæØÊ ?? ßáÐ ??
áÆ?Ï ãßáæ
ÉÇÓãæ
???? Çä ìÑÍ?ÇÈ
2018 æ 2019 ìáÅ 2014 ?? ????? ???
æÔä ???ÊãáÇ
áÇÌãáÇ ??
ÑæØÊáÇ ?? ?????? ÇÐÅ
áæÈÞã ÇÐ æ
ãÇÞÑ?Ç ?? ?? ??? äÇß
ÇÐÅ æ ØÞ ä?ãÞÑ
???? ÑßÐÇ
Éá?ÕÍáÇ æ
Éá?ÕÍ ???????
íÑæÑÖáÇ ?? äÇß
ÉØ?ÑÎáÇ ??????? æ
á?áÏáÇ ???????
ÇæáÓÇ
ÉãæßÍáÇ ÊÇÆ?
???? ÇäÏ?È ÊÇÆ? í
ÊÇáãáÇ ????? ????
íááÇ ÊÇÆ?áÇ
ÊÇÆ?áÇ ÇæáÓÇ
ÇÐßæ 2018 æ 2014 ??? ????? ?? ????
íÊáÇ
ÑÇãËÊÓÇ ????? á 26á
????? É??æ Ú?ÒæÊáÇ
ãßá?ØÚÊæ
?? ÊÚÞæ
íááÇ Ú?ÒæÊ æ
ÑÇãËÊÓÇ ????? á 67 ???
?????? íÍ?áÇ
ÑÇãËÊÓ?Ç
ÞÇÑÊ ÉáæÏáÇ
ãÇÏÇã ÉÍ?áÇ
ÚÇØÞá
ÉÚÈÇÊáÇ
.ÉÑ?Î?Ç
ÓãÎáÇ
ÊÇæäÓáÇ á??
íÍ?áÇ
áÇÌãáÇ
íááÇ
ÌÆÇÊäáÇ ä ?????
æÑÏÞä ??????
ÉãæßÍáÇ ?? ??? æ
ÇÐ æ 2018-2017 Ñ?ÕÞáÇ
ìÏãáÇ ??? ????? ÇÐÅ
2014 ??? Ñ?æÏ 110 ??
áæÑÊÈáÇ ???
ÖÇÎäÇ ?? ??????
ÑãÊÓÇ
É?ÏÇÕÊÞ?Ç
É?ãäÊáÇ ÑÇÓã
: ÊÇØÍã ??? ??
ÇáÇäáÕæ
????? ÉÌÊÇäáÇ
áæÏáÇ ?? ÏÏÚá
ÇÑÕ ÔÇæ
|
???? ????
|
ÏæÌæã
ãæ?áÇ ??????? ???? æ 2015
???
?? Ñ?æÏ
|
30
|
??? ìáÅ
|
|
ÏãÍáÇ Ñ?æÏ
ÑÇ?áã 100 íÏÇ
ÑÇ?áã 50 íÏÇÈ
ÊÈáÇØ ÊÇÔã
íááÇ íáæÏáÇ
ÏÞäáÇ ÞæÏäÕá
ÊÇÔã íááÇ
ÇÑÇÓã ????
íááÇ
ÇÑÇÓã ?? ?????
ÊÑÏÞ
É?áÎÇÏáÇ ?????áÇ
???
|
?? æles finances publiques.
|
É?ãæãÚáÇ
É?áÇãáÇ
ÉÑ?ÓãáÇ ??
Çä?ÑãÊÓÇ ~
|
|
ãÞÑ ???????
áÇæã?Ç ?? ??? ÓäáÇ
??? Ï?Ú É?ßäÈáÇ
ÉãæÙäãáÇ
É?ÏÇÕÊÞ?Ç
ÉÇ?ÍáÇ æ
É?ÚÇãÊÌ?Ç
ÉÇ?ÍáÇ ØÇÔä ??
æ
Ï?ÏÚáÇ ??
ä?ÏæÌæã
áÇãÚ?Ç áÇÌÑ
æáÇÓÇ æ ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 210 ????? äÇß ????
É?ãæãÚáÇ
ßæäÈáÇ 2017 ?????? ??
íäÇæÎÅ
????? æ ???? ÔÇÈ
åÇæÊÓã ìáÅ
íßäÈáÇ
ÒÇÌáÇ ÉÏÇÚÅ
ÇÖ? ÇÏ Éáæ?ÓáÇ
?????? ????? ???? ??? ãÏÞ? ????
ÊÇ??æáÇ ??
????? æ
???? ??? ????? ÔÇä?ÌÇã
ÕÆÇÞä ?????? ??? ?????
ÔÇä?ÌÇã
áÇÍáÇ ?????? É?ã ??
äÇß íÏÇÕÊÞ?Ç
áÇÌãáÇ
?? ÉÑ?Ëß ÁÇ?Ô? ????
?? ÇäáÇÒÇã
ÊÇÇÑÍä?Ç ??? ?????? ???? ??
ÇäÇÒÇã
ÊÇÍ?Õ?á ?????
ÇäáÇÒÇã
áÇãßáá áÕæ
:???? ??? áæÍ
ÊÇÍ?ÖæÊáÇ ???? ??????
Çäæ íÏÇÕÊÞ?Ç
??????? ÞáÚÊãáÇ
ÈÇÈáÇ ?? íäÇÑ
ãÇÏÇã
íÏÇÕÊÞ?Ç
áÇÌãáÇ
?? Ôæã æ
ÑÑßÊã íááÇ
áÄÇÓÊáÇ æ ???? ?????
??????? ?? ??? ?? ÈÇÈáÇ ÏÇ ????
ÞÑØÇ íááÇ
ìáæ?Ç ÉØÞäáÇ
l'économie ÚæäÊã Ôæã
íÑ?ÇÒÌáÇ
ÏÇÕÊÞ?Ç áÇÞ ã
?Ú?Ç ?? ??? ??? ÈÇæäáÇ
íÊÏÇÓ æ
íÊÇÏ?Ó ???
ãßØÇÓæ
ÊÇÑÏÇÕáÇ
?? ?????? Çää ????
|
É?ãÞÑ
ÊÇ?ØÚãÈ
Þ?áÚÊáÇ ÏÇ ???? ???????
|
algérienne n'est pas diversifiée
|
|
? äØæáÇ
áÎÏáÇ ãÇÞÑ ??????
Çä æ ??? ÇÏ ÚæäÊã
Ôæã
íÑ?ÇÒÌáÇ
ÏÇÕÊÞ?Ç ????? Çã
Ô?Ú ??? áæÞä æ
ÊÇÞæÑÍãáá ??
Ï?Ò ÉÍ?áÇ ØÞ %19,1 ????
ÊÇÞæÑÍãáÇ
ÑÇä?ÏáÇÈ
æÑÏä ÑÇä?Ï á 19???????
2017 ??? PIB ÉÈÇ?? ????? ?? ????
ÏÍÇæ ÍÑÇÈáÇ
ÇÏÇ 7á ????? ?? 6 áæÞä
ÔáÕæÊ ?? Ï?Ò
áæÞä %6 ?? Ï?Ò
ÉÚÇäÕáÇ% 1 2
ÊÇãÏÎáÇ
ÚÇØÞ % 1 2
É?ãæãÚáÇ
áÇÛÔ?Ç æ
ÁÇäÈáÇ ÚÇØÞ
7á ÔÇäáÕæ ?? 6 ?? Ï?Ò
áæÞä ?? ÇÍ?ÇÑ
ä?æ ÉÈÇÑÞ
íÏÇ
. É?ÏÇÕÊÞ?Ç
ÊÇãÏÎáÇ
...
ÊÇÞæÑÍãáÇ ??? ?????
æ ÌÇÊäÅ Ô?Ú .????
Ôæã ÇÏ ... ???? ÇÏ á æ
ÁÒÌÊÇÞæÑÍãáÇ
???? æÔä Çä
ÉÑ?Èß
ÇãÈÑ ÕÇÎÔ?Ç
ìæÊÓã ??? ????? æáæ
Ï?ÈáÇ
É?ÆÇÑÔáÇ
ÉÑÏÞáÇ
íÈÇÌ?Ç ??? íÈáÓ
ááÎæ íÈÇÌ?Ç ???
????? ???
ÏãÍáÇ ???
|
ÌÑÇÎáá ????
áæ?Ç äÕáÇ les agrumes
ÚÇÊä É?Í?áÇ
ÊÇÌæÊäãáÇ
|
~ æ ???? æÏÞÊää
ÔÇÈ Ôæã ÑÇÌ
Ï?È
|
|
.íáÎÇÏáÇ
ÞæÓáá ???? ??????
ÉÏæÌæãáÇ
ÇäÕ?Ç ?? ~ ???? ÊãÏÞÊ ~
ÏãÍáÇ ãæ?áÇ
ÊÇÚÇØÞáÇ
ÏÍÇæ É?ÚÖ
ÇáÇÒÇã
ÌæÊäãáÇ ???? ??? æ æ
íäÇËáÇ ???áÇ æ
ááÎáÇ ??? ã?ßáÇ
??????? ??? ÑÏÕÊÊ íÇÑ
ÉÏ?ÏÚ ÁÇ?Ô ~
ÏãÍáÇ ãæ?áÇ
ÉáÞÏáÇ
ÑæãÊáÇ ÚÇÊä
????? ???? ???? íÑßÈ
ÉÍ?áÇ ãÇÚáÇ ??
É?ÇÏÈ
É?áÒäãæÑßáÇ
Ê??Ç æÑÏÕä
ãæ?áÇ
äÇã?ÓáÇ
æÑÏÕä ãæ?áÇ
Ñ?ÏÕÊáÇ ?????? ????? æ ?? æ
Ñ?ÏÕÊáÇ ????
ÉÏæÌáÇ ???? æ
É?æÞ Ô?Ç?
ÌÇÊä?Ç ÉÑÏÞ
áÇÒÇã ä?Ç ??? ???
ãßÇÑÊæ ãÏÞÊ
ÇÏ Ï?ÏÍáÇ
æÑÏÕä æÏ?Òä
íÇÌáÇ ÎáÇ
Ê?ÇÕÊ?Ç
ÉÍÇ?ÓáÇ
ÊÇãÏÎáÇ
íÈæÑæ?Ç
ÌæÊäãáÇ ???
íä?ÕáÇ
ÌæÊäãáÇ äÇß
ÇÏÇ ÈäÇÌ?Ç
ÚÇÊä
ÉÓÇäãáÇ ?æ
?áÚ ?????? íæÞ
ÏÇÑ?ÊÓ?Ç
ÇÏÇãá Çã
ÚæÖæã
ÌæÊäãáÇ ??????
?? ????? íááÇ ??? ?? Ôæã
íÑÆÇÒÌáÇ
ÞæÓáÇ ?? ???? ???
ÏÍÇæ ???? ???? ? ÓÇß ?? ???? ????
ÌæÊäãáÇ ?????? ?? ?????
íááÇ ??? ?? Ôæã
íÑÆÇÒÌáÇ
ÞæÓáÇ ?? ???? ???
ÏÍÇæ ???? ???? ? ÓÇß ?? ????
????
. íÌÑÇÎáÇ
. íÌÑÇÎáÇ
ÑÎ
ÑÇãËÊÓÇ í ??? ????
åÇäÛ ??
äÇÓäÅ ??
ÑÇãËÊÓÇ í ??? ????
import-import ÏÇÕÊÞÇ
???? ?? ?? ìáÅ ????? íááÇ
íäÇËáÇ
áßÔãáÇ
ÏÇÕÊÞÇ ???? ?? ??
ìáÅ ????? íááÇ
íäÇËáÇ
áßÔãáÇ
åÇäÛ ??
äÇÓäÅ
import-import
ÊÇæäÓ ??? ???
ÏÆÇæáÇ ?? áæ?Ç
ÑÇä?ÏáÇ ?????
ÊÇæäÓ ??? ???
ÏÆÇæáÇ ?? áæ?Ç
ÑÇä?ÏáÇ ????? ???? ???? ??
íÏÇÕÊÞ?Ç
ØÇÔäáÇ ?? ????
ÑÇä?Ï ????? 10
æÏäÚ íÈÑ
???? ???? ??
íÏÇÕÊÞ?Ç
ØÇÔäáÇ ?? ????
ÑÇä?Ï ?????
10
æÏäÚ íÈÑ
??? ???? ß?È ????? ??? ?? ??
áæ?Ç ãÇÚáÇ
á?ÍáÇÈ ãÏÎ?
æimport import
ÊÇæäÓ ??? æ
??? ???? ß?È ????? ??? ?? ??
áæ?Ç ãÇÚáÇ
á?ÍáÇÈ ãÏÎ?
æimport import
ÉÑÇÌÊá
ÍÇÑ ÇÐÅ
ÊÇæäÓ ??? æ
ÉÑÇÌÊá
ÍÇÑ ÇÐÅ
???
??? Í?ÍÕ ???? ????? ??
ÔÊÍÌä ?? ????? æÊÑÏ
áÇÞ ...
ÊÇÏÑÇæáÇ ???? ???
?????? ????? ???? íááÇ ÇÏ
É?ÇÖÅ
Í?ÍÕ ???? ????? ??
ÔÊÍÌä ?? ?????
æÊÑÏ áÇÞ
...
ÊÇÏÑÇæáÇ
???? ??? ?????? ????? ???? ?ááÇ ÇÏ
É?ÇÖÅ
ä ??????
ä ?????? Ñ???ã 6
?????5 ãÇÚ
ìáÅ ãÇÚ ??
ÊÇÏÑÇæáÇ ???? ???? ???
ßÑßÐä ÍÍÕä ??????? ?????
?? ????? ÔÇÈ
Ñ???ã 6 ?????5
ãÇÚ ìáÅ
ãÇÚ ??
ÊÇÏÑÇæáÇ ???? ???? ???
ßÑßÐä
?? ????? ÔÇÈ
ÍÍÕä ??????? ?????
1 8 æ 17
ä?ÊÑ?Î?Ç
ä?ÊäÓáÇ ÇäÇÑ
ä?Ç ÊÚÌÇÑÊ Ô?Ú
Ñ?æÏ ÑÇ?áã 58,5
?????? 50 ?????? ÊáÕæ ????
2014 ??
1 8 æ 17
ä?ÊÑ?Î?Ç
ä?ÊäÓáÇ ÇäÇÑ
ä?Ç ÊÚÌÇÑÊ
Ô?Ú
Ñ?æÏ ÑÇ?áã
58,5 ??????
50 ?????? ÊáÕæ ????
2014
??
ÇÏ ÇÚÇÊä
ÊÇ?ÌÇÍáÇ ?æ
ÞæÓáÇ
íÑÔÊ ÔÇæ
ÔÇÏäÚÇã
ÓÇäáÇ ???? æ
ÞæÓáÇ ?????? äæÏÈ
?????? ÇÏ
ÇÏ ÇÚÇÊä
ÊÇ?ÌÇÍáÇ ?æ
ÞæÓáÇ íÑÔÊ
ÔÇæ ÔÇÏäÚÇã
ÓÇäáÇ ???? æ
ÞæÓáÇ ?????? äæÏÈ
?????? ÇÏ Ñ?æÏ ÑÇ?áã
46
Ñ?æÏ ÑÇ?áã
46
??? íÏÇ ÊÇÌ
íááÇ
ÊÇãæßÍáÇ ????
ÔÇÈ ÉáæÏáÇ
áæÞä ?? ÉáæÏáÇ
ÇÊÇÏÎ íááÇ
ÊÇÁÇÑÌ?Ç ????? ?????
ÔÇæ íáæ
ÁÇÑÌÅ
?? ????? ??? ìáÅ ?????
áßÇÔã ???? ????? ????? ?????la licence
d'importation È ?????
áÇËãáÇ ÏÇ
íÏÇ
ÁÇÑÌ?Ç ??? ????
íááÇ ???? ???? ? ßÑÇÈ
íÓÇÞ ÁÇÑÌÅ
ÇãÈÑ áÇÞ
ä??ÏÇÕÊÞ?Ç
ÁÇßÑÔáÇ ??
ÑÇæÍáÇ
ÊÇÏÑÇæáÇ
???? É?ãÓÑáÇ
ÉÏ?ÑÌáÇ ?? ÌÑÎ
|
le daps droit aditionnel de protection du
sauvegarde
|
ÚÇÊä
íÒÇÑÊÍ?Ç
|
|
???? ÈÚÕ ?? ?????? 200
ìáÅ ???? äÓÍ ?? ??????
30 ???? ?? ÇÏÈ ÇÏ æ ????
ÉãÆÇÞáÇ
ﾄ򊂋
áÇÒÇã áÇÄÓ
. ??? ???? ÇÏÈ?
íäØæáÇ
ÌæÊäãáÇ ???? ???? æ ????
íÌÑÇÎáÇ
ÑÚÓáÇ æ
íáÍãáÇ
ÑÚÓáÇ ??? ?????ãáÇ
????
áÇËãß ???????
áÇËãß ???????
íÏÇÕÊÞ?Ç
ÚæäÊáÇ ?? ?????? ???
íÏÇÕÊÞ?Ç
ÚæäÊáÇ ?? ?????? ???
ÊãáÊÓÇ
íÊáÇ ÉÕÇÎáÇ
É?ÍÇ?ÓáÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ
ÉÍÇ?ÓáÇ
ÚÇØÞ ÑæØÊ ??? ??????
ÇæÑßÐä ??? ????????
ÇÇÑ
ä?ÊäÓáÇí
ÊãáÊÓÇ íÊáÇ
ÉÕÇÎáÇ
É?ÍÇ?ÓáÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ
ÉÍÇ?ÓáÇ
ÚÇØÞ ÑæØ? ??? ??????
ÇæÑßÐä ??? ????????
ÇÇÑ
ä?ÊäÓáÇí
????? 1300 ????
É?áÇÍáÇ
ÉÑ?ÙÍáÇ íÇÌ
åÇÑ íááÇ
íÞÇÈáÇ
æäÑÇÞä ÔÇÈ ??????
ÇÐÅ ???? 8200 ÉÏÍæ
89 ä?ÊÑ?Î?Ç
?????
1300
???? É?áÇÍáÇ
ÉÑ?ÙÍáÇ
íÇÌ åÇÑ
íááÇ
íÞÇÈáÇ
æäÑÇÞä ÔÇÈ ??????
ÇÐÅ
????
8200
ÉÏÍæ
89 ???????Ç
89 ä?ÊÑ?Î?Ç
ä?ÊäÓáÇ ??
ÇäãáÊÓÇ ???
???? á
ÒÇÌä?Ç ÑæØ
?? íÇÑ íááÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ
ÉÓÓÄã 89
ä?ÊÑ?Î?Ç
ä?ÊäÓáÇ ??
ÇäãáÊÓÇ ??? ???? á
115 È ??????
ÒÇÌä?Ç ÑæØ
?? íÇÑ íááÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ
ÉÓÓÄã
115 È ??????
ÑØ ?? ÊÞÏæÕ æ
ÊÚÏ íÇÑ íááÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ ???? á
103 Ú??? ÉÑÏÞÈ ?????
809 ÕÇæÎ
ÚÇÊchantier
ÑØ ?? ÊÞÏæÕ æ
ÊÚÏ íÇÑ íááÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ
???? á
103
ÚÇÊä
ÉÑÏÞÈ ?????
809 ÕÇæÎ
ÚÇÊchantier
. ???? á
145 ???????
. ???? á 145 ???????
ÉÓÓÄã 37 ?????
ä?ÑãËÊÓãáÇ ??? ???
ä?Ç ÊÇØáÓáÇ
37 ?????
ä?ÑãËÊÓãáÇ ??? ???
ä?Ç ÊÇØáÓáÇ
ÉÓÓÄã
äãÑ?ËßáÇ ?????
ÔÇäÇã áÇÒÇã
Çää ????
äãÑ?ËßáÇ ?????
ÔÇäÇã áÇÒÇã
Çää ???? ÌÑÇÎáÇ ?????
???? ??? ???? ÉßÑÈáÇ æ ???
äãæ íÑ?ÇÒÌáÇ
????
턂뇂 ????? ???? ???
???? ÉßÑÈáÇ æ ???
äãæ íÑ?ÇÒÌáÇ
????
??????? ???? ?? ???? ÊÇ?ÑÔÚ
áÞÇ ?? äÅ ÊÇæäÓ
???? ??? ÞÏÇä ?æ
ÊÇÑÇãÚ ??? Ô?Çã
íÏÇ ä? ÈäÇÌ?Ç
ꂾ
??????? ???? ?? ????
ÊÇ?ÑÔÚ áÞÇ
?? äÅ ÊÇæäÓ ???? ???
ÞÏÇä ?æ
ÊÇÑÇãÚ ??? Ô?Çã
íÏÇ ä?
ÈäÇÌ?Ç
ꂾ
???? ãÇÞÑ?Ç ???
ÊÇÏÈ íÇÑ
ÉÑ?Î?Ç
ÊÇæäÓáÇ
ØäáÇ á?ÎÇÏã
ÁÇÑÌ ??
???? ãÇÞÑ?Ç ??? ??????? ?????
ÉÍÇ?ÓáÇ ????? ÔÇÈ
??? ÔÇÚäÊ ÊÇÏÈ
íÇÑ ÉÑ?Î?Ç
ÊÇæäÓáÇ
ØäáÇ á?ÎÇÏã
ÁÇÑÌ ??
????? ÉÍÇ?ÓáÇ ?????
ÔÇÈ ???
???????
ÔÇÚäÊ
ÉáæÏáÇ
áãáÇ ?? íÇÑ ???? ????? ???????
íÇÖ?Ç ÑæØÊáÇ
?? íÇÖ?Ç
ÑæØÊáá ???? ??
ÇäáÇÒÇã ?????
Ô?Çã ????
ÉáæÏáÇ
áãáÇ ?? íÇÑ
???? ????? ??????? íÇÖ?Ç
ÑæØÊáÇ ??
íÇÖ?Ç ÑæØÊáá
???? ?? ÇäáÇÒÇã
????? Ô?Çã ????
ÇÊÑÏÞ æ
ÑÇÑÏÇ æ æÏäÊ
ÊÓÇÑäãÊ
íÒ?áÇ ßáÐ ?? ???
ÊÇ??æáÇ ??? ????? ???? ????? 119
á?Ê ÊÑÑÞ
ÉãæßÍáÇ ?æ
ÇÊÑÏÞ æ
ÑÇÑÏÇ æ æÏäÊ
ÊÓÇÑäãÊ
íÒ?áÇ ßáÐ ?? ???
ÊÇ??æáÇ ??? ????? ???? ????? 119
á?Ê ÊÑÑÞ
ÉãæßÍáÇ ?æ
ÞØÇäãáÇ
åÏ ?????? ?? ìÕÞ ä ÏÚæ
??????? É?æáÇ ????? ???
ÒßÑãã?áÇ
Þ?ÑØ ?? ÇÇäÑ Ï
ãÇÏÇã æ
ÑÇÊß á 19
ÞØÇäãáÇ
åÏ ?????? ?? ìÕÞ ä ÏÚæ
??????? É?æáÇ ????? ???
ÒßÑãã?áÇ
Þ?ÑØ ?? ÇÇäÑ Ï
ãÇÏÇã æ ÑÇÊß
á 19
. 2020 ????? ?? ?? ?????
äæßÊ íÍÇ?ÓáÇ
??????
. 2020 ????? ?? ?? ?????
äæßÊ íÍÇ?ÓáÇ
??????
áÎÏÊáÇ
íááÇ ????? É??æ ???
ÈÆÇäáÇ
á?ãÒáÇ ??? ÏÑä
É?ÇÏÈ
ÉÚÇäÕáÇ
ÚÇØÞ ???
ÊÇ?ØÚãáÇ ??? ?????? ????
áÎÏÊáÇ
íááÇ ????? É??æ ???
ÈÆÇäáÇ
á?ãÒáÇ ??? ÏÑä
É?ÇÏÈ
ÉÚÇäÕáÇ
ÚÇØÞ ???
ÊÇ?ØÚãáÇ ???
?????? ????
?È ?????? ???? áÇÍáÇ
?????? ÑÇÌÍáÇ ????
ÊÇæäÓáÇ ??
ÊÇ?ØÚã ?????? ?È ?????? ????
áÇÍáÇ ??????
ÑÇÌÍáÇ ????
ÑÇÌÍáÇ ???? ???
ÙÇÍáÇ ìáÅ ???? ?????
?? ÊÇ?ØÚã ??????
ÑÇÌÍáÇ ???? ???
ÙÇÍáÇ ìáÅ ???? ?????
ÊÇæäÓáÇ
ãÇÞÑ ?????? ãß? ?
ßÑÇÈ æÑ?Êß ???? ??????
æ ÉÍÇ?ÓáÇ
ÚÇØÞ
ÑÇÙÊäÇ ??
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã 23
ìÏãáÇ á?æØ ????
ÖÑÞ ÇáÇäÏÒ
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã 120
È ?????? É?äæ?ÏãáÇ
ÉáæÏÌ
ÇäÏæÇÚ
ÉÑ?Î?Ç
ÑÇÙÊäÇ ??
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã
23 ìÏãáÇ
á?æØ ???? ÖÑÞ
ÇáÇäÏÒ
ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã
120 È ??????
É?äæ?ÏãáÇ
ÉáæÏÌ
ÇäÏæÇÚ
ÉÑ?Î?Ç
. íÈäÌ ???? ?? ???? ?????
íÇÑ íááÇ
ÉßÇÑÔáá ???? ?????
ÚÇØÞáÇ
íãæãÚáÇ
ÚÇØÞáÇ ä?áãÇ
æ ÕÇÎáÇ
ÚÇØÞáÇ ä??? Çää
???? ÑΠìáÅ ??? ?? ???? ... ????
íãæãÚáÇ
ÚÇØÞáÇ
????? ÑãÊÓÇ æ 2012
æ 2011 ?? ???? ÏÇÊÓÇ
íÏÇ æ á?ÊáÇ
ÖæÑÞ ?? ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 110 È
ÏÇÊÓÇ ????
íãæãÚáÇ
. ÔßáÊÓÇ ??
áÇÒÇã ÇãÈÑ ????
ÁÒÌ ??? ÊÇæäÓ 5
ÊÇæäÓ 4 ?? ?????? æ ?? ??? ?? ????
créditáÇ
ÏÇÊÓÇ
͂뇂
ÚÇØÞáÇ ÊÇÐ
ÇÑØ?Ç ?? ???? ÏÏÚ
áÇÞ ÖÚÈáÇ ???
ßáÐß ÍæÊã
ÏÇÕÊÞÇ ?? ??? æ
͂뇂
ÚÇØÞáÇ ßÇÑ
microcréditÉÑÛÕãáÇ
ÊÇÓÓÄãáá ???
íááÇ ÁíÔáÇ ????
????? ???? ÑÇä?Ï ÑÇ?áã
4200 È ??? ????? ÖæÑÞ ?? ??
ÊÏÇÊÓÇ
ÉÑÛÕãáÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ
Ï?ÒãáÇ äæß? ?
ÁÇÔ äÅ æ ???
ÞÍáÇ æ ÇäÏ?æ ????? ??
äæß? ÔÇÈ ?????? 100 ???? 2 È ????
íááÇ
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ ÑØ ?? ???? ????
ÉØÓæÊãáÇ
ÊÇÓÓÄãáá ????
íááÇ
íÞÇÈáÇ ÖæÑÞ
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã 900
ÉáæÏáÇ ??????
íááÇ ãÚÏáÇ
ÇäÕ ???? ÑÇØÅ ?? ????
ÖÑÞ ??????
íÏÇÕÊÞ?Ç
Ø?ÔäáÇ æ
ÉÚäÕãáÇ ??????5 , 5
ÉÆãáÇÈ
. ÑÇãËÊÓ?á
????? ?? ???? æ ????
É?ÑÆÇÒÌáÇ
É?ßäÈáÇ
ÉãæÙäãáÇ ??
Êæ? ? ÇÏ?ÏÓÊ ???
íááÇ ÖæÑÞáÇ
???? ä ???? Ï?Òäæ
?? ???? ? æ ??????
ÉÈÇÊßáÇ æÑØ?
?????? íßäÈáÇ Í?Õ?Ç
ÇãÈÑ
|
|
ãÇÚ
|
25 ?? ???? ???? ÖæÑÞ ????
ÉÆãáÇÈ 12
|
|
. äæÏÈ
íÞÇÈáÇ Ê?? æ
ÑÇãËÊÓ?Ç
ÊÑßÇÊÍ ÕÇÎÔ
ÑÆÇÒÌáÇ
.ÉæÔÑáÇ æ
ÔÛáÇ ?????? áÇÌã ??
ãßÊ?ÄÇÓÊ ??? ÇÏÑ
Þ?áÇÚÊáÇ ??? ????
ä?Ç íÊÏÇÓ
íÊÇÏ?Ó
ÊÇÚÇØÞáÇ
?? Ï?ÏÚáÇ ... ????? ????? ???
ÉáãÇÔ ????? Ï?ÈáÇ
ÊÍÈÕ ~ ÏãÍáÇ
áæÞä ÔÇÈ
ÔÛáÇ ??????? ÏÈä
??? ãÇÞÑ ?????
æÚÇØÞ ?? æÑæÏÈ
ãæÞ? ??Çæ ??
áÇÍáÇ ??????
ßÑÇãÌáÇ ìáÅ
ÈÆÇÑÖáÇ ìáÅ
ÉÑÇÌÊáÇ ?? ????
ßÑÇÔÊ
íááÇ
ÊÇæäÓáÇ ?? ÏÏÚ
æÏäÚ Þ?ÓäÊáÇ
ÏÇ æ ????? ä?Ç ßÇä ???
Ï?ÒãáÇ ìáÅ ???? ???
áÇÒÇãæ
æáæáÕæ íááÇ
ìæÊÓãáÇ
????? áæÞä ÑÏÞä
?? É?æáÇ ?ÞÑce qu'on appelle
en français numéro d'identification fiscale
|
?????
|
????
|
|
.Ç?ÑæÏ
áãáÇ ??? ????? ????
íááÇ ÉæÔÑáÇ
??????? É?Þ?Ñ?Ç ÉÆ?áÇ
áÇËã ??? ????
ÉÏÍÊãáÇ
???? ß?äæÑÊßá?Ç
???? ????? ÉÑÇÌÊáÇ ??
ÔÛáÇ ???? ???? äÇß
ÇÐÅ æ ãÞÑáÇ
ÏÇ ÇÏäÚ ?????? ????? ??
É?ÆÇÈÌáÇ
? ??? ÓßÚáÇ æ
É?ÇÈÌáÇ
åæãßÍ äÇß ?? ????
ÓßÚáÇ æ äÇß ??
í ? ???? ØÇÔäáÇ ???? æ
ÏÇÑ?ÊÓ?Ç ?? ?????
ØÇÔäáÇ
.ÉßÑãÌáÇ ??
åæãßÍ äÇß
ÇÐÅ
numéro d'identification
É?äæÑÊßá?Ç
É?ÕÎÔáÇ
É?æáÇ ãÞÑ ?? ä?
ÇÐäã ÏÚÈÇ ????
ä?Í?ÇÑ ??? áæÞä ????
æ
????? ??????Ç ÑÏÞÊæ
ÉÑæÕÍã äæßÊ
íÒÇæãáÇ
ÏÇÕÊÞ?Ç ????
íááÇ ÓÇäáÇ ???
É?áÎÇÏáÇ
ÉÑÇÒæ ???? ãÏÎÊ
íááÇ national
.??? ??? ??? ????? ????? ÔÛáÇ ??????
æ ÉÈÇÞÑáÇ
áÇÍáÇ ?????? æ ÑËß
ÒÒÚÊÊ
ãæÑÚÊ ???????? ??
ÊÇáãáÇ ??????? ?????
ÊÇÆ? ???? ????? ??? äÇæÎÅ ??
??????? ÉæÔÑáÇ ??????
áÇÌã ??
???? ÇÊÇÏ
Ï?ÈáÇ ????? ÍÈÕáÇ
Öæä? c'est des associations
d'opposantsÉÖÑÇÚã
ÊÇÆ? ã?Ú?Ç ??? ?????? ???????
É?ãáÇÚáÇ
É?ÞÇÊ?Ç ??? ??
áÆÇæ?Ç äÇÏáÈ
ÓãÎáÇ ??? ??
ÑÆÇÒÌáÇ ßÇ?
íÔáÇ ??? áæÞ? ?????
ÊÇÈ? æ ÉæÔÑáÇ
ÉÑãáá ????? ???
ÉæÔÑáÇ áÇÌã
?? äÇÏáÈáÇ ????
íááÇ æ
ÉÏÍÊãáÇ ãã?Ç
ìÏá
ÉÏæÌæãáÇ ?????? ???
Ç?ÑæÏ ãÏÞÊ ??? ??
ÉæÔÑáÇ æ
Í?ÍÕÊáÇ
ÌÇÊÍÊ íááÇ
ÁÇ?Ô?Ç ???? ?????
ÑÆÇÒÌáÇ ???
áæÞ? ÔÇæ
Ñ?ÑÞÊáÇ ????
æÍæÑ ???????? åÇÑ
Ñ?ÑÞÊáÇæ
É?äÇËáÇ
åÑæÑã
ÑÇÙÊäÇ ??
íäØæáÇ
íÈÚÔáÇ ??????? ????
æÊÞÏÇÕ ???? ?
ßÑÇÈ ??áÇ Ñ?Î?Ç
äæäÇÞáÇ ????? íÏÇ
ÁÇ?Ô?Ç ??? ?? ãã?Ç
áÇËã
ãßáÊÑßÐ
ÉæÔÑ Ï?È
ÑÆÇÒÌáÇ
áæÞÊ ????? ÉÆ? ???
äÇßÇã Ð?äÊáÇ ???
?? áæÎÏáÇ ??? Éã?Ç
???? ???
?????? íááÇ
ÉæÔÑáÇ ????
ÉæÔÑáÇ ??? ?????? ?? ???
ÊÇÞÈØáÇ ?????
ÊÇÐ ÉæÔÑ æ
ÉæÔÑ ßÇä
Ï?ÈáÇ ÏÇ ??
|
?? ???? ????
äØÇæãáÇ
|
ÊÇãæáÚãæÏÎÇÊ
?? ???? ?? ?????? ??? áæÞä
ÑÏÞä æ
|
ÔäÇßÇã ?????
ÔÇäÇã
ÊÇÞÕáÇ ÇÑÕÊ
íááÇ ÉæÔÑáÇ
???? æ æáÎÇÏã
|
|
??? íááÇ íÏÇ
????
|
3369 exactement
|
???? ??? ????? íÊáÇ
Ç?ÇÖÞáÇ 2018
|
ìáÅ
|
2015
|
?? áÏÚáÇ
ÉÑÇÒæ ???
|
|
? ÉæÔÑáÇ ??
Ï?ÈáÇ ????? ???? ????? ÇÏ
ÏÍÇæ 6167
íÖÇÞáÇ ÑØ ?? ?????
æÇÏÎ íááÇ
ÓÇäáÇ ÏÏ ? æ
íÖÇÞáÇ ????
.une épidémie de corruption c'est faux
ÉæÔÑ ÚÇÊ
ÁÇÈæ ßÇä ä ?????
ä ???? ÇäÞÊÇ ~
ÏãÍáÇ ä? ÕÇÎ ??
ÚæÖæã áæÍ æ
ÉÍ?áÇ ÚÇØÞ æ
æ ÏÇÕÊÞ?Ç ÑÎ
ÚÇØÞ ??? ÇÐß ????
ÑÙ íááÇ
ÁÇÈæáÇ ???? ??? ?????
ä?áÇæãáÇ ???? æ
ä?Í?áÇ ÉæÎ?á ???? ??? ?????
ãÑÊÍã ÑæØÊ
ÑÚ ÉÍ?áÇ
ÚÇØÞ
ÚÇÊä
ØÇ?ÊÍÇ ?? ??? äÇß æ
??????? ÑÆÇÒÌáÇ
ÉæÑÚã
É?Ú?ÞáÇ
ìãÍáÇ ???? íÏÇ ???
ÏÍÇæ Úá ??? æ
ÉÑ?Î?Ç ????????
. Í?ÞáÊáÇ
??? æ ËæÍÈ
æÑ?Ïä ???? ?? ??? ÊÑÙ
ÑÇä åÇäÚã
ÑÆÇÒÌáÇ ???? ÇÏ
äæÚÇØáÇ
ÁÇÈæ ÇÏÇ ??? ÑÙ
íááÇ íäÇËáÇ
ãáÇ
á
100 íÑÔÊ ÔÇÈ
ÌÑÎÊ ?? ÇÑãÚ
ÞæÓáÇ ÌÑÎÊ ??
ÑÆÇÒÌáÇ ä? le vaccin ????
ÔÇÈ æÇÌÑÊä ????? ????
??
áÇÌãáÇ
ÏÇÈ ÉáßãáÇ
É?áæÏáÇ
ÉãÙäãáÇ ??? ????
ÇäÚÇÊä
ÊÇ?ÌÇÍáÇ ?????
ÔÇÈ ?????? ????? ????? ?? æáæÞ?
???? dose ìãÍáÇ ÏÇ ??? ????
ä æ ä?áÇæãáÇ ??? ????
íááÇ íÔáÇ ??? ?????
ÔÇÈ ???? á 500 ?????? stock ?? ???????
íááÇ ????? ???? ?????
íäÇËáÇ
äæ?áãáÇ æ
Ñ?ÇÑÈ ??? É?ÇÏÈ ??
áÎÏ äæ?áã ???? doses ???? 2
æÑÔä ÔÇÈ ????
ÇäÑÏ É?Ú?ÞáÇ ???? 8
æ ÊáÕæ ???? 5 ÉÚÑÌ
äæ?áã 21 È ÊÇÞÕ
ÇäÑÏ Ç?ÇÏÇ
äæÚÇØáÇ
ÁÇÈæ Çã
.Ñ?ÇÑÈ ??? ????? ?? ÇäÇÑ
ãæ?áÇ
. ÓÑ ????? 5 ?????? ????
ÉáæÏáá
É?ÑØ?ÈáÇ ????? ä?Ç ??
ìáÅ æ ÉäÓáÇ ?????
??? ???? íÞÇÈáÇ æ
ÓÑÇãÑÔ ?? ????
íáÇãáÇ
?ÛáÇ æ ÊÇÖãÊ
É?ÑÇÏ?Ç
ÕæÕäáÇ ...
Ö?æÚÊáÇ ???? ä
ä??äÚãáÇ
ä?áÇæãáÇ æ
ä?Í?áÇ ???? ???? æ
ÉßÑÇÔãÈ æ
áÇÕÊ?Ç æ
Þ?ÓäÊáÇ ?? ??????
ÉÏÔÇäãáá ???
ÉÕÑáÇ ??????
ÊÇáãáÇ ??????
ä?áÇæãáÇ
ÉæÎ?Ç æÇÏÈ æ
ÏÌæã
. íÍ?áÇ
áÇÌãáÇ ??
ÕÇÕÊÎ?Ç ÊÇÐ
ÊÇÆ?áÇ
.
äæãÑÊÍãáÇ
ÈÇæäáÇ
ÊÇÏ?ÓáÇ æ
ÉÏÇÓáÇ
ãÑÊÍãáÇ
íäØæáÇ
íÈÚÔáÇ
ÓáÌãáÇ Ó?ÆÑ
Ï?ÓáÇ
???? ??????? Ï?ÈáÇ ??
ÞØÇäãáÇ ??? ????? ??
ÊÇÌ íááÇ
Þ?áÇÚÊáÇ ???? ÇÏ
íÏÇÕÊÞ?Ç
ÈÇÈáÇ ?? ??? ä?Ç
... ÁÇÑÍÕáÇ ???
???? æ É?æÇÑÍÕáÇ
ÇäÊÇ??æ ???? æ
áßáÇ ÇæãÊ
ÈÇÈÓ? ????? É??æ
?? ÇÏ ... ???? ?? ÇÏ ...
É?ãäÊáÇ ?? ???? ÊÇÏ
????? É??æ ä ??? ????? É??æ
áæÍ ÊÇÌ ?????? ??
|
?? á
|
300 æ ???? 2 ?? ??? ??
|
É?ÑÆÇÒÌáÇ
ÉáæÏáÇ æ
íÑÆÇÒÌáÇ
ÈÚÔáÇ ????? ??????
ÑÆÇÒÌáÇ ?? ???
|
...
|
????
|
|
.
|
á
|
118 ÁÇÈÑßáÇ
ØÈÑ
|
á
|
97 íÚ?ÈØáÇ
ÒÇÛáÇÈ
ÊÇäßÓáÇ
ØÈÑ
|
ÁÇæ??á ???? 8000
|
??? ???? ?? ??? ÑÇä?Ï 2000 ?æ 1000
ÚÇÊ ???? ÇãÈÑ ??
ÉÑÇÏÅ ?? ÞÑæ
ÌÑÎ? ????
íÚãÇÌ ????
|
?? äæÏ ?? ????
ÔÊÇÏÇã ????? ????? . ????
É?áæÄÓã ???
íÑÆÇÒÌ äæ?áã
41 ?? äØÇæã ?? æ ?áÚ
É?áæÄÓã ??? ????
??? ãá? ??? á 91 ÉäÓ 20
?? äßÓáÇ: ?????
ÊÇáãáÇ íÇÑ
ãÇÞÑ?Ç æ ã
ÇÞÑ?ÇÈ
ÉáÊãÇ ?????? ìÑÎ
É??æ 47 ???
á 17 íáÇÚáÇ
ã?áÚÊáÇ
ÚÇØÞ ????? 150
É?æÈÑÊáÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ
ÒÇÌä?Ç ÑæØ ??
åÇÑ ???? á 48 áã?Ç ????
ÔÇÈ
????? ????? æ
áÆÇÈÞáÇ ????? ?? ????
ä?ÍáÇ ?? ???? ???? ?????
Ï?ÈáÇ ???? ?? ????? ... ????? ßÇä
ä?Ç
|
ÉÖÑÇÚãáÇ
æle manque de fonciers
|
íÖÇÑ?Ç ???
áÛÔáÇ ????
|
ÊÇÞÑØáÇ ??? ????
??? ??? ??
|
ÉÏÞÚ äæÏÈ
|
.ÉÓÑÏã
ÁÇäÈ æ ????
ÁÇäÈá ÖÑÇ ??? ???
ÉáæÏáÇ ??????
|
Ç?ÖÇÑ ???
ÓÇäáÇ ?????? ?Û ??? ????
|
ÌãÇÑÈáÇ ????
?? ??? ???? íäØæáÇ
ÈÇÑÊáÇ ?? ÊÇ??æ
|
2
|
?????
|
ÉÖÑÇÚã ????? ?????
É?ÏÏÚÊáÇ
É?ØÇÑÞã?ÏáÇ ????
ÑÇæÍáÇ ÏÇ
ÑÇØÅ ?? ?????? ÇÐÅ
æÒæ íÒ?Ê É??æ æ ?????
É??æ í æ ÇÑ?Î ?
ãßÇÒÌ áã ???? ????
æÚÑÒÊ ÍÍ??
ÔÇÈ ??????? ???????? æ ????? ????? ä æ ???
????? íááÇ
ÉÏÔÇäãáÇ ???? ?????
æÒæ íÒ?Ê ??
áÇËã ???? Çä æ ??? á ?
ãßÂÒÌ Ïæ?ÞáÇ
ÚÑ ??? Ì?ÚáÇ ??
ä?äØÇæãáÇ
æÏÚÇÓÊ
ÇÞÈÓã ?????? ?ÛáÇ
ÑÇÊß 400
ÚãÇæÕáÇ ?????? ????? ?????
íäØæáÇ
還懂 ?? ?????
ìáÚ ??äÇßÓáÇ
ÉÇËßáÇ
ÑÇãËÊÓ?Ç
|
Ñ?Òæ ?æ
íáÇæáÇ
ÉÏÆÇá ÚæÑÔã
Ôæã ?????? ???
|
ÉÒÌã
|
les domaines
|
? l'urbanisme
|
ÚÇÊä
ÊÇÁÇÑÌ?Ç ????
|
|
??? É?Û?ÒÇã?Ç ??????
ÏÑ?
|
...]
|
????
|
...
|
áÛÔáÇ ????? æ ?????
|
???? ????
ÚæÑÔãáÇ
|
ÉØáÓáÇ ??
äÇß í ?æ ?????áÇ
|
[. ÈÇæäáÇ ???
ÎÇÑÕ
?????
l'agroalimentaire
É?ÆÇÐÛáÇ ???????? ?????
9 8 ??? ??? ????? áÇÊ?Ó ?????
íÊÏÇÓ íÊÇÏ?Ó
?? ????? ÌÇÌÒáÇ ?????
áÇÌã ?? ?????
ÁÇäÈáÇ áÇÌã
?? ????? l'électroménager
É?ÆÇÈÑßæÑÊßá?Ç
????????
|
?????? ??????
|
...
|
ÈÇæäáÇ ???
ÎÇÑÕ
|
!?????? ÑÇä ÔÇß les
réseaux de distribution
|
Ú?ÒæÊáÇ
ÊÇßÈÔ áÇÌã
|
ÊÇÑÇÏ?Ç ?????? ????
äæß??ß ä?Ç
ÖæãÛáÇ
Ôæ?áÎäÇã
áÇÄÓ ?ÍÑØ ... ??? ????? ??????
... ??? ?????
æ ???????? Ôæã
ÊÇÓÓÄãáÇ ??
ÊÇÆãæ ? ??? ÑÎ
áãæ ??? áæÍ ãÇÊ
ÁæÓ ÊÇÚÇÓ ?æ
á?ØÚÊáÇ æ
ÊÇáãáÇÈ
... ÈÇæäáÇ ???
ÎÇÑÕ ...
áßÇÔãáÇ ????
íááÇ
ÊÇÑ?ÓãáÇÈ
Ôæã
æ ????? ÒÇÒÚ Çã
æ íÒ?áÇ æ
ÊÓÇÑäãÊ íÊ??æ
???? ???? ÑßÐÇ æ
ÈæäÌáÇ ÊÇ??æ
ãßÍÇãÓÊÓÇ ?? ????
???? ä?Ç
Çä?ÏÇã ???
íäØæáÇ
還懂 ???
íÒÇæÊã
ÏÇÞÊä?Ç ???? ????? ÔÇÈ
Ê?ÎÏÊáÇ ??? ?? ???? Çä
íÏæÏÍáÇ
Ø?ÑÔáÇ ??
|
æ íÒ?áÇ ?????
ÇÏÈä
|
ÓÇÓÍ
ÚæÖæãáÇ äæß? ??
???? Í?ÖæÊáÇ ???
ÌÇÊÍÊ íááÇ
æáÇæ Çä?ÏÇã ????
äæßÊ?ß ÏÇ
|
...
|
æáÇæ
|
. [.ÊÇÞ?ÕÊ ] ??????
É??æ ä?Ç ???? 3 æ
ÑÆÇæÏ 5 ????
ÊÇ?ÏáÈ 6 ÇÏäÚ
íááÇ ÉÏ?ÍæáÇ
É??æáÇ í Ó?ÑÏÅ
ÈæäÌáÇÈ
ìáæ?Ç
ÉÌÑÏáÇÈ
ÇÓ?ÆÑ æ ?????
ÑÆÇÒÌáÇ
ãÇãÊÇ áæÍ
ÊÇÍ?ÖæÊáÇ ??? ???? ??
ÊÓÇÑäãÊ
ã?áÚÊáÇ
Ê?È á 59 ÒÇÛáÇÈ
??æÒÊáÇ
ÒÇÌä?Ç ÑæØ ?? 6300
ÇÏäÚ ???? á 25
ÊãáÊÓÇ ??????
ÊÓÇÑäãÊ É??æ
íäãáÇ
ä?æßÊáÇ æ
É?äØæáÇ ???????? ìÑÎ
ÁÇ?Ô íÚãÇÌ ???? 4000
ÊÓÇÑäãÊ
ÉÚãÇÌáÇ ???? ??? 20 ~
ÏãÍáÇ æ
íáÇÚáÇ
????? ÓÇäáÇ ???? ??
ÊÞæ ?? íááÇ
ÊÓÇÑäãÊ ìáÅ
???? ??? ?? åÇ?ãáÇ ???
ÚæÑÔã ??Ð ìáÅ ???? ??
???? ÓÍ Çä æ
. äÑÞáÇ
ÚæÑÔã ????
æ ÑÆÇÒÌáÇ
ÉæÎä ??? ÙÇÍáÇ ??
íÒ?áÇ ?? É??æ ????? ä? ... ??????
É?äÇßÓáÇ
ÉÇËßáÇ íÒ?áÇ
É??æ ... íÒ?áÇ
á 20 ÔÇ?Çã
íÒ?áÇ ????? ÇÏ ?????
ìáÅ äÇ ????? íÒ?áÇ
É??æ ?? äÇæÎÅ
íÑÆÇÒÌáÇ
íäØæáÇ
還懂 ???
ÙÇÍáÇ
??? ÌÑÈ ??
ÉÑÆÇÏ ??? æ
ÈÇÏÈÏáÇ ?? ìÑÎ
?????? É??æ ÇÑÎÄã æ
ÊäÇÌ ?? ?????? É??æ
ÊÑÇÏ ÊÍÇÑ
ÉáæÏáÇ æ
ÉãÓä
. ÑÇä?Ï ????? 10
ÊÇ?áãÚáÇ
ä?Ç ????? ??????? ÔÇÈ ...
ìÑÎ ãÇÞÑ æ ???? 1400
È ????? ???? íÒ?áÇ äßÓ 900
æ á 11 íÒ?áÇ
|
ÇÈÇ?? ?? ??
ÑÆÇÒÌáá
É?äØæáÇ
ÉÏÇ?ÓáÇ ???
ÙÇÍáÇæ
ÑÆÇÒÌáÇ
ÑÇÑÞÊÓÇ ??
ÊÇÍÊ íÊáÇ
ìáæ?Ç
ÑØÇÎãáÇ ä?
|
...
|
龊퇂
|
. 龊퇂 ???
ìáæ?Ç
ÉÌÑÏáÇÈ
ÊÇÍÊ
Ñ?ÇÑÈ 27 ãæ?È
ÇäáÊÍÇ
ä?äØÇæãáÇ æ
ä?ÏÇÌãáÇ ??
ÏæÌæã äÇß
ä?ÏÇÌãáÇ Ñ?Òæ
Î?Ç ÉáÞÑæ ??
Ñ?ÇÑÈ 27 ????? æÖæÇÊ?
ÇæäÇß ???Ç
ÉÑæËáÇ áÇÌÑ
???? æ ÈæäÌáÇ
É?ÑÆÇÒÌáÇ
ÉÑæËáá íÇÖÅ
ÚÏ ìØÚ íááÇ
ÉÖÇÊä?Ç ??? ????
íááÇ 61
äÇß?ááÇ
ÚæÑÔãáÇ æ
áÇãÔáÇ
á?ÞÊÓÇ ?????? ????? ???? ?????
íáÇÍáÇ ????? ??
ÑÆÇÒÌáÇÈ
Çä?áÞÊÓÇ ?????
íááÇ äÇ??Ç ??
É?æÇÑÍÕáÇ
ÊÇ??æáÇ Ë?ÏÍáÇ
?? ???? ???? ???? íááÇ ÇÏ
ÇÐÅ åæÑÚÊ
ÇääÇÑ?Ìá
íÑÇÍÕáÇ æ
íÑÆÇÒÌáÇ
ÈæäÌáÇ ??? ßÇÍ?
. ä?äØÇæãáá
áã?Ç ÉáÇÓÑ ????
ÔÇÈ
æ 2006 ??? ??
龊퇇
íäÇäËÊÓÇ ??????
ÞÈØæ 9 8 ÇÌÚáÇ
ÊÇæäÓáÇ ??
龊퇂
ÞæÏäÕ ÊÓÓ
ÉáæÏáÇ äÅ
???? ÊÇÁÇÑÌÅ
???? æ íæäÓ
íÑÇãËÊÓÇ ?????? ?? ??
????? íÏÊ íäØæáÇ
ÈÇÑÊáÇ ÊÇ??æ ?????
ÈæäÌáÇ ÊÇ??æ æ
Ï?ÈáÇ æÑãÚ
áÇÌÑ ÈæäÌáá
~ ÏãÍáÇ
ÚÈÑãáÇ
ÑÊãáÇ ÑÇä?ÏÈ
ÖÑ?Ç ÈÆÇÑÖ
äæÏ ÊÇæäÓ 1
0íÏÞÇÚÊáÇ
ãÇÙäáÇÈ
ÑÇãËÊÓ?á ... ???????
ÑÆÇÒÌáÇ
ãÇãÊÇ ìÑÎ
áæÏ ìáÅ æ ????
ìáÅ Ñ?ÏÕÊæ ???? ????? ???
íááÇ ????
Ô?ãÓäÇã ??????? ???? .
ÊÓÇÑäãÊ ?? ????
íæäÓ
íÏÇÕÊÞÇ
ÖÑÚã æ æ
ÑÇÒ?Ç ???? ? ÁÇÔ äÅ
???? ?? ???????? ???? ???? æ
ìÑÎ ÉÏÚÇÞ
??? äÇÒÞ ??? ?? ????? íÇÑ
ÑÇãËÊÓ?á
ÉÏÚÇÞ ???
龊퇂 ???
Ñ?ÏÕÊáÇ É?ÇÏÈ
ÇäÏÇÔ ä?Ç ???
?? ÑÇÑÏÇ É??æ ??
Ç?äÇÊ?Ñæã ìáÅ
áæÎÏáÇ
ÉÈÇæÈ ?? ????? íÇÑ
ìÑÎ ÉÏÚÇÞ ???
ÑÇÊÎã ???? ÌÑÈ ?? ?????
íÇÑ íÍÇ?ÓáÇ
ÏÇÕÊÞ?Ç
ÔÇÚäÅ æ
龊퇂 ??
ÑÆÇÒÌáÇ äãÇ
æ ÑÆÇÒÌáÇ
ÑÇÑÞÊÓÇ ????
ÔÇÈ ??? ?????? Ï?áÇ
æÏãä ßáÐ ìáÅ ?????
???? æÏäÊæ ÑÇÑÏÇ
íÒ?áÇ
ÊÓÇÑäãÊ
ÈæäÌáÇ ìÕÞ
É?ÈæäÌáÇ
ÊÇ??æáÇ ?? É??æ ?? ????
ÇÑ?ÖÍÊ æ
ÈæäÌáÇ .É?ÇÖÅ
????? ????? ÞØÇäã ??? æ
É?ÇÖÅ ??? ???
?????? íááÇ
íáÇãáÇ
ÇÌÚáÇ åæÑÚÊ
Ï?ãÌÊáÇ ???
.Ú?ÑÇÔãáÇ ???
Ï?ãÌÊáÇ ÚÑ ???
ä?Ç ?????? íÊÏÇÓ
íÊÇÏ?Ó
Ï?ãÌÊáÇ
ÇäÚÑ 2017 ?????? ???
.Ú?ÑÇÔã ????? ìáÅ
Ó?Ç ?? ???? ?? ???? æ
ÇØÇ?ÊÍÇ Ê?ß æ 2014
??? ?? ÉáæÏáÇ
ÚÇØÞ ??
ÊÇ?æáæ?Ç É?æáæ
ÊÇ?æáæ ?ä?ØÚ ???? ????????
æ ÑÇä?Ï ÑÇ?áã 500 ??
ÑËß ????? ÚæÑÔã 2000 ???
ÏÇÏÒÊ æ ????
äÇßÓáÇ ????? ä? ...
Ô?Ú ??????? ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 120È
ÚæÑÔã 1500??
Ï?ãÌÊáÇ ÚÑ
É?äØæáÇ
É?ÈÑÊáÇ ??? æ ????
ÈÌÇæáÇ ?? æ Ó?Ç ??
ÙÇÙÊß?Ç ?????
ÉÓÑÏãáÇ í
æÏ?Ò? ãÇÑ
íááÇ ÇäÏ?æ ???????
íááÇ áæ?Ç
ÞÑãáÇæ
.?????? ÊÇ?æÊÓã
ìáÅ ???? Ñæã?Ç ???? æ
ÞÇäÎáÇ ÇÏ
íááÇ
Ú?ÑÇÔãáÇ ÏÇ ????
æ Ï?ãÌÊáÇ ???? ????
ÚæÑÔã 250
ÉÍÕáÇ ÚÇØÞ
æ Ï?ãÌÊáÇ ÚÑ
ÑÚ íááÇ
íäÇËáÇ
ÚÇØÞáÇ
. ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 70 ÒÇÌä?Ç
ÑæØ ?? í
120È ????? 110 ??
Ï?ãÌÊáÇ ??????
ÈÑÔáÇ åÇ?ã? ????? ???? ??
ÞØÇäã ??? ä?
íÑáÇ æ
臂臂
ÚÇØÞáÇ
. ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã
ÏÇ ???? æ
Ï?ãÌÊáÇ ?????
ÚÑÊÇ ????? 60È
íáÇÚáÇ
ã?áÚÊáÇ
ÚÇØÞ æ
ÉãÆÇÞáÇ åÏ ??
Ñ?Î?Ç æ
ÚÈÇÑáÇ
ÚÇØÞáÇ æ
æ ???? íÇÑ
íááÇ æ
ÉáÌÓãáÇ
ÌãÇÑÈáÇ
Ï?Èáá
É?áÇãáÇ
ÊÇ?äÇßã?Ç ÑÏÞ ??
ÑÇÓãáÇ ÏÇ ?? ??????
áÇÍáÇ ?????? ä?Ç
ØÓÞáÇ
æÑ?Óä ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã
|
1000 ??.Programme en cours
ÒÇÌä?Ç ÑæØ ?? ??????
ÇæãÓ?
É?áÇãáÇ
ÉÚÇãÌáÇ ????
íááÇ
|
|
ÇÏÈ æ
|
ÒÇÌä?Ç
ÉÑ?Êæ ?? ????? íááÇ
ÇÏÈ ???
|
...
|
Ô?Ú æ
|
ÉÚÏ ??? ? ÚÏ
ÉÏãÌã íÇÑ
íááÇ
ÊÇ?áãÚáÇ ?????
æÏ?Òä ÇÏ
|
|
??? ????? ?? ÚæÑÔãla
réévaluation
|
ã??ÞÊáÇ
ÉÏÇÚÅ í
|
?? ??? æ ??????? ??
åæÊÑßÏ ??? ???? ?æ ?????
íááÇ
|
|
??? äÇß
ä?ÑæßÔã ãÊäÇ
æ 2019 ???? É?áÇãáÇ
äæäÇÞ ???? ÊÇ
íááÇ ãÇÚáÇ
.ÑËß ???? ÊÇæäÓ ??? ???? ??
æ Ï?ÒÊ ?????
500 milliards de dinar de réévaluation
Ñ?ÛáÇ
á?æãÊáÇ ???? ?? ???? í
íÏÇÕÊÞ?Ç
áÇÌãáÇ ?? Ç?áÅ
ÞÑØä íááÇ
ÉÑ?Î?Ç
ÉØÞäáÇ
|
ã??ÞÊáÇ
ÉÏÇÚÅ ??
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã 500
ÈÇæäáÇ
íÊÏÇÓ æ
íÊÇÏ?Ó
|
|
æ ÊÞæáÇ
ßáÐ ??? æ
áÇÌãáÇ ÇÏ ?? 2017 ??? ??
???? ???? íááÇ äæäÇÞ
Úæ???? ?????? ????? ???? ???? äÇß
.íÏ?áÞÊ
æ ÉÇ?ÍáÇ ?????
ÇæäáÚ? ìÊÍæ
ÚæÖæãáÇ Ç ?????? ??? ???
??? ????? ??? ?? ÁÇÑÈÎ ???? æ ???????
ÁÇÑÈÎ ????
ÁÇÑÈÎáÇ
. ÊÇÍ?ÖæÊ ???????
ÈæÇÌä ÔÇÈ Çä
æ ???????? ?? ?? ÚæÖæãáÇ
ÇÚÈØ
?????? ãÍááÇ ?? æ
ãÙÚáÇ ?? ÌÑÎ
ÓæãáÇ ??? ... ????? áÕæ
ÓæãáÇ ??? ??? æ ????? 2017??? ?? ????
?æ
?ß ??? ??? áæÞä ????? ??? ???
2018 budget ÑÇä?Ï ÑÇ?áã
2249 ??? ???? 2019É?äÇÒ?ã ??? ???? ä ???
ãÞÑáÇ Ô ??????? ???? ????? ?????
íÑæÑÖ äÇß
ÒÌÚáÇ ÏÇ ?? ?????
ÇäÇÑ ãÇÚ ìáÅ
ãÇÚ ?? ÑæØÊÊ
ãÇÞÑ?Ç ?? ÍÇÑ
ä?æ ??????? æ ??? ??? ??? ????????? æ
íáÇãÌ?Ç
ãÞÑáÇ ?????? 2019 ????? ????
ìáÅ ãÞÑáÇ ??????
É?áÓáÇ
.É?áÓáÇ ÏÇ ??
ÁÒÌ
2185 2017 ??? ????? ??????
Ú?ÒæÊáÇ ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã6556 æ 2019 ????? 31
æáÇäáÕæ
íááÇ
íáÇãÌ?Ç
ãÌÍáÇ
äæßÊ æ
|
2019 ???? áÇãÊÍ?Ç
??????? ßæÑÏ æ
|
.
ÑÇ?áã
|
1000
|
?????
|
31 ìáÅ 2019
|
???
|
ÑÇ?áã 3471 2018
ÉäÓ ÑÇ?áã
|
|
. ÏÚÇÞÊáÇ
ÞæÏäÕá ????
ÑÈß?Ç ÁÒÌáÇ
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã 500
ÚÇÊä ìÑÎ ?????
æ ßæäÈáÇ ?? ?????
???? íááÇ
É?äæ?ÏãáÇ ÊÑØ
áæÏáÇ ??? ??? ?? ??? ?æ
ãÇÑÏáÇ ÏÇ
ÊÇÔã ä?æ ?????? ä?
Ñ?æÏ 40 È
åæÕáÎ
á?ãÑÈáÇ
ÍÇØ?ß ???
턂뇂 ??
ÏæÞæáÇ ????
ßÇÑØÇäæÓ
ßÇÑØÇäæÓ
áÇËã
ÊÇßÑÔáÇ ?? ???
íááÇ í
ßÇÑØÇäæÓáÇ
Çá ÏÏÓÊ ????
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ ÇÏ
ÞÑáÇ ÊÇÑ?æÏ 10 ??
???? ÑÆÇÒÌáÇ
ÚÇÈÊ?
á?ãÑÈáÇ ??????? 2014 ??
ßÇÑØÇäæÓ ??
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ ??? ????
íááÇ
É?äæ?ÏãáÇ ... ???
ÏÏÓÊ
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ
åÇ?ãáÇ ????? ???? ???? ???? ??
ÉáæÏáÇ
ÑãËÊÓÊ ÔÇÈ
ÇãÇÑÏ ÌÇÊÍÊ
ßÇÑØÇäæÓáÇ
... ÑÇä?Ï ÑÇ?áã 911 ??????
ÈÑÇÞ? ?? ???? 2017 ìáÅ
ÇæÑßÐÊÊ
ÇÐÅ ßæäÈáÇ
|
cash
|
ÇãÇÑÏ ???????? ???
ÉäÓ
|
30
|
??? ???
|
20
|
??? ????
|
bon du trésor
|
íÏÇ
É?äæ?ÏãáÇ
|
|
la BNA ??? ????? áÇËã ???? ????
ÔÇÈ
ÒÇÛáÇäæÓ
ÊÇÚÇØÞ ???? l'emprunt national
É?äØæáÇ
É?áÓáÇ ????
? ???? ...bon du trésor sur 30 ans
|
??? ÊÇØÚ
|
...la BNA
|
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ ???? ??? æ
|
ÑÇä?ÏÑÇ?áã
540 È
|
|
...
|
뇂
|
ßÇÑØÇäæÓ
æ ßæäÈáÇ ÏÇ
|
en cash .
|
?? ?????? ÇäÇÑ
|
en bon du trésor ?? ?????? ???? cash È ?????????
????
|
|
.É?ãæãÚáÇ
??????? ÊÍÇÑ íááÇ
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã 2470
.ÑÇä?ÏÑÇ?áã
2287 ???
ÊÇÏ
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ 2019 æ 2018 2017
ÊÇæäÓ ??? ???
ÒÌÚáÇ ÌÇæÊ
ÔÇÈ
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ
ÇäãÚÏ ?????
?? ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 935
áÇÍáÇ ??????
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ Þ?ÑØ ??
íÏÇ ???????? ??????
ÑÇãËÊÓ?á
íäØæáÇ
ÞæÏäÕáÇ
ÉÓÈÊ ?????
ÊÇÓæáÇ
ÚæÑÔãá ?????
íááÇ
ÞÇÑãáÇ ?? ?????
ÉÏÇÚÅ
ÉáæÏáÇ ÈÇÓÍ
??? áæãä ??? ÔÇÈ
ãÇÑÏáÇ ÏÇ
ÔÇäÈÌÇã
íÑÇ?áãÈ
íÑÆÇÒÌáÇ
ÏÇÕÊÞ?Ç ???
ÏÇÊÓÇ íááÇ æ
??? ???? á 20 ?? ?????
íÑÆÇÒÌáÇ
ÞÑÔáÇ ?? ???
ÏÇÊÓÇ íááÇ
æ
æ äßÓáÇ
ÚÇØÞ äÇßÇã
|
FMI
|
á ???áÓáÇ
ÏÇÈ ÇÇäÈÌ
íááÇ ÓæááÇ
Ô?Çã äÇß ??
ÊÇÞæÑÍãáÇ
ÌÑÇÎ
ÊÇÑÏÇÕáÇ
Ñ?æÏ
|
|
ÞæÏäÕáÇ
ä?Ç ?? ìáÅ
ÏÚÇÞÊáá
íäØæáÇ
ÞæÏäÕáÇ ?????
ÔÇÈ ????? ???? ??? áæáÔã
???? äÇß ... áÏÚ ???
?????
.2019 É?ÇÏÈ
æ 2018 ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 864 ÇÏ ???????
íäØæáÇ
...
ãÎÖÊáÇ
íáæ?Ç
ÉÌÇÍáÇ
ÈÇæÌáÇ ?????? æ ?????? ???
äæß? ÏÇÞÊä?Ç
ä?Ç ???? ???? Ï?ÈáÇ ?? ???
ÇÏ
2018 2017 2016
áÒä? æ ???
ãÎÖÊáÇ ä
ÊÇ?ÇÕÍ?á
íäØæáÇ
äÇæ?ÏáÇ l'ONS ?????
æÍæÑ æ
ãÇÞÑ?ÇÈ
ãÊÏÇÔ
ÉÆãáÇÈ
|
5,5
|
È ãÇÚáÇ
Õ?Î
|
2017
|
ÉÆãáÇÈ
|
6,5
ãÎÖÊáÇ ???? ????
ßäÈáÇ ??
É?ãæãÚáÇ
Éä?ÒÎáÇ
ÖÇÑÊÞÇ ??????? 2016
|
|
ãÇÞÑ
ÉÚÈÑÈ ????? ???? ????
íááÇ ????? íÏÇã ?????
ÈÇÌ ÇÏ ÇÐÅ
.??????4,3
|
ÚÇÊä ???????
ãÇÚáÇ Õ?Î
|
2018
|
???
|
|
.l'inflation sera une inflation à quatre chiffres
????? äÇß ????? ??? ??
ÁÇÑÈÎ
La dette public c'est
|
??????
|
36 ìæÊÓã ??
íÇÑ ?? ß?ÔáÇ
ÏÇÈ ÉáæÏáÇ ???????
É?äæ?ÏãáÇ áÇÞ
íäÇËáÇ
ÏÇÞÊä?Ç
|
|
36% de PIB
ÖÇÑÊÞ?Ç
ÚÇÊ ????? ÍÑ
ÉÈÓäáÇ ÏÇ ????????? ??????
... ÇæáÕæä
ÔÇäÇÑÇã ???
ÉÆãáÇÈ 100 ????
ÉáæÏ ?? áÇÍÔ ???????
åÇäÚã ìÑÎ
ÁÇ?Ô æ áÏÚ ????
á?æãÊáÇ ????
ßæäÈáÇ ??
ÉÞ?ÚáÇ ÇäÑØ
ÞæÓáÇ ÇäÑØ ???????
????? äÇßÇã ?? ä? ÏÇ ??? ????
????? ??? ?? ÉáæÏáÇ
É?äÇÒ?ã æ
ÑÇÕã ?? ???? ??? ?? 2022 ???
É?ÑÆÇÒÌáÇ
ÉáæÏ?? ÊÇæäÓ
Ë?Ë ÏÇÍÊáÇ
íäØæáÇ
ÞæÓáÇ ???
ÙÇÍáÇ
ÁÇÑÌÅ ÇäÑÏ
É?áæÏáÇ
ÉÍÇÓáÇ ????
ãßÇÑ ÇÑÇÑÞ ??
ÉÏ?Ó ÊÇÞÈ
Ï?ÈáÇ ???
É?áÓáÇ
??? ÊÍÊæ
|
FMI
|
??? ??? ???? ???? ?? ÁÇßÑÔ
ÇäÍÑÏÇÞ
ÔæÇã ??? ??????
ÑÏÞ?Çã ä?Ç
|
?????? ÔÇäã ??????
íÈæÑæ?Ç
|
|
???? Çä ÇÐÅ
ÖæÑÞáÇ ?????? ?æ
ßÑÇÑÞ ???? ÌæÒ ??
ÉÏÍÇæ ?????
É?áÇãáÇ
ÊÇÆ?áÇ ÏÇ ?? æ
íÈæÑæ?Ç
ßäÈáÇ
.É?ÏÇÕÊÞ?Ç
Ï?ÈáÇ ÉÏÇ?ÓÈ ???
????? æÑßÐä æ ... ?????
.íÊÏÇÓ
íÊÇÏ?Ó
äæãÑÊÍãáÇ
ÈÇæäáÇ
ÉÏÇÓáÇ æ
ÊÇÏ?ÓáÇ
ãÑÊÍãáÇ
íäØæáÇ
íÈÚÔáÇ
ÓáÌãáÇ Ó?ÆÑ
íÏ?Ó
??? ???? Çä æ
ÔÇÞäáÇ ?? ???? ??? ÇÏÎ
áÇÍáÇ ??????
íÚÇãÊÌ?Ç
ÈäÇÌáÇ ?? æ
íÚÇãÊÌ?Ç
ÈäÇÌáÇ ìáÅ
ä?Ç áÞÊäÇ
???? æ æ ÑÎ?Ç
ÖÚÈáÇ æ
íÚÇãÊÌ?Ç ???????
ÚÞæ íááÇ
ãÏÞÊáÇ ÇæÙÍ?
????? ã æ ÖÚÈáÇ ä?
ÈÇæäáÇ
ÉÏÇÓáÇ æ
ÊÇÏ?ÓáÇ ÑÎ?Ç
ÖÚÈáÇ æ
ÁÇ?Ô?Ç ???
ÇäæÊÚáÇØ æ ???????
??? ÊÇÚÇÓæ
ÉÏæÌæã
ÊáÇÒÇã
íááÇ
ÕÆÇÞäáÇ ???
ÑæßÔãæ ???? ????? ??????? æ
ÊÇÏÇÞÊäÇ æ ???????
íÚÇãÊÌ?Ç
ÈäÇÌáÇ ÚÇÊ
ÚæÖæãáÇ ?? ???? ?? ????
åÑæÏ ?? ?? æ æ
ÉÖÑÇÚã .?????
...
|
ÑÆÇÒÌáÇ
|
ãÏÎÊ íááÇ
ÉãæßÍáÇ
|
ÉÓÇ?Óæ
É?ÑÆÇÒÌáÇ
|
ÉáæÏáÇ ????? ??
ãÇ íÚÇãÊÌ?Ç
ÈäÇÌáÇ Ô?Ú
|
|
íÆÏÈãáÇ
ÈäÇÌáÇ ìáÅ
ÉÇÖÅ
íÑæÑÖáÇ ?? äÇß
??? ????? 54 ?????? áæ äÇ?È
?? ??? ÉÞËÈäãáÇ
ÆÏÇÈãáÇ ?æ
.????
ÊÇ?ä?ÚÓÊáÇ
É?äØæáÇ
ÉÇÓãáÇ æ
ÊÇ?ä?ÚÓÊáÇ
É?ÏÇÕÊÞ?Ç
ÉãÒ?Ç ÁÇÑÌ ??
ÑÆÇÒÌáÇ
ÊãßÇÑÊ íááÇ
ÊÇÑÎÇäáÇ
ÈÇÚ?ÊÓÇ
ÈÚÔáÇ
ßÑÇÈ? ? ãæ?áÇ
Ï?ÒÊ æ ????
É?äÇßÓáÇ
ÉÇËßáÇ äæß
íÏÍÊ æ íÑæÑÖ
æ íæ?Í
íÚÇãÊÌ?Ç
銂퇂 ?????
??? 20 ??? Ð?ãáÊ
äæ?áã åÇäÚã
ÊÇæäÓ ??? ???
ÇÌáÇÚÊ ãÒ?
ÊÇ?ÏÍÊ åÇäÚã
äæ?áã ÉäÓ ??
äæ?áã ???? åÇÑ
íÑÆÇÒÌáÇ
... äæ?áã æ
äæ?áã æ äæ?áã æ
???????? ÈáÇØ äæ?áã
æ ??? ÈáÇØ äæ?áã
åÇäÚã
áÇÌãáÇ ÏÇ
????? Ê ÒÌä Ï?ÈáÇ
äÇæÎÅ ?? ~ ÏãÍáÇ
ãæ?áÇ æ
ÑÆÇÒÌáÇ ãÇ
íÚÇãÊÌ?Ç
銂퇂 ????
íááÇ ??? ÇÏ
ÏæÌæã åÇÑ
íÇÖÅ ÁíÔ ?????? ????
ãæ?áÇ
Ç?ÈÑÇÛã
ìáæ?Ç ???????? ??????
É?ãã?Ç ÊÇÆ?áÇ
ä ÉãáßáÇ æ ????????
?????ßÐ ???? íÏÇ æ
á?ÒÇÑÈáÇ
ìæÊÓã ?? ÇäÇÑ
ä?ÕáÇ ?? ??? Ç?Þ?ÑÅ
ÈæäÌ ?? ??? ÇäÇÑ
ÉÆÔÇäáÇ
áæÏáÇ ?????? ?? ???????? ?? ?????
ÔÇäÚãÇã ÇÏ .
íÑÆÇÒÌáÇ
ÞæÓáÇ ?? ÑØ
Ô?Çã
Ñ?ÑÇÞÊáÇ æ
ÇáæÞÊ
Ñ?ÑÇÞÊáÇ ??? ?????? ??
íááÇ ì?Í?æ
. ????? áÇÒÇã ????? ???
áÇÒÇã ??????Ç
ÇÈ ÇÏÈä
É?æáÇÈ
ÉØæÈÑãæ
íÚÇãÊÌ?Ç ???????
ÉØæÈÑã ???? ??? ?????
Ç?ÇÖÞáÇ ??? ???
ÑæÑãáá
ãßÍãÓÊÓÇ æ
???? Çää æ
ÉáæÏáÇ ä?Ï ã?Ó?
Ç ä ??? ????? æÑßÐä
ÓÑÇÏãáÇ
É?ÕáÇ ???? ÞÏ
ÉÑæÕÈ æ
ÑÆÇÒÌáÇ
ã?Ó?Ç ????
ÊÇÍæÊ ????
|
íÇÌ ÔÑÇã
ã?Ó?Ç
|
???? ??Ç ÊÇÑÔÚ
|
ÑÆÇÒÌ???
|
ìÑÎ?Ç
äÇ?Ï?Ç
|
?? ÉÑ?ÛÕ É?áÞ
|
?????
|
... ??????
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.ãßÏ?È
|
??? ?? ???
|
ìÑÈß ?????
|
???? ÉáæÏáÇ æ ????
á
|
20
|
???????
|
???? ÑÆÇÒÌáÇ
|
äÇÈ ??? ?????
|
????
|
?????
|
???? Ó?ÑÇÈ
|
???? ??? æ
|
. ??????? ???? ÑÈßÇ ????
|
????
|
ÑÆÇÒÌáÇ
|
???? ?? ?æ
|
ãÇ? ?? ?æ
Ú?ÈÇÓ
|
??
|
æ ÊÇ??æáÇ
|
ÈÇÓÍ á?Î
|
?? ÍæÖæ ???
|
æÑæÇ á 500 æ
äæ?áãÈ
|
?????
|
???????
|
?? ãÇÓÊ
ÉáæÏáÇ
|
?????? íááÇ ????????
|
æ ??????? ã?Ó?á
|
|
.ÏÌÓãáÇ ÏÇ
??? ÏæÌæã íááÇ
ÏáÈáÇ ÊÇØáÓ
?? ????
??? ~
|
ÏãÍáÇ ...
ÓÑÇÏãáÇ
|
ã?Ó?Ç ... ä?á
äãÑËßæ ä?á
|
ÙæÊ
|
ÇÍ?ÇÑ
|
íÏÇ
|
ÉäÓáÇ
|
ÉãÆ?Ç ?Â
|
ãÏÎÊ
ÑÆÇÒÌáÇ
|
ÉÓÑÏãáÇ
|
æ ÉÏæÌ ? ?
Ñ?ÊÇßáÇ
|
ãæ?áÇ
äÇÑÞáÇ æÇÑÞ?
æ ?????????
|
æÇÑÞ?
|
?????
|
ÇäÏ?æ
|
ÇæäÇß
|
ÉÓÑÏãáÇ ??
|
ÑãÚÊÓãáÇ
????? ??
|
??? ã?Ó?Ç ??
ÚÇÏáá ?????? ???? terminal ???
ìáÅ ìáæ?Ç
ÉäÓáÇ ?? ÏæÌæã
É?ã?Ó?Ç
É?ÈÑÊáÇ ??????
íÑÞÊ
íäÇÑ ÔÇæ
ä?ãÇ ãßÇÑ 1990 ???
áæÞä íßæ ... 1990 ??? ???
ÉÓÑÏãáÇ
É?ÕáÇ ä ??? ????? ???? ???????
æ ÊÇÈÇÑÖ?Ç
ãÇß ÇäÏ?æ ????? æ
íÓÇ?ÓáÇ
ÈÐÈÐÊáÇ ??
ÉÓÑÏãáÇ ????
ÇÐÅ æÇÑÞ?
ÇäÏ?æ æ?Î æ 1990 ...????
. ? ÁÇÔ
äÅã?Ó?á ÉæÞ æ
ÑÆÇÒÌáá ÉæÞ
Çæäæß? æÇÑÞ?
ÇäÏ?æ ??? ÑÎ? ??? ?? ??????
íááÇ ????ãÊÌ?Ç
ÊÇÚÇÑÕáÇ
Ï?ÓáÇ
äßÓáÇ .äßÓáÇ
ÚæÖæã æ
É?ÚÇãÊÌ?Ç ????????
͂뇂
ÈäÇÌáÇ ÏÇ ???
ÞÑØä íááÇ
íäÇËáÇ
ÚæÖæãáÇ
??? ????????
?æÑÆÇÒÌáÇ
ÇÊÒÌä íááÇ
ÌÆÇÊäáÇ ???
ãÇÞÑ ????? äßÓáÇ
áÇÌã ??
ÈÇæäáÇ
ÉÏÇÓáÇ æ
ÊÇÏ?ÓáÇ
Ó?ÆÑáÇ
|
äßÓ
|
á 76 æ äæ?áãÈ
ä?ÑÔÚáÇ ?? ÁÒÌ
í æ ÉÑ?Î?Ç
ÊÇæäÓ ??????
|
????? äßÓ
|
á 77 æ ???? 4 í æ
ÉÑ?Î?Ç
|
|
|
|
Ú?ÒæÊáÇ æ
ã?ÊÓ?Ç ÒÇÌä?Ç
ÚÇÊ ÉÑ?ÊæáÇ
ÚÑÓÊ
|
?????
|
Çä æ
|
äßÓ á
|
653 í æ ä?ÊÑ?Î?Ç
???????? ?????
|
ÑæØ
|
??
|
í
|
íááÇ É
Ñ?ÙÍáÇ æ
ÉÕÍáÇ ??? ÛæÑã
|
áã?Ç æ
|
... áã?Ç
|
íÏÛä
|
ÔÇÈ ????
|
? ÈÞÊÓãáÇ ??
|
????? ?? ä?Ç
|
ÑæÔ
|
6
|
???
|
ÑæÔ 3 ???
åÇäÚã
ÉÓÇÑÏáÇ ÑæØ
??
|
ã ÑÎÂ
|
??? á
|
132
|
äßÓ á
|
911 2018
|
??? ????? ?? ÒÇÌä?Ç
|
æÇäÓ?
|
ãÇÑ
|
íááÇ
ä?äØÇæãáÇ ????? ?? ????
ßáÐ
|
äãÑËß
|
æ ÈÇæäáÇ
|
ÉÏÇÓáÇ
|
æ ÊÇÏ?ÓáÇ
|
???? åÇäÚã
|
ßáÐß
ÊÇÔÑæ ????
|
|
|
|
|
|
|
|
.íÇÌ ???? ???
|
äæ?áã ßÇä ä
äßÓáÇ
|
|
ä? ÉáæÏáÇ ?????
????? æ ?????? äØÇæãáÇ
????? í?ÑáÇ äßÓáÇ
ÚæÑÔã ÇÏ æ
í?ÑáÇ äßÓáÇ ???
????? ÁÇÌ æ
ä? ÉáæÏáÇ ?????
????? æ ??????
äØÇæãáÇ ?????
í?ÑáÇ äßÓáÇ
ÚæÑÔã ÇÏ æ
í?ÑáÇ äßÓáÇ ???
????? ÁÇÌ æ
????? í?ÑáÇ ?????
ÉäÇÚÅ á
?? ? ä ????
ãßæÑÔÈä æ
400 ßÇä ä
ãßæÑÔÈä
íÚÇãÊÌ?Ç
äßÓáÇ ?? ????????
?? ? ä ????
ãßæÑÔÈä æ ?????
í?ÑáÇ ????? ÉäÇÚÅ
á 400 ßÇä ä
ãßæÑÔÈä
íÚÇãÊÌ?Ç
äßÓáÇ ?? ????????
ãÚÏáÇ
ãÚÏáÇ
ÔÇä?ØÚã æ ÖÑÇ
??? ????? ?æ ÖÑÇ ??? æÇØÚ
Ç?áÅ ÉÑÇÔ?ÇÈ
?????? ÖÑÇ ??? ?ÚÒæÊ
ä?æ ÈæäÌáÇ
ãÚÏáÇ
ãÚÏáÇ
ÔÇä?ØÚã æ ÖÑÇ
??? ????? ?æ ÖÑÇ ??? æÇØÚ
Ç?áÅ ÉÑÇÔ?ÇÈ
?????? ÖÑÇ ??? ÊÚÒæÊ
ä?æ ÈæäÌáÇ
í?ÑáÇ
äßÓáÇ ??????? ????
ÔÇÌÇã í?Ñ ??? ???
ÐÎÊÇ ÑÇÑÞáÇ
æ íÇÌ
???? ä?
ÈæäÌáÇÈ ÕÇÎ
??????? ???? ?? í?ÑáÇ
äßÓáÇ ??????? ????
ÔÇÌÇã ??Ñ ??? ???
ÐÎÊÇ ÑÇÑÞáÇ
æ íÇÌ
ÈæäÌáÇÈ
ÕÇÎ ??????? ???? ??
???? ä?
.炊采
ãÚÏáÇ ??? ???
ÊÇ??æáÇ ?? æ
ÉáÞÑæ É??æ
ÑÇÔ ? ????? ÖÑÇ ???
ÚÒæÊ
ÊÇØáÓáÇ . ~
ÏãÍáÇ ÖÑ?Ç
.炊采
ãÚÏáÇ ??? ???
ÊÇ??æáÇ ?? æ
ÉáÞÑæ É??æ
ÑÇÔ ? ????? ÖÑÇ ???
ÚÒæÊ
ÊÇØáÓáÇ
. ~ ÏãÍáÇ
ÖÑ?Ç
áÏÚ ??? ???? ÇÑ?Î
æ
É?ÇÏÈ ??
åÇä?ãá íááÇ
ÈáØáÇ
ÈáØáÇ ???? : ?????? ???? ... ?? ???? ...
???? ???? áÏÚ ??? ???? ÇÑ?Î æ
?????? ???? ...
?? ????
???? ????
É?ÇÏÈ ??
åÇä?ãá íááÇ
ÈáØáÇ
ÈáØáÇ ????
:
...
. ÈáØ á
íÖÇÑ?Ç ?? ??????
É?ÖÑ?Ç
ÚÞÑáÇ ???? ?? ???? ?????
íÖÇÑ?Ç ?? ?????? 99 ?????
ä?Ç É?ÖÑ?Ç
ÚÞÑáÇ ???? ?? ???? ????? .
ÈáØ á 600 ?? ÈÑÞ
åÇÑ ä?á
ÌãÇäÑÈáÇ
99 ????? ä?Ç
600 ?? ÈÑÞ åÇÑ
ä?á
ÌãÇäÑÈáÇ
ÊÇÞÇÎ?Ç ??? ??????
ÔÇÈ ???? áÏÚ ?????? ... ??? ?????
æÍÑÇÕä ...
á?æãÊáÇ ?? ?????
äÇßæ .ÊÇÌ íÇÑ
ÉÌÇÊÍãáÇ
ÊÇÞÇÎ?Ç ??? ??????
ÔÇÈ ???? áÏÚ ??????
...
??? ????? æÍÑÇÕä
...
á?æãÊáÇ ?? ?????
äÇßæ
.ÊÇÌ íÇÑ
ÉÌÇÊÍãáÇ
íÑ?Û ?æ Çä ???? ??
??????? ÊÇÞÇÎ?Ç æ
ÊÇÞÇÎ?Ç ??? ????? ????
Çä æ
æ
ÑÇä?ÏÑÇ?áã 12
áÏÚ ?????? ÇÏÈ ÑÇä
íÑ?Û ?æ Çä ???? ?? ???????
ÊÇÞÇÎ?Ç æ
ÊÇÞÇÎ?Ç ??? ????? ???? Çä
æ
æ
ÑÇä?ÏÑÇ?áã
12 áÏÚ ?????? ÇÏÈ
ÑÇä
Çæã?
áÇãáÇ
ä??ÆÇÕÎ
ìÏãáÇ
Éá?æØ ?????
ÔÇäÏäÚÇã ..
Çæã? áÇãáÇ
ä??ÆÇÕÎ ?? ?? ????
íááÇ ??? ÉäÓ 30
ÉÏãá ßæäÈáÇ ???
ãæáÓ ????
ìÏãáÇ
Éá?æØ ?????
ÔÇäÏäÚÇã
30 ÉÏãá
ßæäÈáÇ ???
ãæáÓ ????
?? ?? ???? íááÇ ???
ÉäÓ
..
ÊÞæ ?? ... æÇÔã la
CNEP ?? la BNA ?? crédit ???? CPA
ãÇÑÏáÇ ??? ????
ãÇÚ 30 ÉÏãá ??????
ÔÇÈ ßæäÈáÇ
??? ...
?? æ
äÅ äßÓáÇ ?????
ÈÇÊÊß?Ç æÑÇÏ
íááÇ ÉæÎ?Ç
????? ?? ? ÉÑÔÈ
Ô?Çã ~ ÏãÍáÇ æ
ä?Ç
? ÁÇÔ
????? ?????? ??? íááÇ
É?áÇãáÇ
ÉãÒ?Ç ÊÇÌ
ÇÊÞæ Ï?Ò æ
æáãß?
ÔæÑÏÞÇã
áÏÚ ?????? ???? ??????
ÑÇä?ÏÑÇ?áã á 420
ÈÌÇæáÇ ÇäÑÏ
.
|
? ÁÇÔ
|
äÅ æÑÇÏ
|
????? ÏÍÇæ ??
|
...
|
ÊÇæäÓ
|
3 ?????
|
???
|
...
|
????? äãÒ ?? ?????
|
...
|
ßÑÈ ?????
|
|
ÉáæÏáÇ ä
ÉáæÞãáÇ
ÈÐßä áßáÇ
ãÇÑÊÍÇÈ ??????? ???
ÉÍÕáÇÈ
͂뇂
銂퇂 ???
íÊÏÇÓ íÊÇÏ?Ó
???? ????
ÉáæÏáÇ
ä
ÉáæÞãáÇ
ÈÐßä áßáÇ
ãÇÑÊÍÇÈ ??????? ???
ÉÍÕáÇÈ
͂뇂
銂퇂 ???
íÊÏÇÓ íÊÇÏ?Ó
???? ????
???????
c'est faux ??????? c'est faux
c'est faux Ì?ÚáÇ ?????? ??? ?????
ÊÑÑÞ
ÚæÖæãáÇ ???????
c'est faux ??????? c'est faux c'est faux c'est faux
Ì?ÚáÇ ?????? ??? ?????
ÊÑÑÞ
ÚæÖæãáÇ
c'est faux
ÔÇÞäáá ???? æ
ä??ÓÇ?ÓáÇ ??
ÔÇÞäáÇ ?? ????
ÌÑÎä ????? ... ÕÇÎáÇ
ÚÇØÞáá
áÇÌã ÑÊßÇ ???
äæäÇÞ äÇ? ÇÐÅ ...
????? ???
ÇÐÅ Ô?Ú æ
|
ÓäæÊ íæÇÏ?
ÍæÑ? ÔÇÈ ????
æÑæÇ
|
...
|
????
|
20 áÏÈ? ÍÇÑ æ ?
???? ????? åÇÞáÊ
äØÇæãáÇ
|
...
|
äØÇæãáÇ
ÚÇÊ
|
|
Ôæã ÇÏ
Ì?ÚáÇ ?????? ???
íãæãÚáÇ
ÚÇØÞáÇ ????? Çã .???????
Ô?Ú ??????? ãÇÓÊ
ÑÆÇÒÌáÇ
ÕÇæÎ ?? ÉÏÇ?Ú
äæßÊ Ôæã ÇÏ
Ì?ÚáÇ ?????? ???
íãæãÚáÇ
ÚÇØÞáÇ ?????
Çã
. ??????? Ô?Ú ???????
ãÇÓÊ
ÑÆÇÒÌáÇ
ÕÇæÎ ?? ÉÏÇ?Ú
äæßÊ
?????? ÊÇãÏÎáÇ
ÚÇÊ ?????
??? áæÞÊ ...
É?ÍÕáÇ
ÞÇÑãáÇ ??? ??? ?? ?????
íäÈä ???? æ ????
ÇäÇÑ ???? á?áÏáÇ
æ ????
?????? ÊÇãÏÎáÇ
ÚÇÊ ????? ??? áæÞÊ ...
É?ÍÕáÇ
ÞÇÑãáÇ ??? ??? ?? ?????
íäÈä ???? æ ???? ÇäÇÑ
???? á?áÏáÇ æ ????
ÑØ ?? ÕÑÍáÇ ???
ÌæÒ ?æ ????? ??????? ÔÇÈ
ßáÐ ?? ÑËß ??
íÑÆÇÒÌáÇ ???
ÓÏÞã ??? ÏÈãáÇ ??????
???
ÑØ ?? ÕÑÍáÇ ???
ÌæÒ ?æ ????? ??????? ÔÇÈ
ßáÐ ??
??ß ??
íÑÆÇÒÌáÇ
??? ÓÏÞã ???
ÏÈãáÇ
?????? ???
ÉÆ?áÇ ä?
É?æÏ?Ç ??? ??? äÇß ????
äØÇæãáÇ ??? ?????? ??? æ
äØÇæãáÇ ??? ???
ÉáæÏáÇ
ÉáßÊãáÇ
É?ãæãÚáÇ
ÉÆ?áÇ ä? É?æÏ?Ç ???
??? äÇß ????
äØÇæãáÇ ??? ?????? ??? æ
äØÇæãáÇ ??? ???
ÉáæÏáÇ
ÉáßÊãáÇ
É?ãæãÚáÇ
ÍæÑä ???? ÑÙ?
ÇÏÈ åÇÑ
炾쇂
íÖÇãáÇ
ãÇÚáÇ
ÑÇä?ÏÑÇ?áã 255 ??? ????
ÉÈæßäã ????? ????
ÁÇæÏáÇÈ
ÊÇ?ÔÊÓãáÇ ??????
ÍæÑä ????
ÑÙ? ÇÏÈ åÇÑ
炾쇂
íÖÇãáÇ
ãÇÚáÇ
ÑÇä?ÏÑÇ?áã 255 ??? ????
ÉÈæßäã ????? ????
ÁÇæÏáÇÈ
ÊÇ?ÔÊÓãáÇ ??????
ÑÎ Ï?È ????? ??
???? æ ÇÔáÇ ????? ?????
åæãÓä íááÇ
íÔáÇ ÑÇÏ
íááÇ ??????? ÑÎ Ï?È ?????
?? ÉÍÕáÇ áÇÌã
?? É?ÚÇãÊÌ?Ç
É?ÇãÍáÇ
ÏÚÈÇ
???? æ ÇÔáÇ ????? ?????
åæãÓä íááÇ
íÔáÇ ÑÇÏ
íááÇ ???????
ÉÍÕáÇ
áÇÌã ??
É?ÚÇãÊÌ?Ç
É?ÇãÍáÇ
ÏÚÈÇ
ìáÅ
É?ÑÇÓ?áÇ
ÑÇÚÔ ???
ÇáÇÒÇã
íááÇ ÉãÙä?Ç ??
íáæáæÞ ????
äæ?áã 41ìæÊÓã ???
É?ÑÆÇÒÌ æ
íÑÆÇÒÌ äæ?áã
93 ???
.?????? ÏÌáÇ
Ï?ÈáÇ
ä?äãæãáÇ ???? ?
???? ÖÑã æÏäÚ
|
äÇÓä?Ç
|
äÇß
|
ÇÐÅ
|
???? íááÇ
|
En Algérie nous avons un dispositif
|
|
la È ä?äãæãáÇ
???? ? ???? æ íÏÇÚ ÖÑã
æÏäÚ ÇÐÅ ÍæÑ?
æ ????? ÇæÏáÇ íÏ?
ÍæÑ? ÉÆãáÇÈ 100
ÇæÏáÇ ??????
ÉáæÏáÇ
.??????
|
80
|
????? ?? ???
|
carte
|
|
???? ä?ÑæßÔã ?????
ææÊ?Ì .
ä?äØÇæãáÇ ????
áßÊáÇ ??
ÉáæÏáÇ ãÒÚ ???
áÞ?Ç ??? á?áÏ ?????
ÔÇÈ ÇÏ ÇÐÅ
????? 24 ???? ??????
áÇÌãáÇ ÏÇ ????
ÞÍ ???? ä?Ç ?? ìáÅ ???? ??
æ
ÇÇÑ ??????
ã?ÓÇÑãáÇ
Ú?ÑÇÔã
|
24 hôpitaux et hôpitaux
spécialisés
|
|
ÊÒÌä íÊáÇ
É?ÍÕáÇ
ÞÇÑãáá
ÉÑÇÔ?ÇÈ
????
ÊÇ?ÔÊÓãæÇ
ÊÇ?ÔÊÓã ????
?????? ÊÇáãáÇ
|
polycliniques
|
ÊÇ?ÔÊÓã ???? ????
ÊÇÓÓÄã
|
10 .ÓÑÇã ???? ????? æ ???????
ÉãÇÚáÇ
|
???????
|
|
??? ?????? ?? ?????
??? ?????? ?? ????? 2019 ????? ÏÚæ ??????
???? . ???? ÔÇÈ
ãæÓÑãáÇ ????
ÔÇÈ ÒÇÌä? Ç
ãÇãÊÅÑæØ ??
ÇÇÑ 2019
????? ÏÚæ ?????? ????
. ???? ÔÇÈ
ãæÓÑãáÇ ????
ÔÇÈ ÒÇÌä?
Ç
ãÇãÊÅÑæØ ??
ÇÇÑ
?????? ??? æ ÉÒÌã ???
äÇ?Í?Ç
ÚÇØÞ
É?áÇãáÇ
áßÇÔãáÇ
ÁÇÑÌ ?? ??? äÇß ÇÏ
?????? ??? æ ÉÒÌã ???
äÇ?Í?Ç ???? ÉÒÌäã
????? ?????? ?????
ÚÇØÞ
É?áÇãáÇ
áßÇÔãáÇ
ÁÇÑÌ ?? ??? äÇß ÇÏ
???? ÉÒÌäã ????? ??????
?????
.
|
? ÁÇÔ
|
äÅ
|
áßÇÔãáÇ
ÏÇ ????? æ
|
É?æáæ?Ç
|
æáÇä?ØÚÇ
ÉÍÕáÇ
|
|
? Ò??ãÊ ???? æÊÑÏ
æ 5 ????? áÇÞ äÇæÎ?Ç
?? ÏÍÇæ æ
É?ÚãÇÌáÇ
ÊÇ?ÔÊÓãáÇ ??
Ï?ãÌÊáÇ ÚÑ ??? ??????
?
Ò??ãÊ ???? æÊÑÏ
æ 5 ????? áÇÞ äÇæÎ?Ç
?? ÏÍÇæ æ
É?ÚãÇÌáÇ
ÊÇ?ÔÊÓãáÇ ??
Ï?ãÌÊáÇ
ÚÑ ??? ??????
ÉáÞÑæ ä? ...
ÇÏÇãá
ÑÇÔÈ ÚÇÊä
íÚãÇÌáÇ
ìÔÊÓãáÇ æ
ÉáÞÑæ ÚÇÊä
íÚãÇÌáÇ
ìÔÊÓãáÇ 2 ???
?????áÇ ÇäÚÑ 5
ÔÇäÍÊÇã
ÉáÞÑæ ä? ...
ÇÏÇãá ÑÇÔÈ
ÚÇÊä
íÚãÇÌáÇ
ìÔÊÓãáÇ æ
ÉáÞÑæ ÚÇÊä
íÚãÇÌáÇ
ìÔÊÓãáÇ 2 ???
Ï?ãÌÊáÇ ÇäÚÑ
5 ÔÇäÍÊÇã
?????? ???? ÑÇÔÈ ã
ÇÒÞ ??? ??? ???? ?? ?? ãß 1700 í
æ ÊÓÇÑäãÊá ??? ????
??? ?????? íÚãÇÌáÇ
ìÔÊÓãáÇ
??? ÑÇÙÊä?Ç ???
ÏæÌæã æ ?? ?? ???
Ï?ãÌÊáÇ ???? ÉÚÏ ???
ÉÚÏ ? ÁÇÔ äÇ ????? ???
.
|
??
|
900
|
ÑÇÑÏ? ??? ???
|
|
?????? ÇÏäÚ æ Ó?Ç ??
????? ???? ????? ?????? ????? ?????
?????? ÇÏäÚ æ Ó?Ç ??
????? ???? ????? ?????? ????? ?????
ÉÑÒÇÄãáÇ æ
íÎÂÊáÇ æ
ÉæÎ?Çæ
äãÇÖÊáÇ Ï?È
ÉÑÒÇÄãáÇ
æ íÎÂÊáÇ æ
ÉæÎ?Çæ
äãÇÖÊáÇ Ï?È
. ???? íááÇ
äÇÓä?Ç ??? ??? ????? ??? ?? áÓ
?????? ??
200 ??? ìÑÎ ??? ?? ?????
. ???? íááÇ
äÇÓä?Ç ??? ??? ????? ??? ?? áÓ
?????? ?? 200 ??? ìÑÎ ??? ?? ????? ä
ÊÇäØÇæãáÇ æ
ä?äØÇæãáÇ æ
ÈÇæäáÇ
ÉÏÇÓáÇ æ
ÊÇÏ?ÓáÇ ???? áã?Ç
ÉáÇÓÑ ???? ÔÇÈ
íÍÕáÇ
áÇÌãáÇ ??
ÇãÆÇÏ
?????? 80 ??? ãÇ ???
ÚæÑÔã 150 ?????
|
en cours de réalisation
|
ÉÏãÌã Ô?Çã
???? íÇÑ íááÇ
Ú?ÑÇÔãáÇ
|
|
2019
|
?? ????? íÏÇ
|
äÇØÑÓáÇ
Ì?Ú ÒßÇÑã
|
6 æ polycliniques
|
ÊÇãÏÎáÇ
ÉÏÏÚÊã ÉÏÇ?Ú
|
70 æ spécialisé
íÆÇÕÎ
|
|
.2021 ?? 2020 ??
ÁÇÈØ?Ç
ÁÇÞÏÕ?Ç
ä??ÆÇÕÎ?Ç
ÁÇÈØ?Ç ???? ???
ÕÆÇÞäáÇ
?? ?ÈäÊáÇ ?? ?? ?? æ ????
??????
ã 62 ?? ÊÇÌ
É?ÈäÌ ???? ÉÚÏ áæ
ä ?????? . ???? Ôæã íááÇ
??? áÇ ?? ÑÙäáÇ ???
ä??ÆÇÕÎ?Ç
ÚÇÊä
ÉãÒ
????? ??
Ñ?Òæ
á?ãÒáÇ ?? ÓÑÊ
ÑÇØÅ ?? ØÑÇáÇ
ÚæÈÓ?Ç äæÖÛ ??
íÈæßáÇ
Ñ?ÒæáÇ
ÊáÈÞÊÓÇ æ
ä?ÏæÌæã
ãáÇÒÇã æ
ä??ÈæßáÇ
ÁæÓ æ
ÑÇæÍ ??? ??????
|
...
|
ÇäÏ?æ
|
ä??ÆÇÕÎ?Ç
ÁÇÈØ?Ç
|
??? ÇäáæÏ?Ò? ???
ÊÈáØ
|
äæÇÚÊáá
ÉßÑÊÔãáÇ ?????
ÉÍÕáÇ
|
|
ÉãÏÎáÇ
ÚÇÊä ÉÏãáÇ ?????
?æ ä?Ç Ð?äÊáÇ
ÑæØ æÇÑ æ
ÞÇÊÇÈ áÇßÔ?Ç
?????? ÊÇ íááÇ
ãÇÚáÇ
åæÊÚÈÇÊ
íááÇ ÁíÔáÇ
æ ãÇÊ
íÔã? íááÇ ?
?????? ????? Éæ?Ú
ÁÇØÚÅ
ìáÅ ??? 536
áÇÍáÇ ??????
É?ÙæáÇ
ÊÇ??æ ÚÈÑ?Ç
Ñ?ÈßáÇ
ÈæäÌáÇ æ
ÑÇØÅ ?? ÊÏãÊ
??? ?? áÞÇ ?? æ
ãÏÎ? ???
íÆÇÕÎ È?ÈØ
äÇß ÇÏÇ
ÉáÆÇÚáÇ ??? ???
ÇäÞÊÇ ????
ØÑÇáÇ ????? ???
????? É?ÇÑÛÌáÇ
ÞØÇäãáÇ ???
É?äÏãáÇ
É?ÆÇÙæ
|
ÊÇäßÓ ??????
ÇäãÒÇÊá ????
|
. ÑÇä?Ï
|
á 60 á ???? Éæ?Ú
|
ìÕÞ?Ç
|
龊퇂
|
|
.???? åÇÚã ??? ?
ÉÍÕáÇ áÇÌã ??
????? ÉÌæÒáÇ æ
áÇËãáÇ ???? ???
ÉÚ?äãáÇ ??
ÉÑÏÞáÇ
|
ÑÆÇÒÌáÇ
|
?? ÈØáÇ
ÊÇ?áß ??? ??
|
ÑÆÇÒÌáÇ ??
íÈØáÇ
ä?æßÊáÇ ?????
|
...
|
ÁíÔÈ áã?Ç
ÉáÇÓÑ ????
áÇÌãáÇ ÏÇ
|
|
íááÇ ??? ?????? ???? æ .????
5000 ???? É?ÇÖÅ É?ÈØ ????
ßÑÈ ÇÏÍæ ?????
ÇÍ?ÇÑ äÇÑææ 6000
????? ?????? É?áÇÍáÇ
numerus crosus
ÔæÌÇÊÍ?Çã
?????? ÁÇÈØ?Ç
ÚÌÇÑ? ÑÑÞ
Ñ?ÈßáÇ ÏÏÚáÇ
???? ÍæÑ? äÇß
íááÇ Ï?ÈáÇ
ÇæÑÏ? ÇæäÇß
ãÏäÚ ???? ???? 5 ???? 4 ????
ãæäæß? íááÇ
ÁÇÈØ?Ç ?? ÏÏÚ
æÑ?Ï? ÉÏÚÇÞ
?????? íááÇ
ÉÏÚÇÞáÇ
ãÏäÚ Çãæ
åÇäÚã
.Ç?äÇÑÈ
ÁÇÈØ?
?? ?? áØÇÈ
ÇÑÞÊ ä?æ
Ï?ÍæáÇ ÏáÈáÇ
ä? ...á?ãÌáÇ æÏÑ?
æ ????? æ?æÇÏ? æ
ÑÆÇÒÌáÇ
ÇæÞÈ? ÇäÏ?æ ?
ÁÇÔ äÅ æ
???????? ?? ÑÇä?Ï 9000
|
????
|
ìáæ?Ç
|
ÉäÓáÇ ??
íÆÇÕÎ È?ÈØ
äæßÊÊ ??? ÇÐÅ æ
íÍÕáÇ
ä?æßÊáÇ ßáÐ ????
ÊÇä?æßÊáÇ
|
|
. ÔÊÏÇÒÇã ?? 2012
?? ÑÇä?Ï 9000 ????
?? íÑáÇ ?????? ???
íãæãÚáÇ ?????? ???? ????
ÇÏÍæ
íÚÇãÊÌ?Ç
ÈäÇÌáÇ ??? ??? ??? æ ????
íÊÏÇÓ íÊÇÏ?Ó
100áÇ ????
Éä?ÒÎáÇ ÑØ ??
ÑÔÇÈãáÇ
ãÚÏáÇ
|
á?ÞË
|
ä?Ç
|
ãÚÏáÇ
|
ãÚÏáÇ
ÚÇÊä ÉÞ?ÑØáÇ
ÏÇ æÚÌÇÑä ãÒ?
ÇæáÇÞ íááÇ
|
äÇæÎ?Ç
|
|
????? ÇÏäÚ ÊäØÊ
ÉáæÏáÇ ?? ÇÏ
ÑÇä?ÏÑÇ?áã 2600 ????
ÁÇÈÑßáÇ æ
ÏæÞæáÇ
ÉÑ?ÚÓÊ ?? ?????
Ñ?ÛáÇ ãÚÏáÇ
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã
ÈÇÈ ??? æÇÑ æ
ä?äØÇæãáÇ ??
ÚÇÊä
íÚÇãÊÌ?Ç
ÁÇÕÍ?Ç æÑ?Ïä ??????
ÇäÇÑ áãáÇ ???? ???
ä?Ç ÊÇæäÓ Ë?Ë æ
æ ãÚÏáÇ ÇÏá
ÉÏ?ÏÌ ÞÑØ
ÉÓÇÑÏÈ
ÕÇÕÊÎÇ ÇÏäÚ
íááÇ É?áæÏáÇ
ÊÇÆ?áÇ ??
É?áÇãáÇ
ÉÑÇÒæ ??? ãæÞÊ
íÐáÇ ÊÞæáÇ ??
ÁÇÊä?Ç ?????
áæÎÏãáÇ
ÈÇÓÍ ??? ?????
ÈÇÓÍáÇ æÑ?Ïä
?á?Ç äØÇæãáÇ
ÇÏÞä ????? ãÚÏáÇ
íÊä?Ó
ÑÔÇÈãáÇ
ãÚÏáÇ ???? ???
???? áæÎÏã
æÏäÚ ?ááÇ
áÇÍáÇ ??????
|
la classe moyenne
|
ä?ØÓæÊãáÇ
æ ä?ÒæÚãáá
äæãÖã ????
ãÚÏáÇæ
|
ÇÐß íÏ?
|
|
.ÊÇ?æáæ?Ç
ÔæÇã áÞ?Ç ???
ãÚÏáÇ ìáÅ ???? ?? ??????
äæ?áã 50 ???? ÑÌÇ æ
ÕÇÎ ØÇÔäÈ
ÁÇæÓ
ã?ÑßáÇ íÎ ??????
ÉÑÞ ??????? ???????? ??? áÇÞ
ÏÍÇæ
ÈÇÈÔáÇÈ ??????
ãßÇÑ áÇÞ
ÈÇÈÔ??? áßÊáÇ
????
ÏÛáÇ ÈÇÈÔ
ÁÇæÓ ÈÇÈÔáÇ
äæßä ÇäÇÑ
ÑÇæØ?Ç ?? ??
ä?æßÊáÇ ??? ????? ?? ä?
ÈÇÈÔáÇ áæÍ
ÑæÏ ÇÇÑ
ÞÆÇËæáÇ ?? ?????
????? ???? ???? æ
ÌæÊäãáÇ ????
ÔÇÈ ÚÇæä ????? ??
ÏÇÕÊÞ?Ç ÏæÌ ??? ???????
ÉÚãÇÌáÇ
åÇÑ íááÇ
ÈÇÈáÇ ÁÇæÓ
.ÉáËã?Ç ?? æ
ÐÎæ ?? æ ÈÇÈ??? ????
íÏÇ áÛÔáÇ
ÇÈæÑæ ???? ...
ÈÇÈÔáÇ ???
ÉáÇØÈáÇ ???? ...
ÉáÇØÈáÇ ?????
ÕÇÎáÇ ãÞÑáÇ
??????? ... ÉãÒ ????? ???
á?ÛÔÊáÇ ??
ÈÇÈÔáÇ ???
ÉáÇØÈáÇ ???? ?????? 30
ìáÅ 25 ÇÏäÚ Ï?È ?? ??
????? ØÓæÊãáÇ ??
È?Ç ?????
É?áÇãÔáÇ ??????
ÇääÇÑ?Ì ????
ÉáÇßæ Þ?ÑØ ??
ÇæÙæÊ íááÇ
ÔÇäáÇ ÁÇæÓ
áÛÔáÇ ????? ãÇÞÑ
??? Ê?ØÚ ÕÞäáÇ
ÏÇ ????? ÇäÇÑ ÉäÓ 25
?? áÞÇ ÊÇæäÓ Ë?Ë
????? ÚÇÊä áÞ?Ç ???
á?ÛÔÊáÇ ??? ??
ÏæÞÚ ÚÇÊä
ãÇÞÑ ???
Çä?ØÚÉßÑÔ
æÉÑÇÏÅãÊÙæ
l'anem á?ÛÔÊáÇ
ìæÊÓã ???? ÍÇß ?? æ
????? ?? ??? áÇÍáÇ ?????? æ
ÉÑÛÕãáÇ
ÖæÑÞ??? áÛÔáÇ ???
????? ãÇÞÑ ??? Çä?ØÚ
Ï?áÇ ??? æÏ?Òä
ä?ÊÌÇÍ ??? ????? íÏÇ ????
?????? ÉÏÇÔ ????? ????? í æ ???? ?????
???? Ì?Úá ÇÐß æ
ÏÇÕÊÞ?Ç ??? ????? ???? ???? ????????
ÊÇÕÇÕÊÎ?Ç ??? ???
ä?æßÊáÇ ?????? ?????
æÏæÇÚä ãÚä ??? ?????
??????
.?????????? ?????
ÕÇÕÊÎ?Ç
ÈÇæäáÇ
íÊÏÇÓæ
íÊÇÏ?Ó Ó?ÆÑáÇ
íÏ?Ó
????? æ ÏÇÞÊäÇ æ
ÍÑØ áÇÄÓ áæÍ
ÈÇæäáÇ
íÊÇæÎæ
íÊæÎÅ ?? ???? ????
íÓÇ?ÓáÇ
ÈäÇÌáÇ ìáÅ
Êæä ?? ???
??? åæÏßÄä
æÑÏÞä íááÇ
íÔáÇ ??? ... ????? ?????
ÔÇÞä ???? ... äÇÍÑ
ÔæÇã ?æ äÇÍÑ
äØÇæãáÇ áÇÞ
ÈÍä ???? åæã??
ìÏ
???
|
áãÚáÇ ÏÇ
Ï?ÈáÇ ä?ãÇÏÎ ...
áÇãßáá
ÔáÕæ ?? ...
áÇãßáá
|
ÔÇæ ä?ãÇÏÎ
...
áÕæ
áãÚáÇ ÇÏ
|
ä?ãÇÏÎ ???
á .ãÏÞÊ
|
äØÇæãáÇ
??? ä ÇæÑÊÚÇ
|
ÉÏÇÚÓ ?????
áÌÇ ?? ????
ÇäÊ?áæÄÓã ???? ä
???? ? ßÑÇÈ
ÇäæÖÑÇÚ
íááÇ ìÊÍæ
ÌÆÇÊä ìáÅ
|
ÁÇ?Ô?Ç ???
ÑÑßÓ ÇãÈÑ
|
æ ÉáËã ??? ????
|
Çä
|
æ l'espoir áã?Ç ?????
ÈÌÇæ
|
ÍÑáÇ
|
??? æ
|
ÍÑáÇ
|
ìáÅ?Öä
|
ÑÏÞä
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
:??? ?? ???
|
???
|
ÇÓäáÇ
|
äæ?ÒáÊáÇ
ÇæÊÔ É ?????
|
??????? æ
|
ÊÏÇÊÓÇ
|
Ê?ÆÇÚ ????
|
í
|
æ ??? á 200 æ
|
äæ?áã
|
ÚÒæÊ
|
???? äßÓáÇ
|
|
ÈÇÈ
|
?? ÇæÑÔÈä
äßÓáÇ
|
?????
|
Ê?ÆÇÚáÇ
|
?? ??ÇÊÇÆã æ
|
? áÇÒÇã
|
ã?áÚ ???????
|
íÈÑ
|
æÏãÍ?
áÇÌÑáÇ æ
|
ÊÑÛÒÊ
|
|
.Chantier?ÇÑ
ÚæÑÔã Ô?Çã
ÒÇÌä?Ç ÑæØ ??
ÇÇÑ á 800
|
ä ??? ????? ÌãÑÈã
|
??? äæ?áã ßÇä
|
äÇ áã?Ç
|
|
Ê?ÆÇÚ ???? í æ
ÉÑ?Î?Ç ÊÇæäÓ
ÓãÎáÇ ?? ??? 600 æ
äæ?áã
íÚ?ÈØáÇ
ÒÇÛáÇÈ
ÇäØÈÑ ???? æ
??ÇØáÇ ??? ??????
íááÇ
ãßÊÇ??æ ?? ?????? æ ?????
Ê?ÆÇÚ áÇÒÇã
ã?áÚ ÉßÑÈáÇ
æ ??????? ??????
ÉäæÈÇØáÇ
.áã?Ç ÈÇÈ ??
ÇæáæÞä æ
ÒÇÌä?Ç ÑæØ ??
íÚ?ÈØáÇ
ÒÇÛáÇÈ Ê?ÆÇÚ
ØÈÑ ????? á
ÇæáÚÔ? ?????
É?æáÇ ????? ??
424 ???? ???? ???? Çäã ????
íÓÑÏã ???? 700 æ
É?áÇãß æ ?????? 1000
ÉÑ?Î?Ç ÊÇæäÓ
ÓãÎáÇ ?? ???? æ
ÊÒÌä ä ????
ÓÑÇÏãáÇ ??
íÓÑÏã ????
700 æ É?áÇãß
æ ?????? 1000
ÉÑ?Î?Ç
ÊÇæäÓ ÓãÎáÇ ??
???? æ ÊÒÌä
ä
???? ÓÑÇÏãáÇ
??
1700 ????? ÒÇÌä?Ç
ÑæØ ?? ä
?????? 1700 ????? ÒÇÌä?Ç
ÑæØ ?? ä ???? ????
áÇÒÇã ÉäÇÍÑ
????? æ Ê?ÆÇÚ ???? íÏÇ
Ð?ã?ÊáÇ ???? ????? 900æ
??????
???? ???? áÇÒÇã
ÉäÇÍÑ
Ê?ÆÇÚ ???? íÏÇ
Ð?ã?ÊáÇ ???? ?????
????? æ
900æ
????? ãßÇÑ æ 1500
ÚÇÊä ???? ÊÇÖã
É?áÎÇÏáÇ
ÉÏ?ÏÌ É?ÓÑÏã ?????
7000 íÇÖÅ íÓÑÏã ???
600 É?áÇãß æ
????? ãßÇÑ æ
1500 ÚÇÊä ???? ÊÇ??
É?áÎÇÏáÇ
ÉÏ?ÏÌ É?ÓÑÏã ?????
7000
íÇÖÅ
íÓÑÏã ???
600
É?áÇãß
æ
ÚÑÓ
ä?Ç Ê?ÇÍáÇ
ÏÇ ??????? íááÇ
ÊÇßÑÔáÇ ä?
ÚÑÓ ?æ
Ú?ÒæÊáÇ æ
ÓÑÇã ???? ????? ÍÇÑ
É?äÇËáÇ
ÉÞÕáÇ ÇÚÇÊä
Ú?ÒæÊáÇ
ä?Ç
Ê?ÇÍáÇ ÏÇ ???????
íááÇ
ÊÇßÑÔáÇ ä?
?æ Ú?ÒæÊáÇ æ
ÓÑÇã ???? ????? ÍÇÑ
É?äÇËáÇ
ÉÞÕáÇ
ÇÚÇÊä
Ú?ÒæÊáÇ
.áã?Ç ????? ÈÇÈ ??
???? ÇÏ
.áã?Ç ????? ÈÇÈ ??
???? ÇÏ ÑÇä?Ï
ÑÇ?áã 25 ?ÛáÇ
ÊÇßÑÔ 4 æ 3 áÞ?Ç ???
????? ÉÏÍæ ????? ??????
ÔÇä?ÞÈÇã
ÑÇä?Ï ÑÇ?áã
25 ?ÛáÇ ÊÇßÑÔ
4 æ 3 áÞ?Ç ??? ?????
ÉÏÍæ ????? ??????
ÔÇä?ÞÈÇã
ÈÌÇæáÇ ??
ÁÒÌ æ
ÈÌÇæáÇ ???
ÇäÑÏ ?? æÇÇÈÊä
ÔÇä?ÌÇã ÇÐß ?????
áÇÞ ÁÇÕÍ?Ç ??? ????? ??
???? ???? æ
.??? ?????? ÈÌÇæáÇ
????? ÊÇÞÈ ?? ?? ä?
????? æ ÊÇæäÓ ??? ?????
ä?ÊäÓ ????? ??? Çä?ØÚ ????
íááÇ ÇÏ æ
áã?Ç íÐÛä
ÇäÈÌÇæ ?? ??? ??? ?? ???
????? æ ÊÇæäÓ ??? ?????
ä???? ????? ??? Çä?ØÚ ????
íááÇ ÇÏ æ
áã?Ç íÐÛä
ÇäÈÌÇæ ?? ??? ??? ?? ???
ÏÛáÇ ?? ???? ????
ÔÇÈ äØÇæãáá
????? ìáæ?Ç
ÉÌÑÏáÇÈ ??? ??????
É?æ ??? ??? ???
ÏÛáÇ ?? ???? ????
ÔÇÈ äØÇæãáá
????? ìáæ?Ç
ÉÌÑÏáÇÈ ??? ??????
É?æ ??? ??? ???
É?ÈÇÎÊäÇ ????
ÇÇÑÞ ?? ÈáÇ
ÉäÓ 20
É?ÈÇÎÊäÇ ????
ÇÇÑÞ ?? ÈáÇ
ÉäÓ
20
.ÏÛáÇ ??? æ
.ÏÛáÇ ??? æ
ÇæÑÞ
ÇäÏæÏÌ æ
Çä?ÏáÇæ ??? ????? ????
ãß?áÚ ?????? ÔÇÈ
ÔæÇã
íäæÍãÇÓ áã?Ç
??? ?????? ?? æ
?? æ ÈÇÑ?Ç
|
ÔÇäÚßÑÇã
ÉÚÇÞáÇ ÏÇ
ÇäÇÑ íááÇ ???
Ñ?ËßáÇ ?????
|
...
|
????? [
|
ÊÇÞ?ÕÊ ]
|
ÑÇãÚÊÓ?Ç
ÚÇÊä ??? 132
|
ÑÇãÚÊÓ?Ç
|
|
.[
|
ÊÇÞ?ÕÊ ]
ÑÆÇÒÌáÇ
|
áã?Ç
|
ÔÇäÚØÞÇã
???
|
Çä? ÌÑÊ?
ãáÇÚáÇ æ
ÉãÒ
|
?? ???
|
|
????? ????? ÏÌáÇ ????? ?????
????? ????? ÏÌáÇ ????? ?????
áÛÔáÇ ????? ?????
äÇÏáÈáÇ ?? ??????? æ
ÉÑÇÞ ?? ??
ÉÏæÌæã
Ç?äÏáÇ ????? æ
áÛÔáÇ ????? ?????
äÇÏáÈáÇ ?? ??????? æ
ÉÑÇÞ ?? ??
ÉÏæÌæã
Ç?äÏáÇ ????? æ
ÈäÇÌáÇ ÏÇ
??? ??? ???? íááÇ ÇÏ
áã?Ç
æ íÚÇãÊÌÇ
???? æ ÇãÈÑ æ...
ÈäÇÌáÇ ÏÇ ??? ??? ????
íááÇ ÇÏ áã?Ç
????? Éã?ÒÚáÇ æ
ÏÌáÇ ????? ????? æ
Éã?ÒÚáÇ
????? Éã?ÒÚáÇ æ
ÏÌáÇ ????? ????? æ
Éã?ÒÚáÇ
æ íÚÇãÊÌÇ
???? æ ÇãÈÑ æ...
. ????? ?? ??? ???
. ????? ?? ??? ???
. ÈÇæäáÇ
íÊÏÇÓ æ
íÊÇÏ?Ó
. ÈÇæäáÇ
íÊÏÇÓ æ
íÊÇÏ?Ó Ó?ÆÑáÇ
íÏ?Ó Ó?ÆÑáÇ
íÏ?Ó ËÇÏÍ?Ç æ ???????
????? Ú?ÖÇæã ìáÇ
ÞÑØÇ ÍÇÑ
ßÇÑÚ ?? ???? ???? ÍÑ ??
??Ç?ÓáÇ
銂퇂 ??
É?ÓÇ?ÓáÇ
ËÇÏÍ?Ç æ ??????? ?????
Ú?ÖÇæã ìáÇ
ÞÑØÇ ÍÇÑ
ßÇÑÚ ?? ???? ???? ÍÑ ??
íÓÇ?ÓáÇ
銂퇂 ??
É?ÓÇ?ÓáÇ
.Ï?ÈáÇ ???
ÊÇÑ?ÓãáÇæ
ÞÇæÊáá
É?äØæáÇ
ÉæÏäáÇ
É?ÓÇ?ÓáÇ
ÊÇÈÇÎÊä?Ç ?????
.Ï?ÈáÇ ???
ÊÇÑ?ÓãáÇæ
ÞÇæÊáá
É?äØæáÇ
ÉæÏäáÇ
É?ÓÇ?ÓáÇ
ÊÇÈÇÎÊä?Ç ????? 3 ??? ?????
äæßÊÓ æ
ÑÆÇÒÌáÇ
3 ??? ????? äæßÊÓ æ
ÑÆÇÒÌáÇ
?? áãÇßáÇ ???
|
íÑÆÇÒÌáÇ ?????
ÏæÚ?Ó æ á?ÑÇ 18 ??
æÑÚã ÇÎ?ÑÇÊ ????
ÇÏÚæã
|
?æ
|
É?ÓÇÆÑáÇ
|
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
|
|
.
|
ÉÏÍÊãáÇ
|
ãã?Ç
|
æ íÈæÑæ?Ç
ÏÇÍÊ?Ç æ
[ÊÇÞ?ÕÊ]???Ó?Ç
|
|
4 ÊÇÈÇÎÊä?Ç
?????? äÇãÖ ??? ????
ÉáæÏáÇ ÒÇÌæ
ÉãæßÍáÇ ÕÑÍ
ãßãÇã ???? ???? ÑÏÞä
åÇÛÈ íááÇ
Ó?ÆÑáÇ
ÈÇÎÊäÇ
4 ÊÇÈÇÎÊä?Ç
?????? äÇãÖ ??? ????
ÉáæÏáÇ ÒÇÌæ
ÉãæßÍáÇ
ÕÑÍ
ãßãÇã ????
???? ÑÏÞä
åÇÛÈ
íááÇ
Ó?ÆÑáÇ
ÈÇÎÊäÇ
íÈäÌ
íÈäÌ
ÈÞÇÑã 400 ?????? áæÞä
????????? æ ????? .??? 400 ???? æ
ÊÇÈÇÎÊä?á
É?äØæáÇ
ÉäÌááÇ ???
[ÊÇÞ?ÕÊ]
ÒÆÇßÑ
. ??? 400 ???? æ
ÊÇÈÇÎÊä?á
É?äØæáÇ
ÉäÌááÇ ???
[ÊÇÞ?ÕÊ]
ÒÆÇßÑ
?????? áæÞä ?????????
æ ?????
ÈÞÇÑã 400
ãáÇÚáÇ ???? æ
íÈÑÚáÇ
ãáÇÚáÇ ???? æ
Ç?Þ?ÑÅ ???? É?ã?Ó?Ç
ÉãÙäãáÇ ?? æ
???Ñ?Ç ÏÇÍÊ?Ç ?? æ
É?ÈÑÚáÇ
ÉÚãÇÌáÇ ??
ÇæÊ?
70 ÈÑÇÞ? ?? ???? ????? ???? ?? ??
æ ????? ???? ?? ?? ????? ??? È?ÞÑ ????
äæäÇÞáÇ
ÇÓÇÓæ ?????
70 ÈÑÇÞ?
?? ????
????? ???? ?? ?? æ
????? ???? ?? ?? ????? ??? È?ÞÑ ????
äæäÇÞáÇ
ÇÓÇÓæ ?????
ÖÚÈ ??????
ÉÚÑÞáÇ
ÉÑæÑÖ äæßÊ
ÔÇÈ ÞÇÑæ ?Ç ????
180 äæß? ÍÑ ?????? á
åÇäÚã ÖÚÈ
?????? ÉÚÑÞáÇ
ÉÑæÑÖ äæßÊ
ÔÇÈ ÞÇÑæ ?Ç ???? 180
äÇß ?? æ ????? 180 äæß?
ÍÑ ?????? á
180 äÇß ?? æ ?????
åÇäÚã
ä
Ñæã?Ç ??? ÕÑÍ?
????? áËããáÇ
åÏäÚ äæß? ????? ?? ??????
. ???? Í?ÇÑ
ÈÚÔáÇ ä ???? ???? ???
ÇÏæ Ñæã?Ç ???
ÕÑÍ? ????? áËããáÇ
åÏäÚ äæß? ????? ?? ??????
. ???? Í?ÇÑ
ÈÚÔáÇ
???? ???? ??? ÇÏæ
á ... Ô?Ú ????
áÇÓä åÏÖ ÏæÞÍ
ßÇÑÍ ??? æ
ÉÞ?áÊæÈ
Ò?ÒÚáÇ ??? ???? ????? ????
ä?ÍÔÑÊãáÇ ??? ??
ä?Ç
á ...
Ô?Ú ???? áÇÓä
åÏÖ ÏæÞÍ
ßÇÑÍ ??? æ
ÉÞ?áÊæÈ
Ò?ÒÚáÇ ??? ???? ????? ????
ä?ÍÔÑÊãáÇ ??? ??
ä?Ç
á?ÑÇ ?? È?Õ ????? ??????
??? æ 2013 á?ÑÇ ?? È?Õ
????? ?????? ... É?ÍÕáÇ
Ê?ÚÖæ ??? á ?
ÏÞÊÚÇ ? ÏÞÊÚÇ ...
åÑÇÓã æ ????? ???
Ê?ÚÖæ ??? á
É?ÍÕáÇ
åÑÇÓã æ ????? ???
??? æ
? ÏÞÊÚÇ ?
ÏÞÊÚÇ
2013
...
...
E. ÊÇÞ?ÕÊ]
Ï?ÈáÇ ???? ãÇÞ
íááÇ ÊÇæäÓ 5 ?????
??? ???? æ æÈÎÇÊäÇ
ÈÚÔáÇ æ 2014 ?? ???? æ ??????
???? ?
|
2004
|
??? ??
|
ä ???? æ
|
ãÚä áæÞäÇ
|
...
|
ØÇÓæ?Ç ??? ?? ?????
ÖÇÑÊÚÇ æ
ÖÇÑÊÚ?Ç ÇÏ
|
æ...
|
|
... ???? äÇß . . .
äÇß íááÇ
ÖÚÈáÇ ??? ???? ???? ????
? ÍÕáÇ ???? äÇß ?
É?äÇËáÇ
ÉÏÚáÇ ????
... ÊÇÏÚáÇ
ÏÏÚÊ ????
tout sauf Bouteflika .áæÞ?
íááÇ
ÍÔÑÊãáÇ ???? ???
íááÇ Ñ?Î? ????
ÈÚÔáÇ ???? ?ááÇ ???? ???
ä?ãÏÇÞ Çää
áæÞä æ ÓÇäáÇ
ÔáÏÇÌä ?? ???
íááÇ
ÍÔÑÊãáÇ ???? ???
íááÇ
Ñ?Î?
???? ÈÚÔáÇ ????
íááÇ ???? ??? ä?ãÏÇÞ
Çää áæÞä æ
ÓÇäáÇ
ÔáÏÇÌä ?? ???
????????? ÑÏÇÞ ??
Ô?Çãä ÏÞÊÚÇ ???
????????? ÑÏÇÞ ??
Ô?Çãä ÏÞÊÚÇ ???
áÖÊ? ????? Ôæã
íááÇ ???ÊãáÇ ?? ?????
???? íááÇ ???? ? ?????
áÖÊ? ????? Ôæã
íááÇ
ÍÔÑÊãáÇ ?? ????? ????
íááÇ
???? ? ?????
æ
????? ÉÇ?ÍáÇ ä? ...
á?ÑÇ ??? ?? ??? ????? Ô?Ú
|
ÉæÎ?Ç
|
??????
|
...
|
???? ßáÐ äãÑËß
??
|
ÉÏÇ?Ó ??? ÑÑÞ?
íÑÆÇÒÌáÇ
|
|
äÇß ÚÇãÌ?Ç
ÉæÏä ???
ßÑÍÊáÇæ
ÁÇÏäáÇ ÉÑ?Î?Ç
ÉÚÈÑ?Ç æ
ÉË?ËáÇ
ÊÇæäÓáÇ ?? ä ??? ????? ????
ÑãÊÓÊ
ÑÆÇÒÌáÇ
äÇß
ÚÇãÌ?Ç
ÉæÏä ???
ßÑÍÊáÇæ
ÁÇÏäáÇ
ÉÑ?Î?Ç
ÉÚÈÑ?Ç æ
ÉË?ËáÇ
ÊÇæäÓáÇ ??
ä ??? ????? ????
ÑãÊÓÊ
ÑÆÇÒÌáÇ
íÞÇæÊ
ÁÇÞá ?? ???????
ÉÖÑÇÚãáÇ ??
ÑÇæÍ ?? ???? ??
ÈÇÒÍ?Ç
äÇæÎ?Ç
íÞÇæÊ ÁÇÞá ??
??????? ÉÖÑÇÚãáÇ ??
ÑÇæÍ ?? ???? ??
ÈÇÒÍ?Ç ??? æ
ÉÖÑÇÚãáÇ ??? ??????
ÚæÖæã
ÉÖÑÇÚãáÇ
??? ?????? ÚæÖæã
äÇæÎ?Ç
??? æ
íäØæáÇ
Ñ?ÑÍÊáÇ ???
ÇæÑÇÒ áãáÇ
ÏÇ ??? ????? ÇæäÇß ???Ç
.áÇÌãáÇ
ÏÇ ÔÇÞä ?? ????
ÇæÑÇÒ
??? ???? ???? ÈÇÒÍ?Ç
ÏÇ æ
íØÇÑÞã?ÏáÇ
ÚãÌÊáÇ
ÉÓÇÑÏ ?? ÇÏ
ÕáÎÊÓÇ ?????
ÉÑßáÇ ???? ä? ... ?? Ô?Ú
????? ÑØ ?? ?? É?äØæ
ÉæÏä ÚæÖæã
ä?Ç
ÉÓÇÑÏ ?? ÇÏ
ÕáÎÊÓÇ ?????
ÉÑßáÇ ???? ä?
...
?? Ô?Ú ????? ÑØ ?? ??
É?äØæ ÉæÏä
ÚæÖæã ä?Ç
ÚÇÖæ?Ç
. ÈÕäãáÇ æ
ÉÈÑÌÊáÇ ??? ?? æ
É?äØæáÇ
ÚÇÖæ?Ç
. ÈÕäãáÇ æ
ÉÈÑÌÊáÇ ??? ?? æ
É?äØæáÇ
ÚÇÖæ?Ç
ìÓä? æ ????
ãÏÇäÈ
ÑÇÑÞÊÓ?Ç ?? ??? 20 ...
ÑÇÑÞÊÓ?Ç ?? ??? 20
...É?äØæáÇ
ÚÇÖæ?Ç ??? áæÞä
ÑÏÞä ÔÇæ
20 ...É?äØæáÇ
ÑÇÑÞÊÓ?Ç ??
???
ÑÇÑÞÊÓ?Ç ??
???
??? áæÞä ÑÏÞä
ÔÇæ
æ ???? ãÏÇäÈ
20 ...
ìÓä?
???? ÑÇÈßáÇ
ÉÏ?ÏÚ ÊÇãÏÞÊ ???
??? ????? ???
|
|
|
24 Ôæã
ÕæÕÎãáÇÒÇã
íááÇ
ÞØÇäãáÇ ??? ~
ÏãÍáÇ ÁÇãáÇ
???? ÊÇÈÊ á?ááÇ æ
ÍÇÈÕáÇ
ÓÇäáÇ ???? íááÇ
ÇãÓáÇ ????? 24 Ôæã
ÕæÕÎãáÇÒÇã
íááÇ
ÞØÇäãáÇ ??? ~
ÏãÍáÇ ÁÇãáÇ
???? ÊÇÈÊ á?ááÇ
æ
ÍÇÈÕáÇ
ÓÇäáÇ ???? íááÇ
ÇãÓáÇ ?????
áÞ?Ç
. ãæ? ?? ÁÇãáÇ
??? áÞ?Ç ??? ? ??? Ô?Çã
ÊÇ?ÏáÈáÇ æ 24 ??? ????
. ãæ? ?? ÁÇãáÇ
???
??? ? ???
Ô?Çã
ÊÇ?ÏáÈáÇ æ
??? ????
24
?? ???? íÏ?Ó Îæß
åÇÑ ä?æ ...
ÎÇæß?Ç ÊÇÓä
ÓÇäáÇ ÑãÇÚ
ÞæÓáÇ ãæ?áÇ
áÇÍáÇ ??????
ÞæÓáÇ
ÉÑÏäáÇ ÊÇÓä
ÓÇäáÇ
?? ???? íÏ?Ó Îæß
åÇÑ ä?æ ...
ÎÇæß?Ç
ÊÇÓä ÓÇäáÇ
ÑãÇÚ
ÞæÓáÇ ãæ?áÇ
áÇÍáÇ ??????
ÞæÓáÇ
ÉÑÏäáÇ ÊÇÓä
ÓÇäáÇ
???? ÑÏÞä äÇÑæ
Îæß åÇÑ ä?æ
ÉãÕÇÚáÇ Îæß
åÇÑ ä?æ æ ...
Ô?ÑáÇ
ÚÇÑÐ ????
ÉÏ?ÏÌ ????? ????? ?? ÊÇÌ ?????
... ???? ÑÏÞä
äÇÑæ Îæß åÇÑ
ä?æ ÉãÕÇÚáÇ
Îæß åÇÑ ä?æ æ ...
Ô?ÑáÇ ÚÇÑÐ ????
ÉÏ?ÏÌ ????? ????? ?? ÊÇÌ ?????
...
. ÑæØÊ ???
åÇäÚã ???? Ï?ÈáÇ
áÇÒÇã
|
|
|
íÇÞË
ìæÊÓã ÊÒÚÊ une
classe moyenne
ã?Í åÏäÚ
ìæÊÓã åÏäÚ
äÇÏáÈáÇ ?????
ìáÅ
ÑÆÇÒÌáÇÏ?ÏÌ
ÈÇÈÔ ???
??? ÊÇÑæÕÊ ???
ÊÇÑÏÞÈ
?????? ÉÞÈØ ?????
ßáÐ
??
Ç?äÏáá
ÊÇÑÙä
...
.????
ã?Í
ãÏÞÊáÇ ?? ??? 20
ÔÇæÔÇÚ ?? ~
ÏãÍáÇ
ÑÇÛÕáÇ
ÉÇÓãáÇ æÇÓä?
æÇÏÈ
ÑÇÈßáÇ
ãÏÞÊáÇ ?? ??? 20
ÔÇæÔÇÚ ?? ~
ÏãÍáÇ
ÑÇÛÕáÇ
ÉÇÓãáÇ æÇÓä?
æÇÏÈ
ÑÇÈßáÇ
áÇÒÇãæ ~
ÏãÍáÇ
áÇÒÇãæ ~
ÏãÍáÇ
ãÇ? ??? ????? ???
ÇÏÇãá
ÞÇæÊáá É?äØæ
????? íäÇÑ
ãæ?áÇ æ ... ãÇ? ??? ????? ???
ÇÏÇãá
ÞÇæÊáá É?äØæ
ÉæÏä ÍÑÊÞÇ ????????
Ò?ÒÚáÇ ??? Ï?ÓáÇ
?? íááÇ ??? ÇÏ
????? íäÇÑ
ãæ?áÇ æ
ÉæÏä
ÍÑÊÞÇ ????????
Ò?ÒÚáÇ ??? Ï?ÓáÇ
?? íááÇ ??? ÇÏ
...
ÊÇ?ÏÍÊáÇ ???
ÏÇÔ æ
ÕÆÇÞäáÇ ??? ÏÇÔ
???? äÇ
æ ãßãÇã
ãÇã
ä ????
æ áßáÇ ÏæÌ
?????? ÊÇ?ÏÍÊáÇ æ
ÕÆÇÞäáÇ ÏÇ
ãÇã ä ????
ÊÇ?ÏÍÊáÇ ??? ÏÇÔ
æ ÕÆÇÞäáÇ ???
ÏÇÔ ???? äÇ æ
ãßãÇã
æ áßáÇ ÏæÌ
?????? ÊÇ?ÏÍÊáÇ
æ ÕÆÇÞäáÇ ÏÇ
äÓÍ
.Ï?ÈáÇ ????
íááÇ ÑæÕÊ
äÓÍ ÌÑÎ? æ
áßáÇ ????? ??????
.Ï?ÈáÇ ????
íááÇ ÑæÕÊ
ÌÑÎ? æ
áßáÇ ????? ??????
ãÏÎÊ
ÉæÏäáÇ
|
le pouvoir ?? ???? åÇÑ
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
ÍÈÑ ?? le pouvoirle pouvoir
|
ãÏÎÊ ÔÇÈ
Ô?Çã ÉæÏäáÇ
|
|
?????? áæÞä ???? æ
ßÑÇÔÊ ????? íááÇ
ÈÇÒÍ?Ç ??? ??????
ÉæÏäáÇ ÑËß
ÍÑÔä ???? æ ???????? ?? æ
[ÊÇÞ?ÕÊ ]
ÑÆÇÒÌáÇ
?????? áæÞä ???? æ
ßÑÇÔÊ ?????
íááÇ
ÈÇÒÍ?Ç
??? ?????? ÉæÏäáÇ
ÑËß ÍÑÔä ???? æ
???????? ??
æ
[ÊÇÞ?ÕÊ ]
ÑÆÇÒÌáÇ
ÈÇÒÍ?Ç ?? ??? 5
ÈÒÍ ??? 5 áÇÞ
ÈÇÒÍ?Ç ?? ??? 2
ÈÒÍ ???
2 áÇÞ ìÑÛÕ
ÈÇÒÍ æ ìÑÈß
ÈÇÒÍ
æ ÈÇÒÍ?Ç ?? ??? 5
ÈÒÍ ??? 5 áÇÞ ...
ÈÇÒÍ?Ç ?? ??? 2 ÈÒÍ ???
2 áÇÞ ìÑÛÕ
ÈÇÒÍ æ ìÑÈß
ÈÇÒÍ
æ
...
????? ??? ÔÇæ ?????
ÉæÏäáÇ æ
ÚÇãÌ?ÇÈ
ÑÇÊÎã æ ????? äæß?
ÉæÏäáÇ
Ó?ÆÑÑØ äæß?
ÈÇÈÔáÇ ?ß ???
ÊÇ?ÚãÌáÇ
????? ??? ÔÇæ ?????
ÉæÏäáÇ æ
ÚÇãÌ?ÇÈ
ÑÇÊÎã æ ?????
äæß? ÉæÏäáÇ
Ó?ÆÑÑØ äæß?
ÈÇÈÔáÇ ?ß ???
ÊÇ?ÚãÌáÇ
É?ÑæãÌáÇ
ÆÏÇÈã ÏæÏÍ ?? æ
???Øæ ÊÈÇæË
??? ÉæÏäáÇ æ ...
ÚÇãÊÌ?Ç ?????
ÉÓÇ?ÓáÇ ?????
ÏÇÕÊÞ?Ç ?????
É?ÑæãÌáÇ
ÆÏÇÈã ÏæÏÍ ?? æ
É?äØæ ÊÈÇæË
ÏæÏÍ ??
??? ÉæÏäáÇ æ
ÚÇãÊÌ?Ç ?????
ÉÓÇ?ÓáÇ ?????
ÏÇÕÊÞ?Ç ?????
ÏæÏÍ ??
...
áßáÇ É?ÖÑ
äæßÊ íááÇ
É?ÖÑ?Ç 2019
áßáÇ É?ÖÑ
äæßÊ íááÇ
É?ÖÑ?Ç 2019 ??? ?? ??????? ????
ÇãÈÑ æ 2019 ??? ??
ÏÞÚäÊÇä ÑÑÞ
ÈÚÔáÇ äÇß
ÇÏÇ Î?ÑÇÊ
??? ?? ??????? ???? ÇãÈÑ æ
2019
??? ?? ÏÞÚäÊÇä
ÑÑÞ ÈÚÔáÇ
äÇß ÇÏÇ Î?ÑÇÊ
????
???? æ
. ????? ãÒ? íááÇ
ÁíÔáÇ ????
íÑæÊÓÏáÇ
á?ÏÚÊáÇ ???? æ
áßáÇ ????? íäØæ
ÚÇãÌÅ ????? ?? äæÏ ?? ????
???? æ æ áßáÇ ?????
íäØæ ÚÇãÌÅ
????? ?? äæÏ ?? ????
. ????? ãÒ? íááÇ
ÁíÔáÇ ????
íÑæÊÓÏáÇ
á?ÏÚÊáÇ
ãæ?áÇ äÅ
ìÞÈ? íÞÇæÊáÇ
æ ÆÏÇáÇ æ
íãáÓáÇ
Ñ??ÛÊáÇ
É?äÇßãÅ ...
ÉáæÇØáÇ ???
ÏæÌæã Ñ??ÛÊáÇ
... Í?Õ?Ç äÇß ?? ÇÐÅ
ãæ?áÇ
äÅ
ìÞÈ?
íÞÇæÊáÇ æ
ÆÏÇáÇ æ
íãáÓáÇ
Ñ??ÛÊáÇ
??äÇßãÅ
...
ÉáæÇØáÇ ???
ÏæÌæã Ñ??ÛÊáÇ
...
Í?Õ?Ç
äÇß ??
ÇÐÅ
íää ÏÔÇ
ãááÇ æ
É?ÈáÛ
.???? íää ÏÔÇ
ãááÇ æ
ÉÖÑÇÚã æ
É?ÈáÛ ????
ÑÇÑßÊáÇÈ
ãæ?áÇ ????
ÉáÇÓÑáÇ
.????
ÉÖÑÇÚã æ
????
ÑÇÑßÊáÇÈ
ãæ?áÇ ????
ÉáÇÓÑáÇ
??? ÊÇÑ?Óã ???
ÚæÈÓ ??? íÊÏÇÓ
íÊÇÏ?Ó
ÚÑÇÔáÇ ??
ßÇÑÍáÇ í
íÓÇ?ÓáÇ ??????? ???
ÞÑØä íááÇ ????
ÑÎæ
??? ÊÇÑ?Óã
???
ÚæÈÓ
??? íÊÏÇÓ
íÊÇÏ?Ó
ÚÑÇÔáÇ ??
ßÇÑÍáÇ í
íÓÇ?ÓáÇ ??????? ???
ÞÑØä íááÇ ????
ÑÎæ
Çä
Çää
ÉãÇÚáÇ
ÉÓÇ?ÓáÇ äÇ?È ?????
??? ????? ??
. íÑæÊÓÏ ??? ?????
Çä æ ?????
ÊÇÑ?ÓãáÇ ÏÇ ä?
ÁÇÏÚÓ Çää
ÉãÇÚáÇ
ÉÓÇ?ÓáÇ äÇ?È ?????
??? ????? ??
. íÑæÊÓÏ ??? ?????
æ ?????
ÊÇÑ?ÓãáÇ ÏÇ ä?
ÁÇÏÚÓ
?????? ??? æ
ÑÆÇÒÌáÇ
ÁÇäÈ ??????? ???
|
...
|
ÇÏÇãá
|
ÑÐÍáÇÈ
ÖÚÈáÇ ????? ???? ?????
ÊÇÑ?Óã ???? ??? æ ??? æ
|
|
???? æ
|
ÁÇÑæáá ??? ????? ????
ÚÑÇÔáÇ
á?ÛÊÓÇ æ
ÊÇÑæÇäãáÇ ??? ?????
?? æ
|
ÊÇÑæÇäãáÇ
|
les manipulations ??
|
|
ÁÇÏä ???
|
ä
|
ÇÑÞä
|
ä?Ç
|
æ ãÇÙäáÇ ??
ÌÇÌÊÍ?Ç ??
ÉÏÍæã ??????
É?ÓÇ?ÓáÇ
ÉÞÈØáÇ
|
...
|
ãæ?áÇ ???? äÇß 9 1
È ??? ?????
|
|
?? ÑæÏÞ äÇ
áæÞ? ???? ???? íááÇ
ÉáæÌãáÇ
ÊÇÁÇÏäáÇ ÏÇ ???
???? æ ???? ???? ???? æ 9 1 ÈÇÑÖÅ
???? ... ÈÇÑÖ?á
?ÑÊÓÊáÇ
ÇÏÇãá
|
ÇÐßá íÏÇä
|
ÇÐß ?????
|
äÇæ
|
...
|
á íÏÇä
|
ÑÏ?æÞ
|
|
??
íÑÆÇÒÌáÇ
|
ÈÚÔáÇ
|
äØ
íÑÆÇÒÌáÇ
ÈÚÔáÇ á???
ÞáÚÊ
|
É?ÈäÌ?Ç
|
ØÇÓæ?Ç
|
??? ????? ?????
|
ßáÐ
|
ìáÅ
|
????
|
|
ÔÇäÇã ?áÚ ?????
åÇÓä íááÇ
íÖÇãáÇ
íÖÇãáÇ ????? ÔÇÈ
????? ÔÇäÇã ? ...
ÈÚÔáÇ ???? ÔÇÈ ?????
ÔÇäÇã ??? åÑÇÏ
ÔÇäÇã
?áÚ ????? åÇÓä
íááÇ
íÖÇãáÇ
íÖÇãáÇ ?????
ÔÇÈ ????? ÔÇäÇ? ?
...
ÈÚÔáÇ ????
ÔÇÈ ????? ÔÇäÇã ???
åÑÇÏ
ä?ÑÇÙÊã ä? ??????
ÓÇäáÇ ?????????
??????? ?? ???? ?æ ?????
ä?ÑÇÙÊã ä? ??????
ÓÇäáÇ ?????????
íäÇæÎÅ ... ??? ??????
áæÞä íÈÑÚáÇ
ãáÇÚáÇ ÚÞÇæ
ìáÅ ??????? ?? ???? ?æ ?????
ìáÅ
íäÇæÎÅ ... ??? ??????
áæÞä
íÈÑÚáÇ
?áÇÚáÇ ÚÞÇæ
~ ÏãÍáÇ
ÏæÑæáÇ
ÉØÑÔáá ????
æÑßÐä
...íäÇæÎÅ ??? ????? ????[...
ÈÇæäáÇ ÎÇÑÕ
...] ??? ????? ???? ??? ... ~ ÏãÍáÇ
ÏæÑæáÇ
ÉØÑÔáá ????
æÑßÐä
...íäÇæÎÅ ??? ????? ????[...
ÈÇæäáÇ
ÎÇÑÕ
...] ??? ????? ???? ??? ...
ÁÇãÏáÇÈ
ÊÊäÇ æ
ÏæÑæáÇÈ
ÊÇÏÈ Ç?ÑæÓ ???? ???
?????
[...ÎÇÑÕ ]
ÁÇãÏáÇÈ
ÊÊäÇ æ
ÏæÑæáÇÈ
ÊÇÏÈ Ç?ÑæÓ ???? ???
?????
[...ÎÇÑÕ ]
íÑÆÇÒÌáÇ
????? áæÞä Çäæ
...ìÖæáÇ ?????? ????
æÏßÇ? Çãæ ã ÇÑ
æ ÞÍáÇ
ÉáÇÓÑ ãÊÞáÞ
... ÈÚÔáÇ ???? ????
íÑÆÇÒÌáÇ
????? áæÞä
Çäæ ...ìÖæáÇ
?????? ???? æÏßÇ? Çãæ ã
ÇÑ æ ??áÇ
ÉáÇÓÑ
ãÊÞáÞ
...
ÈÚÔáÇ ???? ????
?? Êä
ÍæÑÊæ ???
ÊÇãæßÍáÇ ä?
ßäØæ ?? ?????
ÔÑÏÞÊÇã ...
ãÇÙäáÇ ?? ????? ??? ??
ß?Õæä ??? ßÏ?È ?? ?? Êä
ÍæÑÊæ ???
ÊÇãæßÍáÇ ä?
ßäØæ ?? ?????
ÔÑÏÞÊÇã
ãÇÙäáÇ ?? ????? ??? ??
ß?Õæä
???
ßÏ?È ??
...
. ÑÆÇÒÌáÇ
. ÑÆÇÒÌáÇ ????
æ ????? ???? æ Ï?ÈáÇ ???? ??????
íÈÑ ??? ???? Ï?ÈáÇ ???? æ
????? ???? æ Ï?ÈáÇ ???? ??????
íÈÑ ???
???? Ï?ÈáÇ
.? ÉãÍÑ æ ?????
ã?ÓáÇæ ??? ÇÑßÔ
Conferencia de prensa de Ahmed Ouyahia
02/02/2019
???? ? Ñã?Ç ÏÇ ??? ??????? ????
???? Ñæã?Ç ???? 9 1áÇ ??? ????? ???
ÇãÈÑ áæÞÊ
ÞæÓáÇ ?????? :
íÍÕáÇ
??? ã
ÊÇ?ÓÇÆÑáÇ ???
ÏÑÇæ æ á
ÑæÊÓÏáÇ
ÏÏÚÊ ????
|
...
|
ÉÈÎÇäáÇ
ÉÆ?áÇ
ÁÇÚÏÊÓÇÈ ????
íááÇ
ÊÇÍæÑØ?Ç ??
Ñ?ËßáÇ
|
|
ÇÑßÔ æ
?ÊÇ?ÓÇÆÑáÇ
???? äæäÍ
ÉÒ?æá ÉÏ?ÓáÇ
ÈÇÒÍ?Ç ??????? ?? ?????? ????
ÞæÓáÇ ??????
Éã?ÑßáÇ ?????
ÇÑßÔ :ì?Í?æ
ä? ÍÔÑÊ ä?Ç ??????
åÇÑ æ ?????? ???? ???? äÇß ä?
?? ????? ä?Ç ?áÚ ???????
ÚæÑÔã ÑÈÚáÇ
?? ÇáÇæÌÊ
ä?ÑÎ?Ç ????? æ ????? ??
äæßÔ ???? äæßÔ
ä?ÑÎ?Ç ????? ???? ?? ?????? ???
ÍÔÑ ??? äæÏäÇÓã
??? ?áßÔãáÇ ???????? ????
?ÈÑ ÏÍÇæ ?? ?????
ÚÈÇØáÇ ÏÍÇæ
?? ÕÇÎÔ ???? ÇãÈÑ ä?
? ÁÇÔ äÅ
ÉáãÍáÇ ???? ÑÇä
????? áæÞä ???
... ????? ???? ãÚÏ ??
ÞÇÓäã ãÇÏã ????
æÚÇÊä
æ Ô?Ú ä? áæÞä
ÔÇÈ íÇÌ ????? ???? ?
æÇÞÈ ?? æ?ÎÇã ?????
ìáæ?Ç ??????? ?????? ??
Ò?ÒÚáÇ ??? ??????
.ÇÏ ??? ? ÇÏ ??? ? ???? ??
äÇ ÊÇÚ?ÞæÊáÇ
??? ????? ÑÎ ?? íÑæÊÓÏ ????
??? ä? Ô?Ú ä?
???? íÏÇ ????? ?? æ
ÑæÊÓÏáÇ áÏÚ?
???? ÑÑÞ? ?? ????? ?????? ÓÑáÇ
??? ??? ÑæÊÓÏáÇ ?????
íäÇËáÇ
ßáÇÄÓ
.????? ÊÇ?ÖÑ
? ÁÇÈ ???? ????? á
ÉÏ?ÏÌ ????? ????? ?? ????????
Ó?ÆÑáÇ ÑÑÞ ???? ??
: íÍÕáÇ
?? ???? ?? ?? áæÞÊ
:ì?Í?æ
...
Ò?ÒÚáÇÏÈÚä~ãáÚáÇ
æ ??????? ... ÊÇáãáÇ
ÚÇÏ?Å ãÇãÊÅ ????? ???
ãæ? 34 ÇäÇÑ ????????? ?æ ????? ??
íæÞ
.?????
íäÇËáÇ
áÇÄÓáÇ æ
?ÇÏÚÈ æ
ÊÇ?ÓÇÆÑáÇ ??? á
ÉãÇÚáÇ
ÉÓÇ?ÓáÇ äÇ?È
ÖÑÚ ???? ??? ÑÚÇ ä
íÏæÈ :
íÍÕáÇ
?ä?Ç æ ?? ÑÕáÇ
ØÇ?ÊÍÇ
ä? ? ÇÏÇãá
ÊÇ?ÓÇÆÑáÇ ???
äæß? ÉãÇÚáÇ ?
ÓÇ?ÓáÇ äÇ?È
ÖÑÚ ä ä?Þ?áÇ ?? ??
áæÞä ÑÏÞä
áæ?Ç ßáÇÄÓ
:ì?Í?æ
?? ÔÇÞäá
ÌÇÊÍ? ÇãÈÑ
Þ?ÞÏ Î?ÑÇÊ ... ?????
?ÞÊÓÇ ????
ÉãæßÍáÇ
ÌÆÇÊäáÇ ??
íãÓÑáÇ ä?Ú?Ç
æ ÊÇ?ÓÇÆÑáÇ
ÊÇÏÇÚ
Ç?ÑæÊÓÏ
.???? ???? ?? Ôæã ??
áæÞä ÑÏÞä ??? ?? ??????
ÑÏÞä Î?ÑÇÊ ???????
Çä íäØæáÇ
íÈÚÔáÇ
ÓáÌãáÇ
ØÇ?ÊÍÇ Ó?Ç ??
???? áæÞä ÑÏÞä
ãÞÑáÇ ??????
íÒßÑãáÇ
ßäÈáÇ
ÑÇÙÊäÇ ??? ?? æ
ÑÕáÇ ØÇ?ÊÍÇ
íäÇËáÇ
ßáÇÄÓ
?? ÈáØ?æ
áßáÇ ÑØ ?? ????? ????
ÇãÈÑ ÇÏ
ÇÈ?ÑÞÊ äæ?áã 800 ????
79 Ñ?æÏ ÑÇ?áã 80???
ä?Ç ÊÇ ÑÕáÇ
ÇÏÇ
|
...
|
뇂
|
ÉÚ?ØÞáÇ
|
ÉÞ?áÊæÈ
Ò?ÒÚáÇ ??? á?ÍÑ
ÊÇÑÇÚÔ ?? ??? ??? ???? äÇ
Ï?ÈáÇ Ñæã ÏæÞ?
äÇ ???? æ íæÇä æ ?? ??
|
|
????? ßÔáÇ
áÇÒÇã ????????
Ò?ÒÚáÇ ??? äÇßã ??
????? ÔÍÇÑÇã Çä ? ??
ßáÇÒÇã
... 뇂
ÈÚÔáÇ ÚÇÖæ
???? ??? ÏÇÕÊÞ?Ç
ÚÇÖæ ???? ???
ÉÓæãáã ÑÇßÈ
ãæÏÞáá
ÈÚÔáÇ ???? æ
ÈÚÔáÇ ???? ÔÇÈ ?????
äæß? ÏÍÇæ ??
?? ???? ÕÇÎÔ?Ç ??? æ
????? ???? ? ááÇ
ÊÇÒæÇÌÊáÇ ???
ÊØÈÑ íäØæáÇ
?????? É?ÍÇÊÊ?Ç ????? ??
4.6..a11
á ? ÇÏÇãá æ
ì?Í?æ ÏãÍÇ
ãæ?áÇ ??? ???? ??
ÖÑÇÚã äÇ ???? ??
ËÍÈáÇ áÌÇ ??
ÁÇÓã æ ÍÇÈÕ
í?Í?æÇ ÏãÍÇ
??? áÏÚáÇ
Ñ?Òæ ??? ??
ÊÇä?ÚÓÊáÇ ??
ãßÑÇÓã ??? æ ????
íÕÎÔáÇ
ãæÌáÇ ??? ???? ??
ãæ?áÇ ???? ????? æ ????????
?ËÏÍ? íÐáÇ ??
|
FLN
|
?????
|
????? ÊÑ?ÛÊ ?? ????
äáÇ äÇÈ
äÇÓãáÊ ??
|
???? ?????
|
|
????? ÌÑÚäã? ???
Ó?ãÎáÇ ãæ? ???? ?????
áÕæ ÓæãáÇ ????
áæÞ? 2017?????? ?? áæ Ñ?Òæ
ì?Í?æ ÏãÍÇ
äãÑ?ËßáÇ ???? ??
??? Ñ?Ó ??? ?? ???? ??? ???? ????? ????? ??
ÇÑÕ ??? Çä áæ?Ç
áÇÄÓáÇ
:c?6~,91
??? ÊáÎÏ æ ???? ??? Çä
Ñ?Óß ????? íÈÑ ????? ??? ?? ?????
äÇ ÇæãáÍ?
ÉáæÏáÇ ??
É?áæÄÓãáÇ
æÓÑÇã? íááÇ
ÓÇäáÇ
?????? ä? áÇÞ ä?
íÞÇÈáÇ Ï?ÈáÇ
???? ??? æ íäãáÇ ????
ÇÐÅ Ï?ÈáÇ
ãÏÎä ÔÇÈ
ßÇÐä ?????????
ÉÏÚÇÓãáÇ ???
ÔÇÈ
?? ???? íää
ÍÇÊÑã æ íäÇ
Çä
|
...
|
?????
|
ÇæÏÞÑ? ?????????
íááÇ ÖÚÈáÇ ä
???? íááÇ ÉÑãáÇ
??? ???
|
æÊÞáÞ ä?
|
|
. ÍÇÊÑã ???? ??????
ÇÏ íä?ä? ÇÏæ ??????
ÇÏ Ï?ÈáÇ ?????
É?ÑæãÌáÇ
Ó?ÆÑ ÑØ
????? ?????? ??? . ??????? áæÞä
ä?Ç æ ????? áÕæ
ÓæãáÇ ??? 2017 ??? ?? äÇ ??? ?
ßÑÇÈ íäÇËáÇ
ßáÇÄÓ
??????? ÉáæÏáÇ
íáÎÇÏáÇ
ÖÇÑÊÞ?á
ÔÇäÇÌáÇã ?? 2017 ??????
??? ?? ä ãÇÚáÇ
íÑáÇ ???? ?? ???? ???? ä?
?ÇÏÇãá
ÁÇÏ ?? æ
Ï?ÈáÇ ????? ????? ?? ãÇÓ?
æÊ?áæÄÓãæ æÏ
ä ????? ì?Í?æ ä? íÔáÇ
ÏÇ ??? ????? ÑæÌ?Ç ????
ÇÍ?ÇÑ
|
????? ÌÇÊÍ? ?????
|
É?ÑæãÌ áÇ
Ó?ÆÑ ??? ???? íááÇ
ÉããáÇ
|
|
. ÍÇÊÑã äÇ
áæÞ? ßáÐ ?? ãÛÑ
???
ãÇÞÑ ÉÚÈÑ
?????Ç ???? ÍÇÑ ??? ?????
ÇæäÇß ãæ?
æÑßÐÊ
. ÑÇÐä?Ç æ
ÉÑÇÔ?Ç ????
ãßÇÍáÇ ÑÎ ???? æ
???? ???? ?? ìÑÎ ÑÆÇÒÌ
ÑÚÊ Ï?ÈáÇ ÏÇ
ÊÇ?ÆÇÕÍ?áÉ?äØæáÇ
ÉÆ?áÇÉÏÇÔÈÞÈÇÓáÇäÇß
íááÇ ãÎÖÊáÇ
???? 5 ????? 4È ???? åÇÑ
ãÎÖÊáÇ ??? ?????? æ ~
ÏãÍáÇ
... 뇂
ÏÞäáÇ ÞæÏäÕ
ÉÏÇ?? æ
??? Ï?ÈáÇ ??????
ÚÇÖæ ????? ????? ÚÇÖæ
ÁÇÑÌ ??
ÊÇä?äÇãËáÇ ??
ÑÆÇÒÌáÇ
ÇÑÕ íááÇ
íÔáÇ ä? ?Ô?Ú
ÍÇÊÑã
ÚÇØÞ ?????
æãäáÇ ????
ÔÞæÊÇã
ÁÇäÈáÇ ÑÇÓã
ÏãÍáÇ ä?Ç
ÊÞæÊ æãäáÇ
ÉÑ?Óã
ÊÇä?äÇãËáÇ ??
ØäáÇ ??? ÑÇ?äÇ 2014
??? ??? íäØæáÇ
ÏÇÕÊÞ?Ç ãæ?áÇ
íãáÇÚáÇ
ÞæÓáÇ ÚÇÊä
ÁÇ?Ô æ ???????? ÁÇ?Ô
ÁÇÑÌ ?? ?? ???? ÖÎäÇ
ÊÇÞæÑÍãáÇ
|
ãÏÚ ?? ???
ÊÇä?äÇãËáÇ
|
la décroissance
|
?? ???
ÊÇä?äÇãËáÇ ?? ä
????
|
æãäáÇ ???? ?? ?????? 3,5
ÈÑÇÞ? ?? 2018
|
????? ?? ??? äãæ
ÚÒæÊ ??? á 300 ??? 2018 ??? ?????
äÇß ÇÏÇ ~
ÏãÍáÇ ãæ?áÇ
ÊÇßÑÔáÇ ??? æ
ÑæÌ?Ç ÚÏ
Ï?äÌÊáÇ æ
áãÊáÇ
ÍÇ?ÊÑ?Ç ???? Çää
ßÑßÐä ÖÞÇäÊ ??????
ÇÐÅ ÌÆÇÊäáÇ ????
?? ????? ÓÇäáÇ
ÉÑ?Î?Ç
É?ÓÇãÎáÇ
ÚÇÊä ãÇÞÑ?Ç
ÁÇØÚÅ ??
ÑÇÑãÊÓ?Ç
Ï?äÌÊáÇ ... ÎáÇ
É?ÈÇÎÊäÇ ?????
áÇÍáÇ ??????
?ÇÏÇãá
Ï?äÌÊáÇ ß? ?
ßÑÇÈ æÊÑßÐ
íááÇ
ÈÇØÎáÇ ?? ... ???????Ç ???? ??
ä?áÎÇÏ ...
áÇÍáÇ ?????? äæß?
ÍÇÑ íááÇ
ÈÇØÎáÇ ??? ???? ? ÇÏ
æ ÇÊÇÑÏÞ ??
á?ÛÊÓÇ ????
ÑÆÇÒÌáÇ æ [??? ]
á?ÈæãæØ ???? ??? ????
íäæÚáØ Çä
áæÞ? ÖÚÈáÇ ?????
Ñ?ËßáÇ ??? ÏæÓ?
ÍÇÑ íááÇ
邯뇂 ?? ????? ?????
æÇÞÈä ??? ?????
ÇæãÓÈÊ? áÞ?Ç ???
ÖÚÈáÇ ??? ??? ???? ??? ÇÏ
ßÇÊ?ÈáÇ ????
íäæÚáØ ???? ???? äÇß
ÑÎ?Ç
... áãÊáÇ
ÈÇÈÓ ?? ???????? æ
Ï?ÈáÇ ??????? æ Ï?ÈáÇ
ÑæãÈ ???????
ÑÆÇÒÌáÇ
ãÇÚã ÇäßÑÇÔ
?????? ãÑ?Î ???? ???? æÑÇÏ 2017
????? ?? áãÚáÇ
ÈÇÈÑ ?? ????????? ????? æ
|
ãÇ? ??? ? ÁÇÔ
äÇæ ÊÇÞÇØ ????
íááÇ ÑÇä ...
|
?????? áÇÒÇã ??? ???? ???
|
äØ? ????? Þ?ãÚ c'est un
géant
|
|
?????? ì?Í?æ ÏãÍÇ
ÉÑÇÏ? É?äÇßãÅ
ßÇä á
É?ÈÇÎÊäÇ ÉáÂ
íØÇÑÞã?ÏáÇ
íäØæáÇ
ÚãÌÊáÇ ä Óã ???
|
:
|
íÍÕáÇ
|
??????? ???? ??????? ì?Í?æ
Ç?áÅ ÏäÊÓÇ
íÊáÇ
ÊÇÑÔÄãáÇ
íÇã ???????? ????? ????
ÏæÇÚä ????????? ???????
É?ÈÇÎÊä?Ç
|
.ÉáãÍáÇ ??????
ä?ÍÔÑÊãáÇ ?????? ???? ?????
ÉãæßÍáÇ ????
åÇÑ
|
|
?áÚÒæÌ?ß?ÇÈ
???? ?? æ ???? ???? æ ???? ?? äÇÓä?Ç
???? ? ÊÇ?ØÚãáÇ ...
ÊÇ?ØÚãáÇ í
ÔÇæ áÇÞ
íäÇËáÇ
áÇÄÓáÇ
. íÍæ
ÑÑÞ? íááÇ
Ï?ÍæáÇ æ ?? äæÏ ??
íÑÆÇÒÌáÇ ?????
ÊáÇÓÑ ?????
ÉÞ?áÊæÈ
Ò?ÒÚáÇ ??? äÇßã ??
????? ????? Çä
???? ãÒ? É?æÞ æ
ÉÑ?Èß ????? ????? ßÑÇÈ? ?
á?áÇÍÊ ???? æÑ?Ï ... ??????
ãÏÚ æ ?????? ÑÑÞ? ??????
??????
|
impérativement il doit convoquer le corps
électoral ????? äÇß
|
:
|
ßáÇÄÓ ??
äæÑã ??? ???? áÇËã
Ñ?ßÊ
|
áæÛÔã ?????
ì?Í?æ áæ?Ç
ßáÇÄÓ :ì?Í?æ
.ÊÇ?ÓÇ?ÑáÇÈ
?????? ÉÏ?ÏÚ ÁÇ?Ô æ
ä?ÑÎÂ ??? ?????? í
íááÇ ÊÇÚ?ÞæÊ
?? ???? æ Õä
ÔÍÇÑÇã ä
æÇÞá? æ
Ó?ãÎáÇ ?????
ÑÆÇÒÌáÇ ä ????? ????
ÈÇÓÍ ???? ??? æÑ?Ï
äÇßæ ?????
.ÊÇáãáÇ
ÚÇÏ?Å Î?ÑÇÊ ????? ??? ??????
ãæ? 30È ??????? ÇäÇÑ ???
áæÞä íÔáÇ ??? Çä
1 8 ãæ? äæßÊ 16 ãæ?
äæßÊ ??????
ãÇÏÇãplan B ...
ä?ÇßÇãÈÑ ?????
ÔÍÇÑÇã ???????? ?? plan B ????? ??
áÇÞ ?????? äÇæÎ?Ç ??
Î
|
??? ÓäÈ ???????? ?? ?????
ÈÇæÌáÇ ä?
ÈÇæÌ ??????? ...
|
?????
|
mathématiques ???? íÑ?Ïplan B
|
. ????? ???? ?????? 90 ?????? ?????
?? ÉáÚÇáÇ
ìæÞáÇ ??? íäØæ
ÞÇËæ ìáÅ
ãÊæÚÏ
íäØæáÇ ??????
ÉÓÏÇÓáÇ
ÉÑæÏáá
É?ÍÇÊÊ?Ç ?????? ?? ;
íÍÕáÇ
ßÇä á .
íÓÇÆÑáÇ
áÇÍÊáÇ
ÊÇÚÇãÊÌÇ ??? ????
???????? Ò?ÒÚáÇ ???
ÉÏÇ?Þ ??? äæß?
íäØæáÇ
ÞÇæÊáÇ ä ????
ÚãÊÌãáÇ
ÉÑÆÇÏ ????? æ á
íÓÇÆÑáÇ
áÇÍÊáÇ ??
????ãÊÌÇ ??? ???? ÑËß
ÊÇÍ?ÖæÊ æ
?É?äØæáÇ
ìæÞáÇ ÏÇ ??? ???? ?????
?É?ÑæãÌáÇ ?????
ÉãÚÇÏáÇ
íÓÇÆÑáÇ
áÇÍÊáÇ
ÊÇÚÇãÊÌÇ
??? ????? ÓÇäáÇ ??? ...
????? ???? äæß? Ï?ÈáÇ ?????
íäØæáÇ
ÞÇæÊáÇ
ÉÑæÑÖ áæ?Ç
ßáÇÄÓ ???
íÈÇæÌ
ì?Í?æ
ÊÇ?ÏÍÊáÇ ??
Ñ?ËßáÇ ????? á ???
Þ?ÏÇäÕá?
æÍæÑä ???? 5 ??
á?áÏáÇ æ ?????? ÉãÒ
ÔÇäÏäÚÇã
É?ÓÇ?ÓáÇ
ÉãÒ?Ç ??? ??? ...
ÔæãÒÍäÇã ??
Ñ?æÏ ÑÇ?áã 79 ??? ???
ÑÕáÇ ?? ??? áÇÍÔ ??????
ÊÎ?Ç ... ÎáÇ
É?ÚÇãÊÌ?Ç æ
É?ÏÇÕÊÞ?Ç
ÞÇæÊáÇ ?? ???? ??
ÚÓæÈ íÏÍÊáÇ
ÏÇá ????? áÖ?Ç ?? á
íãæãÚáÇ
ãÚÏáÇ ????? ?? ÉÏ?ÏÌ
ÊÇÁÇÑÌÅ ?????
ÉæÏÛ
ãÇÙäáÇÈ ???? ??
Ï?ÈáÇ ÏÇ æáã ??? ??
ÞÔÇÑÊ ?? æÇÞÈä
æ ... ÎáÇ ???? ?? ÇÏ ä
ÈÚÔáÇ ???? ÔÇÈ
ìæÞáÇ ????? ÔÇÈ ???? ???
ÊÇ?ÏÍÊ Ôæã
ÇãÇã íááÇ
ÊÇ?ÏÍÊáÇ ãÇã
????? ìáÅ ???? ?? Ï?ÈáÇ ??
áæÞä ???
?ãÇÙäáÇ ?? ?? ???? ?? æ ???? ??
ÉæÎ?Ç
??áÈÞÊÓÇ ÑÇä
ÉÚÇÞáÇ ÏÇ Çä
????? íááÇ
邾퇇 ????
äÇßæá
ÞÇæÊáÇ ???
ã?ßáÇ ÏÇ æ ÇÈ
áßÊáÇ ìáÅ
ÑÇæÍ ìáÅ ???? ?? ??? ???
ÉãÒ
ÔÇäÏäÚÇã
íÓÇ?ÓáÇ
áÇÌãáÇ ?? ä ????
íÑÞã ÞÇÒÑáÇ
??? ÉÏÇ?ÞÈ
íãáÓáÇ
ÚãÊÌãáÇ
.Ç?ÇÖÞáÇ ?? ??
ÞÇæÊ
????? .íÚ?ÈØ ?? ÇÏ
?æ ÑÙáÇ ???
É?Óã?Ç ÏÇ äæß?
ÍÇÑ íááÇ
áÇÍÊáÇ
ÈÇÒÍ
ÚÇãÊÌÇ ?????
íäÇËáÇ
ßáÇÄÓ ä?Ç
??? æíÆ?ãÒ
äÇßã ???? ?? äæÏ ?? ??
äæÏ ?? æ ÏÏÍã ???? ???
ÊÇÚÇÓáÇ
ÈÞÇÑÚ ???? ÇÏÈä
ÊÞæáÇ äÇÍ äÇ
ÏÞÊÚÇ
æ ??? ÈÑÇÞ? ?? ä?Ç
???? ?????? íááÇ ?????? ???????
ÑÇÕä?Ç ???? ?????
É?ÇÏÈ íÏÇ ä
íØÇÑÞã?ÏáÇ
ÚãÌÊáÇ ?? Çä?Ñ
ÔÇÈ
?É?ÓÇÆÑáÇ
ÊÇÈÇÎÊä?á ???????
ÉáæÏáÇ
ÊÇÓÓÄã
.Éã?Ç ?????
íÕäáÇ
Ï?ÏÌÊáÇ
ÊÇÈÇÎÊäÇ ??
????? æ É?áÍãáÇ
ÊÇÈÇÎÊä?Ç ?? ????
Çää ?????
ÏÇ á?Î ÇÖ?
ÇÊÌÇæã ??
äæßÊÓ á
ÉÚØÇÞãáÇ
ÉÚÈÇÑáÇ
ÉÏÚáÇ ?? ËÏÍ ???
ÚÑÇÔáÇ ìáÅ
ÌæÑÎáá
|
ÊÇÌæÇÒÊ
|
?ÉÚØÇÞãáÇ
É?ãÇÙäáÇ
ÊÇÓÓÄãáÇ
ÏÇ?Í äÇãÖ ???? ??? ?æ
: i.°11
ßÇä ??? ä áÇÞ
ãßÇÍáÇ
ÈÒÍáÇ
íØÇÑÞã?ÏáÇ
ÚãÌÊáÇ ÌÇæ ???
?????
ìáÅ ???? íÊáÇ
ÉÖÑÇÚãáÇ ???? ????
í ?? ?????
ÉÌÇæã ?? ????
ÉØáÓáÇ
ÈÇÒÍ í
ÊÇ?Ú?ÑÔÊáÇ
ßÇÍÊ
É?ÓÇÆÑáÇ
äÇ ????? ? ????? ?????
ÓÑÇã?Ó ÇãÈÑ
äÇß ÇÐÅ æ ?
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
? 2014
ÈÇÚá
|
|
|
á?Î ?? ?????
|
?????
|
Ó?ÆÑáÇ
|
á í
|
?????? á ÈÚÔáÇ
ìáÅ ÊáÇÓÑ
|
?????
|
????????
|
ä ???? áÇÄÓ
ÑÎÂ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
?ÈÚÔáÇ
ìáÅ ÉÚÒæã
|
??????
|
ä?Ç .????? ????
|
????
|
????
|
äÓÍ?Ç
|
??
|
???
|
???????? Ò?ÒÚáÇ ???
íÓáÇ
|
äÇßã
|
?? ????
|
????? Çä :c,?i+,,,9I
|
ä ÊÑã
íááÇ
|
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
|
?? ÈÇÎÊäÇ
|
í
|
????
|
??
|
ÇÏ
|
æ É?ÏÏÚÊáÇ
ÑæÙ
|
??? ÑÆÇÒÌáÇ
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
|
ÊæÈßäÚ ÇÏ
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
|
ÓÇ?Þ
Ë?ÏÍáÇ
|
æ íäØæ
|
äÇÍÊãÇ
ÔæÇã
|
ãÓÞáÇ
|
??
|
äÇÍÊãÇ ????? ???
.
|
áæÈÞã ?
|
? É?ØÇÑÞã?Ï
æ
|
?????? ìæÊÓ? ??
äæßÊ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.??? ????
ÔÏæÇÚäÇã
|
|
ä?ÈÞÇÑãáá
ÉãæßÍáÇ
ÉæÚÏ ?????
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
ÚÇÊä ????????
ÉáßãáÇ ????? ?æ ?
ÁÇÔ äÅ ?????
ÊÇÈÇÎÊä?Ç ??????
ÇÐÅ
ä?ÈÞÇÑã
ÇäæÇÌ íááÇ
ÉÑã áæ 97 ??? É
?ÈäÌ?Ç
ÊÇËÚÈáÇ ?? ????
ÊÊÇ íááÇ
ÊÇÈÇÎÊä?Ç ??
ÈÇÎÊäÇ ?? ????? æ
ä??áæÏáÇ
íÓáÇ
ßÇÐäÂ
É?áÎÇÏáÇ Ñ?Òæ
ÇæÇÔ
|
...
|
뇂
|
ÊÇÚÇØÞáÇ
|
ä?áæÆÓãáÇ
...
|
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
??? ÊÇÁÇÞá
|
...
|
ÇæáÕÊÇ
|
ÑÆÇÒÌáÇ
ÈäÇÌ
|
|
.ä?ÈÞÇÑãáÇ
ÇæÈáØÊ ????? Ô?Ú
ÔÇäãÇã ??????
ÑæÕäã ?? ????? ÇÔ
ÞæÏäÕ ?? åææÔÊ
ä?Ç ÑÆÇÒÌáÇ
cartonne
ÚÇÊäÞ?ÏÇäÕáÇle
voteÊÇÚÇÓ ?????
ÇÈæÑæ ?? ä?Þ?áÇ ??
??? ...
ÑÆÇÒÌáÇ ??
ÉÓÇ?ÓáÇ ÞæÓ
æ ÇÏ ...
ÊÇÏÇÞÊä?Ç
äæßÊÓ ä?Þ?áÇ ???
ìÑÎ ÉÏ?ÏÚ ÁÇ?Ô
æ transparent ?? æ ?????? ??
æÑÙ ?? ? ÁÇÔ äÅ ????
ÊÇÈÇÎÊä?Ç ä ?????
ä ???? ÞÏÇÕáÇ
íÌÑÇÎáÇ æ
?áÎÇÏáÇ
ÈÞÇÑãáá
äæß?Ó ????? .
ìáÅ äæÆÌá?
?? ?? ???
É?ØÇÑÞã?ÏáÇ
ÚØÇÞ? ÚØÇÞ?
íááÇ ãÍÇæÑ ???
ÇæÚØÇÞ?
ÑÇÑÍ
ä?ÚØÇÞãáÇ
íäÇËáÇ
ßáÇÄÓ áæÌÊ
áæÕÊ ???? íááÇ
ÉÚÇãÌáÇ ???
ÚÑÇÔáÇ ?? ?????
ÉÑÏÇÞ Çä
ÉáæÏáÇ ??? ÊäÑÈ
æ ÞÈÇÓáÇ ??
ÚÑÇÔáá æÇÌá
ÚÑÇÔáÇ ????? ????? ??
ÔæÌÑÎ?Çã
ÉÚØÇÞãáÇ
ÇæÈáØ?æ
ÊÇÚÇÞ ÇæÈáØ?
ÇæÍæÑ? ???? ãÇäã
ÉÚØÇÞãáÇ ?? ?????
Ï?ÈáÇ
.ÚÑÇÔáÇ ???? ???
æÑ?Ï? æ ÚÑÇÔáÇ
?????? Ôãæ?áÎäÇã
Journaliste: Est-ce que vous pensez en toute
sincérité réaliser en Sans ce que ce même
système n'a pas pu faire en 20 ans ?Je pensebien évidemment
qu'une économie diversifiée loin de tout ça profite un peu
des projets publics.
La2ème question, personnellement
j'ai beaucoup de respect envers la personne de Mr Ouyahia, mais je me demandais
est ce que système ou le pouvoir ne veut pas de Mr Ouyahia comme chef de
l'Etat ?
Ouyahia : je commencerai par la 2eme qui est
plus simple, j'appartiens sans complexes à un clan politique, sans
complexes, appeler le clan de pouvoir, appeler le clan de la majorité,
la modeste famille politique à laquelle j'appartiens c'est-à-dire
RND, nous nous sommes clairement positionnés, nous sommes dans une
démarche globale.
La question de on veut... on ne veut pas..., pour l'instant
nous voulons Bouteflika, j'ai le sentiment que dans la circulation des
idées de la tête de certains c'est une équation qui semble
difficile, et bien nous voulons Bouteflika.
C'est vrai que le développement d'Algérie a
connu plusieurs choses dans ce pays entre les seuls mains de l'Etat,
développer la dimension sociale, développer la dimension
infrastructurelle, donner des avantages et des incitatifs multiples aux
développement de l'économie diversifiée, tout cela a bien
avancé sans atteindre la perfection, il reste maintenant un
deuxième volet qui est lié au monde des opérateurs
algériens, que je respecte que je salue mais envers lesquels j'ai
quelques commentaires, il se trouve que l'opérateur est parfois
tenté par la facilité, je m'explique, tant qu'il y avait
d'énormes programmes d'investissements publics pour les infrastructures,
bah on préférait se mettre dans les infrastructures, et bah
ramener des étranger d'ailleurs, j'ai toujours un pincement au coeur
quand je me promène dans mon pays bah je fais en général
la route, je vois mon pays qui se construit, mais je vois plein de plaques en
chinois japonais etc.etc.... j'ai l'intime conviction qu'on aurait pu ramener
des architectes ou des têtes pensantes de je ne sais où mais
construire des plaques de Kada de Hamouda ... ça viendra .. ça
viendra par ce que il y a une raréfaction de la ressource technique.
Deuxième chose, dire que rien ne s'est fait n'est pas
juste, je prendrai deux exemples : le secteur agricole a été le
premier libéré depuis la mine des années 80, par la suite,
bon il y a eu des années difficiles, avec l'arrivée de Bouteflika
et l'arrivée de quelques moyens le secteur agricole a
bénéficié énormément de mesures de mesures
de soutien, il a atteint aujourd'hui un seuil très avancé
d'évolution dans la production, et vous voyez maintenant les gens se
bousculer pour exporter, parce que le marché local est plein, ils
n'arrivent plus même en jetant des agrumes à Boufarik à
gérer ce qu'il y a, donc ils exportent.
Donc j'ajoute à ces évolutions que la crise
c'est une chose bénie, pourquoi la chose est une chose bénie ?
Nous avons eu la chance grâce aux mesures prises par le président
Bouteflika de ne pas être frappés par la crise de manière
étouffante et mortelle, on a pu avoir les réserves de change, on
a pu avoir un fond de régulation des recettes, puis on a eu
l'idée
présidentielle d'empreinte à
l'intérieur... on a pu continuer la marche sans être abattus par
la crise, la crise est salutaire par ce que la crise sera une espèce de
vent qui augmentera la vitesse d'avancer du bateau Algérie en plus de ce
que fera le moteur de la gouvernance du président Bouteflika Inchallah,
il y a des circonstances qui obligeront les gens à aller de l'avant,
Il y a quelques années vous auriez pris une mesure de
réduction des importations, je parle d'un responsable, on l'aurait pendu
ÈÚÔáÇ ÚæÌÊ ???,
aujourd'hui les gens l'acceptent par ce qu'ils savent que il faut
préserver un peu de réserves, si vous réduisez les
importations vous offrez un marché plus large au produit national, c'est
quelque chose qui prendrait des heures à être expliqué mais
la malédiction de la rente, vous parlez des rentiers, le pays vivait
d'une rente, une rente des hydrocarbures, il était inévitable que
cette rente fasse des « petits », mais il y a une équation qui
change structurellement cette problématique économique et qui
fait que...avec une gouvernance capable d'assurer la stabilité du pays,
on parle de Abdelaziz Bouteflika, nous le défendons, nous
défendons sa candidature, par ce que nous avons besoin de la
stabilité.
Permettez-moi mesdames et messieurs de prendre encore une
minute de réponse, vous irez à un pays développez la
France, par exemple, soft changement de couleur politique, passe de la droite
à la gauche, changement dans la grande politique, l'économie
fonctionne d'elle-même, la satisfaction des besoins sociaux fonctionne
d'elle-même, ça n'attend pas l'Etat, il est important que l'Etat
soit stable, et la stabilité ce n'est plus la trique, c'est le
rassemblement, et nous sommes en train de le bâtir autour du
président de la république, nous espérons demain avec le
président réélu, un rassemblement élargi avec le
reste des composantes algériennes.
je vous donne un exemple, le président a réussi
à rassembler les algériens dans quelque chose qui était
inconcevable, en 99, ceux qui se déclaraient éradicateurs et ceux
qui se déclaraient réconciliateurs, ceux qui étaient
tragiquement les victimes des terroristes et ceux qui étaient
tragiquement parfois des acteurs dans le terrorisme, ou des victimes dans le
terrorisme, Bouteflika a réussi à rassembler tous ce
monde-là ! Et quand on parle de consensus national, je crois que
c'était le plus beau et le plus difficile à réaliser, il a
été réalisé.
Donc si je vous dis sans évolution, les circonstances
vont pousser d'avantage l'évolution du système économique,
tous cela pour que ça se réalise a besoin d'une stabilité,
et nous pensons que cette stabilité Abdelaziz Bouteflika est celui qui
est le mieux à la garantir.
Journaliste : Vous parlez de
stabilité et vous suppliez en quelques sortes vous priez le
président Bouteflika de briguer à l'autre mandat, est ce qu'il
n'y a pas un autre politique en Algérie capable de ramener la
stabilité, capable de mener le pays vers une économie fructueuse,
est ce que à votre avis il n'y a pas un homme politique qui fait le
consensus à l'exception de Bouteflika ?
Ouyahia : aujourd'hui nous sommes facilement
une bonne quinzaine de millions d'hommes et de femmes en mesures d'être
candidat à la présidence de la république, ils ont 40ans
ils ont même des diplômes, ils ont-ils ont et ils ont...nous sommes
en démocratie, en pluralité, chacun se choisit.
J'appartiens à un clan qui pense que Bouteflika le
mérite, je consulte chaque matin une trentaine de journaux et je vois
des titres qui sont contre Bouteflika, c'est leur droit tant que tout se
déroule dans un débat dans des affirmations politiques
civilisées sans violence, chacun est libre de faire ce qu'il veut, et
puis ce grand peuple qui a enfanté Larbi Ben Mehidi, ce grand peuple qui
conte de 21millions de lecteurs ou un peu plus ou un peu moins, ce peuple
arbitrera c'est ça la démocratie qui permet à chacun de
parler et c'est ça la démocratie qui arbitrera.
ai æ íááÇ
???????? áÇËã ???? ????
|
É?ÑÇÑãÊÓ?Ç
áæÍ íäØæáÇ
ÓáÌãáÇ ?? ???? ??
ìáÅ ÉÏæÚáÇ
Ï?Ñ
|
:
|
vimmall
|
|
ÇÏÈ ì?Í?æ ????
ÇÏÇã ????? ????? ????
|
ÏÍÇæ ÈÒÍ
ãÇÙä
|
|
|
? á
|
ßáÐÈ ??? ???
ãÊäÇ
äæãæÞÊÓ æ
|
ÊÇÚãÌÊ ??????
ãæÞ? ??
|
ÊÇÁÇÞááÇ
ìáÅ ÈÐ? ??
|
une compagne íÑÌ? ??
|
|
æ íááÇ
íÚæ?ÔáÇ ??????
áÇËã ???? æ
íÒßÑã ? ???????
?ÍÔÑÊãáÇ
ÉÑæÕÈ ßáÏ ???
ÑæÊÓÏáÇ ?? æ
æ ÉÓãÇÎÉÏÚá
???????? ???? äÇ ??? ????? 2016 ??? ??
ÊÇÏÚáÇ ????? ???
ãÏÇä Êä á
?ã?ßáÇ
.??? ?????? ÏÏÍ?
íááÇ
????? ?? Ë?ÏÍáÇ ?? æ
???????? ?? ????? ìÞÊáÇ
íÑÞã ÞÇÒÑáÇ
??? íÓáÇ ä ????
ÉÈÎÇäáÇ
ÉÆ?áÇ
ÁÇÚÏÊÓÇ ??
Ë?ÏÍáÇ
Ó?ÆÑáÇ ???? ??
ãæÞ? äÇß ÇÏÇã
ÑÚä ä ???? í
ÉÓãÇÎ ÉÏÚá
ÍÔÑÊáÇ ?????? ?
Ó?ÆÑáÇ ä
ÑÑÈãáÇ äÇß æ
ÊÇÈÇÎÊä?Ç
?Ë?ÏÍáÇ ÇÏ ??
ÒæÇÌÊã ???? ???
ì?Í?æ á æ ????????
???????? Ó?ÆÑáÇ äÇ
??? ? 2014 æ?ÑÇä?Ó ????
ÑÑßÊ ?? á
ÉÞ?áÊæÈ
Ò?ÒÚáÇ ??? ??????
ÉÑÙÊäãáÇ
É?ÈÇÎÊä?Ç
ÉáãÍáÇ
ÉÏÚ áÇãÊÍ?
íÑæÊÓÏáÇ
ÖÇÑÊÚ?Ç ÚÑ ??
ÏÍÇæ
áÈÞÊÓãáÇ
?? ???? ÊÇÏÚáÇ ????? æ
ÑæÊÓÏáÇ ?æ
:ì?Í?æ
ÓÑ ?? ÑæÏ
íÇÑ É?ÖÞáÇ
ÑæÊÓÏáÇ ÏÈã
???? ??? ÑæÏ Ô?ÇÑÇã
É?ÖÞáÇ ä?Ç
ÉÞ?áÊæÈ
Ò?ÒÚáÇ ??? ?????? ?????
!????? ???? ÔÇ?ß
ÖÚÈáÇ
ä?Í?ÇÑ ???
ãÚÇ??
äÇãáÑÈáÇ ã
áÇÍÔ ÑÚäÇã 500
?æ 400 ???? íááÇ æ
äÇãáÑÈáÇ
Ç?äÇãá ??
Ç?äÇãá ÊÑßÐ
ä??ØÇÑÞã?Ï ????
Ç ????? ãÒ? áæÒÊ
ãÒ? ???????? ???? ãÇã
ÖÚÈáÇ ????? íááÇ
ÉØäÞáÇ ÏÇ
äæ?áã 21 á
ÉãáßáÇ ?????
Vous en êtes malades depuis 2004 c'est votre droit
|
ÍÔÑÊ? ????? ????
ÔæÏäÚÇã ????
ÇæáÈÞÊ?
|
|
????? ÈÚÔáÇ ??? æ ?????
????? ?? ?? ????? íÑæÊÓÏ
ÖÇÑÊÚÇ ??????
ãÇÏÇã ????? ????
ÓÇäáÇ ???
.????? ??????? ØæÑÔÈ
ÔÌÒæÌ?Çã ?????
|
|
|
ä??ÑÆÇÒÌáÇ
??? ?????? É?ÑÆÇÒÌáÇ
É?ÓÇÆÑáÇ ä ???? ??????
?æ Ï?ÚÓ íÓáÇ æ
íÑÞã Ï?ÓáÇ
ÊÇÁÇÞá ??? ?????
ä?Ç æãáßÊä ???
ÈÇÍ íááÇ
ÑÆÇÒÌáÇ Ï?æ? ??????
ÉÏáÇÑÒ
ÉÏáÇÑÒ ?? ?? áæÞ?
åÇÑ ßæÑÏ
É?ÏÇÑãáÇ ?? ??????
äÇß íÑßÈ
.?????áÇ ÉÏÚáÇ
??? ÚÇÏä Çã?ÇÏ ??? ???
ËÇÏÍ?Ç
ßÊÇÒæÇÌÊ
ß?ÇÈ ?? ??? ã?ß
É?áæÄÓã æ ?????
íÑÞã áÇÞ
ÔÇæ
????? ÉÑÔÇÈã
ÉáãÍáÇ
ÔÑÇÏÇã?ß Ô?Ú æ
??? ????? æÞÇæä
áÕÇÍáÇ ??????
ÉáãÍáÇ ???? Í?ÇÑ
ÔæÇã ????????
??
2014
? ÊÇÈÇÎÊä?Ç
?? ????? È?ÕäáÇ ??????
ÔÇæ ÑÚ?
æÑÚ? ÈÚÔáÇ
ÉÆãáÇÈ 100 ?????
ÈÚÔáÇ ????? ìáæ?Ç
ÉÏÚáÇ ÊÇÌ ?? ????????
äÑÇÞä ?? ?? äÑÇÞä
???? ÊÇ?ØÚãáÇ
ÏÇÈ ÍÑÇÈáÇ
ÚÇÊä ???? ??????? ãæ?áÇ
ÚÇÊä ???? .????? Ú?ÇØ æ
???? íÑÆÇÒÌáÇ
ÈÚÔáÇ ????? ÑÇÏ ?æ
ÉÌ?ÊäáÇ ????? ???? ?? æ2014
á?ÑÇ ?? ÈÎÊäÇ æ 2013
á?ÑÇ ?? È?Õ ???? ?????? ????
ÊæÕ ÈÚÔáÇ ?
ÁÇÔ äÅ íÈÑ æ ?????
????? ? ÁÇÔ äÅ íÈÑ ???
É?áÇÍáÇ
É?ÍÕáÇ ?????? ????????
ÚÇÊä ÊÇæäÓ 5
ÚÇÊä
Éá?ÕÍáÇ
. æÑÕä?
???? ÉÑÇÙáÇ
ÏÇ ÉÓÇÑÏá
ìæÏä ???? ÇÑÎÄã
ÉãæßÍáÇ
É?ÚÑÔ Ñ?ÛáÇ
ÉÑÌáÇ
ÉÑÇÙÈ ????? ?? ?? :
íÍÕáÇ
ÏÇÓ ?? ËÏÍÊ?
ÑÎ ????? ßÇä ???
ÈÇÈÔáÇ ?????? Ê?ÍÑ
???? É?ãÇÑÌÅ
ÊÇãÙäã æ
íäãÇ ???? ?? ??????
?ãßÑæÕÊ æ ??
ÈÇÈÓ?Ç ÏÍÇ æ
íááÇ
ä?áæÄãáÇ ???
É?ÑÆÇÒÌ
Ê?ÆÇÚÈ ????? æ
ÇæÞÑÍ? ??? ????? ä?
ÑÆÇÒÌáÇ
ÊÇäÈ æ ÁÇäÈÈ
????? ???? ã?áÇ ?? ÚæÖæã
ÇÏ :ì?Í?æ
. ãá?Ç ÏÇÈ
?ÈÇÕãáÇ
Ê?ÆÇÚáÇäÒÍ Ñ
ÒÇÄä
ÞÑÍ? ?? æ
?ÉãÏÎáÇ ?????? ?ÞÑÍ?
íááÇ
ÈÇÈÔáÇÈ
Ï?ÈáÇ ÚÇÖæ ???
ÔÇæ
ä?áæÆÓãáÇ
ÏÇÓÈ ?????
áßÔãáÇ áÇÞ
?æ Çä?ÔÊáÇ ???? ????
Ê?ÇÍáÇ ?? ?????? 90
É?áÇØ??Ç ?æ
É?äÇÈÓ?Ç
ÉØÑÔáÇ ßÇÈÔ
ÊÇæ ?? áÕæ
íááÇ ????? ???? ÔÇæ
.
Ô?ØÇãæØáÇ
??? Çä?ÔÊáÇ ????
íááÇ ãÇÏÎáÇ
?? ÔæÇã æ
ãÇÏÎáÇ
ÔÇÞáÇã ÚÇØÞ
?? ÇæáÓÇ æ ã?Ú?Ç
áÁÇÓæ æ
ÏÆÇÑÌáá ????
???? ????? ãÏÞÊ ?? ??????
ÑØÇÎ
ÔßáÈÞäÇã
ä? á?Ì ÚÇÊä
ÑæÕÊ ? ?????? ÑÎ
ÑæÕÊÔæÏäÚÇã
ÈÇÔáÇ ÏÇ á
áÇÄÓáÇ ???? ???
ÍÑØä ÇÏ ?? ÇÐÅ .
???????? ãÇÏÎáÇ
ÉÈÇÑÞ
ä?äæßãáÇ æ
ä?ÞËãáÇ ?? ßáÐ ???? ?????
?? ÇÒäÊÓÇ åÏäÚ
???? ??? ÑÆÇÒÌáÇ
ÑßÊÍã Ñã
ÔæÇã Ï?ÈáÇ ??
ÉÌÑÎáÇ
.????? ??? 3000
ÇæÌæÑ?
ãÇÙäáÇ ÇæÑÖ?
ÔÇÈ íÈÑ ??????
íááÇ
íäæÑÊßáÇ
ã?ÚÅ ÒßÇÑã 6 æ 5
???? ÉÏæÌæã
É?ãÇÑÌ?Ç
ÊÇãÇÓãáÇ
une
|
??????
ÑÆÇÒÌáÇ
áÇÞäáÇ ÊÇáÇ
ä?æÇäÚ ÑÈßÇ ??
äÇæäÚ ??? ???
|
ÉÑÎÇÈáÇ ???
?????? ??? ÇæÌæÑ? æ
ÉÞÑÍáá
|
|
æ ÓÄã ÇÏ æ
ÑÆÇÒÌáÇ
ÁÇäÈ ÇæÍæÑ?
ÉÆ?äÏ ??????
ÉÑæÇäã æ
ÉÑÌÇÊã ???? ???? æÔÊ
????? ÇÏ ! ÉÈÑÇáÇ
ÇÇã? puce
.áßáÇ íÏ?
íÈÑ ... ?????? æ áã ???
É?äæäÇÞ
É?ÈÇÞÑ
ÊÇÁÇÑÌÅÈ
æãæÇÞÊ
áæÇÍÊ
ÉáæÏáÇ ÇÏ
??? ÇÏ ????? ? ãß?ÑÈ
ãÇÚáÇ íÑáÇ ???
ÊÑÇË ãÑÇß æ ?????????
ÊÇÑÇãÊÓ?Ç ??? ???
ÖÚÈáÇ :
íÍÕáÇ
ÚÇÏ?Å ???
íÑæÊÓÏáÇ
ÓáÌãáÇ ???????
íÊáÇ ÊÇáãáÇ
ÏÏÚ ?????? ?? ãÇÞÑ?ÇÈ
ì?Í?æ Ï?ÓáÇæ
?É?ÈÇÎÊä?Ç
É?áãÚáÇ
ÊÇ?ÑÌã
?ÍÔÑÊáÇ ÊÇáã
ÊÇÑÇØÅ ??
ÊÇæÚÏ ?????? á
É?ÑæãÌáÇ ????? ????? ????
ÇÏÈá ????? ãÊäÇ
íÓÇÆÑáÇ
áÇÍÊáÇ ??
ØÑÎäã RND
?É?ÑæãÌáÇ ?????
ÉÞÈÓãáÇ ??????
ãÇãÖä?Ç áÌÇ ??
ÁÇÑÒæ æ ??? ??? ????? ????
Ñã?Ç ä?Þ?áÇ ?? ØÞ
ÞÇÑæ?Ç íÏÊ
íááÇ
ÉÚÇãÌáÇ
ÚÇÊä ÉãáÄãæ
????? ÉÑæÕáÇ
:ì?Í?æ ????
ÊÞæáÇ ßÇÏ
íÏÇÞÊä?
íäØæáÇ
ÓáÌãáÇ ???? ÉÆ?
ÏÍÇæ ???? íÑßÈ
ÇæáæÑ? ã?Î ÔÇæ
?? áæÞä äÇ ????????? ????
æÊáÇÏ ??? ÇÍ?ÇÑ ...
???? Í?ÇÑ ???? åÇÑ
Ï?ÓáÇ ÇÔÞÇää
æ Éá?ÕÍáÇ ?????
ÑæÔ 6 ?? ?????áÇ
É?áæÄÓã ????
.[
|
???
|
] ÈÇÈÔ ??? ??????
|
...
|
Ì??áÇ ???? Ï æÇÚ?
... ???? ...
|
???? Í?ÇÑ ßæÑÏ
?????? Ì??áÇ
|
|
???? ìáæ ?Å åæ?Þ??
Çä ?? ÌÑÎ? ã?Ú?Ç
áÁÇÓæ ??????? æ
ÉÓÌÑäáÇ ????
ÓÇäáÇ Çäá
íÑÇÕ ÔÇæ ??
áæÞä
??? äÅ áæ
Ñ?Òæß ãæ?áÇ Çä
æ ??????? ??? æ
äØÇæãáÇ ??? ?????
ÇÏ
|
ÉÑÔÚ ??????? ??
áæÞä ?????? ÇÏ
|
...
|
ÉÑ?Èß
|
|
ÓÇäáÇ ???
ÊÇÁÇÑÌÅ
æáæÏÎÇä
áÈÞÊÓãáÇ
ãÒ? ???? ÁÇÈæ áÈÞ
ÔÇÇäÔÚÇã
ÉÑÇÙáÇ ÏÇ ä? ...
ÊÇÑÇãÊÓ?Ç ????
ÍãÓáÇ
ÊÇÁÇÑÌÅ ???
äæßÊ ????????? ???? ÇÏ ???
É?ÓÇÆÑáá
ä?Í?ÇÑ ?æ ???????
ä?Í?ÇÑ ??? ?? áæÞÊ ??????
?æ ÈÑÛÊÓÊ ãÇã
ãÑæÙÈ
ÈÇÎÊä?Ç æ
ÉáãÍáÇ æ
ÍÔÑÊáÇ æÇÏ
ÇØãáÇ ÑÎ ?? ä ???? ???
???? ????? ??? ...ÈÏ æ È
íááÇ ÔæÇã
ßÍÖÊ ÊÇÌ ?????
É?ÈáÛ ??? ??????? ??????? ???
áÇÍáÇ ??????
ÉÞÍÇÓáÇ
É?ÈáÛ?Ç ???? áæÞä
ãÈÇÈÍ æ
ãÁÇÞÏÕ
. ÞæÓáÇ ÏÇ ??
ÊßÑÇÔ æ
ÞÇÑæ?Ç ÏÇ
ãÇÑÏ ????
ÉáæÏáÇ ä?
ÉáæÏáÇ ??? ???? ??? ä? ...
??????
áÇÒÇã
íááÇ
|
íáÍãáÇ æ
íÒßÑãáÇ
ÈÒÍáÇ ÚÇÊä
ÒÇÌáÇ ????? ??? ???????
ÑÕÊ?
|
ÈÒÍ ??
ÊÇÑÇØ?Ç æ
????áÇ
|
|
ãÇÑ íááÇ
|
???? ... ÇÐß
ÇæäÇß æ
ÁÇÑÒæ ÇæäÇß
æ ÈÇæä ÇæäÇß
íááÇ ????
ÊÇÆãáÇ æ
|
ÊÇÑÔÚáÇ ????
æ ÈÒÍáÇ ??
|
?????
|
|
.Ñæã?Ç ?? ???????
ÊÞ?ÑØ ?? ????? äÇæäÚ ??
æ ÇæãÇÓ? ????
|
æÏÇ ?????? ãÇÑ
íááÇ ???? æ
|
???????
|
|
[É?Û?ÒÇã?ÇÈ
áÇÄÓ ]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[ É?Û?ÒÇã?ÇÈ
邾퇂 ]
|
áÇÍÊáÇ
|
?? ãßá?ãÒ ãÇ?
???
|
Ïß
áÈÇÞãáÇ ?? íÑ?
|
???
|
á?Î
ÊÇÌÇÌÊÍÇ
áæÇÍÊ
|
ÊÇÈÇÞäáÇ
|
?? Ï?ÏÚáÇ ??? :
íÍÕáÇ
|
æÑÙ
|
????? æ
|
É?ÚÇãÊÌ?Ç
|
áßÇÔãáÇ
|
????? áßÊáÇ
|
áÌÇ
|
??
|
ÊÇã?áÚÊ
ìØÚ
|
??
|
Ó?ÆÑáÇ
|
äÇ ???
|
ÈÑÇæÔÈ
ÐÇÚã
íÓÇÆÑáÇ
|
?É?ÚÇãÊÌ?Ç
|
æÑÙáÇ ?????
áÌÇ
|
?? ÊÇÑÇÑÞ æ
|
Ê?ÒÇäÊá
|
???? ÉãæßÍáÇ
|
ÇãÈÑ äÇ ÇÏ
?? ????
|
á
ÊÇÈÇÎÊä?á ??????
|
|
ÁÇäÈ æ
áßÇÔãáÇ ?? í æ
??????? ????? ??? ??????? ÉÑãÊÓã
æ ÉãÆÇÏ
É?ÑæãÌáÇ
Ó?ÆÑ ÊÇã?áÚÊ
:ì?Í?æ
ä ÇæÑÙÊäÊ ?
æ Ñ?Èß ??? ??? ÏÞÊÚÇ
ÇÏ ???????? ÞæÓ äæß?
ÊÇÈÇÎÊä?Ç ?????? ä
Ú?Ø?Ç Çã . Ï?ÈáÇ
ã?ÏÞÊæ
ÊÇÒÇÌä?Ç
æ ÊÇÖæÇã
äæßÊ ?? ÉÇÍÕáÇ
?? ÇÇÑÞä ??? ßÍÖÇ
Çä
|
«
|
ÉãæßÍáÇ
ÊÎÖÑ» ??? ??????
áÈÞÊÓãáÇ ??
ÉÕÑáÇ ??? äæßÊ
|
|
????
ÊÇÈÇÎÊä?Ç ?
|
[
|
???
|
]
|
ÉãæßÍáÇ
ÊÎÖÑ ??? ??
|
áæÞ?
äÇÑØáÇ ÞÊÇ ???
???????
|
ÑÎ? ?????
íßÇÑÊÔÇ
ÑÇæÍ ÇÏ
|
|
. ????? íÚÇãÊÌ?Ç
ÑÇæÍáÇ æ ????? ????? ??? æ
ÊÇ?äÇßãÅ ???
Ï?ÈáÇ
íááÇ
É?áÆÇÈÞáÇ
??????? ËÏÍÊ? äÇßË?Í
á?ãÒáÇ áÇÄÓ ???
ÊÈæÇÌ Êä
|
É?Û?ÒÇã?Ç
ÉÛááÇ ????? ??? ????
|
:
|
íÍÕáÇ
|
|
?? ????? ä? ÉÌááÇ
ÏÇ ÔæãäÇã ????? ?? ???
?????????? æáÊÚÌÑ
ãÇÚáÇ ??? ?Ç
ÉÏÇ?Ó Êä É
?Û?ÒÇã?Ç ?? ????? í
?É?Û?ÒÇã?Ç
ÉÛááÇ ????? ????? ??
ÉáæÏáÇ ä íäÇ
????? ??? ÉÆãáÇÈ 25 ?????
ÓÇÑæ?Ç ??
íÞÇÏÕ ???? ????? Çä ?? ???
:ì?Í?æ
????? ãÒ? áÇÞ
ÞÊÇ áßáÇ
ßÇÐäÂ
ÉÙÍãáÇ
ÈÇÑÖÅ ??? äÇß æ
É?æÔæ ??? 20 æÏäÚ ????
äÇß íááÇ
É?Û?ÒÇã?Ç
ÉÛááÇ Ó?ÑÏÊ ?
ÊÇÌáÇ ???? ????? ÖÑä
É?äáÇ ??? ?? ÏÆÇÒ ??? ????
ÉÑã ?? ???????
Ç?ÈÇÏÇã ÇÐÅ
ÓÇÑæ?Ç ?? ?????
ãÓÑÊÊ æ
.
ÖÑ?Ç ????? É?ÇÏÈ
ã?ãÚÊáÇ ÇÏÇ ????
????? É?äØæáÇ
É?ÈÑÊáÇ ?????? ßÇä
ÚÞÇæ ßÇä ????
ÇäáÕæ ??? ä?Ç
É?ÑÇÈÌÅ äæßÊ
ãÒ? áæÞ?
ÖÚÈáÇ ????
ÔÇÑÞÊÇã ?æ
ÇÑÞ ÑÇÊÎÊ ???? ???
ÓÇäáÇ ?????
äØæáÇ ÚæÈÑ ?? ??
????? 40 ?? ???? ÚãÌãáÇ ä ???
Î?á ????? íááÇ
ÈÇæÌáÇ É
?Û?ÒÇã?Ç ????
íÑÆÇÒÌáÇ
ÚãÌãáÇ ÇÐÅ æ
åÇÑæÊßÏáÇ
ÔãÏäÚÇã ã
íááÇ
ÁÇäËÊÓÇÈ
ÉÏæÌæã
ÉÁÇßáÇ ä ???
. ???? ÔÇÈ ???? ?????
ÉÏÍæãÉ?Û?ÒÇãÇÉÛá
?????? ?æ Çæ?áÎä
ÉÚÇãÌáÇ ÏÇ æ
ãäã 8 ???? ÓÇÑæ?á
íÚãÇÌáÇ
ÈØÞáÇ
. íÑÇÖÍ áæ??
ÇÏ ????? ÊÞæáÇ
æ?ØÚÇ ??
É?äØæáÇ
ÉßÑÍáÇ
ÞÇÞÔäÇ ??? ???
ÊÍÈÕ ? ?Û?ÒÇã?Ç
???? ... íÖÇãáÇ ????
ÔÇÈ ÔæÇã
ÑßÐÊä ?????
??? ÉáÊÎãáÇ
ÞØÇäãáÇ
ÊÇÛá Ó?ÑÏÊ ????
ÇÁÇÓã æ ?????
áÇÌãáÇ ÏÇ
ÓæÑÏ ??? ???? íááÇ
ìÑÎ áæÏ ???
ÊÇ?ä?ÚÈÑ?Ç æ
Ç?Ì?ÑÏÊ ÇÑÑã ????
????? ??ÑÏÞ ????? ÚÇÚÔÅ
ÇãÈÑ áÌÑ ????
ìÑÈß É?ã ÊÇÐ
ÉÒÞ ????? ÑÆÇÒÌß ~
ÏãÍáÇ ÚáØ
íááÇ ÉÑÐÈ ???? æ
É?ÛÒÇã?á
É?ãÇÓáÇ
ÉÙÇÍãáÇ ÓÓ
æ Ó?ÑÏÊáÇ
ÇáÎÏ íááÇ æ
áÇæÑÒ ä?ã?áÇ
íÓáÇ .ÓÇäáÇ
ÇæáÈÞÊ ?? æ
íÞÇæÈáÇ ãæ ?????
æ ÉÑ?æÈ æ æÒæ
íÒ?Ê ?? ?????? ? ÈÇÔ 130
ÇäÏ ????? ????
ÔæÇÓääÇã ... ÇÏ
ÑÇÓãáÇ ÏÇ
ÊäãÓÇ ??? íæáÇ
æ íÇÞËáÇ
ÈÓßãáÇ ÇÏ ?? ????
Ç?Ì?ÑÏÊ ? ÁÇÔ äÅ
ÉäÊáÇ
ÊÇÈÈÓã ????? ä?Ç ~
ÏãÍáÇ . äØæáÇ
??? ìÑËÊ
É?ÑÆÇÒÌáÇ
ÉÑÇÖÍáÇ æ
ÑÆÇÒÌáÇ
Î?ÑÇÊ ?? ìÑË?
ÚæÖæã ???? 2040 ???
ÇãÈÑ æ Ï?ÈáÇ ????
?? íÇÖÅ ?????? ? ?? áæÞ? ???
ÇäÊÞæ ?? ???? íááÇ
ÊÇÔÇÞäáÇ
?ÔÑ?Ç ?? æÇÑÞ? ???? ?æ
ÇæÑßÊ? ?? æ
É?ÑÆÇÒÌáÇ
É?ÕÎÔáÇ
ÉÁÇßáÇ ???
äÒÇæÊáÇ æÑ?Î
áÇÞ æ ÚÑÓÊ
ÖÚÈáÇ ???
.ÊÞæáÇ ßÇÏ ??
ÉÚÇãÌáÇ
. ???? ? ßÑÇÈ æ
íÊÏÇÓ íÊÇÏ?Ó
??? ÇÑßÔ
Resumen
Analizar el discurso político parte de saber
seleccionar las teorías que facultan interpretar el por qué y el
para qué de la intervención del orador, frente a su auditorio
dentro de un contexto preciso. Nuestra investigación parte de las
técnicas de argumentación y de pragmática, puesto que
ambas ofrecen un repertorio variado de convenios que facilitan exponer,
explicar y comentar la intención y la finalidad de Ahmed Ouyahia en sus
últimos discursos en 2019, en el contexto social correspondiente al
Hirak. Hemos estudiado las estrategias más abordadas por el ex
primer ministro con el fin de convencer la razón de su auditorio y
persuadir las emociones de su público, con el fin de manipularlo y
orientar la situación a su favor.
Palabras claves:
Discurso político, retórica, argumentación,
ethos, pragmática, Ahmed Ouyahia, Hirak.
Abstract
The analysis of political discourse starts from knowing how to
select the theories that enable us to interpret the why and how of the
speaker's intervention, in front of his audience in a precise context. Our
research is based on argumentation and pragmatics techniques, since both offer
a varied range of conventions that facilitate exposing, explaining and
commenting on the intention and purpose of Ahmed Ouyahia in his last speeches
in 2019, in the social context corresponding to the Hirak. We have
studied the strategies most used by the former prime minister in order to
convince the reason of his audience and persuade the public's emotions, in
order to manipulate him and guide the situation in his favor.
Key-Words
Political discourse, rhetoric, argumentation, ethos,
pragmatics, Ahmed Ouyahia, Hirak.
ÕøÎáã
|
??
|
É?ÇÛáÇæ
|
????
|
Ç
|
??
|
ÔßáÇæ
|
ÒÇÑÈÅ
|
?? ????
|
íÊáÇ
|
ÊÇ?ÑÙäáÇ
ÑÇ?ÊÎÇ ????? ?????
|
ÏÈã
|
?? íÓÇ?ÓáÇ
邯뇂 ?????
|
?????
|
Çã?? ãÏÞÊ ???
ÊÇ?áæÇÏÊáÇæ
.Þ?ÞÏ ÞÇ?Ó ??
åÑæãÌ ãÇã
ËÏÍÊãáÇ ????
æ
??
?釂
?????
???
ÊÇ?äÞÊ
?????
????
?? ì?Í?æ ÏãÍ
ÖÑÛæ ??? ?? ÁÇÔ?Çæ
Ñ?ÓÊ ÍÇÖ?Å ????? ????
íÊáÇ
ÊÇÍæÑØ?Ç ??
ÉÚæäÊãæ ???? ??????
ÊÇ?Ì?ÊÇÑÊÓ?Ç
ÇäÓÑÏ ???
.ßÇÑÍáÇÈ
ßÇÐäÂ
æÑÚãáÇ æ
íÚÇãÊÌ?Ç
ÞÇ?ÓáÇ ??
ÊäãÇÒÊ íÊáÇ
æ 2019 ãÇÚ ?? ÉÑ?Î?Ç
??????? ÏÈ ÏÍÇæ ä ??
åÑæãÌ ÉØÇÚæ
???? ÚÇäÞÅ áÌÇ ?? ???????
?? ÞÈÇÓáÇ
炄񾇂
Ó?ÆÑ ??? ?? ?
ãÇÏÎÊÓÇ
ÑËß?Ç .?????? ÞæãáÇ
?ÌæÊæ ÑæãÌáÇ
ßæáÓæ ?????
ÈÚ?ÊáÇæ
Ñ??ÛÊáÇ
É?ÍÇÊãáÇ
ÊÇãáßáÇ
.ßÇÑÍáÇ
ì?Í?æ ÏãÍÇ
ÊÇ?áæÇÏÊáÇ
ÚÇäÞ?Ç ÈæáÓ
ÉÛ?ÈáÇ
íÓÇ?ÓáÇ
邯뇂
| 
