Participation populaire aux projets du développement agricole à Kisangani.

II.3.4.Négligence de développement institutionnel

Ici, de nombreux projets de développement local en ce domaine ont mis en place des unités de coordination de projet dont les membres sont parfois des expatriés. Cependant, cette approche a retardé le développement d'une capacité institutionnelle de planification, d'exécution et de contrôle des programmes de développement rural au niveau local. Ainsi, la population de cette commune part d'une certaine négligence face à ces projets.

II.3.5.Manque de participation des bénéficiaires

Les programmes sont souvent conçus de manière hiérarchique et les bénéficiaires n'ont pas autorité pour prendre des décisions ou exécuter les programmes.

A ce niveau, la participation de la population aura pour mission de renforcer la capacité d'organisation des bénéficiaires. C'est pourquoi, ces derniers doivent être impliqués dans l'action entreprise en leur faveur à tous les niveaux d'exécution des projets et programmes d'activités. C'est-à-dire dans tous les processus de promotion pour un développement interne car si les gens sont impliqués, ils apporteront leur soutien aux projets. ^441(*)

Ainsi, la participation de cette population aux initiatives de développement reste primordiale, car même si les interventions extérieures apportent des solutions à certains problèmes, elles n'ont pour autant pas la capacité de comprendre en profondeur les désidératas de bénéficiaires de leurs apports. D'où la nécessité d'associer ces derniers aux prises de décision, de conception, des projets leur suivi- évaluation pour une meilleure amélioration des conditions de vie.

II.3.6. Problème de manque de transparence

Ce problème naît du constat selon lequel, certains dirigeants locaux ne sont pas redevables au sujet des questions liées aux projets de développement local. Parfois, ils ne prennent pas part aux débats publics afin de s'expliquer sur la manière dont ils gèrent les projets de développement local. Au fait, la population locale peut partir d'une certaine indifférence en cas d'insatisfaction ou de la non - consultation, c'est-à-dire que celle - ci se rend compte que des actions ne sont pas justifiées car il n'y existe pas des échanges et des interactions entre les dirigeants locaux et elle. Or, la participation active auxdébats, la transparence, la communication, la justification des actions et la réponse aux exigences des populations locales constituent des éléments de mesure de la redevabilité et de la réactivité de ces dirigeants.Bovens⁴⁵, estime que la redevabilité fait référence à une obligation d'expliquer et de justifier la conduite par le dirigeant, de contrôle de cette conduite par la population avec possibilité de débat, et sanction positive ou négative du dirigeant selon la configuration des résultats constatés.

* 49. VERHELST, Des racines pour vivre : Nord - Sud : Identité culturelle de développement, édition DUCULOT, Paris, Gemblooux, 1987, p.85