Memoire Online - Les sans-domicile fixe comme acteurs sociaux

Introduction ................................................................................................... p.1

Première partie : Le parcours des sans domicile fixe dans le dispositif d'urgence sociale ...............................................................................................p.2

et de négociation .................................................................p.22

Deuxième partie : Les capacités d'adaptation et de négociation des SDF avec le dispositif de prise en charge

- Une approche qualitative .................................................................................p.22

2.1 Constitution de l'échantillon de la population d'enquête ..............p.22

2.2 Recueil des données .............................................................................p.25

2.3 Traitement des données ........................................................................p.26

2.3.1 Elaboration des indicateurs de recherche ................................p.26

2.4 Analyse des données ......................................................................p.29

2.4.1 La négociation entre les acteurs ...............................................p.30

2.4.2 Le degré d'implication et d'adaptabilité ..................................p.31

2.4.3 La prise en charge institutionnelle ...........................................p.31

2.4.4 La sollicitation des réseaux ......................................................p.32

2.5 Bilan de l'analyse : vers une remédiation de l'hypothèse ...............p.33

Conclusion .........................................................................................................p.35

Annexes ....................................................................................................................p.37

Bibliographie ..........................................................................................................p.49

Glossaire ...................................................................................................................p.51

Au fil des années, l'existence des sans domicile fixe est devenue un problème de société et une question sociale à régler de toute urgence. Cette réalité de la question SDF, ainsi nommée, a engendré de nombreuses questions, et la première d'entre elles est de savoir exactement de qui parle-t-on par le terme de SDF. La dénomination sans domicile fixe suscite elle-même des interrogations. En effet qu'il-y-a-t-il de commun entre une personne vivant dans la rue depuis des années et une personne venant d'être expulsée de son logement mis-à-part le fait que l'une et l'autre sont sans logement? Il apparaît que le sans domicile fixe, le sans logis, le sans abri, quelle que soit l'appellation par laquelle on voudra désigner ces personnes, ne représente pas à proprement parler une population socialement homogène. L'un des objectifs de ce mémoire de recherche est de rendre compte dans un premier temps de l'extrême variabilité des situations, situations faisant référence à des représentations sociales tant au niveau des professionnels qu'à celui des sans abris. Cette clarification du sens attribué au vocable SDF est nécessaire pour préciser le public faisant l'objet de ce travail et affiner les indicateurs de recherche à la base de la problématique et de l'hypothèse de départ. Dans un second temps, je tiens compte de la réalité selon laquelle le sans abri connaît une trajectoire, un parcours agrémentés d'expériences diverses, de savoirs-faire, d'avancées et de reculs au sein même du système de prise en charge. Ce parcours n'est jamais linéaire (ou très rarement), il est constitué d'une succession d'échecs et de réussites. Les témoignages recueillis avec ces personnes et les professionnels rendent compte de cette réalité. J'ai donc posé au préalable la question suivante: quelles sont les opportunités et les contraintes d'accès à une démarche de réinsertion pour les publics en très grande précarité et vivant dans la rue? Par opportunités et contraintes, il faut entendre le champ des possibilités qui s'offre à chaque travailleur social et chaque sans domicile fixe pour trouver conjointement une solution à une situation souvent unique et complexe. L'analyse des données privilégie l'approche qualitative qui s'appuie sur les témoignages d'un échantillon de sans domicile fixe et de professionnels susceptibles de vérifier la cohérence de mon hypothèse

Première partie: Le parcours des SDF dans le dispositif d'urgence sociale

1.1.1 Une population sociologiquement hétérogène

L'observation des personnes sans domicile fixe est délicate et présente trois grandes difficultés. La première est liée à la confrontation à une dure réalité: la proximité visuelle de ces hommes et de ces femmes vivant une situation économique, sanitaire et sociale radicale amène à s'interroger sur les responsabilités communes de l'ensemble des acteurs de la société qu'ils soient politiques, institutionnels ou associatifs. Le malaise que ressent un observateur peu avisé est double: il est pris dans un sentiment contradictoire entre la compassion et le rejet d'individus dont les aspects, les modes de vie et les comportements peuvent sembler non-conformes à nos propres normes éducatives. D'autre part, il ressent, davantage qu'il n'explique, un dysfonctionnement sociétal majeur dans l'incapacité à mettre en place un système solidaire et républicain pour éradiquer si ce n'est l'exclusion en général, du moins les exclusions les plus extrêmes. La seconde difficulté est de nature éthique: comment parler d'interventions éducatives en faveur d'un public adulte qui partage, en dépit de certains discours de rejet, les mêmes valeurs culturelles que les professionnels de la prise en charge? Ces-derniers sont confrontés à s'interroger en permanence sur le sens de leurs actions: doivent-ils agir au cas par cas avec des disparités tant au niveau des accompagnements qu'au niveau d'éventuelles sanctions? Ou bien doivent-ils privilégier avant tout l'intégrité du fonctionnement institutionnel et protéger leur structure? Peuvent-ils refuser la fréquentation du centre d'accueil de jour par certains publics (notamment les personnes avec des troubles psychiatriques sévères et sans traitement) et cela malgré l'inconditionnalité de l'accueil?.. Les questions sont multiples. Les réunions d'équipe sont importantes pour identifier les problèmes et canaliser certaines tensions. La troisième difficulté est d'englober dans une même réalité des personnes qui vivent des situations très différentes les unes par rapport aux autres. Les situations d'urgence

auxquelles tentent de répondre les professionnels existent à des degrés divers. Le premier travail durant l'accueil d'un sans domicile fixe est de normaliser ses difficultés, de les classer par catégorie, ce qui comporte un risque dans la mesure où chacune de ces situations est unique, bien qu'elle puisse présenter des points communs avec d'autres, et ne correspond pas à un type de solution pré-définie.

1.1.2 La catégorisation

Les personnes inclues dans les dispositifs de prise en charge, qu'ils soient assimilés à l'urgence ou à l'insertion, connaissent des situations et des expériences fort diverses. Les catégorisations de populations sont un moyen utile pour les travailleurs sociaux et les chercheurs de répertorier, de comprendre et d'analyser les sources de phénomènes. L'ambiguïté de cette méthode autour des constats relevant de la très grande précarité est qu'elle tente de rassembler des points communs sur un ensemble de problématiques extrêmement variées: le nombre d'années passées dans la rue, la présence d'addictions (drogues, médicaments de substitution, alcool), l'état de santé général, le niveau d'autonomie et de qualité relationnelle... Sur ces problématiques se greffent des données socio-démographiques telles que l'âge, le sexe, le niveau d'études, les origines culturelles...La catégorie sans domicile fixe est davantage, vue sous cet angle, une construction permettant de simplifier des réalités complexes et d'envisager des moyens d'action, ce qui est un avantage incontestable. Si l'on prend l'exemple des centres d'accueil de jour et des accueils en foyers d'hébergement d'urgence, la catégorisation est un outil de classement nécessaire qui rend compte des handicaps et des difficultés présentes: une personne clochardisée, une personne relevant de l'AAH ou du RSA, une personne venant d'être expulsée de son logement... Il est difficile en revanche pour les travailleurs sociaux de connaître la fluidité des situations dans un parcours de rue. Leur travail consiste souvent à photographier la situation d'un individu à un instant t, c'est-à-dire à la fixer.

Les travailleurs sociaux sont unanimes pour affirmer que le facteur temps constitue un point d'ancrage fondamental sur lequel il est possible de produire des comparaisons entre les diverses situations. Cet élément intervient constamment dans les récits de vie des usagers ou au-travers des entretiens. Le temps passé à la rue, de foyers d'urgence en centres d'hébergement et de réinsertion sociale (CHRS) ou inversement est en corrélation avec la dégradation de l'état de santé: la fragilisation de la santé liée au contact permanent de la rue à laquelle se cumule la consommation d'alcool et/ou de produits illicites et médicamenteux, la dégradation de l'état psychique liée au premier facteur, ainsi que les difficultés croissantes à régler des problèmes d'ordre administratif et juridique même élémentaires. Pour comprendre les situations des SDF ou plus exactement leurs parcours, il est nécessaire de considérer les différentes phases les constituant. Le parcours de vie d'un SDF est fluide. Il n'est jamais figé même pour les cas qui semblent les plus désespérés. Ces mouvements que le chercheur repère autant dans les données administratives que dans les biographies des personnes peuvent être a contrario des dires à la fois des intéressés que des professionnels chargés à un moment donné de leurs prises en charges. On entend des phrases du type: « ça fait des années que je vis comme ça, que ça n'avance pas. » ou encore « il est dans la rue depuis des années, il ne s'en sort pas. ». Or, il convient de distinguer les données immédiates permettant de classer le sans domicile fixe et les données sociologiques qui prennent en compte ses expériences et ses moyens mis en oeuvre pour vivre (ou survivre). En d'autres termes, il y a les aspects structurels (classification des situations servant aux statistiques et aux perspectives de prise en charge) et les aspects individuels mis en avant le plus souvent dans les études ethnologiques.

Les variables permettant de distinguer les SDF par rapport à la population en générale et par rapport aux autres SDF sont nombreuses: qu'il s'agisse du niveau relationnel, de

la place occupée dans la nomenclature de l'hébergement et du logement, du temps passé

à la rue, du niveau scolaire, des expériences professionnelles etc... Sur ces facteurs de différenciation s'ajustent les variables socio-démographiques classiques telles que l'âge, le sexe, la nationalité, et les variables médicopsychologiques comme l'état de santé et les comportements addictifs. Au-travers des témoignages recueillis, un axe essentiel se dégage pour caractériser l'étendue de cette population dans toute sa pluralité. Il existe les SDF au sens stricte, c'est-à-dire selon l'INED, les personnes qui, un soir, se trouvent sans logement ou dans un centre d'hébergement. A contrario, les SDF au sens large du terme désignent toute personne ne possédant pas d'un logement stable: gens du voyage, cohabitation ou logement précaire, les personnes en résidence sociale, en pension de famille et bénéficiant d'un accompagnement au logement personnalisé.

Les personnes se différencient entre elles et utilisent un vocable servant à créer des sous-catégories: les toxicos, les jeunes, les vieux, les clochards, les alcoolos... Le terme de clochard est intéressant dans l'analyse car il est symptomatique de celui qu'on ne veut pas devenir, auquel il est insultant de ma comparer. Autrement dit, il y a bien une hiérarchie instituée entre celui qui s'est installé dans la rue et qui a perdu sa dignité (dixit) et celui qui peut, qui veut encore s'en sortir. Parmi les SDF au sens large, l'appellation sans domicile fixe n'est pas toujours acceptée. Son acceptation renvoie à une rupture avec les liens de la vie antérieure. Elle est hautement symbolique.

L'analyse est d'autant plus complexe qu'un grand nombre de SDF fluctuent de l'un à l'autre côté de cet axe d'identification: par exemple, un ménage tout juste expulsé de son logement devient SDF au sens stricte de fait. Il n'a pourtant rien de comparable à une personne vivant dans la rue et de la rue depuis des années. Etre SDF doit donc être considéré comme une circonstance vécue à plus ou moins long terme. C'est une situation instable qu'il s'agit de considérer en terme de trajectoire avec ses entrées et ses sorties. La variable temps permet de mieux appréhender cette fluctuation entre le sans-logis (stricto sensu) et le logé instable (lacto sensu). Si l'on observe les diverses situations, en prenant en compte la variable temps, des personnes prescrites dans un centre d'accueil de jour, on constate que certains sont dans la rue ou en foyer d'urgence de façon permanente, d'autres se retrouvent chroniquement entre l'urgence et le foyer de longue durée (CHRS), voire la résidence ALT, d'autres encore sont dans la rue depuis peu de temps, dans l'attente d'une situation transitoire et en sortiront en principe définitivement.

Au cours d'une même année, une personne peut passer plusieurs fois d'un logement instable ou précaire à une situation d'urgence. Il existe donc trois variables temps: le permanent, le chronique et le provisoire. Le graphique suivant permet une représentation de ce phénomène:

La ligne bleue représente le seuil de stabilité résidentielle. Au-dessus de ce seuil (zone de 6 à 12 sur l'axe des ordonnés), la situation résidentielle est existante mais instable. Au-dessous de ce seuil (zone de 0 à 6), les SDF sont à la rue ou en situation d'urgence.

Dans le cas A, la personne fait l'objet d'une prise en charge du dispositif d'urgence toute l'année. Elle peut être considérée comme un SDF au sens stricte.

Dans le cas B, cette personne alterne les périodes d'instabilité à celles d'urgence. Par exemple, elle loge en hôtel durant une première période de l'année puis se retrouve insolvable et en foyer d'urgence durant la seconde période. Ces relations lui permettent de trouver un logement en cohabitation précaire la période suivante. Suite à un problème avec le cohabitant ou le bailleur, il connaît de nouveau un retour à la rue et une reprise de nouveau avec le dispositif d'aide sociale... Elle est considérée comme SDF au sens stricte de façon chronique.

Dans le cas C, la chute dans l'extrême précarité est provisoire comme par exemple un jeune en rupture familiale. Ses ressources personnes (niveau scolaire, bonne santé, connaissances...) et son entente avec les professionnels de l'action sociale lui permettent de trouver une formation en Mission Locale et un logement assez rapidement.

Ces trois cas de figure, bien que représentatifs, restent cependant shématiques. Aux difficultés économiques et de logement se greffent des problèmes de santé, familiaux. La qualité relationnelle avec les travailleurs sociaux, la prise de conscience de sa propre situation sont aussi des éléments importants dans le fait que la personne, SDF chronique ou provisoire, sera capable de s'inscrire dans une démarche durable de réinsertion.

La notion d'urgence vers les plus défavorisés renvoie tout d'abord aux outils institutionnels de la veille sociale: le 115, les services d'accueil et d'orientation (SAO), les centres d'accueil de jour, les CCAS, les foyers d'hébergement de courte durée, l'ensemble des acteurs dont les missions sont de secourir les populations les plus fragilisées.

Dans le vocabulaire usuel, l'urgence désigne tout autant une catégorie d'hébergement (les foyers d'urgence) que des situations de détresse en passant par les modes d'intervention des professionnels au sein du dispositif.

Parmi les situations d'urgence, on peut trouver les situations de rupture comme une famille venant d'être expulsée de son logement et se retrouvant de fait dans la rue et dans le dispositif d'urgence. On peut trouver également les situations installées dans lesquelles les individus vivent dans l'extrême précarité depuis des mois, voire des années.

L'intervention d'urgence relève de l'assistance à personne en danger. A ce titre, elle doit être immédiate et inconditionnelle(1). Cependant l'urgence ne se limite pas à une mise à l'abri bien que l'une de ses missions première est naturellement de pallier à

l'absence de toit. Elle est aussi une intervention d'accompagnement sociale et elle se situe dans une perspective d'insertion en faveur des plus démunis. L'existence de ces modes d'hébergement (urgence et insertion) renvoie à des outils parfois différents mais à un seul dispositif d'ensemble, celui de l'insertion. Ce que l'on appelle communément le dispositif d'urgence est en fait la voie d'entrée du dispositif d'insertion. Dans ce contexte, l'urgence n'est qu'un mode opératoire pour sortir d'une situation d'urgence. D'un point de vue théorique, il existe une trajectoire linéaire entre l'entrée dans l'extrême précarité et sa sortie (un logement). Bien entendu, cette linéarité structurelle appelle une fluidité des effectifs des personnes hébergées en foyers de courte durée vers les foyers de longue durée, des foyers de longue durée vers un logement autonome. Les personnes en urgence doivent être préparées pour franchir l'étape d'un CHRS, c'est-à-dire qu'un travail de proximité des professionnels est effectué auprès de la personne et a obtenu des résultats concluants.

Sur un plan pratique, la question du temps de séjour est posée de façon complexe aux équipes de professionnels en place dans les unités d'urgence. Le principe d'une démarche de réinsertion des sans-abris est lié à celui de ne pas laisser ces personnes s'installer dans une dépendance à l'assistance totale dans laquelle le foyer d'urgence ferait office de lieu asilaire. Au foyer Abbé Bazire de Rouen, les personnes sont donc placées en urgence par le biais du 115 ou du SOHU pour une durée ne dépassant pas une semaine. Cette période peut être reconductible soit dans le même foyer soit dans un CHRS disposant de lits d'urgence . Certaines situations demandent un accompagnement prolongé dans le dispositif d'urgence. Pour cette raison, certaines personnes bénéficient d'une place pour une durée définie avec l'équipe sociale afin de recourir à un projet d'intervention permettant à son terme d'accéder le plus souvent à une intégration en CHRS. Cette intervention s'exerce autant dans le domaine administratif que dans celui du soin. Pour ce dernier précisément, le travail partenarial est important: les unités et associations du secteur médico-social sont très régulièrement sollicités, qu'il s'agisse de l'Information Réflexion Alcoologie (IRA) et d'Inser-Santé pour les problèmes liés à l'alcoolisme, la Boussole pour les addictions

(1) Pour les hommes, l'Armée du Salut, les Cèdres et Saint-Paul. Pour les femmes, les Cèdres (foyer féminin), l'Association d'Accueil et de Réinsertion Sociale des Adultes Isolés (AARSAID) et le Bouvreuil de l'Oeuvre Normande des Mères. 8

Toxicologiques, l'Unité Mobile d'Accompagnement Psychiatrique pour les Personnes en Précarité (UMAPP) pour les difficultés d'ordre psychiatriques. De façon générale, la notion du temps est primordiale parmi les axes d'intervention. Cette question ne se règle pas en quelques jours mais demande une écoute, une patience constantes de la part des travailleurs sociaux. Les sans-abris ont en effet développé dans leur parcours de rue des repères spatio-temporels qui leur permettent de survivre, de s'adapter à un environnement particulier. Ils disposent le long d'une journée de plusieurs territoires associés pour chacun à une fonction précise: celle de la nuit, celle du repos diurne, celle d'une activité comme la manche. Chaque territoire est défendu, parfois durement. Le recours au 115 peut répondre à une logique de simple mise à l'abri pour la nuit qui n'est pas en contradiction avec les activités de la journée. Ce qui rend délicate la tâche des travailleurs sociaux qui tentent de sensibiliser ces personnes à une démarche de soins, à un renouvellement des papiers (carte d'identité, CMU, domiciliation). Pour les sans-abris, l'acceptation par exemple d'une cure de désintoxication signifie la perte de ses territoires, la perte de sa propre notion du temps: il faut se réhabituer aux horaires, réacquérir quelques repères essentiels comme les heures d'ouverture et de fermeture des centres. L'acceptation de démarches administratives les oblige à renouer contact avec une réalité très formelle et contraignante (CAF, CPAM, CCAS ou UTS), ce qui peut générer un sentiment de perte de liberté.

Les équipes pluridisciplinaires du dispositif d'urgence sont donc soumis à un dilemme qui répond à la fois à une pratique institutionnelle et à une exigence déontologique: on ne peut laisser la personne s'installer dans l'urgence, mais en même temps, elle a besoin de temps pour accepter l'idée d'une démarche de réinsertion.

La notion d'urgence a ceci d'ambigüe qu'elle désigne tout autant une situation qu'un mode opératoire et une catégorie d'hébergement. Le 10e Rapport du Haut Comité pour le Logement des Personnes Défavorisées (décembre 2004) rappelle que cette notion doit désigner l'ensemble du dispositif d'hébergement dans la mesure où la référence à l'urgence porte en elle l'impérieuse nécessité d'agir (p. 29). Bien qu'il faille préserver

les différents modes d'action sociale pour chaque public, c'est l'ensemble de l'hébergement temporaire qui renvoie à une démarche d'insertion et à des situations d'urgence. L'hébergement social (ou temporaire) étant conçu pour des personnes en situation de difficulté sociale et n'ayant aucun moyen de se loger. A ce titre, elles sont considérées comme des personnes sans domicile fixe .

Nous proposons de comparer sous forme d'un tableau les différences structurelles et de modes d'intervention des hébergements dits d'urgence et d'insertion.

Hébergement Eléments comparatifs	Urgence	Insertion
Accueil	Inconditionnel	Sélectif
Intervention	Projet de réinsertion	Projet de réinsertion
Durée	Court terme	Moyen et long terme
Chambres	Individuelles ou collectives	Individuelles

Dans ce tableau, nous constatons la différence d'accueil: la sélectivité des CHRS s'effectue par rapport à la spécificité du travail d'insertion envers les ménages. Par exemple, le foyer Saint-Paul de Rouen ouvre ses portes aux sortants d'incarcération et aux jeunes adultes. En revanche, il n'existe pas sur Rouen de foyers adaptés pour les couples sans enfant (1).

Dans les deux cas, un accompagnement social est entrepris: en vue d'une sortie de crise et d'une préparation à l'intégration en foyer d'insertion dans le premier cas. Le projet de réinsertion des foyers de longue durée a pour objectif quant à lui de préparer la personne à l'accès et au maintien dans un logement, ainsi qu'à un retour à l'emploi. Il y a donc des entrées et des sorties en continu.

(1) Ces couples logent en hôtel avec paiement au mois en attendant éventuellement une place en résidence sociale ou acceptent une séparation temporaire. 10

Il existe une grande variabilité d'expériences et de parcours dans l'ensemble de la population SDF. Ces parcours s'effectuent dans le cadre du système de prise en charge. Le parcours d'un SDF ne s'effectue pas sous la forme d'une trajectoire linéaire idéale qui irait de la rue ou du foyer d'hébergement d'urgence jusqu'au logement autonome. L'analyse des opportunités et des contraintes auxquelles sont vouées les SDF s'effectue

dans le cadre des relations avec les types de structures du dispositif de pris en charge (centres d'accueil de jour, foyers d'urgence, CHRS, pensions de famille...) et des relations avec les professionnels. Afin d'apporter un premier cadre d'éléments de réponse à la question de départ, il est nécessaire de penser le parcours du SDF comme une trajectoire évolutive constituée d'avancées vers l'insertion et de reculs. Un exemple typique d'avancée est la constitution d'un dossier RSA qui peut passer au préalable par l'obtention d'une nouvelle carte nationale d'identité et d'une adresse administrative au service domiciliation du CCAS local. Cette première régulation peut être suivie par une proposition de soins et par la mise en place d'une hospitalisation. Dans cette optique, le référent social de l'usager (par exemple un éducateur spécialisé ou un Conseiller ESF) doit travailler sur un projet d'hébergement en CHRS avec l'assistant social de la structure médicale afin qu'il puisse bénéficier d'une solution à sa sortie et qu'il ne se retrouve pas une nouvelle fois à la rue. Cela passe par la constitution d'un dossier au Service Intégré d'Accueil et d'Orientation (SIAO), dossier représenté à la Commission d'hébergement. Il faudra compter encore un délai d'attente pour qu'une place se libère et que l'usager puisse enfin intégrer le CHRS. Nous voyons donc que la procédure est longue, qu'entre les premiers contacts avec le bénéficiaire et son intégration au foyer d'insertion, plusieurs mois se sont écoulés. Il est fréquent que celui-ci ne puisse assumer l'ensemble de ces démarches, lourdes sur le plan administratif et sur un plan personnel car il s'agit le plus souvent d'une remise en question importante d'un mode de vie: l'entrée dans un service médical demande l'agrément, une mise en condition pour que cette étape soit une réussite. Les rechutes sont courantes. Elles engendrent un retour à la

rue. Pour autant, le travailleur social peut entrevoir dans cet échec un signe d'espoir laissant présager d'une nouvelle tentative plus heureuse. Pour l'usager, il peut en être de même ou, à l'inverse, concevoir cet échec comme un échec supplémentaire et décider de s'écarter le plus possible de toute forme d'assistance durant un certain temps. Il rentre ainsi dans une phase de recul et de stagnation dans laquelle les contacts avec les professionnels en sont réduits à des nécessités de survie, à un simple ajustement nécessaire à son parcours de rue (par exemple un repas quotidien dans une association caritative).

La trajectoire d'un sans domicile fixe est l'histoire de ses relations avec le dispositif d'assistance et avec ses réseaux constitués au fil de ses expériences. La plupart des SDF se maintiennent entre ces deux mondes. La gestion des relations dans le réseau d'assistance et dans l'espace public externe s'exprime par un jeu subtil de positionnement et d'ajustement avec ses réussites et ses échecs. L'intérêt est d'entretenir cet espace intersticiel afin de ne pas devenir complètement dépendant de l'assistance publique et associative tout en sachant l'utiliser à bon escient et dans des situations d'urgence. La trajectoire évolutive du SDF se caractérise sous trois phases. Chaque phase exprime un degré de dépendance par rapport au monde extérieur. Pour reprendre les travaux de Pascale Pinchon (1) , il existe la phase du passager, celle de l'habitué et enfin celle du régulier. Il ne faut pas confondre phases et catégories car le terme de phase exprime bien une dynamique, un ajustement permanent dans les rôles successifs que s'octroient le SDF et que les autres acteurs (réseaux de pairs, de connaissances et professionnel) lui octroient. En revanche, le raisonnement en terme de catégories est figé et laisse peu de place aux SDF en tant qu'acteurs usant de stratégies propres basées sur ses capacités. La logique de la fluidité consiste en l'alternance des passages entre ces trois phases dans le parcours de rue. Julien Damon (2) n'hésite pas à employer le terme de carrière, en référence à la carrière professionnelle et emprunté à la sociologie du travail, pour décrire des phénomènes, des comportements selon les positions occupées, les expériences, les changements de statuts et l'évolution des réseaux. La différence

entre le parcours et la carrière me paraît être dans le style d'évolution des trajectoires individuelles. Si la carrière professionnelle est globalement linéaire, allant du bas vers le haut, le parcours du SDF ressemble davantage à un itinéraire circulaire entrecoupé de voies de sortie. La réalité de ce parcours est en opposition au shéma typique et idéalisé des dispositifs d'insertion prévu dans ses grands fondements de l'urgence au logement en passant par des dispositifs intermédiaires comme les ateliers d'insertion et les foyers de longue durée.

La phase de passager correspond à l'entrée dans l'urgence. Le sans domicile fixe intégré dans cette phase est facilement reconnaissable. Son positionnement par rapport au dispositif et par rapport aux autres usagers présents est ambigüe dans la mesure où il refuse la plupart du temps le contact. En effet l'acceptation sans résistance de l'aide professionnelle induirait symboliquement la reconnaissance d'un changement de statut social. De même que le contact prolongé avec les usagers symboliserait une rupture avec l'ancienne vie et le passage réel d'une relative stabilité à l'urgence. Le passager est dans le déni de sa nouvelle situation et cherche à la masquer en préservant le plus possible sa dignité. Il ne connaît pas encore les rouages du dispositif d'assistance et ne souhaite pas en faire parti. Pour survivre, il endosse rapidement d'autres rôles afin de maîtriser au mieux sa nouvelle existence. Au-delà de la simple résistance, il commence par négocier avec les acteurs de la prise en charge (par exemple des échanges plus réguliers avec un travailleur social pour obtenir des informations.) et avec certains usagers en vue de premiers échanges de ressources matérielles et affectives. Il s'agit surtout dans cette nouvelle posture de trouver les contacts qui ne seront pas trop coûteux sur un plan symbolique et qui permettent d'espérer un basculement le plus rapide possible dans l'ancienne vie.

Au bout d'un certain temps, le passager s'habitue à l'environnement de la prise en charge. Peu à peu, l'usager développe des savoirs-faire, une pratique avec les

professionnels, une interaction particulière répondant à des normes avec ses pairs mais aussi avec l'ensemble de la population comme les commerçants, les policiers, les passants... S'installe alors une routine constituée d'un itinéraire bien précis construit autour des structures de la prise en charge et de ses relations personnelles. Si nous prenons l'exemple d'un sans domicile fixe hébergé en foyer d'urgence et prenant ses repas dans un centre d'accueil de jour, ses activités comme la manche, la présence en

des lieux publics précis sont organisées en fonction des horaires d'ouverture et de fermeture de ces lieux de prise en charge. En d'autre terme, l'errance urbaine qui définit le quotidien du SDF n'est qu'apparente: en réalité, sa journée est organisée. Elle l'est d'autant plus qu'il acquiert par l'expérimentation, au fil des semaines et des mois, des pratiques de subsistance (petits boulots sur les marchés, manche, travaux ponctuels sur une journée...). Ses relations avec les professionnels sont stables. Il bénéficie même parfois d'une certaine reconnaissance de ce milieu par une relation plus personnalisée. Ses ressources personnelles (capacité intellectuelle, capacité d'adaptation à son environnement) lui permettent d'appréhender le réseau de prise en charge efficacement. De manière générale, l'habitué sollicite l'ensemble de ses réseaux (prise en charge, connaissances, famille) au maximum. Il parle lui-même de débrouille, de combines pour caractériser son quotidien. La débrouille est le mot qui revient le plus lorsque le chercheur interroge ces personnes sur leurs pratiques et leurs savoirs-faire. Si le passager refuse la réalité du dispositif d'assistance et se réfère à son ancienne vie, celle de la normalité par opposition à la marginalité, en revanche l'habitué oscille délibérément entre ces deux mondes. Les petits boulots, les trafics, les échanges sont un contact avec le monde marchand. Ces expédients matériels lui permettent de conforter son existence.. Elles lui permettent également de préserver un maintien de soi en sollicitant l'ensemble de ses capacités d'autonomie. La débrouille consiste en fait en un ajustement permanent entre les réalités économiques de la cité et le dispositif social qui lui offre des services avec une contrepartie (un investissement au sein d'un démarche de réinsertion). Il offre une résistance à la dépendance à ces services: selon les périodes, il fréquente de façon plus ou moins assidue les structures de prise en charge. Il les fréquentera davantage si des possibilités d'amélioration de son quotidien s'offrent à lui: par exemple, l'opportunité d'intégrer un appartement ALT (Allocation au Logement Temporaire) avec un accompagnement social ou un atelier d'insertion. Il s'agit alors dans son intérêt de préserver au mieux les bons rapports qu'il entretient avec

les professionnels pour garder toutes ses chances. Il n'en reste pas moins que sa volonté de résister à toute forme de dépendance à un système est réelle. Il peut décider de ne pas franchir un certain seuil de collaboration avec les travailleurs sociaux. En résistant, en s'opposant aux normes et aux règles du dispositif de prise en charge de manière passive, c'est-à-dire en évitant les conflits, les exclusions), il a le sentiment de préserver son unité de soi et sa permanence dans la gestion, dans l'entretien de ses différents réseaux. Il tient à conserver à travers la résistance cet espace de valorisation personnel qu'il s'est lui-même constitué. Toute la difficulté pour les professionnels est alors de le convaincre d'agréer pleinement à une démarche de réinsertion (démarches administratives, soins, contacts avec les professionnels de la santé...). Cette nouvelle période l'oblige à rompre avec un quotidien dur mais en même temps rassurant. L'incertitude qui en résulte peut le conduire à un nouvel échec si l'accompagnement social n'est pas suffisamment assuré.

Par sédentarisation, il faut entendre l'installation durable dans l'urgence. Elle peut s'accomplir sous deux formes différentes et en apparence paradoxales. Elle évoque l'image caricaturale du clochard occupant certains espaces publics puisque n'ayant par définition aucun espace privé à investir, et refusant l'aide sociale. Plus précisément, ces personnes reconstruisent un semblant d'espace privé au sein de l'espace public: une cage d'escalier, un porche, n'importe quel endroit à l'abri relatif du vent, du froid et de la pluie. Elles constituent parmi les SDF la population la moins nombreuse et demeurent en contact avec les professionnels de la prise en charge bien que leurs propos affirment le contraire. Tout comme l'habitué, le concept de débrouille est très usité, encore que dans un sens différent. Chez l'habitué, la débrouille illustre avant tout un savoir-faire pratique et technique qui lui permet un investissement personnel dans le monde marchand (trocs, services ponctuels, petits boulots...). En revanche chez le sédentaire, la notion est plus évasive. Dans ses propos, elle apparaît davantage comme un état d'esprit à la survie: « Je me débrouille au jour le jour. », « Il faut bien se

débrouiller pour vivre. » La manche est le seul contact à visée lucrative avec le monde extérieur, activité partagée avec les habitués. Par l'effet de sédentarisation, le SDF devient dépendant à l'égard du réseau d'assistance. Dans ce cas de figure, son quotidien s'organise exclusivement autour des disponibilités horaires des structures et des services qu'elles proposent: repas chaud et complet, vestiaire, soins infirmiers, possibilités où se reposer, d'échanger avec les animateurs... Les venues et les occupations en ces lieux d'urgence s'avèrent différentes de celles des habitués: tout d'abord au niveau de leurs régularités. Le sédentaire vient presque chaque jour. Ce n'est pas le cas de l'habitué qui sollicite, nous l'avons vu, d'autres réseaux de subsistance et de survie. Ensuite, le sédentaire n'adhère pas de la même façon aux projets éducatifs de chaque structure. Il est moins sensible ou l'est devenu à l'ensemble des activités proposées même s'il y participe. Il respecte les règles et le règlement des lieux, davantage pour pouvoir rester que dans une souscription à des valeurs communes avec leurs bénéfices et leurs contraintes. Il n'est plus dans une optique stratégique d'utilisation des services et d'entretien de rapports cordiaux avec les professionnels, mais davantage dans une perception systématique et matérielle (le respect des horaires, le respect du règlement par l'instauration de petites habitudes comme de nettoyer son espace de table après le repas pris en collectivité...) Le point commun entre ces deux espaces de sédentarisation à un mode de vie est le degré élevé de dépendance: une dépendance à une organisation quotidienne dans laquelle la marge de manoeuvre en vue d'accéder aux ressources humaines et matérielles des dispositifs d'insertion est extrêmement limitée. Elle l'est d'autant plus que l'installation dans la rue et dans l'urgence fragilise. Elle est en corrélation avec l'absence de soins physiques et psychiatriques et cela malgré la présence des infirmiers et des infirmiers psychiatres qui travaillent au sein ou en partenariat des structures d'urgence.

Rappelons que chacune de ces phases (passager, habitué, sédentaire) correspond à une situation-type. Ils caractérisent un moment dans le parcours du sans domicile fixe. Il n'y a pas de fatalité dans cette trajectoire. Chaque situation est différente et s'inscrit dans un parcours singulier. Une personne entrant dans le dispositif d'urgence peut en ressortir et ne plus jamais y revenir. De même qu'une personne habituée n'est pas déterminée à se sédentariser. La personne sédentarisée peut aussi se sortir d'une situation extrêmement

difficile et reprendre contact durablement avec les professionnels. Il existe des moments-clés ou charnières dans le passage d'une phase à une autre. On pense par exemple au premier contact avec un foyer d'urgence ou avec un centre d'accueil de jour. Ces moments contiennent une forte charge symbolique. Il existe aussi fort heureusement des sorties rendues possibles par la monopolisation des ressources propres à la personne et par le travail des professionnels qui ont su à un moment donné révéler ces potentiels et les mettre en avant. Le SDF n'appartient pas à une catégorie. Il s'inscrit dans une juxtaposition de postures identitaires et temporaires dans lesquelles il peut, à des degrés divers, négocier avec les différents acteurs.

La question du maintien de soi ne se pose pas de la même manière selon la phase du parcours de rue du sans-domicile -fixe. Elle ne signifie pas simplement la préservation de l'aspect physique et de l'image de soi. La perte des liens affectifs et l'isolement social qui en découle provoquent la perte du souci de l'autre. L'hygiène du corps est un sujet sensible qu'il est difficile d'aborder directement avec les bénéficiaires de la prise en charge. Toutefois, il est possible d'utiliser des supports tels que les jeux, les séances d'information pour recueillir des témoignages sur la plus ou moins grande difficulté qu'éprouve la personne à maintenir son intégrité physique. Les propos de personnes inscrites au foyer d'hébergement d'urgence de Rouen sur la question des douches sont souvent indignés au sujet du manque ou de l'absence d'hygiène de certains pensionnaires. Cette volonté affichée de se maintenir en société malgré les épreuves est aussi une façon de marquer sa distance envers celui qui se laisse aller jusqu'à la perte de dignité. Dans ces propos se révèlent une lutte pour ne pas oublier les identités sociales passées. En résistant selon eux à la déchéance, ces personnes refusent aussi l'image de soi douloureusement réfléchie dans celles de ces autres dont les corps deviennent peu à peu dévastés. La promiscuité symbolisée par les douches collectives peut engendrer jusqu'au refus de l'hébergement et des appels au 115. Cette résistance à cette forme d'assistanat peut un moyen de solliciter d'autres réseaux pour les SDF

habitués à la débrouille et fins connaisseurs des différentes possibilités qui peuvent s'offrir à lui à condition de frapper aux bonnes portes: obtenir un bon-douche municipal au centre d'accueil de jour, prendre une douche au PASS du CHU de Rouen, contacts avec des connaissances ayant un logement... La résistance à devenir dépendant des structures d'urgence traduit l'inquiétude de devoir partager une expérience commune avec ceux qui deviennent de fait ses semblables. Chez les SDF sédentarisés à la rue, le refus du foyer évite de faire face à des contraintes structurelles (horaires, dortoirs...) en contradiction avec leurs propres gestions du quotidien, notamment en ce qui concerne la notion du temps. Là encore, il s'agit de refuser certaines modalités d'existence passées comme le partage collectif ou le maintien de l'hygiène corporelle. Chez ces personnes pour qui l'isolement physique et social est devenu une forme de protection ultime, l'idée de devoir partager de nouveau des services et des biens collectifs devient difficile. Mais la volonté de ne pas être confondu avec les autres peut engendrer une dégradation accélérée si elle est suivi d'un refus de soins. Pour un grand nombre de SDF vivant dans la rue au sens stricte du terme, leurs états de santé physiques et psychiques nécessiteraient une prise en charge hospitalière immédiate. Il s'agit pour les travailleurs sociaux, dans la mesure du possible, d'oeuvrer pas à pas en leur proposant par exemple un repas chaud en centre d'accueil de jour (repas considéré d'ailleurs comme un soin). L'acceptation du repas et d'une reprise de contact avec le dispositif d'urgence peut conduire à d'autres étapes: refaire la CMU, la carte d'identité, accepter des soins infirmiers au PASS, envisager avec la personne la perspective d'un lit Halte Soins Santé. Bien entendu, cela demande pour les professionnels du temps et de la patience.

. Les entretiens passés auprès de personnes inscrites dans le dispositif d'urgence ou vivant dans la rue permettent de souligner l'émergence d'une certaine organisation au quotidien même si ce terme peut paraître excessif, au même titre que celui de stratégie, dans cette réalité faite de contraintes et de privations. Cependant, il est possible de

considérer les SDF comme des acteurs de leurs propres vies, en relation constante avec leurs environnements: avec les travailleurs sociaux, avec les personnes dans la même situation qu'eux, avec les connaissances et la famille. Dans cette relation, il mobilise un certain nombre de ressources qui peuvent conduire dans les meilleurs des cas vers une démarche de réinsertion. Une démarche qui passe par l'acceptation d'un accompagnement social et/ou médical personnalisé. Ces ressources conduisent le plus souvent à l'amélioration du quotidien tant sur le plan matériel et économique (RSA, AAH, hébergement de longue durée, logement accompagné...) que sur un plan symbolique, c'est-à-dire en terme de valeur temporaire que le SDF accorde à sa propre personne (estime de soi) et reconnue comme telle par l'ensemble des acteurs sociaux.

La santé peut être considérée comme une véritable ressource pour les personnes vivant dans la rue ou en urgence. Cette vie accélère le processus de dégradation physique et psychique. L'absence de logement comme facteur de stabilité personnelle, la violence de la rue, la consommation éventuelle d'alcool et/ou de produits illicites expliquent en grande partie que ces personnes bénéficient rarement d'une longévité de vie similaire à la population globale. Dans ces conditions, le capital santé devient un atout facilitant des démarches vers un retour à l'emploi et vers un logement. La ressource santé peut donc avoir des répercussions sur d'autres ressources comme celles économiques ou sociales. C'est le cas notamment pour les jeunes SDF de moins de 25 ans: ces-derniers ne bénéficient pas du RSA mais compensent cette absence par une monopolisation de leur énergie supérieure à l'ensemble de la population SDF, ce qui leur permet de trouver des petits boulots, de rendre plus facilement des services qui demandent de la force physique. Ce qui est vrai pour l'ensemble de l'activité économique de notre société l'est encore plus dans un environnement caractérisé par une population souvent en mauvaise santé.

La régularité de ressources chez les sans domicile fixe telles qu'une pension d'invalidité, l'AAH, la retraite, l'allocation chômage facilitent l'accès à un centre d'hébergement et de réinsertion sociale (CHRS). Dans ce cas de figure, le SDF qui définitivement ou non le dispositif d'urgence: un cas de figure classique est celui de la personne inscrite en foyer d'hébergement d'urgence pour quelques nuits et dont le dossier en commission SIAO est accepté pour intégrer un foyer de longue durée comme L'Armée du Salut ou le foyer des Cèdres. Cette intégration est possible par la mise en place de démarches de soisn et administratives préalables à la commission et qui dénote de la bonne volonté de l'usager. Comme la ressource santé, la ressource économique est un atout primordial pour le SDF à condition qu'il sache l'utiliser pour solliciter les services institutionnels (ou accepter le contact des professionnels) en vue d'améliorer son quotidien et sur le long terme accéder à une véritable démarche de réinsertion.

Les SDF comme tous les acteurs sociaux ont besoin de ressources matérielles et affectives. Pour la plupart d'entre eux, ils font fonctionner un réseau d'entraide extérieur au dispositif d'assistance dans lequel ils négocient, sollicitent, acceptent ou refusent pour assurer leur survie: il peut s'agir de trouver un abri pour la nuit lorsqu'aucune place n'est disponible en foyer d'urgence, de trouver de l'argent ou une activité ponctuelle et rémunérée. Lorsqu'on fait référence aux différents réseaux sociaux d'un SDF (connaissances, familles, pairs), les termes de débrouille, de combine apparaissent aussitôt dans les propos de ces personnes. Généralement, ils parlent de ces activités de survie avec aisance et même fierté car c'est une manière de normaliser une forme d'existence et de se constituer un statut tout en se différenciant de ceux qui ne parviennent pas à se débrouiller et de ceux qui représentent la norme dominatrice (en l'occurrence l'interlocuteur, l'étudiant-chercheur).

Il s'agit de la valeur attachée à la personne et reconnu par les autres acteurs. Cette valeur peut être le fruit d'une stratégie réussie comme un travail sur une durée ponctuelle qui ouvre des perspectives sur l'ensemble du réseau économique (connaissances, gens du marché par exemple). Cette ressource peut être mobilisée pour entretenir de bons rapports avec les professionnels, mobilisation qui peut amener à faciliter certaines démarches. Elle peut être cependant, comme les autres ressources, limitée dans le temps. Les positions acquises au sein des différentes structures ou auprès des autres SDF peuvent s'estomper pour des raisons multiples et variées, et finalement obliger cette personne à retrouver ses positions antérieures: une image changée auprès des travailleurs sociaux, un retour à la manche, un retour au 115 et à une place d'urgence.

Chacune de ces ressources est plus ou moins mobilisable selon l'individu. Une femme seule avec enfant sera prise en charge plus facilement par un centre d'hébergement de longue durée ou par un centre maternel financé par l'ASE. Dans le contexte de la rue, certains handicaps socio-économiques qui ont conduit dans le passé telle ou telle personne dans l'engrenage de l'exclusion peuvent se transformer paradoxalement en ressources compensatrices. La connaissance de plus en plus affinée des dispositifs au gré des expériences et des parcours de chaque SDF permet la mobilisation selon les situations et les objectifs d'une ressource précise plutôt qu'une autre. Ce qui ressort principalement des entretiens est que ces personnes opèrent des choix, certes limités par les réalités de la rue, indépendants des fonctionnements institutionnels bien que la place occupée par les structures d'accueil est centrale dans leur vie quotidienne. Les interviewés décrivent une organisation de vie sollicitant des ressources, des capacités et même une certaine créativité qui n'a rien à voir avec avec les discours stigmatisés de soumission et d'errance urbaine sans objectifs définis que l'on peut entendre ordinairement.

1.4.5 L'émergence d'une hypothèse : capacités d'adaptation et de négociation

Les comportements et les mécanismes à l'oeuvre parmi les sans domicile fixe et les travailleurs sociaux me permettent, à ce moment de l'analyse théorique de la problématique, de formuler une hypothèse dont l'objet est centré sur les capacités des bénéficiaires de la prise en charge: la démarche d'insertion des sans domicile fixe s'explique parleurs connaissances de la rue et leurs capacités d'adaptation et de négociation avec les acteurs institutionnels.

Deuxième partie: Les capacités d'adaptation et de négociation des SDF avec le dispositif de prise en charge

La méthode de recherche qualitative convient à une recherche menée auprès d'une population difficile à atteindre comme celle des sans domicile fixe. Elle permet de décrire un contexte social. La constitution de cet échantillon d'usagers et de professionnels a pour but de dégager des paramètres permettant d'objectiver l'hypothèse.

La taille réduite de l'échantillonnage rend compte de la difficulté d'une population qui souffre d'une représentation identitaire négative. Les refus aux entretiens ont été nombreux. Ils sont liés prioritairement à la nature même de l'entretien d'enquête, à la crainte de devoir révéler des pans entiers de l'existence passée et révolue et de l'existence actuelle. C'est aussi l'appréhension de révéler à la lumière de l'expertise scientifique le manque de projection personnelle.

L'échantillon présent n'est donc pas représentatif au sens scientifique du terme. Il ne peut inclure l'ensemble des facteurs sociaux qui rendraient une image conforme des

réalités de vie des populations SDF. Cependant le choix des personnes répond à l'existence de caractéristiques d'identification suffisamment variées pour tenter d'apporter à l'analyse certains éléments significatifs comme la situation résidentielle ou le temps passé au contact du dispositif d'urgence.

La constitution d'un échantillon d'enquêtés parmi les travailleurs sociaux a pour objectif de rendre compte d'une part de représentations personnelles sur leurs propres pratiques et d'autre part des relations individuelles, du contact prolongé auprès des populations sans domicile fixe.

L'analyse des données recueillies auprès des travailleurs sociaux apporte une source d'informations complémentaires, un enrichissement aux éléments de la première analyse.

J'ai choisi de présenter les caractéristiques des populations enquêtées sous forme de tableau. Ces caractéristiques socio-démographiques sont sélectionnées en fonction des besoins de l'hypothèse.

Usagers Eléments d'identification	Usager 1	Usager 2	Usager 3
Sexe	Masculin	Masculin	Masculin
Age	52	37	35
Situation résidentielle	115 (urgence)	Appartement	Foyer AFTAM
Suivi dans le dispositif d'urgence de Rouen	En cours depuis octobre 2011	De mars 2011 à avril 2012	En cours depuis juin 2009
Lieu de l'entretien	Centre d'accueil de jour La Chaloupe	CCAS de Rouen	La Chaloupe
Structures sociales de prise en charge	UTS Germont Service santé des Cèdres La Chaloupe	La Chaloupe UTS Germont	SOHU UMAPP La Chaloupe
Informations complémentaires	Expérience professionnelle récente Problématique d'alcool Expulsé de son logement en 2010 Touche le RSA	Travail à temps complet non-déclaré Touche le RSA et l'APL	Problèmes psychiatriques Touche l'AAH

Ces trois personnes ont une expérience du dispositif d'urgence suffisamment longue pour servir de témoins. Les structures résidentielles sont variées (115, résidence sociale, logement autonome) mais pas suffisantes: il manque une personne en CHRS. La prise en charge en CHRS permet à la personne de sortir du dispositif d'urgence proprement dit, ce qui rend plus aléatoires les rencontres au CCAS et à La Chaloupe au sein desquels les entretiens ont été menés.

Ces personnes sont essentiellement masculines. Deux femmes ont refusé de passer l'entretien. Toutefois la sur-représentation masculine dans le dispositif d'urgence est une réalité. Ce constat dans l'échantillonnage est donc une carence relative pour l'objectivité

Les lieux des entretiens ont un impact dans la relation enquêteur-enquêté. A La Chaloupe, les entretiens se sont déroulés en salle avec une confidentialité non-assurée au maximum. La nature des questions a pu occasionner une gêne à détailler certains éléments de réponse. Les facteurs parasites comme le bruit, les allées et venues, ne favorisent pas des conditions optimales de confort et d'intimité nécessaires pour des entretiens.

Travailleurs sociaux Eléments d'identification	Travailleur social 1	Travailleur social 2	Travailleur social 3
Structure professionnelle	La Chaloupe	Foyer Abbé Bazire	SOHU
Fonction	Responsable	Agent d'accompagnement	Agent social d'accueil
Diplôme	Educateur spécialisé	Moniteur-éducateur	Moniteur-éducateur
Localisation	Rouen Saint-Vivien	Rouen Boulingrin	Rouen rue des Augustins
Missions	Coordination des missions en partenariat avec les structures de la veille sociale; Responsable d'équipe	Accueil et accompagnement des personnes	Accompagnement orientation Instructeur de dossier SIAO

L'entretien semi-directif est la technique de recueil d'informations adopté pour les deux publics de l'échantillonnage. Il permet de centrer le discours autour des thèmes préalablement définis (traitement des données). Il est important d'obtenir le maximum de détails: le choix des mots, leurs sens cachés, les représentations qui en découlent sont difficilement interprétables avec la passation de questionnaires. Dans la mesure où

l'hypothèse fait référence au parcours de rue des SDF, une part importante est apportée à la subjectivité des propos: comment concilient-ils la vie à la rue et la présence dans les structures d'urgence? Quel est le niveau relationnel entretenu avec les professionnels? Quelles sont leurs ressources et leurs marges d'autonomie?.. Ces questions font appel à leurs connaissances pratiques et à leurs capacités d'adaptation. Ces facteurs sont par ailleurs difficilement quantifiables.

L'usage de l'entretien semi-directif nécessite une connaissance préalable du public visé, non seulement dans la sélection des personnes interviewées mais également dans l'interprétation des réponses et dans leur analyse finale. Il dépend aussi de leur volonté à coopérer, ce qui limite leur nombre et l'objectivité des données recueillies.

Chaque entretien a duré entre vingt et trente minutes. Les usagers ont davantage de réticences à répondre aux questions relatives aux travailleurs sociaux puisque ma position m'identifiait comme l'un des leurs. La difficulté réside à encourager ces personnes à s'exprimer, à développer leurs propos tout en restant vigilant à ne pas perdre le fil de l'entretien et à traiter l'ensemble des indicateurs de recherche. (annexes 2 et 3)

Le choix de l'entretien semi-directif pour les travailleurs sociaux est plus contestable puisque la passation d'un questionnaire dans les différentes structures m'aurait permis de recueillir une quantité plus importante de données. Pour la même raison que les bénéficiaires de la prise en charge, ce sont les opinions, les ressentis qui sont privilégiés dans l'exploitation des données. Cette méthode ouvre une réflexion, un questionnement sur leurs environnements professionnels quotidiens. L'entretien permet d'aborder les sujets liés aux axes de recherche et de recueillir toutes les informations susceptibles de comprendre les usages, les pratiques de terrain.

2.3.1 Elaboration des indicateurs de recherche

Les indicateurs de recherche permettent de vérifier l'hypothèse. Dans le cas présent, ces indicateurs font autant référence à des processus qu'à des relations. En reprenant l'énoncé de l'hypothèse, deux facteurs apparaissent: d'une part, les connaissances de la rue, autrement dit l'expérience du terrain et d'autre part, les capacités d'adaptation et de négociation avec les acteurs institutionnels. Cette expérience et ces capacités se réfèrent à deux pôles majeurs autour desquels j'élabore mes indicateurs: les facteurs cognitifs ou représentations mentales des sujets enquêtés et les facteurs institutionnels liés aux structures existantes et à leurs fonctionnements. L'exploration théorique au travers des lectures et l'exploration pratique au travers des rencontres sur le lieu de stage, des discussions informelles, m'ont permis l'élaboration des indicateurs et de descripteurs sous-jacents. Je propose le shéma suivant relatif à l'articulation entre les pôles, indicateurs et descripteurs.

L'élaboration des deux grilles d'entretien (usagers et professionnels) est effectuée à partir de chacun des descripteurs. La difficulté rencontrée dans la formulation des questions est justement dans la cohérence des descripteurs pour les deux publics. Pour la grille d'entretien relative aux professionnels, il m'a fallu reformuler les questions au cours de l'enquête car elles apparaissaient trop vagues. L'orientation des réponses proposées fait référence aux thèmes suivants: l'accueil, l'accompagnement, le partenariat et l'autonomie des usagers (annexe ). certains descripteurs préalablement définis ne sont pas apparus dans les réponses, principalement ceux relatifs aux pratiques des usagers. En ce qui concerne la grille d'entretien pour les usagers, les descripteurs sont apparus plus cohérents dans la mesure où leurs propos reflètent bien l'ajustement entre les ressources personnelles et l'adaptation aux outils sociaux.

2.3.2 Elaboration de la technique d'exploitation des données

Le choix de l'approche qualitative permet de systématiser, sous la forme d'une grille d'interprétation, des données issues d'un échantillon restreint (6 personnes). Ce type d'analyse, à défaut d'être rigoureusement objectif d'un point de vue scientifique, identifie des paramètres permettant de vérifier l'hypothèse.

L'investigation systémique qui suit considère l'ensemble des réponses comme un tout à l'intérieur duquel je recherche la présence et le poids des indicateurs cités précédemment. Le principe de cette analyse consiste à identifier des mots, des groupes de mots qui renvoient aux représentations et à l'expérience de chaque enquêté. Ces mots répertoriés dans chacune des grilles (usagers et professionnels) font état du sens que l'enquêté accorde aux faits qu'il décrit. Les mots sont donc des indices de fonctionnement liés aux pratiques et aux relations inter-individuelles.

Usagers

Indicateurs

Usager n°1

Usager n°2

Usager n°3

Négociation entre les acteurs

- Indépendant

- ne pas profiter du système

- bonne entente avec les professionnels

- ils sont au contact avec la personne

- ne compter que sur soi

- ne jamais renoncer

- toujours quelqu'un pour l'aider

- éviter d'avoir affaire aux professionnels

- aide de temps en temps

Degré d'implication et d'adaptabilité

- utiliser les structures

- entretenir les contacts

- être ponctuel

- être discipliné

- difficulté à mémoriser les horaires

- connaître les combines

- bien connaître l'endroit

- tout faire pour ne pas retourner à la rue

- se protéger

- je ne me sens pas bien au foyer

- du mal à s'en sortir avec les papiers

Prise en charge institutionnelle

- soutien des professionnels

- ils font un bon travail

-un logement grâce à l'assistante sociale

- aide pour la demande d'APL

- soutien des animateurs

- certains devraient changer de métier

- mes papiers ont traîné

- les activités ne sont pas mon truc

Sollicitation des réseaux

- connaissance des structures

- solitaire

- incompréhension

-ne fréquente pas les gens de la rue

- aider des gens en galère

- discuter

-de la famille sur Rouen

- s'entreaider

- ne se mélange pas aux autres

- éviter les problèmes

Travailleurs sociaux

Indicateurs

Travailleur

social 1

Travailleur

social 2

Travailleur

social 3

Négociation

entre les acteurs

- tout dépend où elles en sont

- recevoir la personne sans a priori

- autonomie variée selon l'usager

- avancer au rythme de la personne

- amener la personne le plus loin possible

- accueil important pour la qualité de l'accompagnement

- Degré d'implication

et d'adaptabilité

- évolution du discours de la personne

- agir en fonction de ses capacités.

- l'usager acteur de sa propre vie

Prise en charge

institutionnelle

- empathie et écoute

- travailler au cas par cas.

- importance de la neutralité

- être dans la relation

- continuité

- procéder par étapes

- prise en charge comme dans le handicap

- chaque professionnel apporte sa contribution

- pas un accueil mais des accueils toute la journée.

- pas de différents publics

Sollicitation

des réseaux

- travail de coordination avec les partenaires en baisse

- partenariat moins riche qu'avant

- le partenariat est la pratique professionnelle en tant que telle

L'analyse consiste à valider les indicateurs en recoupant les informations issues des 6 entretiens. Elles mettent en balance certains descripteurs qui apparaissent nettement dans les réponses et ceux qui apparaissent faiblement. L'objectif de cette analyse est de conforter la portée générale de l'hypothèse tout en clarifiant ses points faibles.

L'analyse est structurée en reprenant chacun des indicateurs des grilles d'interprétation.

Dans les entretiens 1 et 2 (usagers 1 et 2), la référence aux mots clés témoigne d'une qualité relationnelle positive avec les travailleurs sociaux : bonne entente, au contact (usager 1), toujours quelqu'un pour l'aider (usager 2). Ces deux personnes gardent un niveau d'autonomie important tout en assurant un contact régulier avec les dispositifs de prise en charge : indépendant, ne pas profiter (usager 1), ne compter que sur soi (usager 2). Ces deux paramètres - régularité des contacts avec les travailleurs sociaux et autonomie personnelle, relèvent du profil des SDF habitués vu dans la partie théorique.

L'usager 3, dans ses propos, n'adhère pas au système assistanciel. Les qualités relationnelles existent au strict minimum. Il refuse les sollicitations des professionnels : j'évite d'avoir affaire à eux ou alors c'est un de temps en temps. La débrouille est davantage dans ce cas un enjeu de survie dans la rue qu'un moyen de monopoliser l'ensemble des ressources comme dans les deux premiers cas : se protéger, planquer ses affaires. Son discours ressemble davantage à une personne sédentarisée. Toutefois, il sort aussi de l'urgence en intégrant un foyer AFTAM. Il manque le témoignage d'un usager véritablement sédentarisé, vivant dans la rue depuis des années. Cela m'aurait permis de rendre compte du niveau de dépendance mais aussi des capacités de négociation envers les institutions.

Les travailleurs sociaux ont conscience des différents stades existant dans les parcours de rue. Ils parlent de variation, d'intervention à la personne. L'importance de l'accueil revient souvent dans leurs propos : recevoir la personne telle qu'elle a envie de se présenter (TS 1), avancer au rythme de la personne (TS 2). La prise en charge est individualisée et fonctionne sur un mode progressif. Les ressources de la personne sont utilisées par le professionnel pour le faire agir : susciter la demande, créer le lien (TS2), donner envie à la personne de s'aider (TS 3). La stratégie de négociation, la capacité d'utilisation du dispositif de la part des usagers ne ressortent pas dans les propos. La négociation est perçue comme le lien interactif professionnel-usager évoluant durant l'intervention, pas comme un moyen de peser sur l'aspect décisionnel.

2.4.2 Le degré d'implication et d'adaptabilité

Les entretiens des usagers démontrent de bonnes connaissances du dispositif d'urgence. Pour les entretiens 1 et 2, elles sont une condition sine qua non pour sortir de la galère: je fais attention aux heures, je suis discipliné (usager 1). dans l'entretien 2, les connaissances des structures font parties d'une stratégie d'action globale: se débrouiller, c'est connaître toutes les combines (usager 2). dans ce contexte, la vie au quotidien est organisée en fonction de la gestion des horaires: celles des structures d'urgence dans le cas n°1, celles de l'aide sociale classique et de retour à l'emploi dans le cas n°2: la CAF,

le Pôle Emploi, l'UTS. Dans l'entretien n°3, les structures sont connues. La méfiance envers l'assistanat engendre un degré d'implication moindre que dans les deux premiers cas: ça a traîné pendant des mois ( usager 3). Cependant, l'adaptabilité au réseau d'urgence, en dépit d'un discours négatif, apparaît tout autant. La Chaloupe, Epheta, l'UMAPP, le Lien, l'Armée du Salut sont cités et différenciés dans leurs missions respectives: Le Lien m'a aidé dans mes papiers, je suis allé à l'UMAPP quand ça n'allait vraiment pas bien (usager 3).

le degré d'implication des usagers est révélé dans les entretiens avec les professionnels par la qualité de l'accompagnement. Les professionnels s'adaptent aux capacités des usagers: on agit en fonction de ses capacités, à ses côtés (TS 2). Ils parlent avant tout de leurs pratiques. En revanche, il n'apparaît pas que les bénéficiaires de la prise en charge doivent s'adapter à des réalités de fonctionnement institutionnel. Or, dans les réponses des usagers, la nécessité de s'adapter aux structures est perçue comme un enjeu important pour s'en sortir. La difficulté d'adaptation est source d'incompréhension (usager 1), voire d'un état dépressif (usager 3). Même si la cause réelle de cet état n'est pas seulement le fait d'un échec dans les démarches auprès du dispositif de prise en charge, il est révélé comme tel dans le discours: souvent, ça m'a déprimé (usager 3). C'est une représentation personnelle à prendre en compte dans une analyse qualitative.

2.4.3 La prise en charge institutionnelle

Pour les travailleurs sociaux, l'usager est considéré comme un acteur et placé à ce titre au centre de l'intervention le concernant: l'usager est acteur de sa propre vie (TS 3).

L'évocation de l'escalier symbolisé comme l'image-type du parcours de rue (TS 3) me fait penser au principe du jeu de l'oie avec ses avancées et ses reculs dont parle J. Damon (1). La notion d'urgence apparaît clairement mais n'est citée qu'une seule fois (TS 3). On parle d'accueil, d'accompagnement par petites touches successives. Dans leurs discours, les professionnels ont à la fois une vision déontologique - l'individu reconnu comme sujet, la création du lien, l'écoute et le respect, et une vision pratique:

il faut s'adapter aux différentes situations (TS 2), le professionnel peut classifier selon ses propres critères, son expérience (TS 1), bien sûr, certains cas sont particuliers ( TS3).

En ce qui concernent les entretiens avec les usagers, le travail des professionnels est reconnu même s'il est minimisé dans l'entretien 3. la capacité de se débrouiller est tout aussi important que la collaboration avec les professionnels: autonomie et indépendance pour les usagers 1 et 3, capacité à solliciter un réseau de sociabilité pour l'usager 2. En comparant les discours des professionnels de ceux des usagers, je constate que les réseaux extérieurs, qui apparaissent significativement dans l'entretien n°2, ne sont pas cités comme éléments participant à une démarche de réinsertion. Toutefois la question relative aux réseaux de sociabilité n'a pas été posée directement aux professionnels, ainsi que celle sur la signification de l'urgence dans leurs pratiques. On peut considérer qu'il s'agit ici d'un manque dans ma grille d'entretien.

2.4.4 La sollicitation des réseaux

Les usagers 1 et 3 sollicitent prioritairement le réseau institutionnel. L'usager 2 élargit son réseau d'assistance au réseau communautaire : j'ai demandé à un de mes amis de l'emmener à l'aéroport pour partir au bled (usager 2). la multiplicité des réseaux, les ressources personnelles (santé, capital symbolique prioritairement) ont permis à cette personne de trouver un travail et un logement : il faut se faire des connaissances, c'est comme ça que j'ai pu trouver un travail (usager 2). Dans ce cas précis, davantage que pour les deux autres, il ressort des entretiens que l'intervention des professionnels est cruciale mais qu'elle constitue un facteur parmi d'autres dans la démarche d'insertion.

Les professionnels considèrent le public de l'urgence comme unique avec des critères qui nécessitent des interventions différenciées: le travailleur social 1 fait référence à des

critères professionnels, le travailleur social 3 aux critères de santé et socio-démographiques des bénéficiaires. Les difficultés structurelles, leurs inquiétudes sur ce sujet apparaissent dans les réponses relatives au partenariat: problèmes structurels et budgétaires (TS 1), partenariat efficace s'il y a de la coordination (TS 3).

La question de l'hétérogénéité du public est abordée dans le thème de la classification. Les problématiques du public de l'urgence évoluent: l'addiction exclusive à l'alcool est, depuis une dizaine d'années, remplacée par une polyaddiction (alcool, toxicologie) et des problèmes psychiatriques lourds abordés dans l'entretien n°6: les cas psychiatriques posent le problème de la formation (TS 6).

A l'issue des entretiens avec les professionnels, je me suis demandé si l'on devait parler de plusieurs publics ou d'un seul. Cette question abordée dans les ouvrages ou sur le terrain propose deux versions opposées: la première parle des publics SDF, la seconde vise à l'homogénéiser. L'hétérogénéité du public de l'urgence est donc un indicateur de recherche apparu au cours des entretiens.

Il existe un écart entre l'énoncé de l'hypothèse et les résultats de l'enquête de terrain. Les capacités d'adaptation et de négociation sont perçus différemment selon que l'on pose la question aux usagers et aux travailleurs sociaux. L'action stratégique du SDF, quelle que soit sa situation dans son parcours de rue, est minimisée par les professionnels. Un entretien auprès d'une personne sédentarisée à la rue aurait certainement permis de révéler le niveau de dépendance par rapport aux structures médico-sociales. Dans les trois entretiens menés auprès des usagers, l'interaction entre eux et les professionnels ne suffit pas à rendre compte de la démarche d'insertion. De ce point de vue, l'hypothèse est validée. Toutefois, si l'on se place du côté des professionnels, c'est l'accompagnement qui est au centre de la démarche d'insertion: les ressources de l'usager, ses capacités sur lesquelles se joint l'expérience de la pratique professionnelle permettent d'envisager une porte de sortie vers l'autonomie. Ce constat d'un décalage entre la vision du SDF et celle du professionnel relatif aux contraintes et aux opportunités à une démarche d'insertion m'amène à m'interroger sur la qualité de

l'énoncé de l'hypothèse. Sa remédiation passe un plus juste équilibre entre l'accompagnement institutionnel et les capacités d'action de l'usager. En conséquence, je propose la réécriture suivante de mon hypothèse: la démarche d'insertion des sans domicile fixe est le résultat d'un accompagnement professionnel et de leurs capacités à solliciter l'ensemble de leurs ressources personnelles.

Conclusion

Au-travers de ce mémoire d'initiation à la recherche, j'ai tenté de modérer la représentation classique que l'on peut faire ordinairement des personnes sans domicile fixe: elles ne sont pas ces personnes plongées dans une indigence totale même si certaines sont en très mauvaise santé et n'ont plus toutes leurs facultés intellectuelles.

J'ai tenté également d'adopter une posture professionnelle de Conseiller ESF. Cette posture consiste selon moi, en priorité, à comprendre l'environnement social dans lequel vivent des personnes qu'il est susceptible de prendre en charge dans sa mission.

L'approche qualitative dans l'analyse des données, l'exploration théorique permettent d'assimiler l'environnement institutionnel et les pratiques des professionnels. Mais elle rend compte aussi, par le biais des entretiens semi-directifs et informels, de la force et de la vulnérabilité de ces hommes et de ces femmes, de leurs divergences de points de vue, de leur solidarité face à des situations souvent extrêmes. A ce titre, les lieux d'accueil comme les foyers, les centres d'accueil de jour, les unités mobiles apportent un soutien essentiel et rappellent l'attention qui doit être portée à la dignité de ces personnes.

Enfin, être Conseiller ESF, c'est avant tout être un travailleur social, c'est faire parti d'une équipe de professionnels aux formations diverses, c'est un engagement de tous les jours à se placer délibérément du côté du plus faible.

Annexes

Annexe 1

Axes de recherche exploratoire

Mots-clés, associations d'idées

Sources principales

La population SDF

- Définition

- Population hétérogène

- Très grande précarité

Ouvrage

La Question SDF, J. Damon

Site web

Centre National de L'information Statistique

L'urgence et l'insertion

- Dispositifs

- Crise de logement

Rapport

- 10e Rapport du Haut Comité pour le Logement des Personnes Défavorisées

- Les sans abris, conférence de consensus

Circulaire

Circulaire relative au SIAO

Périodique

Sans domicile à Paris: une typologie de l'utilisation des services et du mode d'hébergement, Sociétés contemporaines n°30, p.111-155

Le parcours de rue

- Les différentes phases

- Adaptation à la rue eu au dispositif d'urgence

Ouvrages

- Et si les SDF n'étaient pas des exclus?, S. Rullac

- Pourquoi les SDF restent dans la rue, P. Noblet

Périodique

Survivre la nuit et le jour. La préservation de soi face au circuit d'assistance, Politix, vol. 9, n°34, p.164-179

Les capacités et ressources des SDF

- Santé

- Capital économique

- Capital symbolique

- Réseaux externes

Ouvrages

Le lien social, S. Paugam

La question SDF, J. Damon

Périodique

Survivre la nuit et le jour, Politix, vol. 9, n°34, p. 164-179

Annexe 2

La question 1 : Quel est aujourd'hui votre lieu de vie et comment se passe votre quotidien dans ce lieu? vérifie les descripteurs 1.1, 2.1, 2.2, 2.3

La question 2 : Dans la journée, avez-vous un ou plusieurs contacts avec des travailleurs sociaux? vérifie les descripteurs 1.1 , 1.2 , 2.1 , 2.2

La question 3 : Comment faut-il se débrouiller pour vivre dans la rue? vérifie les descripteurs 1.1 , 2.1 , 2.2 , 4.2

La question 4 : Quels foyers et associations connaissez-vous? vérifie les descripteurs 1.2 , 2.1 , 2.2 , 3.1 , 3.2

La question 5 : Quel est votre avis sur l'accueil et le travail des professionnels?

La question 6 : Avez-vous fait des démarches de soins ces derniers mois? Les avez-vous fait seul ou avec l'aide de quelqu'un? vérifie les descripteurs 2.1 , 2.3 , 3.1

La question 7 : Avez-vous fait des démarches administratives ces derniers mois? Les avez-vous fait seul ou avec l'aide de quelqu'un? vérifie les descripteurs 2.1 , 2.3 , 3.2

La question 8 : Quels sont les personnes que vous rencontrez chaque jour? Quelles sont vos opinions sur ces personnes? vérifie les descripteurs 2.2 , 4.2 , 4.3

Annexe 3

La question 1 : En quoi l'accueil du public est-il important dans votre pratique professionnelle? vérifie les indicateurs 1, 2 et 3

La question 2 : Durant l'accueil du public, procédez-vous à une classification des personnes selon leurs problématiques? vérifie l'indicateur 3

La question 3 : Comment décrire l'accompagnement au quotidien dans votre structure?

La question 4 : Que signifie pour vous le travail partenarial? vérifie l'indicateur 4

La question 5 : Quelle importance accordez-vous à la volonté, aux choix personnels, à l'autonomie de l'usager dans la mise en place du projet d'accompagnement?

Annexe 4

Les principaux éléments apparaissent dans ces compte-rendus. L'intégralité des entretiens n'est pas retranscrite car chaque entretien nécessiterait 3 à 4 pages.

Question 1 Quel est aujourd'hui votre lieu de vie et comment se passe votre quotidien dans ce lieu ?

Je fais le 115 chaque soir. Parfois j'ai de la place au Foyer Abbé Bazire mais pas toujours. J'essaie de trouver un endroit sécurisé, à l'abri, c'est pas évident. Au foyer, ça se passe bien la plupart du temps. Les animateurs sont gentils. Mais c'est pas un endroit pour moi. J'ai fait une demande à Adoma avec Mme S.. de Germont. J'attends la réponse.

Question 2 Dans la journée, avez-vous un ou plusieurs contacts avec des travailleurs sociaux?

Je vois régulièrement M. P.. aux Cèdres qui s'occupe de moi pour mes problèmes d'alcool depuis plusieurs mois, Mme S.. mon assistante-sociale et puis il y a La Chaloupe, les animateurs. Je m'entends bien avec toutes ces personnes. Je vais aux rendez-vous de Mme S.. J'essaie toujours d'être ponctuel. Même chose pour les heures de repas à La Chaloupe.

C'est une question difficile, ça dépend de chacun. Il n'y a pas une manière de faire. Moi, je fais attention aux heures, je suis assez discipliné. Il y a plein d'endroits qui peuvent m'aider comme la PASS, La Chaloupe. Je les utilise. Le plus difficile, c'est de se mémoriser les horaires et puis le 115 c'est dur. Il faut appeler et rappeler. Parfois ça dure plus d'une demi-heure avant d'avoir quelqu'un, je ne comprends pas.

Sur Rouen, il y a le foyer Abbé Bazire, La Chaloupe, L'Escale, la PASS, Les Cèdres. J'ai eu aussi des contacts avec l'UMAPP. Je les connais bien.

Question 5 Quel est votre avis sur l'accueil et le travail des professionnels ?

De façon générale? Je pense qu'ils font un bon travail. La plupart sont dévoués, ils sont au contact. Bien sûr, il y a ceux qui font mal leur métier. J'ai eu une mauvaise expérience aux Cèdres avec une animatrice qui entrait dans les chambres sans frapper. Je lui ai dit que ça ne se faisait pas. Après je n'ai que des problèmes avec elle. Mais sinon, je m'entends avec tous les animateurs, je n'ai pas de problèmes avec eux.

Question 6 Avez-vous fait des démarches de soins ces derniers mois? Les avez-vous fait seul ou avez-vous été aidé par quelqu'un ?

Oui, M. P.. du service santé des Cèdres. J'ai fait un sevrage pour l'alcool en octobre dernier. Après ça, j'ai eu une place aux Cèdres où je l'ai rencontré. Depuis il me suit. J'en suis à deux bières par jour. J'arrive à me maintenir. Il m'aide beaucoup pour ça.

Question 7 Avez-vous fait des démarches administratives ces derniers mois? Les avez-vous fait seul?

Je fais mes papiers seul. J'essaie de ne pas profiter des autres pour m'en sortir. Il n'y a que Mme S.. qui m'aide un peu pour mon RSA et la CAF. Je suis indépendant. Je ne comprends que quelqu'un comme moi ne soit pas plus aidé pour trouver un logement ou une place en foyer le soir. C'est comme ça.

Question 8 Quelles sont les personnes que vous rencontrez chaque jour? Comment voyez-vous ces personnes?

Vous savez, depuis que j'ai quitté ma femme, je suis tombé peu à peu jusque dans la rue. Maintenant j'ai complètement coupé avec elle et mes enfants. Je n'espère même plus les revoir un jour. Sinon je ne vois personne. Je suis assez solitaire, vous avez dû le remarquer à La Chaloupe. Je reste dans mon coin, je parle peu. Mais ça fait du bien les gens comme vous, de vous parler, ça donne de l'espoir, les animateurs, tous ces gens. Par contre les autres dans la rue, je ne les fréquente pas pour éviter les ennuis. Je ne comprends pas tous ces clochards et ces jeunes qui se droguent dans la rue et qui profitent des endroits comme celui-là au maximum.

Question 1 Quel est aujourd'hui votre lieu de vie et comment se passe votre quotidien dans ce lieu ?

Je vis en appartement depuis le mois d'avril. Je me suis installé peu à peu. Avant ça, j'ai connu la galère, le foyer Abbé Bazire et tout. J'ai pu m'en sortir mais ça n'a été facile. Même maintenant c'est pas évident. Je fais tout pour ne pas retourner à la rue.

Question 2 Dans la journée, avez-vous un ou plusieurs contacts avec des travailleurs sociaux?

J'ai toujours mon assistante-sociale à l'UTS Pasteur, Mme D..C'est grâce à elle que j'ai eu mon logement. Sinon je passe à La Chaloupe l'après-midi. Je connais bien cet endroit. J'y ai mangé plusieurs mois. Je viens prendre un café. Moi, ce que j'aime c'est discuter. Si je peux aider des gens en galère, je le fais, parce que je sais ce que c'est.

Question 3 Quel est aujourd'hui votre lieu de vie et comment se passe votre quotidien dans ce lieu ?

Alors là c'est compliqué. Je crois qu'il ne faut jamais renoncer, ne compter que sur soi-même, même si on est aidé. Au bout du compte, dans la rue, on est seul. Sé débrouiller, c'est connaître toutes les combines. Mais surtout il faut se faire des connaissances. Moi, c'est comme ça que j'ai pu trouver un travail chez ... même si je ne suis pas déclaré.

Je connais Bazire, La Chaloupe, Le Carrefour des Solidarités. J'ai eu de la chance de n'avoir jamais eu de problèmes de santé.

Question 5 Quel est votre avis sur l'accueil et le travail des professionnels ?

Franchement, il y a beaucoup de gens dans le social qui sont très bien. Ici à La Chaloupe, il y avait toujours quelqu'un pour m'aider, surtout quand j'ai eu mes problèmes d'APL. Ils m'ont aidé aussi à remplir ma demande à la CAF. Mais il ne faut pas abuser. Moi, je profite pas comme certain. Il faut savoir se débrouiller seul.

Question 6 Avez-vous fait des démarches de soins ces derniers mois? Les avez-vous fait seul?

Non, je ne bois pas, je ne fume pas, je ne consomme pas de drogue. A 37 ans, je me sens en pleine forme, ça m'a aidé aussi à m'en sortir mieux que d'autres. Je ne me suis jamais découragé. Encore maintenant je pourrais. Boire de l'alcool. Mais j'ai eu une éducation aussi qui n'allait pas dans ce sens. Je suis musulman, j'ai une bonne hygiène de vie. Mais le plus important, c'est l'hygiène morale.

Question 7 Avez-vous fait des démarches administratives ces derniers mois? Les avez-vous fait seul?

Oui, la CAF. J'ai un rendez-vous à Pôle Emploi la semaine prochaine. J'ai su trouver un soutien avec les animateurs, mon assistante-sociale. Ils m'ont aidé, ils ont été très gentils avec moi. Vous savez, ce que vous faites, c'est sacré. Je ne fais pas parti des ingrats.

Question 8 Quelles sont les personnes que vous rencontrez chaque jour? Comment voyez-vous ces personnes?

J'ai un peu de famille sur Rouen. Je connais du monde. On se donne un coup de main. Parfois c'est mes amis, ils m'ont prêté de l'argent. Parfois, c'est moi. Tenez, j'ai demandé à un de mes amis d'emmener O.. à l'aéroport pour partir au bled. Sinon il devait payer le taxi. Il faut s'entreaider, sinon on peut pas s'en sortir, c'est vrai.

Question 1 Quel est aujourd'hui votre lieu de vie et comment se passe votre quotidien dans ce lieu?

Je suis à l'AFTAM depuis la fin juin. C'est difficile, je m'y sens pas très bien. Le plus dur, c'est la saleté des gens. Il y en a qui balancent leurs sacs-poubelles par la fenêtre. J'espère ne pas rester là-bas trop de temps. J'ai connu des squats mieux que ça, c'est vrai.

Question 2 Dans la journée, avez-vous un ou plusieurs contacts avec des travailleurs sociaux?

Non, pour être franc, moins j'en vois, mieux je me porte. C'est pas pour critiquer mais il y en a beaucoup qui devrait changer de métier. En fait, ils s'en fichent des gens qui sont dans la rue, à part quelques uns peut-être. Mes papiers pour l'AFTAM, avant ça l'Armée du Salut, ça a traîné pendant des mois, ça m'a déprimé.

Le mieux, c'est de faire confiance à personne. Moi, j'ai toujours su me protéger. La nuit, quand j'étais dehors, je portais toujours un couteau sur moi, je planquais mes affaires. Sinon tu peux être sûr de ne pas les retrouver à ton retour. C'est plein de salauds dans la rue.

Je suis venu manger à La Chaloupe pendant 3 ans. Là, j'attends mon APL et après je n'y remettrais plus les pieds. J'ai toujours refusé Bazire. Là-bas c'est sale, c'est plein de clodos. Je ne me mélange pas à ces gens-là.

Question 5 Quel est votre avis sur l'accueil et sur le travail des professionnels?

Comme je vous ai dit, j'évite d'avoir affaire à eux, ou alors c'est un de temps en temps. A La Chaloupe , je m'entends bien avec M.. A Epheta, j'ai eu aussi un bon contact. Sinon les activités, les sorties, c'est pas mon truc. Une partie de pétanque à la limite quand il fait beau, j'aime bien.

Question 6 Avez-vous fait des démarches de soins ces derniers mois? Les avez-vous fait seul?

Je suis allé à l'UMAPP quand ça n'allait vraiment pas bien. Mais bon, ça m'a apporté grand chose. Ils sont gentils, ils vous parlent mais à part ça...

Question 7 Avez-vous fait des démarches administratives ces derniers mois? Les avez-vous fait seul?

A.. du Lien m'a aidé dans mes papiers pour l'AFTAM. Avec les papiers, j'ai toujours eu du mal à m'en sortir.

Question 8 Quelles sont les personnes que vous rencontrez chaque jour? Comment voyez-vous ces personnes?

Je ne me mélange pas aux autres. J'aime pas les toxicos. Ceux-là, on devrait les mettre tout-de-suite en tôle. Et puis à l'AFTAM, je ne vois personne, ça évite les problèmes.

Annexe 5

Comme pour les usagers, les entretiens ne sont pas retranscrits en intégralité.

Question 1 En quoi l'accueil du public est-il important dans votre pratique professionnelle?

Il est primordial. Le professionnel doit savoir faire d'empathie, d'écoute. Il ne faut pas chercher à tout savoir. Il faut laisser sa chance à l'usager. Il y a l'importance de la neutralité. Le professionnel doit rester attentif aux a priori.

Question 2 Durant l'accueil du public, procédez-vous à une classification des personnes selon leurs problématiques?

Le professionnel effectue un diagnostic. Il peut classifier selon ses propres critères, son expérience. Il y a les critères personnels et ceux de l'équipe. Mais il faut recevoir la personne telle qu'elle a envie de se présenter. On prend acte des propos. On décode pas. Encore une fois, c'est l'empathie, l'écoute, le respect qui priment sur le reste.

Question 3 Comment décrire l'accompagnement au quotidien dans votre structure?

Le professionnel est là pour accompagner, ce qui signifie qu'il n'est pas là pour faire à la place de l'usager. Il raisonne pour chaque cas, individuellement, et pas en terme de groupe. Il fait un bout de chemin avec la personne.

Là aussi, le partenariat est primordial. Malheureusement le travail de coordination entre les structures se fait de moins en moins bien. On travaille par petit bout et pas l'ensemble. Le SIAO est censé coordonner l'action d'hébergement. Mais l'opérateur en place est également instructeur. Donc il privilégie sa structure. Il est dans une logique de protection. Sur ça se greffe des problèmes structurels et budgétaires.

Question 5 Quelle importance accordez-vous à la volonté, aux choix personnels, à l'autonomie de l'usager dans la mise en place du projet d'accompagnement?

Cela dépend avant tout à quel niveau se situe la personne. En fonction des situations, le discours change. Je pense que d'une manière générale, la personne pense ce qu'elle dit au moment où elle le dit. Son discours peut évoluer. C'est pour ça qu'il est important de respecter la parole, de ne pas chercher à trier le vrai du faux.

Question 1 En quoi l'accueil du public est-il important dans votre pratique professionnelle?

L'accueil est le premier avec la personne. Il s'agit de la prendre en considération, de faire preuve d'ouverture. Il est très important. Il faut s'adapter aux différentes situations. Parfois, la personne est attendue et parfois elle se présente spontanément.

Question 2 Durant l'accueil du public, procédez-vous à une classification des personnes selon leurs problématiques?

La classification est liée à la connaissance qu'on a de la personne. A chaque fois, on tâtonne dans son approche. On a bien sûr nos ressentis. On peut avoir des préjugés. Ils sont liés à nos peurs. On est à l'affût de signes. Il est difficile de rester neutre. Les préjugés dépendent de facteurs personnels mais aussi culturels

Question 3 Comment décrire l'accompagnement au quotidien dans votre structure?

Il s'agit de créer le lien. Il faut sortir la demande de la personne avant de créer un lien de sociabilité. Il faut susciter le besoin, l'envie de faire. L'accompagnement, c'est le lien. Le lien, c'est être dans la relation. Tu intègres la personne dans la continuité chaque jour. L'accompagnement se fait par petits pas. On avance au rythme de la personne comme dans

Le travail partenarial symbolise la cohérence dans l'accompagnement. Il permet d'avoir une connaissance autre de la personne. C'est aussi la richesse des différentes missions. Nous ne devons pas rester figés dans notre pratique, dans notre vision. Celles des partenaires nous aident à évoluer. Le partenariat bouge par les professionnels eux-mêmes. C'est une question de personnes avant tout, de personnes qui ont envie de faire des choses, d'avancer. Mêmes les divergences d'idées sont importantes parce qu'elles permettent de nous rendre compte d'un certain nombre de choses.

Question 5 Quelle importance accordez-vous à la volonté, aux choix personnels, à l'autonomie de l'usager dans la mise en place du projet d'accompagnement?

On agit en fonction de ses capacités, à ses côtés. C'est faire faire et pas faire à sa place. C'est le besoin, la demande qui révèle ses capacités à avancer.

Question 1 En quoi l'accueil du public est-il important dans votre pratique professionnelle?

Il est important parce qu'il est le premier contact qui va définir le reste de la prise en charge. L'accueil en fait, c'est toute la journée. Il n'y a pas un seul mais des accueils qui sont différents selon les horaires d'accueil, selon les situations. L'accueil, c'est ce qu'il y a de plus important dans n'importe quelle structure, qu'elle soit dans l'urgence ou non.

Question 2 Durant l'accueil du public, procédez-vous à une classification des personnes selon leurs problématiques?

J'essaie de ne pas faire preuve de classification. Il n'y a pas de différents publics mais seulement différentes prises en charge selon les critères. Il n'y a pas de prises en charges plus faciles que d'autres. Bien sûr, certains cas sont particuliers, notamment les cas psychiatriques car ils posent le problème de la formation des professionnels.

L'accompagnement, c'est quelque chose de global. Chaque professionnel apporte sa contribution. L'accompagnement fait parti de la prise en charge et il commence par l'accueil. On a des critères d'accueil: est-on capable d'accueillir la personne ou non. Il faut apporter une réponse, toujours, qu'elle se concrétise dans une réorientation ou dans une prise en charge. On répond avant tout au critère d'inconditionnalité des structures d'urgence.

Le partenariat, c'est la notion de travail. C'est notre pratique professionnelle en tant que telle. Sans partenariat, il n'y aurait pas de prise en charge. Le partenariat est efficace s'il y a de la coordination entre les différents acteurs. Par exemple, nous travaillons avec l'UMAPP avec qui nous échangeons des informations sur les usagers. C'est un partenariat de professionnels. Leur volonté est à la base de tout, la volonté de travailler ensemble.

Question 5 Quelle importance accordez-vous à la volonté, aux choix personnels, à l'autonomie des usagers dans la mise en place du projet d'accompagnement?

Nous essayons d'amener la personne le plus loin possible. La personne doit s'aider. C'est la création du lien social qui donne envie à la personne de s'aider. L'usager est acteur de sa propre vie. Chaque usager est à un différent stade dans l'urgence. Je vois les choses comme un escalier que l'usager emprunte dans son parcours. Il le monte et le descend selon ses capacités à un moment donné de son parcours.

Bibliographie

Conférence de Consensus, Les sans abri 29 et 30 novembre 2007, Fédération Nationale des Associations d'Accueil et de Réinsertion Sociale (FNARS), septembre 2008, 85 pages

Conseil Supérieur du Travail Social, L'intervention sociale d'aide à la personne, Paris, 1998, Editions de l'Ecole Nationale de la Santé Publique, 173 pages

DAMON Julien, L'exclusion, Paris, 2008, Presses Universitaires de France, pp. 81 à 98

DAMON Julien, La question SDF, Paris, 2002, Presses Universitaires de France, 271 pages

DE ROBERTIS C., ORSONI M., PASCAL H., ROMAGNAN M., L'intervention sociale d'intérêt collectif - de la personne au territoire, Paris, 2008, Presses de l'Ecole des Hautes Etudes en Santé Publique, 300 pages

KEVASSAY Sophie, Mémoire de recherche en travail social, 6e édition, Paris, 2008, Librairie Vuibert, 191 pages

NOBLET Pascal, Pourquoi les SDF restent dans la rue, Paris, 2010, Editions de l4aube, 204 pages

PAUGAM Serge, Le lien social, Paris, 2008, Presses Universitaires de France - collection Que sais-je?, 127 pages

10e Rapport du Haut Comité pour le Logement des Personnes Défavorisées, L'hébergement d'urgence: un devoir d'assistance à personnes en danger, décembre 2004

RULLAC Stéphane, Et si les SDF n'étaient pas des exclus? - Essai ethnologique pour une définition positive, Paris, 2005, L'Harmattan, 145 pages

SERFATY-GARZON Perla, Chez soi - Les territoires de l'intimité, Paris, 2003, Armand Colin, pp 221 à 236

FIRDION Jean-Marie, MARPAT Maryse, Sans domicile à Paris: une typologie de l'utilisation des services et du mode d'hébergement, Sociétés Contemporaines, 1998, n°30, pp 111 à 155

GERBEAU D., MAISONNEUVE C., THOUVENOT A., Logement d'abord vs hébergement ?, La gazette santé social, octobre 2011, n°78

PICHON Pascale, Survivre la nuit et le jour. La préservation de soi face au circuit d'assistance, Politix, volume 9, n°34, deuxième trimestre 1996, pp 164 à 179

Secrétariat d'Etat chargé du logement et de l'urbanisme, Circulaire relative au service intégré de l'accueil et de l'orientation (SIAO), 8 avril 2010

INSEE (Institut national de la statistique et des études économiques), L'enquête de l'INSEE sur les sans-domicile: quelques éléments historiques, < www.insee.fr> ( Consulté le 12/07/2012 )

Julien Damon contact < www.julien.damon.com > ( Consulté le 14/03/2012 et le 24/04/2012 )