3.3. Interprétation des variables
explicatives
Les résultats obtenus à l'issue de l'estimation
des modèles (1, 2 et 3) proposés dans la section (2) sont
reportés dans les tableaux (6-8). La méthode utilisée est
celle sur données du panel. Ainsi, dans le tableau (6) nous reportons
les résultats lorsque la variable expliquée est la
rentabilité des actifs (ROA), le tableau (7) quand la variable
expliquée est l'efficacité (EF) et enfin le tableau (8) quand la
variable expliquée est la part du marché (PM).
Tableau 6: Estimation de la ROA par la
MCO
|
|
|
|
|
|
ROA est la variable dépendante
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Proba
|
SIZEt
|
0.904585
|
3.050536
|
0.296533
|
0.7674
|
|
-0.424275
|
0.127925
|
-3.316602
|
0.0012
|
|
0.439036
|
0.142202
|
3.087403
|
0.0025
|
|
3.846619
|
11.30725
|
0.340190
|
0.7343
|
|
0.128
N. Obs 130
Tableau 7: Estimation de l'EF par la
MCO
|
|
|
|
|
|
EF est la variable dépendante
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob
|
SIZEt
|
2.303747
|
0.477696
|
4.822623
|
0.0000
|
|
0.076961
|
0.011527
|
6.676412
|
0.0000
|
|
0.019262
|
0.002633
|
7.315118
|
0.0000
|
R2
|
-2.375896
|
2.118607
|
-1.121442
|
0.2644
|
|
0.0359
N. Obs 130
Tableau 8 : Estimation de la PM par la
MCO
|
|
|
|
|
|
PM est la variable dépendante
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob
|
SIZEt
|
0.647991
|
0.060702
|
10.67491
|
0.0000
|
|
|
|
|
|
|
0.294382
|
0.213414
|
1.379395
|
0.1704
|
|
|
|
|
|
|
0.008581
|
0.113611
|
0.075525
|
0.9399
|
|
|
|
|
|
|
0.218477
|
0.098534
|
2.217280
|
0.0286
|
|
|
|
0.332
|
|
N. Obs
|
|
|
130
|
|
|
3.3.1. La variable SIZE
La taille de la banque, mesurée par le logarithme des
actifs totaux, est supposée être positivement
corrélée à sa performance financière, H1. Les
résultats des estimations sont globalement en cohérence avec
cette hypothèse. En effet, le coefficient de cette variable est
statistiquement significatif pour les deux modelés (2) et (3). De plus,
le signe obtenu est en cohérence avec la littérature
financière selon laquelle une banque de grande taille est
généralement caractérisée par un niveau de
performance plus élevé comparativement aux banques de petite
taille. Seul pour le modèle (1) que ce coefficient est statistiquement
non significatif même au seuil de 10%. Néanmoins, pour les trois
modèles les coefficients sont toujours positifs. De même nos
résultats sont en cohérence particulièrement avec les
travaux de Mabrouk et Mamoghli (2010) et Ben Naceur (2003) lors de leurs
études portant sur la performance des banques tunisiennes.
Ainsi, l'hypothèse H1 est confirmée
| 
