CHAPITRE II
Ghislain SOHOUNKO, ENAM (Cycle I), AGT, Promotion
2008-2011
43
La coopération décentralisée dans les
communes des départements du Mono et du Couffo : atouts, limites et
perspectives
L'analyse des données étant faites dans le
chapitre précédent, il convient, en premier lieu, de
vérifier les trois hypothèses émises dans le chapitre
préliminaire et d'établir le diagnostic de l'étude
(Section I) avant de proposer des approches de solutions aux différents
problèmes en étude ainsi que leurs conditions de mise en oeuvre
(Section II).
SECTION I : VÉRIFICATION DES HYPOTHÈSES
ET ÉTABLISSEMENT DU
DIAGNOSTIC
Le premier paragraphe partira de la définition du mode
opératoire pour aboutir à la vérification proprement dite
des hypothèses. L'établissement du diagnostic se fera dans le
second paragraphe.
Paragraphe I : Mode opératoire et
vérification des hypothèses
A- Mode opératoire
Le mode opératoire est la définition des
critères sur lesquels une hypothèse peut être
confirmée ou infirmée. La statistique ayant permis de faire
l'analyse des données sera utilisée pour tester les
hypothèses antérieurement formulées. Pour chaque test, la
procédure partira du rappel du type de texte pour la présentation
de la règle de décision.
Il importe de préciser d'abord qu'il y aura trois cas :
soit l'hypothèse est totalement vérifiée, soit elle l'est
partiellement, soit elle est catégoriquement rejetée. Alors, dans
quelles conditions l'un ou l'autre des cas peut-il se présenter ?
o L'hypothèse n°1 est celle selon laquelle
l'insuffisance de compétences techniques et de réseaux de
relations au niveau des autorités locales est à la base des
difficultés rencontrées dans la recherche de partenaires en
coopération décentralisée. Elle sera donc testée
par rapport à l'insuffisance de compétences techniques et de
réseaux de relations au niveau des collectivités locales.
Elle sera totalement confirmée si cette cause reçoit
l'agrément d'au moins 30% des enquêtés. Elle sera
partiellement vérifiée s'il y a une autre cause qui obtient au
moins 30% au même titre que celle retenue pour la formulation de
l'hypothèse. Au cas où cette cause recevrait moins de 30% d'avis
favorables, l'hypothèse sera infirmée tout simplement.
(Règle n°1)76
o L'hypothèse n°2, selon laquelle la concurrence
et l'individualisme des collectivités locales dans leurs efforts de
développement expliquent la faible prise en compte de
l'intercommunalité dans la coopération
décentralisée pour faire face aux problèmes de
développement, sera testée par rapport à la concurrence et
l'individualisme des collectivités locales dans leurs efforts de
développement. Cette hypothèse sera totalement
vérifiée si cette cause parvient à convaincre au moins 40%
des enquêtés. Elle sera partiellement vérifiée si
une autre cause proposée reste dans la même fourchette
76 La raison pour laquelle ces pourcentages sont retenus est
la suivante :
Il y a quatre causes qui ont été
proposées à l'enquêté et ce dernier n'a qu'à
choisir une seule. Ce qui fait 25 pour 100. Une majoration volontaire de 5 pour
100 a été faite pour atteindre les 30 pour 100.
Ghislain SOHOUNKO, ENAM (Cycle I), AGT, Promotion
2008-2011
44
La coopération décentralisée dans les
communes des départements du Mono et du Couffo : atouts, limites et
perspectives
que la cause témoin. Elle sera automatiquement
rejetée si elle obtient moins de 40% d'avis favorables.
(Règle n°2)77
o L'hypothèse n°3 est formulée comme suit :
l'absence de soumission de certaines conventions de coopération
décentralisée à l'approbation de l'autorité de
tutelle est due à L'imprécision du cadre juridique existant. Elle
sera vérifiée par rapport à L'imprécision du cadre
juridique existant (absence de mesures répressives et contraignantes
pour non soumission des accords à l'approbation de l'autorité de
tutelle). Sa vérification se fera dans les mêmes conditions
que l'hypothèse n°2. (Règle n°3)
Les règles du jeu une fois déterminées,
la phase de la vérification des hypothèses peut être
abordée.
| 
