I -1 L'exactitude et la pertinence des indicateurs de
l'IBC
Le score d'un indicateur d'IBC dépend :
1- de ce que l'indice contient comme critères.
2- de l'évaluation et de l'interprétation des
lois par le chercheur.
3- de la manière dont ces critères sont
agrégés.
Plusieurs auteurs stipulent qu'il existe une différence
dans les indicateurs de l'IBC selon ces trois propositions. Mangano
(1997) a comparé l'indice de Grilli-Masciandaro-Tabellini (GMT) et
l'indice (LVAU) de Cukierman ; il a conclu que 40% des critères
dans le premier ne sont pas considérés comme pertinents chez le
deuxième (vice versa avec un niveau de 45%). Cela est dû à
la différence des interprétations entre les deux auteurs. Par
exemple, le critère de limitation des prêts accordés
à l'Etat, pour le cas de l'Autriche, Grilli, Masciandaro et Tabellini
lui ont affecté la valeur 1 alors que Cukierman lui a affecté la
valeur 0,67. En plus le choix des critères est crucial et il doit tenir
compte des considérations réelles de l'économie.
Cukierman (1992) cite que parfois quelques indices sont plus
appropriés que d'autres pour certains objectifs.
I -2 Causalité et robustesse
Pour la question de la causalité, comme on l'a
avancé dans les critiques, selon Posen (1995), il existe un
troisième facteur expliquant l'inflation faible. Pour cela Posen a
testé sa variable FOI (financial opposition towards inflation)
avec l'inflation et le degré d'indépendance. Posen conclut que
l'IBC n'explique pas l'inflation lorsque sa variable FOI est présente
dans le modèle. A la recherche d'un troisième facteur, Hayo
(1998) a testé pour 9 pays de l'Union Européenne, entre
1973-93, la relation entre l'inflation, l'IBC et l'opinion publique ; il a
montré que dans les pays où les individus sont plus sensibles
à la hausse des prix, l'inflation est plus stable. Les études de
Posen (1995) , Hayo (1998) ainsi que Moser (1999)
considèrent que l'IBC est une variable endogène.
Jonsson (1995) stipule que l'IBC a un effet notoire
sur l'inflation lorsque le pays est sous un régime de change flexible.
Alors que Walsh (1997) a trouvé que l'IBC a aussi un effet
lorsque le taux de change est fixe. Walsh a introduit aussi l'ouverture
économique, le taux du chômage `naturel', le déficit
budgétaire et enfin un dummy indiquant le conservatisme de
l'Etat ; le coefficient de l'IBC demeure significatif.
Selon Berger, De Haan & Eijffinger (2001) la
relation entre les indicateurs légaux de l'IBC et l'inflation dans les
pays de l'Organisation de Coopération et de Développement
Economique (OCDE) est assez robuste. Campillo & Miron (1997)
citent que la banque centrale ne joue pas un rôle actif dans la lutte
contre l'inflation dans les pays en voie de développement alors que
l'ouverture économique, la stabilité politique sont bien
liées à l'inflation.
La plupart des études empiriques sur l'IBC sont des
`cross country', rares sont les travaux qui sont faites sur la base des
données de panel ou sous forme de séries temporelles. Ceci est
dû au fait que les mesures sur l'indépendance ne marquent pas
plusieurs changement à travers le temps. Ainsi, la majorité des
études en panel ne discernent pas une significativité puissante
entre les deux principales variables à savoir l'IBC et l'inflation. Dans
le tableau 5 on présentera quelques études empiriques
récentes.
Tableau 5 : Quelques évidences
empiriques
|
L'étude
|
indice utilisé
|
pays
|
Période d'estimation
|
Conclusions
|
|
Posen (1995)
Jonsson (1995)
Fujiki (1996)
Campillo &Miron (1997)
Eijffinger et al (1997)
Lougani & Sheets (1997)
Hayo (1998)
Sikken & De Haan (1998)
Akhand (1998)
Moser (1999)
|
LVAU
LVAU
LVAW
LVAW
AL, GMT, LVAU, ES
Leurs indices
Bade-parkin,
Alesina-Summers ;
GMT
LVAW
TOR
VUL
LVAW
TOR
VUL
NOR
LVAU LVAW GMT
|
32 pays
18 pays de l'OCDE
16 pays de l'OCDE
62 pays
20 pays de
l'OCDE
12 pays en transition
9 pays membre de l'UE
30 PVD
62 pays
16-22 pays de l'OCDE
|
1950-1989
(cross country)
1961-1989
(cross country et panel)
1960-1989
(cross country et panel)
1973-1994
(cross country)
1972-82
Et 1983-92
1993
(cross country)
1976-93
(cross country)
1950-94
1960-1989
Cross section
1973-89
|
L'IBC n'affecte pas l'inflation si la mesure de l'opposition
du secteur financier (FOI) est inclue
IBC a plus d'effet sur l'inflation pour la période
1972-79 ; IBC a plus d'effet sous un régime du taux de change
flottant ; IBC est négativement associé avec le
déficit budgétaire, mais pas avec ni le niveau ni la variance du
chômage.
La relation entre IBC et inflation dépend de
l'échantillon de période et elle devient très faible en
utilisant des donnés de panel, en total IBC affecte la croissance
économique.
IBC n'affecte pas l'inflation à la différence de
l'ouverture économique, l'instabilité politique et le ratio de la
dette/PIB.
La relation inverse entre l'IBC et l'inflation est forte pour
la première période ; les résultas sur la
variabilité de l'inflation dépendent de l'indicateur.
La relation négative, entre l'IBC et l'inflation, est
élevée même si les variables de contrôle sont
inclues, TOR est non significatif si ces dernières sont pris en
compte.
Le lien, entre l'opinion publique et l'inflation, est plus
fort que le lien entre l'IBC et l'inflation.
TOR et VUL (mais pas LVAW) sont reliés aux
crédits accordés par la banque centrale à l'Etat. IBC
n'est pas lié au déficit budgétaire.
Une relation fragile entre tous les indicateurs de l'IBC et la
croissance économique.
La relation négative entre l'IBC légale et
l'inflation est plus forte dans les pays qui contiennent deux conseils
législatifs.
|
GMT : l'indice de Grilli-Masciandaro-Tabellini ;
LVAW (LVAU) est l'indice d'IBC légale (non) pondéré de
Cukierman ; TOR : taux de rotation du gouverneur ; VUL :
indice de vulnérabilité politique de Cukierman & Webb
(1995) ; NOR : taux de rotation non politique de Cukierman & Webb
(1995) ; ES : Eijffinger & Schaling ; BP :
Bade & Parkin
Source: H.Berger; J.De
Haan & S.Eijffinger «Central bank independence: An update of theory
and evidence». (2001) p 17 -18- 19
| 
