Les nouvelles formes de journalisme sur les réseaux socionumériques: le cas des médias twitter

_

EUR CREATES

Année scolaire 2020-2021

Mémoire de Master 1 information-communication spécialité Distic

LES NOUVELLES FORMES DE JOURNALISME SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX : LE CAS DES MÉDIAS TWITTER

Nom de l'étudiant : TizianoTaillibert

Directeur de mémoire : M. Nicolas Pelissier

Assesseure : MmeLaura Huret

Sommaire :

Remerciements..............................................................................................5

Introduction................................................................................................6

Partie 1 : Journalisme, réseaux socionumériques et légitimité....................12

Chapitre 1 : La place des réseaux socionumériques dans le partage d'information.....12

1) Réseau social : éléments de définition.........................................................12

2) Historique de l'arrivée des réseaux sociaux...................................................14

3) Usages des réseaux sociaux.....................................................................19

4) Un nouveau vecteur d'information............................................................20

5) Un contre-pouvoir au service de la liberté d'expression....................................24

6) Un nouvel outil au service du journalisme....................................................27

Chapitre 2 : Les mutations du journalisme à l'ère du numérique.........................32

1) Historique du journalisme en ligne............................................................32

2) De nouveaux acteurs.............................................................................36

3) Une transformation de la conception du journalisme........................................38

4) Média d'information mobile et journalisme mobile.........................................42

Chapitre 3 : L'influence et la légitimité en ligne................................................46

1) La notion d'autorité avant et après le numérique.............................................46

2) La figure de l'usager-récepteur à l'heure des réseaux sociaux............................48

3) L'éthique en ligne.................................................................................50

Chapitre 4 : Twitter : un réseau socionumérique pas comme les autres..................56

1) Principes fondateurs de Twitter................................................................56

2) Modèle économique de Twitter.................................................................58

3) Les usagers de Twitter...........................................................................60

4) La place du journalisme sur Twitter...........................................................62

Partie 2 : Les médias Twitter à la loupe...................................................64

Chapitre 1 : Présentation et justification de la méthodologie.................................64

1) Méthode principale : l'entretien................................................................64

1.1) L'entretien : un outil performant et perfectible......................................64

1.2) Les échantillons..........................................................................66

1.3) La période.................................................................................67

2) Deuxième méthode : l'analyse de corpus.....................................................67

2.1) L'analyse de corpus : un outil complexe.............................................67

2.2) L'analyse de corpus de tweet..........................................................68

2.3) Constitution du corpus..................................................................68

2.4) L'échantillon..............................................................................70

2.5) La période................................................................................70

3) Troisième méthode : le questionnaire.........................................................70

3.1) Le corpus..................................................................................71

3.2) L'échantillon..............................................................................72

4) Outil de collecte...................................................................................72

4.1) Les entretiens.............................................................................72

4.2) L'analyse de corpus.....................................................................73

4.3) Le questionnaire.........................................................................73

Chapitre 2 : présentation des résultats............................................................74

1) Les entretiens semi-directifs....................................................................74

1.1) Le choix de Twitter.....................................................................74

1.2) La « grammaire Twitter ».............................................................76

1.3) Un secteur saturé........................................................................77

1.4) L'audience................................................................................78

1.5) L'interaction avec le public............................................................79

1.6) Média mais pas journaliste.............................................................81

1.7) La fin de la légitimité...................................................................82

1.8) Les sources d'information..............................................................83

1.9) La politique de Twitter..................................................................84

1.10) Twitter, mais pas que...................................................................86

1.11) Devenir rentable.........................................................................88

2) L'analyse de corpus..............................................................................89

2.1) Les codes journalistiques classiques..................................................89

2.2) Les nouveaux codes.....................................................................90

2.3) L'interaction avec le public............................................................92

2.4) L'utilisation des multimédias..........................................................93

2.5) Les sources d'information..............................................................94

3) Le questionnaire..................................................................................95

3.1) Des médias populaires..................................................................95

3.2) Des médias de confiance...............................................................96

3.3) Gratuité de l'information...............................................................97

3.4) Un public qui interagit..................................................................98

3.5) Un public twitto-centré..................................................................98

Chapitre 3 : Analyse en interprétation des résultats........................................100

1) Une nouvelle forme de journalisme...........................................................100

2) Les limites de Twitter..........................................................................103

3) Du contenu de plus en plus propre............................................................106

4) Un rapport ambigu au journalisme............................................................107

Conclusion.................................................................................................109

Annexe.....................................................................................................111

- Annexe 1..........................................................................................111

- Annexe 2..........................................................................................114

- Annexe 3..........................................................................................118

- Annexe 4..........................................................................................122

- Annexe 5..........................................................................................122

- Annexe 6..........................................................................................122

Bibliographie..............................................................................................123

Remerciements

Avant de poursuivre, je tiens à remercier sincèrement toutes les personnes qui ont contribués, de près ou de loin, à la rédaction de ce mémoire.

Je tiens à remercier mon directeur de mémoire Mr Pélissier pour ces conseils, sa disponibilité et son soutien tout au long de cette année de travail. Je remercie également Mme Huret d'avoir aimablement accepté de devenir mon assesseure pour ma soutenance de mémoire.

Je remercie également mes parents pour leur soutien, ainsi que mon entourage proche et mes camarades pour leurs conseils et leur soutien même dans les moments difficiles.

4) Introduction

1. Intérêts pour le sujet de recherche

Phénomène culturel et social de ce début de 21^e siècle, Twitter fait désormais partie du quotidien de plusieurs millions de Français. Lancé en 2006, le réseau social américain compte 12,8 millions d'utilisateurs actifs mensuels en France en 2020 (Étude Harris Interactive). Le concept initial de Twitter était de permettre à ses utilisateurs de partager leur activité en temps réel, son premier slogan était d'ailleurs « What are youdoing ? » (« Que faites-vous ? »). Mais progressivement, le réseau social créé par Jack Dorsey, Biz Stone et Evan Williams est passé d'un service de communication personnel, ou de petit groupe, à un outil de socialisation de masse. Pour illustrer ce changement, depuis 2009, le nouveau slogan du réseau social est « Discoverwhat's happening right now, anywherere in the world » « Découvre ce qui se passe maintenant, partout dans le monde ». Dès lors, très utilisé par les journalistes et les influenceurs d'opinions, Twitter est devenu, plus qu'un réseau social, un réseau d'information.

D'un autre côté, la transformation du métier de journaliste est un des enjeux du 21^ème siècle avec l'avènement des nouvelles techniques d'information et de communication. La crédibilité des journalistes et des médias est mise à mal depuis l'apparition des réseaux sociaux et la course à l'information qui s'en est suivie.

Cette question de l'imbrication entre le travail de journalisme et les réseaux sociaux m'intéresse et m'anime puisque le journalisme, et particulièrement le journalisme web est ma première passion. Il représente aujourd'hui un de mes objectifs de vie professionnelle et c'est donc naturellement que son évolution et les transformations engendrées par le format en ligne m'intriguent et forgent ma curiosité. Le journalisme web est très lié aux réseaux sociaux, qui sont désormais une source d'information et un lieu où de nombreux acteurs du monde journalistique ont une place prépondérante.

De plus, bien que je ne sois pas un utilisateur proactif, je passe beaucoup de temps sur Twitter, à scruter l'actualité de mes domaines de prédilections et à communiquer avec d'autres utilisateurs. J'ai également une proximité intime avec mon sujet d'étude en raison de ma récente participation au lancement d'un « média twitter » basé sur la culture musicale et cinématographique. Cette implication me permet d'être au coeur de mon sujet d'étude et de démarrer mes recherches avec un socle de connaissances solide sur le fonctionnement dans la pratique de mon sujet, ce qui a participé à faire grandir encore plus mon appétit pour le sujet.

2. Positionnement

Je considère mon approche envers mon sujet de recherche comme un mélange d'engagement et de distanciation. Je suis un utilisateur aguerri de Twitter et j'estime que cette plateforme a de nombreuses qualités à apporter à la société et au monde du journalisme. Selon moi, Twitter peut être la prochaine étape dans le phénomène de digitalisation des médias, et dépasser son rôle actuel de relai de l'information pour en devenir la source principale. Si pour le moment, la plupart des entreprises de presse utilise les réseaux sociaux comme outil de promotion, Twitter peut devenir plus que cela.

Souvent critiqué pour être le repaire et lieu de naissance de fakes news, un usage professionnel de la part de certains néo-médias pourrait permettre de contrebalancer ce phénomène en apportant justement une rigueur journalistique à la plateforme. Une démarche que semble être en train de mettre en place le réseau social. Twitter souhaite en effet lutter contre les informations qui ne proviennent pas de sources fiables et se lance dans la chasse aux fakes news. Celles-ci seront signalées avec des étiquettes dont le message d'avertissement sera graduel en fonction du niveau de dangerosité. Cela peut également permettre de fournir un contexte et des informations complémentaires pour le lecteur. Un premier pas pour que l'information sur Twitter devienne possiblement « journalistique ». Ce changement de paradigme trouve son point d'orgue avec la suspension « de façon permanente » du compte de Donald Trump le 08 janvier 2021. Connu pour partager beaucoup de fausses informations, les tweets de l'ancien président des États-Unis étaient souvent étiquetés comme « non-fiables » par la plateforme, et la suspension de son compte montre l'envie de Twitter de s'approprier la chasse aux fakes news.

Mais ma posture engagée se caractérise surtout par ma proximité avec le sujet en raison de ma récente participationà un « média twitter » traitant de l'actualité musicale et cinématographique.Cet investissement me permet d'être au coeur de mon sujet d'étude et d'observer en son sein le fonctionnement de mon objet d'étude. Cela va faciliter mon travail de terrain en me permettant d'être en contact avec certains acteurs de ce milieu et d'avoir plus de facilités à trouver des interlocuteurs.

Malgré tout cela, je n'idéalise pas pour autant Twitter et son fonctionnement. La plateforme reste encore très jeune et très loin d'être parfaite. Les réseaux sociaux sont une des causes de la course à l'instantanéité qui fait beaucoup de mal au journalisme et à sa crédibilité. Si Twitter commence à réagir face aux « fakes news » qu'il abrite en son sein, cela reste balbutiant et très minime en comparaison avec la place qu'ontpriscertains comptes qui relaient ces fausses informations. Je conçois aussi que la plateforme n'est pas encore adaptée à une utilisation journalistique. La limitation de caractères, bien sûr mais aussi la faible qualité des vidéos ou l'absence de caractères spéciaux et plein d'autres critères font que malgré mon approche engagée, je garde une certaine posture distanciée vis-à-vis de mon sujet de recherche.

Mais je reste conscient que je suis immergé dedans et qu'il y a un risque que je manque de recul au moment d'une analyse globale du sujet. C'est pourquoi je compte beaucoup sur mon travail de recherche, sur mes lectures en particulier pour avoir une vision plus globale de mon sujet et ne pas être trop enfermé dans ma vision actuelle des choses.

3. Hypothèses de travail et problématique

Pour ce travail, je vais m'appuyer sur plusieurs hypothèses de travail qui vont structurer mon sujet. La première hypothèse est que le succès des « médias Twitter » s'explique par la perte de confiance dans les médias traditionnels. Une enquête de l'institut Kantar a révélé qu'en 2020, moins de 50 % des Français jugent crédibles les informations diffusées à la télévision, à la radio, dans la presse écrite ou sur le web, un niveau historiquement bas. La crise des gilets jaunes a été un révélateur de cette défiance envers les médias traditionnels, souvent décrits comme des relais d'informations de l'État. Pour François Jost, auteur de Médias : sortir de la haine ?Le mouvement des gilets jaunes a été « un déclencheur » de la perte de confiance en les médias. En cause, le manque de représentation de l'ensemble de la population. Ainsi, selon un rapport du CSA, dans les journaux télévisés des chaînes du service public, 78 % des invités sont des cadres supérieurs alors qu'il ne représente que 25 % de la population française. Tous ces éléments ont alimenté une méfiance envers les médias traditionnels qui profitent aux nouvelles formes de médias, dont ceux sur les réseaux sociaux.

Ma deuxième hypothèse de travail est que Twitter gagne de plus en plus de crédibilité grâce à la lutte contre les fakes news entreprise par ses gestionnaires. Longtemps considéré comme un nid à fausses informations, Twitter lutte depuis plusieurs années pour changer son image et faire de son site un endroit sain pour l'information. Ainsi, depuis mars 2020, Twitter traque toutes les vidéos falsifiées, les photo-montages malveillants ou incitant à la haine pour les supprimer de la plateforme. Une politique qui a été renforcée pendant la crise du coronavirus. Face à la présence de nombreuses fausses informations concernant le virus, de ses effets à ses origines, Twitter a décidé de labellisés tous les Tweets répandant des informations « fausses, trompeuses ou contestées ». Et la firme américaine ne compte pas s'arrêter là, un outil collaboratif pour lutter contre la désinformation est déjà en préparation. Nommé « Birdwatch », cet outil permettra à tous les utilisateurs du réseau social de collaborer pour détecter et éliminer les « fakes news » circulants sur le site. L'outil pourra permettre aux utilisateurs de donner une note à un tweet, avec la possibilité d'indiquer s'il s'agit d'une fausse information et donner une évaluation du préjudice qu'il pourrait causer. Conscient de sa place acquise dans le partage d'informations, Twitter est décidé à rendre sa plateforme saine.

Ma troisième hypothèse de travail est que l'émergence des « médias Twitter » engendre un abandon des logiques verticales du journalisme pour une logique plus horizontale de l'information. Historiquement, le journaliste a toujours eu une place d'informateur, de savant par rapport au lecteur, téléspectateur, etc. Mais alors que la neutralité du savant est remise en cause, le public a de plus en plus de mal à faire confiance à une quelconque forme de supériorité qui peut être induite par ce rôle de « savant ». Mais le fonctionnement des « médias Twitter » est bien différent. Même dans une optique de partage d'information, Twitter reste une plateforme d'interaction et de discussion, c'est pourquoi les « médias Twitter » et leurscommunitymanagers ont l'habitude d'échanger avec leur communauté, dans une optique beaucoup plus horizontale du partage d'information que les médias traditionnels.

Ces hypothèses amènent un certain nombre de questionnements que nous nous proposons d'interroger dans ce mémoire :

· Quelle place pour le pluralisme de l'information ?

· Quelle place pour le journaliste dans le partage de l'information sur Twitter ?

· Vers un effacement des frontières journalistiques ?

· Les médias Twitter comme avancée importante de « l'information participatif » ?

· Quels rapports avec les médias traditionnels ?

· Comment prospérer financièrement sur la plateforme ?

· Quelles innovations apportent les médias Twitter au métier de journalisme ?

· Quel est l'impact de l'utilisation de Twitter sur la production journalistique ?

· Les médias Twitter peuvent-ils prospérer sur la plateforme où sont-ils voués à évoluer sur d'autres plateformes (YouTube, site internet...) ?

Au-delà de ces multiples questionnements, nous retiendrons une problématique centrale que nous pouvons énoncer de la façon suivante : Comment les responsables de « médias Twitter » travaillent-ils la légitimité de leur travail journalistique ?

4. Méthodologie de travail

Pour mener à bien ce travail de recherche, il est essentiel de s'appuyer sur les connaissances déjà établies sur le sujet en dressant une liste de lectures complète mais précise. Ce travail de recherche est important pour comprendre en profondeur son sujet d'étude et envisager de nouveaux axes de lectures que ces lectures d'ouvrages, d'articles et autres productions écrites sont primordiales lors de ce travail méthodologique. Toutefois, il est indispensable de produire également ses propres savoirs et apporter quelque choser de nouveau à notre sujet d'étude qui va donner un sens à notre production.

Pour ce faire, nous utiliserons une triangulation des méthodes de recueil. Soit une méthode principale et deux autres secondaires, avec l'objectif de mettre en place un argumentaire et forger ce travail. Ainsi, la méthode principale sera l'entretien individuel semi-directif, la méthode secondaire sera l'analyse de corpus tandis que la méthode tertiaire sera le questionnaire.

L'entretien individuel semi-directif est pertinent dans ce travail méthodologique pour plusieurs raisons. Premièrement, ma problématique porte sur les producteurs et leur stratégie, il est donc important d'opter pour un outil méthodologique ciblé. Pour cela, une série d'entretiens avec les responsables des « médias Twitter » va me permettre de comprendre les méthodes mises en place par ces derniers, ainsi que leurs parcours, leurs motivations, leurs objectifs, etc. Il faudra prévoir entre 6 et 8 entretiens avec différents responsables de « médias Twitter » en essayant d'obtenir un corpus assez large entre nouveaux médias et médias plus ancien, médias à succès et médias à plus petit public, médias d'information générale et médias spécialisés, médias politisés et neutres, etc. Cette méthode peut également être utile pour dresser un portrait-type, s'il en existe un, des responsables de « médias Twitter ». De plus, j'utiliserai les méthodes de l'analyse de discours et de l'analyse de contenu pour exploiter les données récoltées

Pour compléter cette première méthode, qui s'intéresse principalement aux acteurs, nous essaierons de mettre en place une deuxième méthode plus centrée sur les outils et la manière de relayer l'information. C'est pourquoi la seconde méthode sera l'analyse de corpus. Le corpus en question portera sur une large sélection de tweets des différents comptes des « médias Twitter » pour analyser les similitudes ou les différences dans le partage d'information. Cette analyse de corpus a aussi comme intérêt de comparer les méthodes de ces médias sur les réseaux sociaux aux méthodes des médias traditionnels. De l'utilisation d'émojis aux liens inclus, en passant par le nombre de caractères, toutes ces données nous donnerons une idée plus précise des méthodes des « médias Twitter » en vue de répondre à notre problématique.

Enfin, pour compléter ces deux méthodes et mener à bien ce travail de recherche, nous utiliserons comme troisième méthode le questionnaire pour ouvrir une nouvelle grille de lecture. Pour comprendre l'influence des « médias Twitter », ainsi que leur popularité et leurs cibles, il est important de se pencher du côté du public pour analyser la réception des résultats des deux premières méthodes. Ainsi, un questionnaire auprès du public pour comprendre la manière dont les « médias Twitter » sont consommés et par qui. Le questionnaire, renseigné par un échantillon d'au minimum 50 individus pourra nous aider à comprendre si les objectifs des « médias Twitter » sont atteints et de quelle image ils jouissent auprès du public.

Partie 1 : Journalisme, réseaux socionumériques et légitimité

Cette première partie sera divisée en quatre chapitres : le premier portera sur la place prise par les réseaux socionumériques dans le partage d'information, le deuxième va porter sur la révolution numérique dans le monde du journalisme, le troisième chapitre concerne l'influence et la légitimité en ligne tandis que le quatrième et dernier chapitre va porter sur Twitter en particulier. Tout cela nous permettra d'aborder la question des Médias Twitter dans les meilleures conditions et en ayant un horizon de connaissances suffisamment important pour pouvoir comprendre l'ensemble des problématiques auxquelles nous serons confrontées lors de notre travail de terrain.

Chapitre 1 :

La place des réseaux socionumériques dans le partage d'information

Avant toute chose, il est important de se pencher sur l'apparition des réseaux socionumériques, qui ont révolutionné le partage de l'information et le métier de journaliste, jusqu'à l'arrivée des Médias Twitter ces dernières années. Pur produit du web 2.0, les réseaux socionumériques sont devenus des plateformes de discussion et de partage d'information pour des millions d'utilisateurs à travers le monde.

1.Réseau social : éléments de définition

En un peu moins de vingt ans d'existence, les réseaux sociaux numériques ont acquis une place très importante au sein des différents usages de l'Internet. Ainsi, en 2005, parmi les sites générant le plus d'audience en ligne, on retrouvait exclusivement des services de ventes en ligne ou de grands portails commerciaux à l'image de Amazon, eBay, Microsoft ou AOL. Une décennie plus tard, ces grands noms ont disparu du classement des vingt sites les plus visités au profit de Facebook, YouTube ou Twitter^1(*).

Pour autant, malgré leur popularité, il n'existe pas une définition arrêtée des réseaux sociaux numériques qui fait l'unanimité au sein de la communauté scientifique. Plusieurs chercheurs ont émis leur propre définition du concept, qui peut varier selon les écoles. Nous allons nous intéresser à plusieurs d'entre elles pour déterminer la définition la plus pertinente de ce concept-clé.

Une première forme de définition viserait à élargir le projet en utilisant l'appellation « médias sociaux ». Ce terme est utilisé pour affirmer l'existence d'un phénomène massif de participation sur Internet^2(*). Mais bien que facilitant la tâche, cette dénomination n'aide pas à éclaircir le principe des réseaux socionumériques. Au contraire, il englobe sous la même bannière des dispositifs très différents, puisqu'il regroupe sous la même appellation tous les sites et toutes les plateformes qui génèrent une participation des internautes. Mais cela peut toutautant désigner les réseaux socionumériques, qui sont basés sur la création de contenus de la part des utilisateurs, que les sites marchands qui proposent aux utilisateurs de laisser une notation et un commentaire ou les sites de projets collaboratifs à l'image de Wikipédia. Assimiler Twitter, Facebook à Wikipédia ou Ebay va à l'encontre d'un travail scientifique rigoureux qui doit chercher à distinguer ces différents sites et n'est pas pertinent dans ce travail de recherche. Il convient donc d'affiner cette définition.

D'autres chercheurs francophones ont apporté leur définition des réseaux socionumériques à l'image de Serge Proulx, qui parle de « supports médiatiques logiciels permettant aux usagers de maintenir une présence, de communiquer et d'interagir en ligne^3(*) ». Mais la définition la plus complète et la plus citée dans les travaux académiques est celle de Danah Boyd et Nicole B. Ellison qui regroupent les réseaux socionumériques tels que Twitter ou LinkedIn sous l'expression « social network sites » d'où l'appellation française réseau sociaux. Les deux chercheurs anglo-saxons définissent les sites de réseaux sociaux comme des services web permettant aux utilisateurs : (1) de construire un profil public ou semi-public au sein d'un système, (2) de gérer une liste des utilisateurs avec lesquels ils partagent un lien, (3) de voir et naviguer sur leur liste de liens et sur ceux établis par les autres au sein du système^4(*).

Mais cette définition a une dimension uniquement formelle, et ne précise pas les activités qui ont lieu sur ces espaces. C'est pourquoi il convient d'ajouter une autre caractéristique en spécifiant la particularité des usages des réseaux socionumériques. D'après Thomas Strenger, ces sites fondent leur attractivité essentiellement sur l'opportunité de retrouver ses « amis » et d'interagir avec eux par le biais de profils, de listes de contacts et d'applications à travers une grande variété d'activités^5(*).

Une dernière modification de cette définition est néanmoins nécessaire pour saisir l'essence des réseaux sociaux et de leur évolution. Il s'agit de modifier le terme « d'amis » choisi par Stenger et Coutant pour privilégier celui de « communauté » au sens où les réseaux sociaux ne visent pas, ou plus seulement, à réunir son entourage proche, mais bien un ensemble d'individus ou d'organisations qui ne peuvent être hors du cercle amical ou familial des utilisateurs, rattachés par des centres d'intérêt en commun ou selon la volonté des uns ou des autres.

2. Historique de l'arrivée des réseaux sociaux

Après s'être penché sur ce qui constitue les réseaux socionumériques sur Internet, il est nécessaire de retracer l'histoire de ces derniers pour comprendre les étapes de leur évolution jusqu'à leur immense popularité actuelle.

Les réseaux socionumériques sont issus du concept de réseautage social, qui se rapporte à l'ensemble des moyens virtuels mis en oeuvre pour relier des personnes, aussi bien physiques que morales, entre elles. Cette notion de réseautage social n'est pourtant pas apparue avec Internet mais existe depuis que les hommes se sont constitués en société. Au cours de l'histoire, d'innombrables groupes sociaux se sont regroupés autour d'un thème commun pour former un type de réseautage. Les exemples ne manquent pas, des religieux aux syndicats en passant par les groupes de supporters. Le réseautage social peut être informel - passant par la recommandation par un tiers ou l'organisation de réunions - comme il peut prendre une forme institutionnelle et organisée, pouvant alors être professionnelle ou de loisir.

La première graine de ce qui peut être considéré comme un réseau social numérique remonte à l'année 1971, lorsque Ray Tomlinson réalise le premier échange d'e-mail entre deux ordinateurs. Il s'agissait alors du premier système capable d'envoyer du courriel entre utilisateurs sur différents ordinateurs connectés à ARPANET.

Plus tard, en 1978, un BBS (BulletingBoard System) est échangé entre plusieurs utilisateurs via des lignes téléphoniques. C'est également cette même année que les premières versions des navigateurs Internet ont été distribuées sur la plateforme Usenet.

L'apparition d'Internet va faire prendre une nouvelle ampleur à ce concept et lui permettre de prendre une nouvelle dimension sous des formes novatrices. Ainsi, GeoCities est lancé en 1994, un site proposant un service de création de pages web simples hébergées dans certains quartiers en fonction de leur contenu. Si certains le considères comme le premier réseau social en ligne, le premier site web de réseautage social est lancé en 1995 sous le nom de Classmates.com, la version américaine de copains d'avant permettant d'aider les gens à retrouver leurs anciens camarades de classe. En 1997, SixDegrees est créé. Lui aussi est considéré comme le premier réseau socionumérique par certains, se rapprochant encore plus de la définition. SixDegreesoffrant la possibilité de créer des profils personnels, d'inviter des amis et de consulter les profils des autres utilisateurs du site.

S'ensuit en 1999 MSN, un service de messagerie en ligne lancé par Microsoft. MSN, qui sera renommé Windows Live Messenger en 2005, est alors le premier site dit réseau social à démarrer l'ère du « tchat » numérique sur Internet, qui va devenir une constante dans l'utilisation des réseaux socionumériques, notamment par chez les jeunes et les adolescents.

MSN va être la porte d'entrée vers le « web social » pour des millions d'individus à travers le monde. Bien qu'il ne soit pas le premier site de messagerie instantanée en ligne, précédé par Yahoo et ICQ, le site de Microsoft va s'arroger le leadership sur le marché et devenir une référence. Dans ses plus grandes heures, MSN réunissait plusieurs millions d'utilisateurs francophones actifs.

Mais un phénomène va révolutionner Internet et permettre l'essor des réseaux socionumériques tels qu'on les connait aujourd'hui : l'apparition du web 2.0.

Le Web 2.0 représente, selon son premier et plus grand théoricien Tim O'Reilly, « la révolution dans l'industrie informatique causée par le passage d'Internet comme plateforme, et toutes les tentatives de comprendre les règles du succès de cette nouvelle plateforme^6(*) . »

Ce nouveau départ pour le web intervient après la crise de 2000, où l'effondrement de la plupart des entreprises technologiques a entraîné la bulle Internet, où ce dernier a semblé arrêter sa croissance.

Le Web 2.0 est alors caractérisé par plusieurs points déterminants :

- Comme vu précédemment, le Web est perçu comme une plateforme

- L'internaute est impliqué dans le fonctionnement des sites

- La richesse se trouve dans les données

- Il s'appuie sur l'intelligence collective

- Les interfaces sont plus souples et légères

Le terme de Web 2.0 est donc utilisé pour définir la nouvelle période d'Internet qui s'ouvre au début des années 2000. Le Web 2.0 est un sujet très discuté et controversé mais nous adopterons ici la définition de Jérémy Dapauw (2009) qui utilise un assemblage exhaustif de définitions existantes pour proposer une synthèse de l'ensemble des caractéristiques de l'évolution du paysage informationnel en ligne.

Pour Jérémy Dapauw, le web 2.0 peut donc être défini comme « un ensemble de tendances initié par un ensemble de pratiques, mobilisé par un ensemble d'outils^7(*) ». Ainsi plusieurs facteurs constituent ces tendances.

Par exemple, un premier facteur est caractérisé par la montée en puissance des moteurs de recherche, avec Google en tête, qui accompagne les utilisateurs vers une multitude d'informations et de données issues de diverses sources.

Un autre facteur est celui des outils offerts aux sites web, qui se répartit en gestion de contenus de communication, collaboration et technologies. Cela a créé un large répertoire de nouveaux intervenants, à commencer par les plateformes multimédias comme MySpace, YouTube ou Flickr. L'essor du e-commerce (eBay, Amazon etc.) va également faire grandir la notion de participation des internautes, un concept important du web 2.0, ces derniers apportant leur expérience où leurs idées et informations sur des sites sociaux comme Doctissimo.

Tout cela offre le champ idéal pour assister à la naissance des réseaux socionumériques qui fleurissent à partir de 2002. Le premier grand réseau socionumérique à connaître un grand succès est Friendster, qui est lancé en mars 2003. Il permet de rencontrer de nouvelles personnes à partir de son cercle d'amis. Entièrement basé sur les nouveaux principes d'interactions du Web 2.0, Friendster met la participation des usagers en avant et connaît un large succès international, enregistrant plus de 3 millions d'utilisateurs dès les premiers mois suivant son apparition sur Internet^8(*).

La même année, un nouveau réseau social pousse encore plus loin les principes d'interactivité et de communauté. Lancé en août 2003 par Tom Anderson et Chris DeWolfe, MySpace franchit une nouvelle étape dans la montée en puissance des réseaux socionumériques. Avec la possibilité de gérer un profil personnel, un service d'hébergement de multimédias, la possibilité de commenter et de suivre d'autres profils, MySpace est le fer de lance d'un grand nombre de réseaux socionumériques qui vont suivre. Le site connaît un succès monstre. Durant ses plus grandes années - entre 2005 et 2008 - MySpace enregistre plus de 300 000 nouveaux utilisateurs par jour dépassant même Yahoo pour devenir le site le plus visité aux États-Unis puis dans tous les États européens.

À partir du tonitruant succès de MySpace, d'autres services ont commencé à éclore un peu partout dans le monde, avec plus ou moins de succès. Parmi ces tentatives, on peut citer Orkutau Brésil, Hyvesaux Pays-Bas ou Mixi au Japon qui ont tous réussi à obtenir un petit succès.

Mais alors que d'autres réseaux socionumériques ont commencé à émerger à l'image de LinkdInou Flickr, un site va faire l'effet d'un tsunami et va démocratiser les réseaux socionumérique : Facebook. Créé par Mark Zuckerberg en 2004, Facebook est à l'origine conçu dans l'objectif de connecter numériquement les étudiants de l'université d'Harvard à Cambridge dans le Massachusetts aux États-Unis. Le site connaît un rapide succès au sein du campus, où un mois après son lancement, la moitié des étudiants sont déjà enregistrés.

Avec son système d'« amis » et son fil d'actualité constamment rafraîchi, Facebook va se développer à une vitesse phénoménale et un an après son lancement, le site est déjà présent dans près de 500 universités américaines, recensant déjà plus de deux millions d'utilisateurs^9(*).

Après son succès universitaire, Facebook s'ouvre au public en 2006 et boulverse le destin des réseaux socionumériques sur de nombreux aspects, autant médiatique qu'économique. Le succès est tel que MySpace se voit dépassé en nombre de visites mensuelles et se doit de changer de stratégie, en choisissant un nouveau design et en s'orientant vers une plateforme de divertissement plus qu'un réseau socionumérique. Les chiffres de Facebook explosent et il devient rapidement le réseau socionumérique le plus important de tous les temps. En 2020, le site compte 1,88 milliard d'utilisateurs actifs quotidiennement^10(*).

Deux ans après Facebook, un autre grand réseau socionumérique va obtenir un succès international : Twitter. Twitter est un site de micro-blogging gratuit, fondé en 2006 au sein de la société Odéo par Jack Dorsey. Les trois grandes caractéristiques du site sont : (1) de courts messages texte (limités d'abord à 140 caractères, puis 280) ; (2) des messages instantanés ; (3) des souscriptions afin de recevoir des mises à jour^11(*). Twitter est le site de microblogging le plus utilisé et un des réseaux socionumériques les plus populaires. Ainsi, en 2019, Twitter comptait plus de 290 millions d'utilisateurs à travers le monde^12(*)

Ces grands succès ont entraîné d'autres et les réseaux socionumériques se sont multipliés ces dernières années. Parmi les plus populaires, on peut citer :

· Pinterest :lancé en 2009, il s'agit d'une plateforme de partage d'images entre utilisateurs

· Snapchat : lancé en 2011, il s'agit d'une plateforme uniquement mobile permettant de partager des fichiers sous forme de photo ou de vidéos limités dans le temps entre deux utilisateurs

· TikTok : lancé en 2016, pour réaliser une variété de courtes vidéos, qui ont une durée de 15 secondes à une minute visibles par une communauté d'utilisateurs.

3. Usages des réseaux sociaux

Après s'être attardé sur la définition des réseaux socionumériques, il convient d'analyser les usages des réseaux sociaux pour comprendre leur succès et leurs spécificités.

Les réseaux socionumériques confèrent la possibilité aux usagers de participer de manière active à la production de contenus médiatiques propres^13(*). Mais cela est loin d'être l'unique fonction offerte par ces sites. Nous pouvons classer les usages des réseaux sociaux en deux catégories distinctes que nous allons détailler séparément. En premier lieu, les usages de sociabilité ordinaire^14(*), et dans un second temps, les usages professionnels.

Un des premiers usages des réseaux socionumériques et le plus véhiculé dans sa communication et dans son image est celui de la sociabilité ordinaire, soit le fait d'utiliser les réseaux socionumériques comme des outils de sociabilisation. C'est d'ailleurs à partir de cet aspect que la définition de Boyd et Ellison a été basée. Cette vision des réseaux sociaux est notamment incarnée par Facebook et ses profils ajoutables en tant qu'« ami ». La promesse de ces réseaux sociaux en ligne est de profiter des nouvelles technologies de l'information et de la communication pour créer une nouvelle « sphère Internet », semblable à une extension de la réalité où il est possible de continuer à entretenir des interactions avec ses proches en brisant les barrières géographiques.

Une opportunité d'enrichir la sociabilité des individus, même si en général, ce sont les liens dit « faibles » qui sont privilégiés sur Facebook, plus que « les contacts aventureux avec les inconnus ou l'échange intime avec les proches » selon Dominique Cardon^15(*). Ce sont les « intermédiaires de la vie sociale : copains de toujours ou d'occasion, collègues, partenaires d'activité, amis d'amis, connaissances lointaines^16(*) ». Cette sociabilité peut être spécifique selon les réseaux, ainsi, un site comme LinkedIn va favoriser l'entourage professionnel à l'entourage amical. Mais ce principe d'interaction est un des fondements des réseaux socionumériques.

Après avoir vu les usages de sociabilité ordinaire, nous allons nous pencher sur les usages professionnels des réseaux sociaux, qu'y nous intéresseras beaucoup plus au vu du sujet d'étude.

Si le journalisme a un rapport très particulier avec les réseaux socionumériques, nous nous pencherons sur ce sujet dans une prochaine partie. Pour autant, le journalisme est loin d'être le seul corps de métier à avoir intégré les réseaux sociaux de l'Internet dans ses pratiques ou dans son environnement. De nombreuses branches professionnelles ont été fortement impactées par la place prédominante prise par les réseaux sociaux (la communication, le marketing...). Les réseaux sociaux ont pris une place de choix pour de nombreux usages, qu'il s'agisse de la veille (rédactionnelle, technologique, concurrentielle...) qui se fait désormais quasiment en intégralité sur les réseaux sociaux en ligne, ou bien la communication. Désormais, chaque entreprise se doit d'avoir une forte audience et une bonne réputation en ligne. Une nécessité caractérisée par la naissance de postes dédiés à la communication sur les réseaux sociaux. C'est ainsi que la fonction de Community Manager a vu le jour et s'est démocratisée dans quasiment l'ensemble des sociétés, peu importe la taille de cette dernière.

4. Un nouveau vecteur d'information

Ces derniers usages en particulier ont procuré aux réseaux sociaux une place importante dans le partage d'information. Ce n'est bien sûr pas le premier vecteur d'information issu d'Internet. Les médias ont très vite saisi l'opportunité que représentait le web pour étendre leur secteur d'activité.

Les débuts du journalisme qu'on appelle numérique, qu'il soit du domaine de l'audiovisuel ou de la presse écrite, sont limités à la numérisation des contenus des médias traditionnels. Le faible débit d'Internet ne permettait pas encore de proposer du contenu multimédia (début 90). Une première vague d'investissements de la part des médias intervient à la fin des années 1990, portée autant par de nouvelles ressources humaines (recrutement d'équipes de cyber-journalistes, informaticiens, graphistes...) que des ressources techniques. Mais le retour sur investissement peinant à arriver, les médias accusent des déficits majeurs. À un point tel qu'en mars 2000, la bulle internet éclate^17(*). La forme actuelle de l'information en ligne ne fera son apparition qu'avec le développement du Web 2.0.

Avec le développement et le succès du Web 2.0, Internet se démocratise auprès du grand public et le paysage médiatique s'élargit considérablement.

D'un côté, les médias traditionnels se déploient sur le web, mais de nouvelles formes de médias font leur apparition. Les pure players ou sites natifs de l'Internet tentent ainsi d'inventer un journalisme alternatif en ligne porteur de diversité^18(*).

Et comme vu dans le précédent chapitre, les médias traditionnels et les nouveaux médias ont très rapidement investi les réseaux sociaux, qui sont l'incarnation la plus formelle du web 2.0.

Le tournant décisif arrive en 2005 quand, selon l'étude annuelle du web, un foyer français sur deux est désormais équipé d'un ordinateur et plus d'un Français sur deux se considère comme un internaute. De plus, un Français sur quatre avait déjà effectué un achat en ligne^19(*).Il s'agit d'un tournant pour la place du web dans le quotidien.

Le web 2.0 a également été le premier pas vers une notion essentielle de ce travail de recherche, la production par les utilisateurs. Avec le développement du web 2.0, les utilisateurs ne sont plus de simples consommateurs. Ils produisent eux-mêmes des contenus : ils rédigent des blogs, contribuent dans des wikis, laissent des commentaires sur des pages visitées, ils créent des espaces d'expression^20(*). Ce sont les prémices de la production de contenu journalistique sur les réseaux socionumériques par des amateurs.

Ainsi, en 2019, une enquête de l'Institut français d'opinion publique révèle que les réseaux sociaux sont le deuxième moyen le plus privilégié par les Français pour s'informer (24 %) derrière la télévision (47 %). Un chiffre qui s'inverse lorsqu'on se focalise sur les 18-34 ans. Dans cette tranche d'âge, internet et les réseaux sociaux sont le premier vecteur d'information pour 45,5 % d'entre eux^21(*).

Un chiffre impressionnant qui s'explique par plusieurs phénomènes :

Le premier phénomène, c'est que la prise de pouvoir des plateformes est profondément corrélée à l'essor du smartphone. Pour Nic Newman, chercheur à l'Institut Reuteurs d'étude du journalisme, de l'université d'Oxford, « la montée en puissance du smartphone va de pair avec celle des plates-formes de distribution. L'information arrive aux mobinautes par les flux des réseaux sociaux, leurs alertes et notifications^22(*). » Dans l'écosystème du smartphone, les différents réseaux sociaux réussissent, plus encore que les médias, à amener leurs utilisateurs vers des contenus d'information.

Le deuxième phénomène pouvant expliquer le succès des réseaux sociaux en tant que vecteur d'information est le phénomène d'instantanéité.

Si le web a tout accéléré, les réseaux sociaux ont fait de l'instantanéité la norme. Sur ces plateformes, les interactions et la communication sont la majorité du temps éphémères ou abrégées, quitte à constituer l'argument de vente de certains. Ainsi, une plateforme comme Snapchat ne permet d'envoyer des photos et vidéos aux autres utilisateurs que pendant une durée limitée (pas plus de 30 secondes), et une fois vu, le ficher est irrémédiablement supprimé.

Twitter, le sujet de cette recherche en est le parfait exemple. Les tweets y sont limités à 280 caractères. Si le fonctionnement des réseaux sociaux repose sur la consommation rapide, cela a conditionné les usages. Ainsi, les utilisateurs des réseaux sociaux deviennent des consommateurs de plus en plus volatils et pressés. Ils vont donc chercher l'information où celle-ci est la plus condensée et facile d'accès, à savoir les réseaux sociaux.

Un phénomène est mis en exergue par le journaliste coréen Chung Ah-youn qui théorise le « phénomène de snack- culture », soit la consommation de contenus de plus en plus courts : « Les utilisateurs numériques consomment généralement du contenu culturel en ligne d'une durée de 10 minutes en moyenne. Principalement en déplacement, ils deviennent accros aux segments courts. En se référant à cette habitude de consommer de l'information et des ressources culturelles rapidement plutôt que de s'engager dans une lecture plus approfondie^23(*). »

Cette efficacité de Twitter en tant que vecteur d'information est une réponse à un besoin social mais cela est également dû à la fois à ses caractéristiques techniques et à l'appropriation sociale de l'outil^24(*). Si l'on se penche sur Twitter en particulier pour illustrer cette partie, c'est d'abord car il s'agit du sujet principal de ce mémoire de recherche et ensuite car il s'agit du réseau socionumérique le plus parlant à ce niveau.

 

Dès son lancement, Twitter a été conçu comme un service adapté aux supports mobiles. D'abord, par la limitation de la longueur des messages, qui correspondait à la longueur d'un sms, mais aussi par la simplicité de l'interface. De plus, comme l'explique Nicolas Smyranios, le choix des créateurs de « mettre en oeuvre des outils open source et de rendre l'interface de programmation (API) du service accessible à des tiers (...) a favorisé l'émergence d'un écosystème constitué de dizaines de services interopérables qui permettent de consulter Twitter sans passer par un navigateur web »^25(*). L'API de Twitter serait d'ailleurs vingt fois plus sollicitée par le biais d'applications extérieures que par le site Twitter.com. Cela fait de Twitter une plateforme ouverte, à l'inverse de Facebook, rendant son flux d'information mis à jour en temps réel et visualisable sur des supports extérieurs variés, pratiquement impossible à censurer pour un gouvernement ou autre.

Cela a permis à Twitter d'émerger en tant que réseau social le plus plébiscité comme réseau d'information. Le site doit cette notoriété auprès du grand public et des médias grâce au phénomène de couverture des faits d'actualité et mouvements sociaux de ses utilisateurs directement sur la plateforme^26(*). Contrairement à Facebook, par exemple, qui repose simplement sur son taux de pénétration très élevé. Ainsi, Twitter a été le théâtre des attaques terroristes de Bombay (novembre 2008) et des émeutes urbaines en Grèce (2008), tout cela couvert sur place par les utilisateurs. Une utilisation qui va trouver son apogée d'abord dans l'élection présidentielle iranienne de 2009 puis au moment des événements du printemps arabe, en détournant la censure locale.

5.Un contre-pouvoir au service de la liberté d'expression

Si les réseaux socionumériques sont devenus de potentiels vecteurs d'information au cours des années 2000, il s'agissait avant tout d'un usage par les professionnels du journalisme comme nous le verrons dans une future partie. C'est une série d'événements historiques majeurs qui a permis au grand public de prendre conscience de cette faculté dont disposent les réseaux sociaux, et particulièrement les mouvements sociaux, entendus comme « un agir-ensemble intentionnel, marqué par le projet explicite des protagonistes de se mobiliser de concert, (qui) se développe dans une logique de revendication, de défense d'un intérêt matériel ou d'une cause^27(*) ». Le rôle des réseaux socionumériques peut être observé au travers de plusieurs mouvements sociaux du début du XXIème siècle, que cela soit au Sénégal, en Pologne ou en Roumanie^28(*), et notamment en Iran, où l'on observe pour la première fois l'appellation « révolution Twitter » au moment de la vague de protestations consécutive à la réélection du président Mahmoud Ahmadinejad, du fait de l'active participation des « cyber-activistes » dans l'organisation des manifestations. Mais c'est bien lors du printemps arabe que la résonnance des réseaux sociaux a évolué et s'est démocratisée.

Même si le rôle des Nouvelles Technologies de l'Information et de la Communication (NTIC) et des réseaux socionumériques a parfois été surévalué par les médias occidentaux dans les révolutions arabes, il n'en reste pas moins que Facebook et Twitter ont été des outils largement utilisés par les révolutionnaires comme des contournements des médias traditionnels et des plateformes de relai. Pour analyser le rôle des réseaux socionumériques, nous allons ici prendre en exemple le cas de la révolution tunisienne, qui est la plus symbolique, car elle a été le fer de lancement du printemps arabe et de l'utilisation des NTIC dans les révoltes arabes qui ont suivi.

Pour le contexte, la Tunisie fait face à un élan révolutionnaire initié en 2008 par les mouvements de Redeyef en contestation à la politique du président Zine el-Abidine Ben Ali, suivi de ceux de Ben Guerdane au début de l'année 2010 avant de s'étendre à l'échelle nationale lors de l'immolation de Mohamed Bouazizi le 17 décembre 2010.^29(*)

Plus qu'un simple outil, les NTIC ont, pour certains chercheurs, été un élément déclencheur de la révolution tunisienne en faisant tomber certains obstacles liés à une culture traditionaliste et rigide. Les détenteurs de cette thèse considèrent les technologies numériques, qu'il s'agisse des moyens de captation comme ceux de diffusion, comme des composantes essentielles des dynamiques sociales modernes en matière d'innovation dans l'expression. Selon cette logique, les NTIC permettent alors de nouvelles perspectives d'organisation, d'expression et d'engagement. Une vision qui peut être résumée par la pensée de WaelGhonim qui disait : « Si tu veux libérer la société donne-lui l'Internet »^30(*)

Ainsi, il n'est pas insensé de considérer les différentes scènes filmées puis diffusées en ligne par les révolutionnaires tunisiens via des téléphones portables et le rôle de « caisse de résonance » des réseaux socionumériques d'où émane la voix d'internautes le plus souvent marginalisés comme des éléments participatifs à l'émancipation des peuples.

Le cas de la Tunisie est d'autant plus intéressant et constitutif qu'avant décembre 2010, la Tunisie était un État policier qui ne se privait pas de filtrer et de censurer Internet. Selon un rapport de l'OpenNet Initiative, datant de 2010, le régime de Ben Ali pratiquait un « filtrage intense des sites Web des groupes d'oppositions politique », en plus de la censure à l'encontre des journalistes, des blogueurs et des militants des Droits de l'homme^31(*). De ce fait, il n'y a pas eu de campagne en ligne préalable attisant la contestation, pour la simple et bonne raison que l'accès aux plateformes de microblogging était quasiment impossible. À l'inverse de la révolution égyptienne voisine, où les premières manifestations avaient été ouvertement préparées et communiquées via Facebook ou Twitter, les réseaux socionumériques n'ont pas été l'élément déclencheur dans le soulèvement du peuple tunisien. Ce n'est qu'après les premiers émois consécutif à l'immolation de Mohammed Bouazizi que la cyber-machine s'est mise en marche, démontrant de la capacité de réponse immédiate apportée par les réseaux socionumériques.

Dès lors, les activistes tunisiens se sont retrouvés et se sont orchestrés sur Facebook et Twitter. C'est via les réseaux socionumériques qu'a été organisée la circulation d'images, des débats d'opinion, les futurs rassemblements... En plus de permettre la mise en lumière des revendications du peuple tunisiens au monde entier et à la presse étrangère, cet activisme en ligne a surtout permis aux habitants de Tunis et des autres grandes villes, de prendre conscience des événements prenant place dans l'arrière-pays et ainsi, de se mobiliser à leur tour^32(*).

Ainsi, la frontière entre la révolte en ligne et celle de la rue est moins opaque qu'on pourrait le penser. Les NTIC ont engendré des mutations profondes dans la nature même des mouvements sociaux, en transformant leur organisation mais aussi leur visibilité et leur impact^33(*). Et ce même si l'issue des mouvements sociaux modernes n'est pas toujours positive. Si le printemps arabe n'a pas pleinement abouti, la prise de pouvoir des réseaux socionumériques dans les mouvements sociaux modernes est peut-être la véritable révolution.

Les mouvements sociaux gagnent désormais la bataille de « l'attention » face aux médias traditionnels plus puissants qu'eux^34(*). Les NTIC offrent la possibilité de s'affranchir de ces médias, souvent contrôlés et sous le joug de l'État dans les régimes autoritaires. Ainsi, selon Romain Lecomte, « les réseaux socionumériques ont ouvert la possibilité à la diaspora de participer à la dénonciation collective par la publication d'informations et de données tues au sein des desks des médias traditionnels »^35(*).

Et au-delà de ce postulat, les NTIC ouvrent une nouvelle brèche : l'augmentation de la fluidité et de la liberté des échanges, qui donnent lieu en une construction progressive de la « sphère de l'immatériel ». Une nouvelle dimension en ligne qui conduit à une « démocratie Internet »^36(*). Les technologies produisent une rupture et transforment foncièrement les usagers de la technologie de simples consommateurs passifs en collaborateurs informés.

6. Un nouvel outil au service du journalisme

Devenus des composants indispensables aussi bien pour les dirigeants que pour les contestataires, les réseaux socionumériques sont désormais des mécaniques incontournables dans de nombreux domaines. Que cela soit en politique, en communication ou dans la publicité, il est impossible d'occulter Facebook, Twitter et les autres réseaux sociaux de sa stratégie. Pour Valérie Jeanne-Perrier, « ils sont devenus le navire amiral des actions de communication^37(*) ». Mais parmi toutes les professions impactées par ce paradigme numérique, le journalisme est sans doute un des domaines qui a subi le plus de répercussions.

La relation entre journalistes et réseaux sociaux est périlleuse via de nombreux aspects. Comme observé plus tôt lors des mouvements sociaux de ce début de 21^ème siècle, les réseaux socionumériques se sont présentés comme de sérieux candidats aux médias dans le rôle de vecteur d'information. La disparition du journaliste comme intermédiaire sur les réseaux socionumériques est un danger pour la profession, encore plus depuis que de nombreux acteurs médiatiques décident de se passer des médias traditionnels, pour communiquer entièrement ou dans des proportions très importants sur les réseaux sociaux. Les personnalités publiques, qu'il s'agisse d'hommes politiques ou de stars, sont de plus en plus nombreux à se servir de leurs nombreux réseaux numériques comme une façon de marquer un rejet de la médiation journalistique^38(*). Et plus qu'une question de contestation, cette démarche a désormais un aspect stratégique, comme le relevait Gaspard Gantzer, responsable de la communication de François Hollande, pour qui les candidats qui sont les plus efficaces vis-à-vis de l'opinion publique sont ceux qui ne font pas de médias^39(*).

Pour autant, les professionnels du journalisme ne sont pas rentrés en guerre contre les réseaux sociaux et ont, eux aussi, su domestiquer ces outils numériques pour en tirer profit.

Alors que les sources d'information se multiplient, les journalistes doivent s'intéresser et penser à la mise en forme de leur information. C'est avec ce premier aspect en tête que les journalistes se sont emparés des réseaux socionumériques émergents. Plus que le texte et le fond, c'est la forme qui prime sur les plateformes numériques. L'image devient centrale dans cette société de consommation rapide où il est nécessaire d'attirer l'oeil de l'internaute pour se détacher du flux constant d'information. Tous les médias, qu'ils soient récents ou beaucoup plus âgés, partagent désormais leurs articles ou émissions sur les réseaux sociaux, via un lien imagé, généralement accompagné d'une rapide légende, qui doit se montrer le plus captivant possible.

Aujourd'hui, certains sites d'informations purement en ligne enregistrent la grande majorité de leurs visites depuis les liens des réseaux sociaux. Ces derniers sont devenus le fer de lance des « nouveaux médias », qui essayent souvent d'engendrer la meilleure visibilité possible en jouant avec les algorithmes des réseaux sociaux, et souvent, directement via le contenu de leur information.

La maîtrise des réseaux socionumériques, des plus anciens comme Facebook ou Twitter aux plus récents comme Snapchat ou TikTok devient même une compétence requise et exigée par de nombreux médias dans le cadre du recrutement de nouveaux effectifs. Même la plupart des anciens médias ont organisé des formations de développement de « compétences en culture numérique » dans le cadre de restructurations des entreprises médiatiques^40(*).

Mais au-delà d'être un outil pour les médias, les réseaux sociaux sont surtout un outil professionnel utilisé par quasiment l'ensemble des journalistes. Selon une étude de Cision, en 2017, 94 % des journalistes français utilisent les réseaux sociaux dans le cadre de leur travail^41(*). Parmi ces réseaux, les plus utilisés sont Facebook et Twitter, suivis d'Instagram et YouTube. Parmi ces journalistes usant des réseaux sociaux dans le cadre professionnel, 10 % d'entre eux y passent entre quatre et huit heures par jour, et 12 % entre deux et quatre heures. Bien que le taux de pénétration soit très élevé, il existe plusieurs variables liées en premier lieu à l'âge et à l'ancienneté des journalistes (les plus jeunes sont ceux qui ont la plus grande consommation et ceux qui y accordent le plus de crédibilité) et dans un second temps au type de média, les journalistes travaillant pour des pure-players et pour des grandes structures nationales étant les utilisateurs les plus intensifs^42(*).

Pour ce qui est de l'usage, on retrouve, dans l'ordre : la publication et la promotion de leur contenu, pour 79 % des journalistes interrogés. Cela se rapproche de l'usage des médias mais est en corrélation avec l'évolution du métier de journaliste. Le nombre toujours croissant de journalistes pigistes et de rédacteurs free-lance accroît le nombre de professionnels du journalisme qui dépendent directement de leur notoriété personnelle pour trouver du travail au sein des rédactions. Les réseaux sociaux représentent le meilleur outil contemporain pour à la fois partager ses productions et montrer ses compétences ainsi qu'entretenir un carnet de contacts fourni grâce à LinkedIn, Facebook ou Twitter. Ces derniers permettent également de développer sa notoriété en ligne à travers le nombre de followers sur Twitter par exemple.

Pour ces journalistes en précarité professionnelle, leur réussite dépend directement de la visibilité de leur travail, mais aussi désormais, de leur propre personne.

La seconde utilisation des réseaux sociaux parmi les journalistes est la surveillance d'autres médias (75 % d'après l'enquête de Cision). Là-aussi, cette utilisation rejoint le point précédent et l'importance de devenir viral et de ne pas passer à côté de la tendance du moment qui génère le plus d'interactions. C'est pourquoi les journalistes, et notamment ceux des médias en ligne, sont obligés de scruter la concurrence pour voir si un sujet a déjà été traité ou si un autre marche bien.

Utilisé par 64 % des journalistes, la recherche d'information sur les réseaux sociaux est une des grandes pratiques des réseaux numériques qui n'est pas exclusive au journalisme. La veille, qu'elle soit informationnelle, concurrentielle ou autre, a été largement facilitée par l'arrivée des réseaux sociaux où il est facile de suivre l'actualité de domaines particuliers via des abonnements spécifiques et précis.

Enfin, et plus intéressant, l'interaction avec l'audience est un des objectifs de l'utilisation des réseaux sociaux par les journalistes les plus répandus, 68 % d'entre eux déclarent interagir avec leurs lecteurs sur les réseaux socionumériques. Un exercice nouveau, pour les journalistes, qualifié « d'explication et d'auto-justification » par Caroline Datchary^43(*). Si celui-ci s'exerce d'abord dans le périmètre des sites d'information et dans des espaces prévus à cet effet, soit les commentaires, les blogs ou autres, il déborde désormais très souvent sur des espaces comme les profils et les pages personnelles des journalistes. La gestion de la relation avec les publics devient alors une nouvelle mission du journaliste, d'autant plus dans une sphère où certains médias sont partiellement financés par les dons de leur public. Les lecteurs deviennent alors des contributeurs au bon fonctionnement des médias et réclament en retour, un rapprochement avec les journalistes.

Eugenia Siapera et IoannaIliadi qualifient ces stratégies de « travail affectif »^44(*), soit « un investissement affectif et émotionnel dans la création et l'entretien des liens personnels avec une partie du public et des sources »^45(*). Une pratique qui devient de plus en plus présents dans l'activité de certains journalistes.

Cela met en exergue la question de l'évolution du journalisme et le nécessaire rapprochement entre publics et journalistes, impulsé par la crise de confiance des médias, largement illustré par le mouvement des gilets jaunes. Dans ce contexte, les nouvelles technologies de l'information et de la communication se posent en outils incontournables^46(*). Sur ces plateformes, public et médias se retrouvent sur un pied d'égalité brouillant l'habituel rôle de savant du journaliste, minimisant les postures d'autorité des professionnels de l'information d'actualité.

Tout cela met en exergue l'évolution du métier de journalisme. Désormais, être journaliste, c'est aussi savoir mobiliser et orchestrer cette panoplie d'applications et de sites reposant sur les logiques de sociabilité^47(*). Des évolutions qui tendent à transformer le métier et les pratiques. Un des changements les plus visibles qui est en adéquation directe avec l'utilisation croissante des réseaux socionumériques par les journalistes, c'est la montée en puissance du « journalisme assis »^48(*) particulièrement présent dans les pure-players. Un journalisme fondé sur « le retraitement des matériaux existants plutôt que sur le reportage de terrain »^49(*) d'après Paterson et Domingo. Les réseaux socionumériques permettent la démultiplication des contenus d'actualité peu originaux et tournés vers un objectif de viralité.

Les réseaux sociaux ont donc acquis une place centrale dans le partage d'information, ce qui a contraint le monde du journalisme et ses acteurs à réagir et à s'adapter à ces nouvelles technologies comme nous allons le voir dans le prochain chapitre.

Chapitre 2 :

Les mutations du journalisme à l'ère du numérique

Si les réseaux socionumériques sont devenus une place forte dans le partage d'information, il convient de tracer ses origines en se penchant sur l'évolution du journalisme et la transformation du paysage médiatique à l'ère d'Internet et web 2.0.

Sans prétendre vouloir retracer toute l'histoire de l'évolution du journalisme, de ses origines à sa forme contemporaine, il convient de présenter quelques points clés de la rencontre du journalisme avec Internet, qui ont contribué à transformer irrémédiablement le paysage médiatique moderne. Il s'agit en effet d'un grand bouleversement pour l'industrie des médias, qui va transformer la conception-même du journalisme.

1. Historique du journalisme en ligne

Avant de se pencher sur les transformations du journalisme engendré par son arrivée sur le Web, il convient de se pencher sur l'histoire du journalisme numérique.

Les prémices d'une forme de contenu journalistique sur le web remontent au début des années 1970, avec l'informatisation de la fabrication des journaux. L'objectif est alors, pour les rares titres de presse écrite concernés, de « valoriser le travail de traitement documentaire de diverses sources d'information (...), et de suivi de l'actualité (...) par les rédactions des titres concernés »^50(*).

Des médias tels que le New York Times, le Boston Globe ou Le Monde en Francevendent ou revendent alors ces contenus numériques à des professionnels ou semi-professionnels (étudiants), sous la forme d'abonnements^51(*). Le journalisme en ligne prend alors la forme de « banque d'information »^52(*). La première banque d'information propre au journalisme est créée en 1972 par le New York Times. L'objectif est alors de référencer les articles du titre de presse. Plus tard, cet outil permet d'avoir accès au texte intégral, et plus qu'un simple résumé. Au début des années 1980, déjà plus d'une douzaine de titres de presse américains proposent leur propre banque d'information. Un phénomène qui va taper dans l'oeil des médias européens et asiatiques qui vont à leur tour lancer leur propre banque d'information (Le Monde, Corriere, Nikki...).

Le début des années 1980 voit la création de nouveaux supports destinés au grand public qui change le secteur de l'audiovisuel avec le lancement du Télétexte par les organismes de l'audiovisuel hertzien et par câble^53(*). Un mode d'information regroupant texte et illustrations très sommaires. Si certains médias allemands ou américains explorent cette ouverture pour diffuser leur programme, cela ne dure pas très longtemps. Dans le même temps, le rapprochement informatique-télécommunications-médias se prolonge avec la création du vidéotexte, accessible sur le minitel en France. Les entreprises de presse proposent alors, au milieu des années 80, des contenus propres au minitel, avec des rédactions spécialisées où cohabitent rédacteurs, graphistes et opérateurs de saisie^54(*). Mais le retour du public pousse les éditeurs à développer des contenus entre l'information et le divertissement, en combinant des articles à des jeux et des messageries instantanées, ce qui peut être considéré comme les prémices de l'infotaiment en ligne, très populaire aujourd'hui. Les quotidiens commencent à acquérir une « maîtrise éditoriale dans la combinaison de l'information chaude, le suivi d'événement (...), les banques de données (...), les services, les petites annonces, etc.^55(*)» pour Jean-Michel Charon.

Après avoir rencontré un certain succès auprès du public, ce service va s'essouffler au fur et à mesure du développement et de la popularisation d'Internet, avant d'être complètement délaissé en 2002.

En parallèle, le développement du câble et du satellite, dès les années 1980, puis, plus récemment, le développement de la télévision numérique dans les années 2000 (d'abord satellite puis terrestre), fait exploser le nombre de chaînes télévisées. Selon Balle^56(*), en France, le nombre de chaînes (câble, ADSL ou satellite confondues) est passée de 8 à 150 en moins de vingt ans.

Mais c'est vraiment avec l'arrivée d'Internet que tout va changer que celui-ci va créer un paradigme autant pour l'industrie des médias, les habitudes des consommateurs mais aussi la profession de journaliste en elle-même. Pour Francis Balle, « le monde et les médias auront changé davantage, entre 1990 et 2010, qu'ils n'avaient changé pendant les trente années qui ont précédé l'effondrement de l'Union soviétique, entre 1960 et 1989-1991 »^57(*).

Dès 1992, l'année de la création d'Internet Society, une association est créé par les pionniers de l'Internet mondial pour le développement des réseaux informatiques, et alors que seulement quelques dizaines de sites web existent à travers le monde, certains journaux vont s'intéresser à cette nouvelle technologie. C'est le cas du Chicago Tribune, qui en premier va fournir des pages d'information sur ce web balbutiant, en étant hébergé par AOL, un des premiers portail internet américain.

Il faudra attendre 1995 pour voir les premiers journaux français s'intéresser au Web. C'est d'abord la presse écrite qui va s'attaquer à ce nouveau modèle. Cette année-là, de nombreux quotidiens régionaux et nationaux vont ouvrir leur structure en ligne, c'est le cas du Monde, de L'Humanité, de Libération ou de Nice-Matin, de Ouest France etc. Les effectifs alloués à ses sites sont encore modestes, comprenant en général quelques journalistes et informaticiens, parfois accompagnés de documentalistes ou « concepteurs télématiques »^58(*).

A cette période, le faible débit d'Internet ne permet pas pour l'instant de proposer du contenu multimédia. Pour autant, une première innovation majeure dans l'univers du journalisme va voir le jour en 1995 aux États-Unis, avec le lancement du premier pure playergénéraliste d'information nommé Salon. Un phénomène sur lequel nous aurons l'occasion de revenir dans une prochaine partie.

Dans cette période de découverte de ce nouvel outil, les entreprises de presse vont commencer par simplement numériser leurs journaux en ligne avec, en parallèle, la mise en relation avec quelques services. Malgré le faible débit, il est alors possible d'ajouter en contenu numérique des dessins ou photos, ce qui va considérablement faire la différence avec le Minitel^59(*). Les délais plutôt rapides du traitement de l'information, couplés à la disponibilité permanente du support va permettre un autre phénomène aujourd'hui incontournable dans le journalisme contemporain : un suivi de l'information en continu, sous la forme de brèves, pratiquement au même rythme que les agences^60(*). Mais malgré ces quelques nouveautés encore très marginales, et quelques autres tentatives peu fructueuses, les limitations techniques freinent les possibilités d'innovation et restreignent la présentation de l'information en ligne à celles des versions imprimées.

Le premier tournant va intervenir au début de l'an 2000. Après des investissements colossaux de la part des entreprises de presse dans leur section en ligne, de nouvelles ressources humaines, avec un recrutement de nouveaux journalistes dit « cyber-journalistes », d'informaticiens et de graphistes mais aussi des ressources techniques, les médias accusent des déficits majeurs en espérant une rentabilité rapide et substantielle^61(*). Ainsi, 100 employés travaillent alors à eTF1, plus de soixante pour le Monde Interactif ou 90 pour M6 Web. Un emballement partagé par beaucoup d'autres secteurs et qui va aboutir à l'éclatement de la bulle Internet en mars 2000. Pour Jean-Marie Charon, il s'agit alors d'un « véritable cataclysme qui oblige les éditeurs à faire marche arrière. Les équipes fonde brutalement. Un titre comme Le Parisien n'a plus de cyberjournalistes, se contentant de proposer une version numérisée des éditions papier.^62(*) »

Le retour du journalisme en ligne va devoir attendre l'arrivée du Web 2.0 couplé par la dissémination des débits plus élevés à travers le territoire grâce à l'ADSL.

Mais si le Web 2.0 permet à la presse en ligne originale de repartir de l'avant, elle doit désormais faire face à un nouvel environnement et de nouveaux acteurs qui vont devenir des concurrents.

2. De nouveaux acteurs

Avec la popularisation d'Internet auprès du grand public et la participation grandissante des internautes, le paysage médiatique s'est considérablement élargi. L'information n'étant plus exclusive aux entreprises de presse traditionnelle, les chaînes de médias se sont multipliées, mais de nouvelles formes de médias ont aussi vu le jour. Tout cela est accompagné par de nouveaux entrants sur le marché des contenus : les géants des télécommunications et de l'Internet à l'image de Google, qui via Youtube ou autres, va créer des productions originales, qui participent à cette « démassification »^63(*).

Le premier phénomène à émerger est celui du journalisme citoyen. Celui-ci est issu de la corrélation de deux événements. Le premier, c'est celui de l'explosion des blogs, qui se multiplient sur le Net. Déjà en 2004, on en décompte plusieurs millions^64(*). Un nouveau modèle qui va s'illustrer sur la scène nationale en 2005, lors du référendum sur la Convention Européenne, qui voit le blogueur Étienne Chouard générer une large audience, alors que ses analyses du projet sont largement reprises par les médias^65(*). Une première qui va mettre en avant ce mouvement et lui donner une certaine crédibilité. Le second événement est celui des sites d'information communautaires, à l'image du HuffingtonPostaux États-Unis ou Agoravoxen France. Ces sites produisent du contenu journalistique mais ne sont pas tenus par des journalistes professionnels. Rapidement, ils vont bénéficier d'une audience importante et d'une réelle crédibilité, le HuffingtonPostdépassant même l'audience du New York Times en 2011.

Ce journalisme citoyen relève souvent d'une contestation des médias, dénonçant leur supposée allégeance au monde politico-économique ou les biais dont les médias seraient coupables dans le traitement de l'information^66(*). Ces sites d'actualité alternatifs vont revendiquer un journalisme « pour le peuple par le peuple »^67(*), en utilisant les nouvelles technologies pour favoriser l'expression citoyenne et contourner les médias traditionnels. Cette tendance est celle du « tous journaliste » qui sera traduite par Jean-François Tétu par l'expression « journalisme citoyen »^68(*).

Mais, malgré un départ prometteur, ce mouvement s'est finalement essoufflé rapidement. La majorité des sites ferment ou sont délaissés, tandis que ceux qui restent voient leur positionnement basculer. Ainsi, Bayosphere, le plus grand site de journalisme citoyen créé par l'Américain Dan Gillmor ferme en 2006, tandis qu'en France, son plus grand représentant Agoravoxa progressivement dérivé vers des idéologies extrémistes et complotistes^69(*). Des échecs expliqués par la difficulté de faire exister sur le long terme un projet éditorial sans business model et sans accompagnement professionnel, mais qui vont aboutir à la naissance d'une « culture participative »^70(*) qui va être reprise en partie par les médias comme nous le verrons dans une future partie.

Le journalisme citoyen n'a pas été le seul acteur à concurrencer le journalisme traditionnel. En réinvestissant le web, les médias ont vu de nouveaux intermédiaires dans la relation entre eux et le public. Des intermédiaires de plus en plus nombreux au fur et à mesure du développement d'Internet. Si cela a débuté par les fournisseurs d'accès à Internet (FAI), la presse en ligne doit aujourd'hui passer par les moteurs de recherche, les réseaux sociaux et également les fabricants de matériel, avec la place prise par Apple depuis le lancement de l'iPhone et de l'iPad. Tous ces acteurs, que cela soit Google, Twitter ou Facebook, deviennent, sur le web, de nouveaux intermédiaires entre les médias et leur public qualifié par Franck Rebillard et Nikos Smyrnaios d'« infomédiaires »^71(*).

Ainsi, selon une étude de Fabien Granjon et Aurélien Le Foulgoc de 2010, 47 % des internautes français interrogés déclarent consulter quotidiennement les rubriques d'actualités des grands portails, alors que seulement 12 % visitent directement les sites issus de la presse^72(*). Ces portails, dont les représentants les plus populaires sont Google News ou Yahoo News, proposent des informations achetées à des tiers, et principalement aux agences de presse. En France par exemple, le portail d'Orange comprend des articles et contenus multimédia livrés en majorité par l'Agence France Presse^73(*).

Cela place donc les médias face à une nouvelle concurrence mais, ambivalente, car chaque partie doit coopèrer ensemble dans une relation de coopétition^74(*). D'une part, les infomédiaires et les médias sont poussés à coopérer car chacun a besoin des services respectifs de l'autre. Pour Franck Rebillard « Les infomédiaires bénéficient des externalités positives apportées par la présence de nombreux contenus en accès libre sur le web ; les éditeurs voient une partie significative de leur audience drainée par les infomédiaires qui orientent les internautes vers eux^75(*) ». Une coopétition qui est plus calme depuis que Google News n'édite plus ses propres articles mais relaie ceux des médias. Pour autant, les moteurs de recherche et autres restent des intermédiaires incontournables et beaucoup de rédactions se plient désormais à écrire « pour des moteurs de recherche » ou « pour des réseaux sociaux ».

3. Une transformation de la conception du journalisme

En plus de faire face à de nouveaux concurrents depuis l'arrivée d'Internet, le journalisme a aussi dû faire avec les principes du Web 2.0 qui fait émerger de nouvelles formes de journalisme mais aussi une transformation de la conception du métier.

Avec l'avènement d'Internet, la collecte de l'information, ainsi que sa production et sa diffusion se sont profondément transformées. Le web mais aussi toutes les NTIC ont facilité ces processus pour de nombreux domaines et notamment celui du journalisme. Internet est devenu un outil de recherche et de collecte de l'information important, qui permet aux journalistes de couvrir des actualités qui étais autrefois géographiquement ou socialement inaccessibles. Les nouvelles technologies ont également facilité l'échange entre les journalistes et leurs sources tout en encourageant une collaboration inter-journalistique, entre des journalistes indépendants ou freelance^76(*). Une autre avancée permise par Internet est l'ouverture aux marchés transnationaux pour certains médias traditionnels, qui voient se faciliter la diffusion des contenus en ligne, permettant d'étendre leur portée aux delà des frontières nationales^77(*).

Mais cette aisance offerte par le Web va conditionner le journalisme numérique. Les premières rédactions spécifiques au journalisme en ligne qui naissent voient la plupart des journalistes présents produire des flashs d'actualité à partir de dépêches, et effectuer une veille sur le Web^78(*). Avec l'apparition des premiers forums et commentaires, et l'amorce d'une dimension participative, des journalistes vont être affectés à cette tâche, une dimension qui a aujourd'hui évolué avec l'apparition des community managers. De plus, les rédactions vont rapidement comprendre l'importance de posséder une présence continue sur le Web résultant en la mise en place d'effectifs se relayant 24 heures sur 24. Tous ces éléments ont conduit le journalisme en ligne a une fonction sédentaire. Les équipes sont majoritairement rivées à leurs ordinateurs, avec très peu, ou aucune opportunité de faire du terrain.

Mais les journalistes web ne sont pas les seuls à devoir appréhender cette mutation numérique. Toutes les branches du journalisme sont touchées et il est de plus en plus inévitable pour un journaliste, aussi bien radiophonique, télévisuel ou de presse écrite, de ne pas savoir manier Internet et les réseaux socionumériques. Internet est un terrain journalistique à part entière regorgeant d'histoires et de faits reflétant notre société et ses questionnements.

Internet est désormais la première source d'information, c'est sur le web que se joue une partie des campagnes politiques, ce sont sur les réseaux sociaux qu'on jauge et qu'on observe les premières réactions après un événement politique, social, économique... Chaque journaliste a donc dû évoluer pour rester dans l'ère du temps et ne pas se retrouver dépassé par cette révolution numérique, mais cette vague a également atteint le journalisme traditionnel qui s'est fait submerger par le numérique entraînant une « crise des médias »^79(*)selon Dominique Cardon. Il estime que « le numérique a bouleversé à la fois la manière de s'informer et le financement de l'information. D'une part, les internautes ont déplacé sur internet une partie de leurs pratiques informationnelles. D'autre part, le marché publicitaire a cessé de donner ses budgets aux médias pour les confier aux agrégateurs, Google ou Facebook, via lesquels les internautes accèdent aux informations. La crise des médias est donc à la fois celles des usages et celle du modèle économique. Ce cas d'école montre que pour s'adapter aux mondes numériques, il faut être capable de réinventer son modèle, de produire des innovations qui prennent en compte à la fois les nouvelles pratiques et les spécificités de l'économie numérique^80(*) ».

Cette crise de l'« ancien journalisme » engendrée par l'arrivée du numérique montre à quel point l'apparition d'Internet a bousculé les codes du métier. Si les principes fondamentaux restent les mêmes sur le web que dans les autres déclinaisons - recherche de l'information, vérification de sa véracité, trouver comment la raconter - le métier de journaliste a évolué depuis la publication de contenu en ligne à un point qu'il existe aujourd'hui un savoir-faire spécifique au journalisme numérique.

Ce savoir-faire particulier, qui s'accompagne de la notion de desk journalismest en partie le fruit de l'arrivée des pure-players, qui ont joué un rôle primordial dans la transformation du métier de journalisme.

En apparence, le journaliste numérique peut sembler jouir d'une plus grande liberté en comparaison des autres supports journalistiques. Il ne dispose pas d'horaire fixe et de programmation horaire comme le journaliste radiophonique ou télévisuel, ni d'heure de bouclage et d'un long processus de production (imprimerie, transport...) comme le journaliste papier. Plus encore, il ne dispose d'aucune limite spatiale, pour Alice Antheaume, « Internet en tant qu'espace infini permet de construire des formats longs, moyens ou courts sans que ces derniers soient figés d'avance comme dans le chemin de fer d'un journal ou dans le conducteur d'une émission^81(*). »

Pour autant, cela ne signifie pas que le journalisme en ligne ne soit pas soumis à des contraintes et à des limitations. Pour prospérer, les sites d'informations en ligne doivent répondre à deux impératifs majeurs : la production en temps réel et la connaissance de son audience. Ces deux critères peuvent être caducs pour certains sites mais sont la norme pour la grande majorité des entreprises de presse en ligne.

Comme abordé rapidement dans le chapitre précédent, le journalisme numérique est soumis à la notion de viralité et à l'abondance d'information sur le web. Aboutissant à un « journalisme assis », où le travail de terrain laisse place au retraitement de matériaux existants. C'est sur ce modèle que vont se baser, volontairement ou non, la majorité des pure-players, ou « journaux 100% Web » ou « sites natifs de l'Internet ». Ce sont des nouveaux médias d'information générale ou spécialisée, existant uniquement sur Internet et sans aucun lien d'aucune sorte avec un média préexistant^82(*). Si ce nouveau support journalistique a d'abord été mal vu par la profession, il commence à se structurer et à prendre de l'importance au début des années 2010. C'est à cette époque que Nikos Smyrnaios observe « la naissance d'un embryon d'organisation collective des pure players. En témoigne la création du Syndicat de la presse indépendante d'information en ligne (Spiil) fin 2009 `pour procéder à l'étude, à la représentation et à la défense des intérêts professionnels, économiques, déontologiques, matériels et moraux des éditeurs de presse en ligne indépendants, généralistes ou spécialisés'. L'objectif de cette initiative institutionnelle est d'acquérir de la visibilité auprès des pouvoirs publics, mais aussi d'équilibrer l'influence des médias traditionnels qui dominent des instances comme le Groupement des éditeurs de contenus et de services en ligne (Geste) et Médiamétrie. La multiplication des partenariats économiques et éditoriaux entre les sites d'information natifs du web, malgré un succès mitigé, va aussi dans le sens d'une structuration de ce secteur de l'information en ligne.^83(*) » À partir de ce moment, le secteur de la presse en ligne va se structurer pour former une discipline reconnue et enseignée.

4. Média d'information mobile et le journalisme mobile

Si le journalisme numérique bénéficie d'un succès hors-norme, c'est avant tout grâce au développement des NTIC et à la mise en circulation à grande échelle du téléphone portable, qui a permis de maintenir le lien entre les réseaux socionumériques et les utilisateurs. Ainsi, le téléphone portable a eu une grande importance dans l'évolution du journalisme jusqu'à en faire pleinement partie avec l'apparition du journalisme mobile.

L'apparition du smartphone dans le monde du journalisme s'est faite à deux échelles : d'une part, en modifiant la consommation des médias et d'une autre part en modifiant la création des contenus journalistiques. Alors que les appareils mobiles et les différentes formes de médias et de communications mobiles font partie de notre quotidien, le lien entre le journalisme et les médias mobile sont un des axes de développement les plus importants pour le métier. Une évolution qui se caractérise par deux grands axes pour Oscar Westlund et Stephen Quinn : « D'une part, nous constatons une approche organisationnelle, avec les collaborations intra-organisationnelles dans le développement des services mobiles, les plateformes mobiles à utiliser, sur les modèles d'affaires, etc. D'autre part, nous rencontrons des recherches portant plus spécifiquement sur la production d'informations chez les journalistes mobiles(soi-disant MoJos). Pour le journaliste travaillant, l'appareil mobile est devenu l'outil clé pour recueillir des informations, des images et des vidéos, et pour communiquer avec les collègues et les sources. »^84(*)

Les smartphones ne sont pas un phénomène récent, et leurs transformations en tant que « couteaux suisses numériques »^85(*) a débuté au début des années 2010, avec l'ajout de diverses fonctions parallèles à la simple fonction téléphone comme l'appareil photo, le GPS, la calculatrice, la radio réveil etc. Pour autant, la démocratisation de l'Internet mobile, à partir du lancement du premier Iphone en 2007 va faire des téléphones portables de nouveaux supports de lecture de la presse en ligne.

Ce déploiement de l'information sur de nouveaux supports beaucoup plus fréquemment accessibles que les autres supports vont modifier l'approche des sites d'informations en ligne, qui vont alors opter pour un modèle calqué sur celui des chaînes d'information en continu dans le but de fidéliser un lectorat et le pousser à consulter le site plusieurs fois par jour via son smartphone. Pour Sébastien Rouquette : « Avec l'accès aux informations écrites en ligne sur grand (ordinateur) ou petit écran (smartphone), les journaux écrits calquent leur rythme sur le temps du direct des télévisions d'information en continu. C'est même un argument promotionnel central pour la presse magazine par comparaison à sa vente hebdomadaire en kiosque. En ligne, les nouvelles du monde, la mise en page, la hiérarchie éditoriale de l'actualité changent plusieurs fois par jour.^86(*) »

Cette actualisation permanente de l'actualité a permis de générer une source de trafic d'audience et de fidéliser un lectorat. C'est ainsi que le fil d'information, importé en France par le site 20minutes.fr a été très vite repris par les autres titres de presse généraliste en ligne^87(*).

Cette stratégie qui est désormais la norme pour les médias en ligne contribue un changement de la relation avec les médias. Il n'existe plus de rendez-vous quotidien ou hebdomadaire comme ce que peux proposer le 20h ou un magazine hebdomadaire, la facilité d'accès à Internet et aux sites d'informations en ligne grâce au téléphone mobile a permis de s'informer entre deux activités, que cela soit dans les transports en commun ou pendant un temps d'attente entre deux rendez-vous. Cette démarche s'inscrit dans une société où le temps est de plus en plus précieux et où chaque seconde doit être rentabilisée. De ce fait, l'Internet mobile permet de « boucher les trous » dans une journée et pouvoir s'informer à n'importe quel moment constitue une source de rentabilisation du temps importante et qui change alors la relation avec l'information.

Cette tendance pousse aussi les journalistes de presse écrite à adapter leur contenu pour correspondre à cette utilisation faite par les usagers. Ainsi, les requêtes d'informations pratiques et de divertissement se sont accentuées avec l'Internet mobile. Ainsi selon une enquête d'Opinion way, parmi les utilisateurs d'Internet mobile interrogés, 52 % consultent les informations météo, 45 % le trafic routier et celui des transports en commun, 42 % les horaires de transport, 34 % les résultats sportifs, 33 % les horaires de cinéma, 31 % les comptes bancaires^88(*). Face à ce constat, les nouveaux sites d'information en ligne ont eu tendance à capitaliser dessus, faisant grandir la place de l'infotaimenten ligne.

De l'autre côté, le téléphone portable a pris une place dans la production journalistique. Ce type de journalisme appelé Mojo (Mobile Journalism), s'est exporté jusqu'en France, et a été officiellement reconnu par la profession lorsque la Commission de la Carte de Presse a délivré le 6 décembre 2007 la carte de presse à un journaliste travaillant pour une émission diffusée uniquement sur téléphones mobiles.

L'utilisation du téléphone portable dans les pratiques journalistiques n'a pas été immédiate, mais cela a conduit les journalistes travaillant dans des médias d'information à adopter ces outils dans leurs reportages. Parti intégrante de notre quotidien, le téléphone portable permet de filmer ou d'enregistrer immédiatement, là ou caméra et micro sont souvent entreposés et beaucoup plus contraignants. Cette pratique a notamment alimenté la croissance du journalisme citoyen, qui disposait alors des mêmes outils que les professionnels^89(*).

Si les médias traditionnels semblent encore être frileux vis-à-vis de ces pratiques, ce n'est pas le cas des plateformes d'information en ligne, qui font beaucoup plus confiance aux journalistes Mojo. Ces derniers sont utilisés pour une production manuelle. Il peut s'agir de produire du contenu exclusivement destiné aux appareils mobiles, ainsi que de réduire ou d'ajouter manuellement des éléments au contenu publié sur d'autres plateformes de nouvelles. Les éléments ajoutés peuvent comprendre des infographies, des images ou des vidéos modifiées ou des résumés de nouvelles.

Les appareils mobiles ont amélioré les possibilités pour les journalistes de travailler et de faire des reportages sur le terrain. Ils peuvent être utilisés pour les reportages sur les plateformes d'information sur smartphone, mais aussi pour l'ensemble du paysage médiatique d'une entreprise de presse. La connectivité Internet et les fonctions de recherche avancées, ainsi qu'une myriade d'applications intelligentes et facilement accessibles, ont évidemment fourni aux journalistes de nouveaux outils puissants pour la couverture de l'information.

Chapitre 3 :

L'influence et la légitimité en ligne

Après avoir observé les évolutions du journalisme avec l'apparition du format numérique et l'apparition des réseaux socionumériques dans le sillage du Web 2.0, il convient de se pencher sur les notions d'influence et de légitimité à l'heure des réseaux sociaux. Il est important de comprendre comment les responsables de profils arrivent à légitimer les contenus de leur média Twitter. Une légitimité qui n'est pas toujours justifié par l'étiquette « journaliste » que les responsables ne se revendiquent pas, malgré la production de contenu journalistique.

1. La notion d'autorité avant et après le numérique

Cette question de l'autorité avant et après l'arrivée du numérique dans le quotidien est pertinente notamment lorsqu'on considère l'idée d'une « crise de l'autorité » dans nos sociétés contemporaines. Cette idée de crise de l'autorité^90(*) est présentée dès 1968 par la politologue et philosophe Hannah Arendt, qui fait l'état d'une disparition de l'autorité.

Pour Hannah Arendt, l''autorité est une forme d'obéissance qui ne requiert ni la persuasion par arguments, ni la contrainte par la force. Si la persuasion présuppose une égalité mutuelle et se fait au moyen d'une argumentation, l'obéissance liée à la notion d'autorité opère selon un ordre hiérarchique, donc une inégalité et sans argumentation. En outre, l'utilisation de la contrainte au moyen de la force s'oppose à l'autorité, puisque dans une situation d'autorité, la légitimité et la justesse de la hiérarchie est reconnu par tout un chacun. Et selon la politologue, « l'autorité a disparu du monde moderne »^91(*), à cause de la montée du totalitarisme au cours du XXe siècle, qui a remis en cause cette autorité traditionnelle.

Pour autant, pour certains chercheurs contemporains, l'autorité n'a pas disparu, mais s'est transformée. Le besoin collectif de suivre des personnalités charismatiques a été remplacé progressivement par l'intention de l'implication directe dans des processus de révélation d'autorité qui se veulent collectifs, démocratiques et transparents^92(*).

Ce besoin d'autorité collective et la remise en question des autorités transcendantes est assimilé à la diffusion générale des supports numériques et leur capacité à permettre une interaction continue et instantanée malgré la distance. En effet, le développement des NTIC et d'Internet en particulier a été le cadre d'une transformation des postures et des relations d'autorité.

De par son fonctionnement et la création de « communautés en ligne »^93(*), le développement d'Internet a laissé imaginer un espace où les contingences de temps, de localisation, de statut social, de caractéristiques physiques, etc. n'auraient pas d'importance et où seule la qualité intrinsèque et le mérite des contenus postés seraient valorisés. Pour Étienne Cadel, Internet et notamment le web 2.0 laissent espérer un espace où « la valeur d'un énoncé est censée relever ses qualités propres (...) elle serait l'expression pure, en quelque sorte, d'une légitimité `légitime', rationnelle, indépendante des héritages, des modes d'institution, des traditions et du nom propre »^94(*). Cette pensée de « l'autorité fondée sur le seul travail du texte et sur le seul mérite dans le cadre d'un débat rationnel idéalisé »^95(*) a trouvé son modèle dans les médias sociaux où les likes, les étoiles attribuées à un contenu (article, photographie, blague etc.) viennent remplacer les applaudissements.

Cela met en lumière le côté mathématique du Web. Le numérique est « conforme à la représentation sociale du chiffre »^96(*). Cela signifie que les acteurs du web en quête d'autorité mettent en place des stratégies pour engranger le plus de clics, de likes ou d'amis possible. Une quête pour les acteurs particuliers mais aussi pour les marques qui mettent en placent des stratégies digitales pour parvenir à collecter le plus possible de liens entrants ou de bonnes notations. Tout cela est régi par des règles propres au monde numérique, avec ses particularités et ses contraintes auxquels les utilisateurs doivent s'adapter pour y prospérer, que cela soit un vocabulaire ou un style d'expression particulier ou d'autres paramètres. Pour Étienne Candel « dans le social, donner un chiffre, une mesure, une élaboration numérique de l'objet du discours, c'est apporter à la chose dite le caractère de l'exactitude, la validité supposée évidente, voire indiscutable, que porte un traitement statistique ou mathématique, une mesure^97(*). » Le numérique à donner une nouvelle dimension à cette importance du chiffre.

2. La figure de l'usager-récepteur à l'heure des médias sociaux

Le monde numérique et en particulier le Web 2.0 ont donné une nouvelle dimension à la figure de l'usager-récepteur. Ce concept, qui confère une place centrale à l'interaction humaine dans le partage d'information, a été repris par l'école de Columbia, sous la direction du sociologue Paul F. Lazarfeld qui, en a fait un modèle, développé dans ses ouvrages The People'sChoiceen 1944, Votingen 1954 et Influence Personnelle en 1955.

Le modèle de l'école de Columbia est né d'une étude au sujet de l'élection présidentielle américaine de 1940. Dans un quartier d'Erie, dans l'Ohio, l'école de Columbia a enquêté pendant les six mois précédant le vote, sur un échantillon de 3 000 personnes réparties en quatre groupes. Les résultats de cette étude ont mis en évidence que ce ne sont pas les médias qui influencent directement le vote mais les discussions, animées par les leaders d'opinion, autour des sujets fournis par les médias^98(*). Cette observation a ensuite été testée à plus grande échelle et dans d'autres domaines mais avec toujours la même finalité.

La thèse de ce modèle est l'idée que ce ne sont pas les médias qui influencent directement les comportements et les opinions des usagers-récepteurs mais bien « les personnes avec lesquelles ils discutent, ces personnes étant également des usagers-récepteurs des médias. »^99(*) Les médias jouent alors un rôle d'influenceur, notamment auprès des usagers-récepteurs dominants, que l'école de Colombia qualifie de « leader d'opinion ». Ces leaders d'opinion se définissent comme des individus qui vont propager une idée et influencer à leur tour leurs groupes d'usagers-récepteurs. Ils ne répondent pas au sens commun du terme, du fait qu'il n'est pas le leader d'un groupe défini, mais un leader du quotidien. Pour Elihu Katz, qui co-écrit Influences personnelles avec Lazarsfeld, « les leaders d'opinion travaillent davantage pour des groupes informels, fondés sur des relations de face-à-face, que pour des groupes formels et étendus. Ils guident l'opinion et orientent les changements plus qu'ils ne commandent directement dans l'action. Le « leadership d'opinion » (...) est le leadership dans sa plus simple manifestation : il s'exerce de manière fortuite, parfois involontairement et à l'insu des personnes, au sein des plus petits groupes de voisins, d'amis ou de membres familiales. Il ne s'agit pas d'un leadership de haute volée propre à un Churchill, ni de celui d'un politicien local (...). Il en est l'exact opposé : une forme de leadership presque invisible, plus discrète, à l'échelle des relations ordinaires, intimes, informelles et quotidiennes, de personne en personne. »^100(*)

Ainsi, les médias Twitter se placent entre le rôle des médias et celui de leader d'opinion. De nombreux responsables de médias ne se revendiquent pas comme journalistes - comme nous le verrons dans une future partie - malgré le fait qu'ils produisent du contenu journalistique. La notion de leader d'opinion, qui influence un petit groupe, qui n'est pas un groupe familial, ni un groupe d'amis, mais un groupe composé des followers du médias est alors plus proche de la réalité.

Effectivement, le Web 2.0 se caractérise par l'insertion d'un récepteur actif dans la réception de l'information, la notion de participation étant propre au web participatif. Ainsi, l'usager-récepteur n'a plus forcément besoin des médias traditionnels comme médiateurs et peuvent s'informer directement auprès d'individus ou d'entités en ligne. Avec les réseaux socionumériques, l'usager-récepteur peut-être à l'origine de l'information en créant du contenu, en devenant lui-même un média au sens de filtre de l'information. Les usagers-récepteurs peuvent devenir informateurs sans pour autant dépendre du journalisme.

Comme évoqué précédemment, le web s'est imposé comme une place forte pour la liberté d'accès et d'usage, étant accessible à tous sans distinction. C'est pourquoi le web 2.0 a été qualifié de démocratie participative, notamment grâce aux médias sociaux et leur mode d'expression libre et direct, où l'usager-récepteur n'a pas besoin d'être légitimé en fonction de sa profession, son statut social ou autre pour partager son avis. Dans nos sociétés où le modèle phare est la démocratie représentative, les réseaux socionumériques sont une des rares plateformes qui s'apparentent à une démocratie directe. C'est pourquoi le chercheur Thierry Vedel évoque « l'agora Internet », faisant référence à l'agora de l'antiquité grecque, une place publique où chaque citoyen pouvait venir s'exprimer librement. Transposée aux réseaux socionumériques, cette liberté est représentée par la possibilité de l'usager-récepteur de faire entendre sa voix sans passer par un média ou un représentant^101(*). Pour Linda Be Diaf, « le journaliste n'est plus le seul à dire au monde ce qu'il est. Tout le monde raconte le monde. Tout le monde se saisit de la boîte à outils de la panoplie du journaliste pour raconter son monde. »^102(*)

Ce phénomène, couplé à la déconcentration des médias, avec l'apparition des blogs et autres relais d'actualité, a pour conséquence de brouiller les frontières entre les contenus médiatiques et non médiatiques^103(*). Ainsi, sur les réseaux socionumériques, toutes les informations sont relayées sur le même plan via les fils d'actualité. Sur certaines plateformes comme Instagram ou Snapchat, il est possible de retrouver sur la même page des informations d'actualité relayées par des médias et des stories de personnalités publiques ou d'entreprise. Chacun peut devenir média et être au même niveau que les médias traditionnels.

L'influence des médias se ferait donc en deux temps : d'abord selon une logique verticale, des médias vers les leaders d'opinion, dont les médias Twitter font partie, puis de façon horizontale, des leaders d'opinion vers leur entourage immédiat au sein de groupes primaires. Les réseaux sociaux offrent cette plateforme réunissant médias, leaders d'opinion et individus « influencés », même si cela rend plus problématique et poreuse la distinction conceptuelle entre influence verticale et horizontale.

3. L'éthique en ligne

Cette possibilité offerte par le Web 2.0 pour chaque individu de devenir un média ou du moins d'être un relai d'information pose alors la question des limites imposées à cette production journalistique. De leur côté, les journalistes perdent plusieurs de leurs privilèges avec le renouveau de la circulation publique de l'information occasionné par Internet, des procédures de leur métier sont remises en cause. Leur déontologie doit s'adapter. Les barrières corporatistes sont inopérantes. Les usagers ont de leur côté de plus en plus d'outils pour faire du journalisme.

Sur le Web, le journalisme est une activité plus ouverte que jamais, la question est : en quoi est-ce du journalisme ? La liberté de l'information est un bien commun en démocratie. Un partage des responsabilités entre journalisme et public pourrait ouvrir sur une éthique participative. Selon Daniel Cornu, « le Web 2.0 interpelle les valeurs et les pratiques du journalisme. »^104(*) Ces changements radicaux sont intervenus dans un laps de temps très court à l'échelle de l'histoire du journalisme et soulèvent de grands questionnements sur ce nouveau journalisme pratiqué par des amateurs, et notamment celui de l'éthique journalistique.

Le journalisme professionnel s'est constitué à la fin du XIXe siècle, avec pour but de protéger le métier des turbulences de l'industrialisation de la presse. Il s'agissait avant tout de définir un statut social et d'assurer des conditions économiques décentes, mais cela a également été l'occasion d'établir un cadre déontologique adéquat, en vue d'assurer la crédibilité et la dignité nécessaire aux journalistes tout en se mettant à l'abri de la loi.

Pour Daniel Cornu, l'éthique journalistique se structure en trois niveaux : le niveau supérieur des valeurs, le niveau intermédiaire des normes, le niveau concret des pratiques :

« Les valeurs expriment les grandes orientations du métier. La valeur de liberté recouvre à la fois la visée du journalisme en démocratie - répondre au droit de savoir des citoyens et assurer la discussion sur les affaires d'intérêt public - et l'indépendance requise de ses agents. La valeur de vérité renvoie au fondement de l'activité du journaliste, comme observateur de la réalité, comme interprète des faits, engagé dans leur mise en contexte et la recherche de sens, comme narrateur enfin, soucieux d'assurer au récit sa véridicité. La troisième valeur du journalisme concerne le respect de la personne humaine, l'attention à l'autre, afin de répondre dans le domaine particulier de la communication sociale à une intention de justice. Ces trois valeurs tiennent en une maxime : un journalisme libre, respectueux des faits et des personnes. »^105(*)

Ces normes sont là pour traduire le respect des valeurs dans des situations usuelles du journalisme. Dans les faits, le Département du journalisme et des médias de l'Université de Tampere, en Finlande, a mis en évidence ces valeurs à travers six thèmes dominants, d'abord autour de la liberté : la liberté d'expression et de la critique, ainsi que la défense de ces droits ; la protection de l'indépendance et de l'intégrité professionnelle des journalistes. Puis autour de la vérité : le respect de la vérité dans la recherche et l'élaboration de l'information ; la loyauté des moyens engagés pour la mettre au jour et la restituer. Et enfin, autour du respect de l'autre : les égards envers les sources et les personnes faisant l'objet d'information, ainsi que l'assurance de leur intégrité ; le traitement égal des personnes par le renoncement à toute forme de discrimination^106(*).

L'apparition d'Internet a d'abord été une avancée en faveur de cette éthique, venant apporter une nouvelle expertise citoyenne, via les blogs ou commentaires, sur des sujets à propos desquels les journalistes professionnels pouvaient, volontairement ou non, omettre des faits. Pour Daniel Glover, en 2005, les blogs étaient un moyen de « contrôler l'arrogance, les insuffisances et les abus des quatre pouvoirs »^107(*) dont celui médiatique. En effet, historiquement, le journalisme est considéré comme le « chien de garde » de la démocratie. La presse est tenue responsable du bon fonctionnement des trois pouvoirs essentiels à la démocratie : le pouvoir législatif, exécutif et judiciaire. Elle incarne la liberté d'expression, d'informer, de commenter et de critiquer. La presse est si importante dans nos sociétés qu'elle est souvent qualifiée de « quatrième pouvoir ». Mais si la presse est le contre-pouvoir des trois autres principaux pouvoirs, la question du contre-pouvoir du quatrième pouvoir s'est rapidement posée. L'arrivée des blogueurs a laissé penser que ces derniers avaient la possibilité de devenir « les chiens de garde des chiens de garde »^108(*). Avec désormais une plateforme et une audience possiblement aussi importante que celle des médias, les bloggeurs avaient la capacité de venir « corriger » les approximations de journalistes, qui peuvent parfois faire preuve de laxisme face au manque de surveillant. Un contre-pouvoir qui a joué son rôle, les journalistes politiques travaillant avec « un blogueur regardant sur l'épaule^109(*) » selon Cecilia Friend et Jane B. Singer.

Mais avec l'explosion des blogs et des réseaux sociaux et la facilité offerte par le web pour la recherche d'information, les contre-pouvoirs deviennent plus des pouvoirs eux-mêmes en jouant le rôle des médias, en devenant des relais d'information à leur tour. Mais si les journalistes professionnels sont soumis à la déontologie du journalisme et aux codes de leur entreprise de presse, ce n'est pas le cas des usagers-récepteurs en ligne, qui ne sont pas régis par une déontologie ou une organisation, Ce qui était encore plus le cas au début d'Internet, alors que le juridique ne s'était emparé de ce nouvel outil.

Il existe bien une dimension éthique de l'Internet qui a été abordée par des usagers et qui a résulté en la création de la nétiquette, une charte censée définir les règles de conduite et de politesse recommandées sur les médias de communication mis à disposition par Internet. Cette charte, rédigée en 1995 à l'ouverture du Net au grand public, tente de définir des régles de conduite sur Internet. Le premier document officiel définissant les règles de la nétiquette est la RFC 1855^110(*), rédigée par Sally Hambridge pour l'Internet Engineering Task Force, et diffusée en octobre 1995. Plus tard, d'autres documents font aussi autorité, comme Netiquette (Virginia Shea, 1994) et The Net:Users guidelines and netiquette (Arlene Rinaldi, 1996). La nétiquette a ensuite été reprise et adaptée pour les forums, les blogs et les médias sociaux.

La règle principale prônée par ce texte est : « Ce que vous ne feriez pas lors d'une conversation réelle face à votre correspondant, ne prenez pas l'Internet comme bouclier pour le faire. »^111(*). Pour autant, ces chartes restent des « éthiques sans éthiques »^112(*) pour le chercheur Giffard, du fait que ce ne sont que des règles de bonne conduite alors que l'éthique se joue dans la pratique. De plus ces règles reposent davantage sur le respect de l'autre que sur le respect de la vérité journalistique, ce qui est pourtant une notion essentielle pour chaque acteur médiatique.

Cette vérité journalistique est la fondation nécessaire à une forme d'éthique dans la production de contenu journalistique par des amateurs. Pour Daniel Cornu, la recherche de cette vérité se déroulait auparavant au sein des rédactions, mais aujourd'hui, elle se déroule « sur le Web ouvert à la circulation immédiate de toutes les observations sur un événement donné. Les conditions nouvelles d'instantanéité et d'universalité rendent illusoire toute prétention à l'exactitude d'une information, que chacun admettrait sans autre examen. Il ne s'agit donc pas de chercher à en donner le gage, mais davantage d'offrir l'assurance que le `cahier des charges' du journalisme est respecté, à sa place et avec ses moyens : répondre au droit du public à connaître les faits. L'objectif est d'assurer la fiabilité de l'information, par le recours sur le Web aux opérations classiques du journalisme : identification de la source, recoupement, vérification du contenu. Il est en particulier d'accréditer la fiabilité des photographies et des vidéos, dont la libre circulation sur le réseau est probablement l'un des effets les plus évidents et spectaculaires du Web 2.0 »^113(*)

Ce respect de la fiabilité de l'information n'a pas toujours été de mise sur Internet et sur les réseaux socionumériques. C'est pour cette raison que Facebook ou Twitter ont longtemps (et encore aujourd'hui) été perçus comme des nids à fake news. Avec l'explosion des blogs et des sites d'information amateurs, Une branche s'est détachée avec pour objectif de rependre des fausses informations pour plaider leur cause ou leur idéologie. Mais plus que leur production, c'est bien le partage de ces fausses informations qui pose problème. De nombreux leaders d'opinion sur les réseaux socionumériques, que cela soit intentionnellement ou non, ont relayés ces fake news sans vérification, se laissant porter par le flot d'informations disponibles sur le web. Ce manque de vérification peut être dû à un manque de rigueur, à une forme de crédulité ou autre.

Mais les leaders d'opinion ne sont pas les seuls à être tombés dans le piège des fake news, il est arrivé à plusieurs grands médias de relayer une fausse information. La course à l'information et le peu de temps de vérification qu'elle entraîne en sont en général la cause, mais cela peut également être dû à un « journalisme de pari »^114(*), le web permettant de modifier ou d'effacer une information dans des délais très brefs, il devient tentant de prendre le risque, en mentionnant la source initiale pour se couvrir et se dispenser de vérifier.

Pour autant, c'est ce système qui semble prévaloir aujourd'hui parmi les relayeurs d'information sur les réseaux socionumériques. L'importance d'être le premier à relayer une information a pris sur le pas sur l'éthique journalistique tant l'exclusivité ou la primauté est importante pour la légitimité en ligne.

Chapitre 4 :

Twitter : un réseau socionumérique pas comme les autres

Après s'être attardé sur les réseaux socionumériques, sur le journalisme numérique et sur la légitimité en ligne, il est important de se pencher spécifiquement sur notre sujet d'étude Twitter, pour en comprendre au mieux les usages et les spécificités qui ont font une plateforme privilégiée par les utilisateurs pour lancer des médias numériques.

1. Principes fondateurs de Twitter

Twitter est un site de micro-blogging gratuit, fondé en 2006 au sein de la société Odéo par Jack Dorsey. Les trois grandes caractéristiques du site sont : (1) de courts messages texte (limités d'abord à 140 caractères, puis 280) ; (2) des messages instantanés ; (3) des souscriptions afin de recevoir des mises à jour^115(*). Outre ces fonctionnalités, la plateforme en propose de nombreuses autres, plus ou moins sophistiqué, comme la retransmission des messages d'autres utilisateurs (retweet), la création, le suivi et le partage des listes de comptes ou la recherche avancée, etc.

Twitter est le site de microblogging le plus utilisé et un des réseaux socionumériques les plus populaires. Ainsi, en 2019, Twitter comptait plus de 290 millions d'utilisateurs à travers le monde^116(*).

Les usagers, qui peuvent être des individus ou des organisations, qui s'inscrivent sur Twitter peuvent y diffuser des messages, nommés tweets, limités en caractères, avec la possibilité d'y joindre des images, photos, vidéos ou des liens externes. Il est possible de qualifier Twitter sous le terme « statusphère ». En effet, suivant le premier slogan du site : « What are youdoing ? » (« Qu'êtes-vous en train de faire ? »), les utilisateurs étaient invités à exprimer leurs statuts, créant une « présence connectée »^117(*). Mais la nature de Twitter a évolué depuis son lancement. Progressivement, le service est passé de la communication interpersonnelle, ou de groupe à petite échelle, vers la socialisation de masse. Si, à ses débuts, le site était considéré comme un simple outil de messagerie et de suivi d'activités de ses contacts, Twitter est aujourd'hui devenu un « outil de veille collective^118(*) » et un vecteur d'information où les usagers sont au centre du fonctionnement. Cette évolution n'a pas été forcée et décidée par les créateurs du site, mais bien par les usages du réseau socionumérique. Ainsi, à partir de 2009, afin de refléter les nouveaux usages développés, un nouveau slogan s'affiche sur la page d'accueil : « Discoverwhat's happening right now, anywhere in the world » (« Découvre ce qui se passe maintenant, partout dans le monde »). Selon ses fondateurs, plus qu'un simple réseau social, Twitter constitue dès lors un véritable réseau d'information^119(*).

Cette notoriété en tant que vecteur d'information auprès du grand public s'est acquise à partir des productions des usagers. C'est la production de « scoops » et la couverture des faits d'actualité qui ont façonné le réseau socionumérique, à l'image de la couverture des attaques terroristes de Bombay (novembre 2008) ou des émeutes urbaines en Grèce (décembre 2008) par la Twittosphère. Mais c'est bien sûr le printemps arabe et le rôle essentiel joué par la plateforme qui a fini d'achever sa notoriété auprès du public et des médias. Twitter s'est donc adapté à ses utilisateurs. Un signe qui « peut être interprété comme un revirement interne, une stratégie pour encourager les utilisateurs ainsi que les chercheurs à considérer les Tweets comme des partages d'information^120(*) » (notre traduction) selon Richard Rodgers.

Twitter est aujourd'hui considéré principalement comme un outil de diffusion sociale de l'information en ligne. Pour Bernard Rieder et Nikos Smyrnaios, désormais « ce sont des dizaines de millions de personnes dans le monde qui échangent des informations de manière synchrone et qui s'expriment publiquement, ou du moins semi-publiquement, sur des questions d'actualité politique, sociale, culturelle, économique, etc.^121(*)». C'est cette facette qui différencie le plus Twitter des autres réseaux socionumériques comme Facebook, ainsi que le fait que la fonction de socialisation ne soit pas la plus caractéristique de Twitter. Le site ne pousse pas la réciprocité, lorsqu'un utilisateur « follow » un profil, c'est dans l'optique de recevoir ses informations. « Twitter possède des audiences plutôt que des cercles sociaux^122(*) » (notre traduction) selon Richard Rodgers, cela indique la tendance de Twitter à se détacher de l'aspect « amical » des réseaux socionumériques comme Facebook pour en faire un objet professionnel et d'information général.

Cette réussite en tant qu'outil de dissémination de l'information est également due aux caractéristiques techniques et à l'appropriation sociale de la plateforme.

Ainsi, Twitter a été pensé pour s'adapter aux supports mobiles, en pleine explosion lors du lancement du réseaux socionumériques. Pour Nikos Smyranios, « De la longueur des messages limitée à 140 caractères (la même que pour un SMS donc) à la simplicité de l'interface, tout a été pensé afin de pouvoir directement bénéficier du développement exponentiel de la téléphonie mobile. Par ailleurs, le choix de mettre en oeuvre des outils open source et de rendre l'interface de programmation (API) du service accessible à des tiers a été déterminant pour son succès et, dans un même temps, a favorisé l'émergence d'un écosystème constitué de dizaines de services interopérables qui permettent de consulter Twitter sans passer par un navigateur web : géolocalisation (FourSquare), raccourcisseurs de liens (Bit.ly), hébergement de photos et de vidéos (Twitpic), moteurs de recherche (Topsy) et clients qui permettent de consulter Twitter sans passer par un navigateur web. Selon Jack Dorsey, l'API de Twitter serait vingt fois plus sollicitée par le biais d'applications extérieures que ne l'est le site Twitter.com -- autrement dit, une grande majorité des membres accède aux informations qui circulent sur Twitter par d'autres moyens que par le site lui-même. »^123(*) Si Twitter a depuis changé de stratégie, en lançant son propre raccourcisseur de liens t.co ainsi qu'un hébergeur d'images intégré, la plateforme a toujours su exploiter l'explosion du smartphone.

2. Modèle économique de Twitter

Sur le plan économique, Twitter s'est développé comme une start-up classique, en essayant de mettre en place un modèle rentable après s'être bien installé, se basant sur le modèle de Google en devenant indispensable à ses utilisateurs avant de devenir rentable. En tant que service commercial gratuit, la plateforme dépend d'un financement indirect, indépendant de ses utilisateurs. Ce financement se compose essentiellement de deux sources : d'une part la publicité présente sur le service et qui prend différentes formes ; d'autre part la vente à des tiers des bases de données extraites de ses serveurs^124(*). La publicité comprend trois produits : les promotedaccounts, les promoted tweets et les promoted trends. À savoir, la possibilité de promouvoir un compte, un tweet, ou un hashtag. Ce faible échantillon a pour objectif de ne pas envahir la plateforme de display comportant des images mais plutôt des liens sponsorisés discrets. En 2020, les revenus publicitaires de Twitter ont atteint les 3 milliard de dollars, là où ils étaient de 139,5 millions de dollars en 2011, déjà en augmentation de 213 % par rapport à l'année 2010. Parmi ces publicités, 90 % proviennent d'annonceurs américains^125(*).

Cette trajectoire prise par Twitter, que cela soit par rapport à sa « fermeture » par rapport à ses débuts, à l'arrivée de gros actionnaires américains et à sa stratégie de rentabilisation en cours, illustre les enjeux politiques auxquels la plateforme est confrontée. Pour Nikos Smyranaios, Twitter fait face au « contrôle absolu qu'exerce un petit nombre de sociétés étatsuniennes, mondialisées, financiarisées et dépendantes des ressources publicitaires sur des services qui revêtent l'apparence, et qui parfois assument les fonctions, des biens communs informationnels. En effet, en l'espace de quelques années les réseaux socionumériques sont devenus des composants indispensables de l'infrastructure informationnelle du web. A ce titre, ils ne se limitent plus à des utilisations ludiques ou professionnelles mais s'étendent à des terrains proprement sociaux et politiques^126(*) ». Mais la mise en place des stratégies industrielles et commerciales de la part de ces entreprises avec comme la rentabilité comme seul objectif peut mettre à mal l'information libre et sans contrainte. En effet, le modèle économique d'un média est entièrement dépendant d'une tierce partie qui le finance, et les arbitrages éventuels se font souvent en sa faveur et au détriment d'une partie du public. Mais pour Nikos Smyrnaios, « Au-delà de cette contradiction inhérente du financement indirect, ce qui est en jeu c'est la façon dont ce type de services récoltent les externalités positives dégagées par l'activité des millions d'internautes. Autrement dit, le coeur du problème posé par Twitter et par Facebook est leur capacité extraordinaire d'organiser l'exploitation commerciale industrialisée des interactions humaines en ligne, sans qu'aucun contrôle ne soit exercé par les utilisateurs eux-mêmes^127(*) ».

Cet enjeu du financement d'une plateforme qui possède une place de plus en plus importante dans le partage d'information pose la question de la place des utilisateurs dans ce système. En effet, le public, qui façonne la réputation du site, constitue en même temps le produit et l'objet de transactions commerciales.

3. Les usagers de Twitter

Cela nous amène aux usagers de Twitter pour comprendre leurs spécificités et leurs profils.

Le nombre d'utilisateurs actifs mensuels sur Twitter en 2021 est estimé à 326 millions avec une majorité d'utilisateurs âgés entre 18 et 34 ans (58 %). Parmi ses utilisateurs, 35 % d'entre eux sont des femmes et 65% des hommes.

 Sur Twitter en juillet 2020, l'audience dans le monde par âge et genre se découpe comme ceci : 

· 13-17 ans : 8,3% (5,4% hommes et 2,9% femmes)

· 18-24 ans : 27% (15,9% hommes et 11,1% femmes)

· 25-34 ans : 30,9% (21,4% hommes et 9,5% femmes)

· 35-49 ans : 21,1% (14,5% hommes et 6,6% femmes)

· Plus de 50 ans : 12,7% (8,2% hommes et 4,5% femmes)^128(*)

Mais la majorité des utilisateurs de Twitter sont des utilisateurs inactifs, ou passifs, dans le sens où une poignée d'entre eux est à l'origine de la majorité de la production de contenus sur la plateforme. Ainsi, de nombreuses études démontrent ce point fondamental qui fait de Twitter un outil où l'information est relativement centralisée.

Une étude menée en mai 2009 par les chercheurs Bill Heil et MikolajPiskorski pour l'Harvard Business Review démontre que, sur un échantillon de 300 000 comptes Twitter, 10 % des utilisateurs produisent 90 % des messages^129(*). Ces résultats font écho à ceux de l'étude du cabinet Sysomos, qui en juin 2009, révélait que sur 11,5 millions de comptes Twitter analysés, 5 % des utilisateurs génèrent 75 % de l'activité du réseau^130(*).

Cette disparité dans la diffusion de l'information résulte d'une structure et d'une sorte de hiérarchie qui s'est façonnée sur la plateforme. Ainsi, il est possible de classer les utilisateurs selon leur influence et leur activité pour mesurer qui sont les diffuseurs de l'information. Avec cette méthode, qui a été mis en oeuvre par BalachanderKrishnamurthy, Phillipa Gill et Martin Arlitt^131(*), on constate que le groupe appelé information sources ou broadcaster, qui est le groupe qui génère le plus de contenus et qui bénéficie du plus large public et du plus grand nombre de reprises (retweet), est majoritairement composé d'utilisateurs qui possédaient un capital social et d'une notoriété avant même leur inscription sur la plateforme. On retrouve les comptes officiels de grands groupes médiatiques ou de sociétés, des journalistes et des personnalités déjà populaires etc^132(*). Une donnée qui fait état de l'importance de la personne ou de l'image sur Twitter au moment de générer de l'information et d'être relayé. Même si certains utilisateurs ont su devenir importants depuis leurs actions sur la plateforme, cela reste minoritaire, le capital social étant essentiel pour créer un public et ainsi avoir une certaine légitimité à produire du contenu. On constate que l'impact d'un message diffusé sur Twitter dépend moins de l'information qu'il contient que du statut de celui qui l'émet, puisqu'à publication d'information identique, le nombre de retweets varie radicalement, et ce malgré la puissance de la fonction retweet qui permet à un message « retweeté » de toucher en moyenne 1 000 utilisateurs, et ce indépendamment du statut et du nombre de followers de l'utilisateur à l'origine du message^133(*).

Ainsi, selon Nikos Smyranios, « ceux qui bénéficient le plus de la rediffusion de leurs messages sont ceux qui disposent d'une `autorité numérique' élevée, en l'occurrence des journalistes web et des technophiles reconnus, mais pas forcément ceux qui sont suivis par un nombre élevé de personnes. Cette caractéristique de Twitter n'est pas surprenante, elle s'inscrit dans la lignée des recherches historiques sur les médias qui ont mis en exergue le rôle déterminant des leaders d'opinion dans les processus de réception et de circulation des messages.^134(*) » Twitter possède donc malgré tout un système hiérarchique.

4. La place du journalisme sur Twitter

Si on a déjà rapidement évoqué ce point dans une précédente partie, l'analyse des utilisateurs de Twitter a rappelé l'importance et la place centrale dont bénéficie les journalistes et le journalisme en général.

Twitter est devenu en France le lieu privilégié du journalisme politique et parlementaire. En effet, la majorité des hommes politiques possèdent un compte Twitter et sont actifs sur la plateforme, n'hésitant pas à bénéficier de leur position privilégiée en tant que personnalité publique pour intégrer le réseau socionumérique dans leur stratégie politique. Twitter permet ainsi aux personnalités politiques de s'affranchir du moins partiellement des agences de presse en publiant directement leur message, dans l'objectif d'atteindre le plus de journalistes possibles, ces derniers étant très présents et réactifs sur la plateforme^136(*).

Si les hommes politiques n'hésitent pas à se servir de Twitter, les journalistes politiques n'hésitent pas non plus en retour. En tant que caisse de résonnance, Twitter permet aux journalistes d'interpeller publiquement les acteurs politiques, dépassant les relations primaires entre journalistes et ceux utilisant les journalistes.

Mais Twitter, par son format, est également un outil d'éditorialisation important pour les journalistes présents sur la plateforme. Pour Alice Antheaume, « la limite des 140 signes oblige les journalistes à synthétiser leur pensée et à éviter toute digression. Leur opinion apparaît donc plus tranchée, dans la mesure où ils n'ont pas la place de présenter le pour et le contre et recourent à la première personne du singulier, d'habitude proscrite dans les articles d'informations généralistes. »^137(*)Twitter permet, ou contraint, les journalistes à changer de façon d'écrire et créer une nouvelle forme de journalisme grammatical, que l'on va observer chez les médias Twitter, qui peut également comprendre des émojis et d'autres outils grammaticaux que ce qui est proscrit dans le journalisme classique.

Cette partie théorique nous amène à des interrogations concernant l'utilisation de Twitter par les responsables de comptes se qualifiant comme « média », mais aussi sur les notions de journalisme sur les réseaux sociaux et sur la légitimité de ces informateurs.

Partie II : Les médias Twitter à la loupe

Chapitre 1 :

Présentation et justification de la méthodologie

Avant de rentrer pleinement dans la partie méthodologique de ce mémoire de recherche, il est important de se pencher sur le cadre de cette partie méthodologique. Ainsi, nous allons approfondir notre triangulation des méthodes de recueil et définir leurs contours et leurs utilités respectives.

La première méthode que nous allons mettre en oeuvre et dont les résultats vont structurer l'ensemble du chapitre à venir est l'entretien semi-directif.

1. Méthode principale : l'entretien

1.1 L'entretien : un outil performant et perfectible

L'entretien se définit comme un procédé d'investigation scientifique qui utilise un processus de communication pour recueillir des informations en rapport avec le but fixé^138(*). L'entretien se différencie du questionnaire proprement dit. En effet, le contact direct (visuel et/ou verbal) ainsi que la faible directivité du chercheur sont de nature à encourager l'interviewé à construire sa pensée. Il ne s'agit donc pas d'un interrogatoire, mais bien d'un procédé qui permet de recueillir le témoignage verbal d'une personne. Pour y parvenir, il est nécessaire de négocier un « contrat de communication »^139(*)entre les deux parties.

Dans notre cas, ce contrat comporte plusieurs points :

· Le premier, c'est celui des modalités de l'entretien. Du fait de l'absence de zone géographique précise à mon sujet d'étude et des difficultés de circulation engendrées par la crise sanitaire du Covid-19, il a été convenu avec l'ensemble des personnes interrogées que les entretiens auraient lieu en distanciel via des applications de communication en ligne permettant des appels téléphoniques et vidéos, à savoir Discord, WhatsApp et Skype.

· Le second, c'est celui du respect de la déontologie propre à un entretien. Ainsi, toutes les informations fournies par les personnes interrogées ne pourront être utilisées qu'à des fins de recherche et ne pourront être divulguées avant la publication du mémoire de recherche.

· Enfin, nous demanderons l'autorisation d'enregistrer la totalité des entretiens afin d'éviter toute prise de notes, celle-ci pouvant laisser croire au sujet que le chercheur n'est pas centré sur son discours.

Écouter, c'est également « accueillir favorablement »⁶⁸, c'est-à-dire sans a priori, jugement de valeurs ou prises de position. En ce sens, le chercheur doit accepter et respecter la vérité de l'autre. Cependant, tout en respectant l'autre et en intervenant le moins possible dans son discours, il ne doit pas oublier de garder le cap de l'entretien. Pour recentrer le discours de l'autre sur l'objet de recherche, il aura donc à utiliser divers procédés de relance (reformulation, complémentation, attitudes non-verbales).

Il existe en tout 3 types d'entretiens différents :

· L'entretien directif consiste en une série de questions ouvertes ou fermées demandant des réponses courtes, où l'enquêteur réalise très peu de relances.

· L'entretien semi-directif correspond à une série de questions ouvertes, préalablement établie par un guide d'entretien. Dans ce cas, c'est à l'enquêté de construire sa pensée autour de l'objet de recherche. Le chercheur le guide afin qu'il ne sorte pas de l'objet d'étude.

· L'entretien non-directif se réalise à partir d'un thème général, et sert à comprendre l'individu dans sa singularité et dans son histoire. On laisse parler la personne enquêtée comme elle le désire.

Celui que nous utiliserons dans ce travail méthodologique est l'entretien semi-directif, car il permet d'obtenir des informations et des avis sur des thèmes préalablement établis, de comprendre l'opinion de l'intervenant, mais aussi d'approfondir des points importants et de mettre en place une démarche participative.

1.2 Les échantillons

Les personnes interviewées au cours de ces entretiens semi-directifs se divisent en deux échantillons distincts, qui vont chacun permettre de mieux comprendre les enjeux autour des médias Twitter. Si tous les intervenants sont des responsables de profil Twitter se définissant comme média, les comptes ont été divisés en deux échantillons pour identifier des tendances tout en étant confronté à diverses réalités des médias Twitter. Ainsi, l'échantillon 1 se focalise sur les médias traitant de l'actualité généraliste tandis que l'échantillon 2 se focalise sur les médias traitant de l'information spécialisée, et en l'occurrence le monde musical et en particulier la scène hip-hop / rap. Les différents médias ont également été sélectionnés en fonction de leur popularité pour obtenir une pluralité de résultats en fonction de la réussite et des ambitions de chacun. Ainsi, les médias sollicités oscillent entre 2 753 followers (The Way) et 515 700 de followers (Raplume) au 15 mai 2021.

Parmi l'échantillon 1, les personnes interviewées sont :

- Hugues de Rosny, responsable de Média Positif (@LMPositif), créé en août 2020, 73 400 followers (au 15 mai 2021), dont l'entretien a été réalisé le 14 mai 2021

- Mohammed Nader & Lisa Alsy, responsables de Conflits France (@ConflitsFrance), créé en novembre 2012, 188 500 followers (au 15 mai 2021), dont l'entretien a été réalisé le 17 mai 2021

- RojhatDeshkar, responsable de The Way (@theway_tv), créé en février 2020, 2753 followers (au 15 mai 2021), dont l'entretien a été réalisé le 10 mai 2021

Parmi l'échantillon 2, les personnes interviewées sont :

- Alvaro Mena, responsable de Raplume (@Raplume), créé en avril 2016, 515 700 followers (au 15 mai 2021), dont l'entretien a été réalisé le 12 mai 2021

- Manon Thomas, responsable de Shimmya (@shimmya_), créé en juin 2020, 10 400 followers (au 15 mai 2021), dont l'entretien a été réalisé le 11 mai 2021

- Isam Ben Mbarek, responsable de La Pépite (@la_ppit), créé en avril 2020, 10 000 followers (au 15 mai 2021), dont l'entretien a été réalisé le 11 mai 2021

1.3 La période

Le phénomène des médias Twitter est extrêmement contemporain. Toutes les données que nous allons recueillir lors de ce travail méthodologique se basent sur les cinq dernières années. Ainsi, la page Twitter la plus ancienne de notre corpus - Raplume - a été créée en avril 2016. Cela va également nous conduire à évoquer le futur avec les différents intervenants pour envisager la suite de ce phénomène.

2. Deuxième méthode : l'analyse de corpus

2.1 L'analyse de corpus : un outil complexe

L'analyse de corpus pose plusieurs interrogations sur la notion de corpus ou sur son utilisation en tant qu'objet méthodologique.

Les opérations de mesure de corpus sont nombreuses : il peut être question de distribuer, regrouper, lier, classer, positionner dans l'espace, quantifier, compter, comparer, croiser. Il s'agit alors soit d'une mesure de grandeur (mathématique), soit d'une mesure de relation (géométrique)^140(*). Mais toute l'utilité d'un corpus dans un travail de recherche est la manière dont il va être analysé. Pour Joël Cadière, « Le corpus ne dit rien par lui-même, s'il n'est pas traité par un raisonnement opérationnel, orienté par la question de recherche, en vue d'amener les données qu'il contient à une mesure, laquelle permettra la mise en relation des données entre elles. Autrement dit, c'est amener le corpus de son investigation à un autre niveau d'expression qui va permettre de développer une stratégie de mise en relation des données, d'où découlera la connaissance de la matière observée, en regard de la question qui lui est posée »^141(*).

Il convient donc de bien organiser son analyse de corpus pour cadrer au mieux avec les besoins de ce travail de recherche et faire le meilleur usage possible des résultats obtenus.

2.2 L'analyse de corpus de tweets

L'analyse d'un corpus de tweets est une méthode contemporaine de recherche qui dispose déjà d'un cadre propre. Ainsi, l'analyse de données numériques natives nécessite l'analyse de nouveaux types de discours, mais aussi de nouveaux acteurs et de nouvelles interactions. Et si les données peuvent sembler plus accessibles de par leur présence constante sur le web, elles sont contraintes par des droits et des difficultés techniques.

Un corpus de tweets signifie également de nouvelles formes d'écriture. Ainsi, le poids des dispositifs sociotechniques a impacté les pratiques d'écriture sur les réseaux socionumériques, il est alors nécessaire de s'y préparer lors de l'acte de décodage et de construction du sens. Cette nouvelle forme d'écriture sera parmi les principales données de recherche sur ce corpus de tweets des médias Twitter.

Il convient alors d'adopter une approche micro-linguistique des tweets, résultant en plusieurs points importants :

· Considérer les tweets dans leur face signifiante

· Envisager les tweets comme des « micros-textes » et donc soumis aux règles de textualité

· Prendre en compte le fait que les tweets sont insérés dans un dispositif sociotechnique interagissant avec des formes de communications plus traditionnelles.

2.3 Constitution du corpus

Plusieurs méthodes de constitution d'échantillons sont possibles lorsque l'on s'intéresse à Twitter, le chercheur Bernhard Rieder les catégorise selon trois types génériques de collecte de données^142(*) :

· La collecte exhaustive de toute la production de messages diffusés sur la plateforme ou d'un échantillon aléatoire statiquement correct

· La collecte de la production de messages d'un ensemble d'usagers sélectionnés en fonction de critères prédéfinis

· La collecte de messages comportant un mot-clé spécifique

Dans notre cas, la méthode utilisée sera la deuxième, à savoir la collecte de la production de messages d'un ensemble d'usagers selectionné en fonction de critères prédéfinis, ces critères étant les comptes se définissant comme Média Twitter préalablement choisis dans notre échantillon d'entretien.

Cette méthode permet d'extraire les principaux sujets de discussion et d'en mesurer leur importance. Le principal désavantage de cette approche est le fait que tous les messages portant sur les sujets en question, mais produits par des usagers extérieurs à l'échantillon présélectionné, échappent à l'analyse^143(*).

Nous analyserons un ensemble de 100 tweets par compte analysé via vingt entrées différentes, à savoir :

- Le type de tweet (tweet simple / threads / réponse / tweet cité)

- Le nombre de caractères (+ 140 caractères / - de 140 caractères)

- La présence d'une image

- La présence d'une vidéo

- La présence d'un lien externe

- La présence d'émojis

- La présence d'hashtag

- Le ton (formel / familier / injonctif)

- Citation de la source d'information

- La présence de titraille

- Citation d'un utilisateur (@)

- La présence de verbatim

- La présence de contenu sensible

- La présence de contenu supprimé

2.4 L'échantillon

Pour obtenir un champ de recherche le plus complet et le plus proche de la réalité possible, nous avons décidé de reprendre la moitié des échantillons des entretiens semi-directifs pour l'analyse de corpus. Cela permet de mettre en parallèle le discours des responsables de ces pages pour voir si leur discours se retrouve dans leurs actes. Cela est également un très bon moyen de corrélation entre les idées exprimées et les faits. L'échantillon sera donc celui-ci :

- Médiavenir (@médiavenir), créé en janvier 2020, 1 100 000 followers (au 15 mai 2021), média généraliste

- Conflits France (@ConflitsFrance), créé en novembre 2012, 188 500 followers (au 15 mai 2021), média généraliste

- Raplume (@Raplume), créé en avril 2016, 515 700 followers (au 15 mai 2021), média spécialisé (musical)

- 1863 (@1863fr), créé en juin 2019, 26 900 followers (au 15 mai 2021), média spécialisé (musical)

2.5 La période

L'objet de recherche n'étant pas fixe comme cela pourrait l'être avec l'analyse d'un mot-clé sous forme d'hashtag par exemple, cela nous laisse une certaine liberté au niveau de la période. Puisque les différents comptes étudiés n'ont pas de date de création similaire, il a été convenu de choisir une période de quatre jours durant laquelle les tweets des quatre comptes sélectionnés seront analysés. La période d'analyse s'étend donc du 27 au 30 avril 2021.

3. Troisième méthode : le questionnaire

Le questionnaire est une méthode de recueil d'information en vue de comprendre et d'expliquer les faits. Le questionnaire est une méthode collective dont la validité et la crédibilité des informations repose sur le nombre d'éléments de l'ensemble de l'échantillon.

La mise en place d'un questionnaire va nous permettre d'observer l'autre côté de la réalité des médias Twitter, à savoir le côté du public.

3.1 Le corpus

Notre questionnaire va chercher à vérifier les informations obtenues lors des deux méthodes précédentes qui analysaient le comportement des responsables des médias Twitter. Cela va nous permettre d'observer la réception du public et si la réalité des médias Twitter correspond à celle du public.

Ainsi, notre questionnaire portera sur plusieurs thèmes sous la forme de questions qui vont nous permettre de répondre à nos hypothèses de travail, à savoir :

- Vous êtes : (un homme / une femme / je ne souhaite pas le préciser)

- À quelle tranche d'âge appartenez-vous ? (- 18 ans / 18 - 25 ans / 26 - 35 / 36 ou plus)

- Vous êtes : (étudiant / Salarié / Entrepreneur / Demandeur d'emploi / Retraité)

- À quelle fréquence utilisez-vous Twitter (en moyenne) ? (Jamais / Très rarement / Une fois par semaine / Plusieurs fois par semaine / Une fois par jour / Plusieurs fois par jour)

- Suivez-vous des « Médias Twitter » sur la plateforme ?

- Si oui, pouvez-vous les citer ?

- Suivez-vous des médias traditionnels sur Twitter ?

- Quels types de médias Twitter suivez-vous (généraliste / spécialisés) ?

- Si vous avez coché média spécialisé, pouvez-vous préciser le genre ? (Musical, sportif, autre)

- L'information diffusée par ces "médias Twitter" vous semble-t-elle fiable ? Si non, pourquoi ?

- Seriez-vous prêt à payer pour cette information ?

- Interagissez-vous avec ces comptes Twitter ? Si oui, de quelles manières ? (Retweet, like, tweet cité, réponse en commentaire)

- Suivez-vous ces comptes sur d'autres réseaux sociaux ? Si oui, sur quelles plateformes (Instagram, YouTube, TikTok, autre)

- Pensez-vous que Twitter facilite l'accès à l'information ?

3.2 L'échantillon

En demandant préalablement les informations sociologiques aux personnes questionnées, cela nous permet de bien identifier notre corpus. Ainsi, notre corpus est constitué d'une cinquantaine de réponses, comprenant 70 % d'hommes et 30 % de femmes. Au niveau de l'âge, 80 % de notre corpus a entre 18 et 25 ans, et 20 % entre 26-35 ans. 70 % sont des étudiants, 20 % des salariés ou des demandeurs d'emplois. Enfin, 100 % d'entre eux sont des utilisateurs de Twitter.

Cet échantillon est assez représentatif des utilisateurs de Twitter en général et nous permet d'avoir des résultats crédibles.

4. Outil de collecte

À l'issue de ces méthodes de recherche, il va être nécessaire de définir une méthode d'analyse des données recueillies, car nous allons nous retrouver avec une quantité de matériel importante.

4.1 Les entretiens

L'entretien semi-directif est une méthode qui permet de regrouper une masse de donnée volumineuse, il est donc très important d'en faire le tri. Au cours des entretiens, on peut distinguer plusieurs types d'informations par rapport au sujet :

- Celles qui relèvent d'une dimension référentielle (ce que la personne fait, dit du sujet traité)

- Celles qui relèvent d'une dimension modale (ce qu'elle en pense)

- Celles qui relèvent d'une dimension illocutoire (ce qu'elle cherche à accomplir comme acte à l'égard de l'intervieweur)

Il est important de différencier ces types d'informations pour ne pas se méprendre sur l'intention de la personne interrogée.

Dans un second temps, il est nécessaire de procéder à la retranscription intégrale l'ensemble des entretiens qui ont été menés. Dans notre cas, nous choisirons une retranscription écrite - qui adopte les conventions grammaticales et formelles du texte écrit, et tend à effacer les traces expressives du discours au profit des éléments de contenu - pour faciliter la lecture et la compréhension en corrigeant les fautes grammaticales et les abus de langage.

4.2 L'analyse de corpus

Pour l'analyse de corpus de Tweet, il existe deux grandes méthodes : d'une part, la recherche a posteriori dans la base de données de Twitter de tous les messages qui nous intéresse (méthode asynchrone) et, d'autre part, l'enregistrement au fur et à mesure des tweets au moment de leur production via l'une des API de Twitter (méthode synchrone)^144(*).

Dans notre cas, nous utiliserons la première méthode puisque la période des tweets étudiés est antérieure à la période d'étude.

Quant aux résultats, nous travaillerons dans une perspective qualitative développée selon une opération de catégorisation : c'est l'opération intellectuelle qui permet de faire ressortir un sens plus général sous un ensemble d'éléments codifiés. Le travail de codage aboutit à l'adoption d'une série de catégories qui vont ensuite être appliquées à l'ensemble du corpus. Les unités de signification repérées vont être classées sous la forme de catégories. Cela permet directement un début de théorisation car cela fait appel à l'ensemble de ses connaissances, ses paradigmes de référence.

L'objectif est de segmenter le texte, et de proposer des interprétations des catégories constituées à partir du découpage des entretiens. Cette phase est délicate, car ensuite tout ce qui n'aura pas été catégorisé ne pourra pas être intégré à la recherche... Cette catégorisation se fait donc par l'écartement des thèmes identifiés mais qui ne sont pas directement utiles pour répondre à la problématique, et au contraire par la mise en avant de ceux qui vont être central dans la réponse à la problématique. On peut regrouper dans une même catégorie des thématiques qui fonctionnent ensemble, qui peuvent être rassemblées sous un même intitulé.

4.3 Le questionnaire

Pour notre troisième méthode de terrain, nous avons choisis de créer notre questionnaire via Google Forms, qui nous permet d'obtenir les résultats sous formes de graphiques que nous pourrons exploiter dans les prochaines parties.

Chapitre 2 :

Présentation des résultats

1. Les entretiens semi-directifs

Suite à cette série d'entretiens, un ensemble de tendances se dégagent et viennent, partiellement ou totalement, confirmer ou non nos hypothèses de travail. Dans cette présentation des résultats de notre première méthodologie de travail, il convient de procéder selon les divers thèmes qui ont été évoqués au cours des différents entretiens semi-directifs, pour observer si des consensus ou des divergences émergent dans les discours des différents intervenants. En ayant divisé nos interviewés en deux échantillons, cela va également nous permettre de voir les différentes approches et utilisations du médium Twitter dans leurs approches journalistiques.

1.1 Le choix de Twitter

Le premier thème qui convient d'être abordé est le choix de Twitter comme plateforme par les différents intervenants. Il s'agit de la première étape qui va structurer la suite de notre analyse et qui va conditionner plusieurs autres aspects importants sur les usages de la plateforme.

À la suite de cette série d'entretiens, une grande tendance se dégage dans le choix de Twitter par les interviewés au moment de lancer leur média en ligne. En effet, tous les responsables de comptes Twitter interrogés disent avoir choisi cette plateforme parce qu'ils étaient déjà des utilisateurs actifs avant même de lancer leur média. C'est la connaissance de la plateforme, de ses codes et de son fonctionnement, qui a été le moteur principal dans ce choix. Alvaro Mena, responsable du compte Raplume, illustre cette tendance :

« J'étais déjà un gros utilisateur depuis longtemps. Avant j'étais beaucoup dans l'univers des jeux-vidéo et je suivais mes YouTubers préférés. Quand j'ai grandi, j'ai passé encore plus de temps sur la plateforme, je suivais les artistes, les médias, puis je me suis mis à tweeter moi-même, à rencontrer des gens et à prendre la pleine mesure de ce que c'est Twitter. »

Le fait de posséder un compte Twitter personnel avant de créer un média sur la plateforme permet également à certains responsables de capitaliser sur leur audience, caractérisée par leur nombre de followers. Certains, à l'image de Mohammed Nader, créateur du compte ConflitsFrance, ont bâti leur média à partir de leur compte personnel comme il l'explique :

« À l'origine de ConflitsFrance, il y a mon compte personnel qui était pas mal suivi, j'avais une dizaine de millier d'abonnés. Quand j'ai eu l'idée de lancer un média, au lieu de partir de zéro, j'ai décidé de reprendre ce compte et de changer l'identité, de supprimer les anciens tweets, mais d'avoir déjà une audience. J'ai prévenu du changement et j'ai commencé ainsi. »

La dernière motivation derrière le choix de Twitter repose sur la réputation de la plateforme dans le partage d'information. En effet, comme vu dans la partie précédente, Twitter s'est placé comme le réseau socionumérique numéro 1 en termes de place médiatique et de relai d'information. Hugues de Rosny, responsable de Média Positif insiste sur ce point :

« Pour nous c'était la plateforme où les gens échangent leur opinion, échangent leur propre prisme d'une vision de l'actualité (...) Pour nous, c'est la plateforme qui permet de partager un maximum de contenu facilement. On trouvait ça assez pertinent, c'est un peu la plateforme par excellence pour les médias d'informations. »

Twitter bénéfice donc de sa popularité et de sa réputation, qui combinée, font la différence avec les autres réseaux socionumériques au moment de créer un média en ligne. Le fait que la plateforme soit gratuite, simple d'utilisation et qu'elle constitue une place médiatique forte sont les principales raisons évoquées par les interrogés pour justifier leur choix de Twitter.

1.2 La « grammaire Twitter »

La présence sur Twitter des médias étudiés induit plusieurs spécificités liées à la plateforme dans les usages des comptes. Parmi ces spécificités, on peut observer une « grammaire » bien spécifique dans la manière de communiquer de la part des médias Twitter. Ainsi, la majorité des tweets d'un même compte suivent un schéma particulier. Cette donnée, qu'on approfondira par la suite dans l'analyse de la deuxième méthodologie de terrain, a pour objectif de créer une identité visuelle, directement grâce aux tweets. Cette grammaire s'illustre dans la majorité des cas étudiés par l'utilisation d'émojis, de hashtags, d'une titraille bien particulière ou bien de la mise en forme de threads (ensemble de tweets formant un long texte cohérent). RohjatDeshkar, responsable du compte The Way, évoque cette nécessité :

« Quand on utilise des hashtags ou des émojis, c'est pour se créer une identité écrite. Il faut capter l'attention quand on défile dans la TL (timeline ou fil d'actualité) des gens, c'est aussi pour ça qu'on utilise tout le temps des images ou des vidéos, c'est des codes. »

Ce besoin est aussi généré par la limitation des tweets en termes de caractères. Pour tous les interviewés, l'information diffusée sur la plateforme doit d'être courte mais surtout chaude. Cette décision est conditionnée par le fonctionnement de Twitter, où le fil d'actualité est constamment actualisé et où les tweets finissent par se noyer par les nouveaux. C'est pourquoi les responsables de médias Twitter cherchent à se créer une identité visuelle dans cet océan d'information. Manon Thomas, qui s'occupe de Shimmya, raconte ceci :

« Twitter, c'est 280 caractères, c'est limité pour l'information approfondie, c'est pour ça qu'on se contente des sorties, des ventes : de toute l'actu chaude. Mais il faut réussir à exploiter cette limitation, on va donc utiliser des émojis, des images, des choses visuelles pour se faire voir. »

Twitter est donc à l'origine, de par son format, d'une grammaire spécifique, proche de celle que l'on peut observer dans l'infotaiment ou des codes que l'on peut retrouver sur YouTube, ou la quête de l'attention fait rage, mais au format écrit.

1.3 Un secteur saturé

La popularité de certains médias Twitter a rapidement engendré un phénomène de masse qui a vu de très nombreux comptes dédiés à l'information se lancer sur la plateforme. Mais ce succès soudain a entraîné une certaine saturation au niveau des médias d'actualité. À la différence des médias traditionnels qui, malgré un traitement de l'actualité similaire, peut se différencier par une direction artistique originale ou des personnalités médiatiques (journaliste, présentateur etc.), les médias Twitter disposent d'une plus faible marge de manoeuvre pour se différencier. En effet, ils sont limités dans la direction artistique, où seule la photo de profil, la photo de couverture et la biographie permet de différencier un compte d'un autre, limité par le format de la plateforme également, où le nombre de caractères imposé ne permet pas de créer un mode d'expression original. Pour les utilisateurs, il y a donc peu d'intérêt à suivre plusieurs comptes d'actualité qui vont traiter les mêmes informations dans un style similaire. Une pensée illustrée par Alvaro Mena :

« Il y a trop de comptes qui essayent juste de refaire des relais d'actualité mais en fait c'est trop tard, aujourd'hui, si tu veux juste de l'actu, tu followKultur ou Raplume et c'est bon t'as pas besoin d'un autre compte. »

Pour les responsables interrogés, il convient donc de se différencier au niveau de la ligne éditoriale pour les nouveaux arrivants sur la plateforme. Si l'actualité brute est saturée, il est nécessaire d'élargir le secteur et de proposer du contenu original. Plus que venir concurrencer les gros comptes déjà installés, les nouveaux médias Twitter cherchent à venir « compléter » l'information, où proposer une vision différente, à l'image de Média Positif, qui a choisi de relayer seulement de l'actualité positive. Son responsable, Hugues de Rosny explique cette démarche :

« (...) on a remarqué une saturation au niveau des médias d'informations sur Twitter - on pense à Médiavenir, à Conflits etc. (...) Nous, c'est quelque chose d'assez différent, on n'a pas une vision globale de l'actualité, le message ce n'est pas de dire : on a le monopole de l'information, suivez-nous et vous serez au courant de l'actualité. La personne qui suit exclusivement Média Positif, il sera un peu en autarcie par rapport au monde (rire). On est plus une petite fenêtre de positivité de l'actualité. »

Dans un milieu de plus en plus saturé, les médias Twitter les moins reconnus se doivent de proposer un traitement de l'information original pour se différencier et offrir quelque chose de nouveau aux utilisateurs.

1.4 L'audience

Si les médias traditionnels sont des médias de masse et s'adressent donc à un large auditoire, les médias sur les réseaux sociaux doivent eux s'adapter à leur audience, qui bien que large, n'est pas aussi importante que celle de la télévision, de la radio ou de la presse écrite. Ainsi, la majorité des responsables des médias Twitter interrogés ne visent pas forcément une audience spécifique, et ce pour deux raisons distinctes :

· La première, c'est le fait que dans plusieurs cas, les médias en question n'ont pas été lancés avec l'intention d'être un média. C'est le cas de Raplume comme en témoigne Alvaro Mena :

« Au début je postais des phrases de rap, ça a commencé à prendre, j'ai alors pris cette tournure de média (...). J'ai commencé à recevoir des messages de personnes qui me proposais leur aide pour aider. Alors on a créé le site, on a écrit des petits articles au début, sur le site et sur Twitter. Après on a commencé à relayer un peu l'actualité et ça a pris le dessus sur les phrases. »

· La seconde, c'est que Twitter possède déjà sa propre audience. Ainsi, 35 % des utilisateurs de la plateforme ont moins de 25 ans^145(*). Les jeunes deviennent alors l'audience par défaut pour certains médias comme ConflitsFrance comme l'explique Lisa Alsy, co-fondateur du média :

« Notre idée, c'est de transmettre l'information aux plus jeunes plus directement que les médias traditionnels. On sait qu'il y a une grosse communauté de 14-25 ans sur Twitter et c'est plus simple et accessible pour eux que les médias traditionnels. »

Ce ciblage d'audience inexistant, ou découlant de la plateforme montre l'aspect « improvisé » de beaucoup de médias Twitter, qui ne préparent pas de stratégie commerciale avant de se lancer. À l'image des blogs, les médias Twitter ont une approche plus libre et peu calculée du partage d'information.

1.5 L'interaction avec le public

Si l'audience n'a pas été ciblée, les médias Twitter savent utiliser la plateforme pour pousser plus loin l'interaction entre média et public. Twitter a modifié les relations entre politiciens et les citoyens, entre marques et clients etc. Cette évolution de la relation entre média et public est la suite logique.

Les utilisateurs disposent de plusieurs outils pour interagir avec les médias Twitter (retweet, citer le tweet, like, réponse etc.), bien plus que les médias traditionnels, qui possèdent aux mieux un espace commentaire. De leur côté, pour la grande majorité, les responsables de médias Twitter se réjouissent et jouent beaucoup sur la relation avec le public, comme en témoigne Isam Ben M'Barek, responsable de la Pépite :

« C'est quelque chose qui nous tient à coeur. Dans l'équipe il y a un vrai esprit de famille, on rigole beaucoup... et c'est quelque chose qu'on veut garder avec notre communauté, ce sentiment de proximité. Une fois toute les 2/3 semaines on essaye de prendre la température : on met des posts où on invite les gens à venir parler en dm s'ils ont besoin... on interagit énormément. »

Nous observerons plus en profondeur comment cette interaction prend forme lors de l'analyse de la deuxième méthodologie de terrain, mais cette position peut s'expliquer par le fait qu'avant d'être des responsables de médias, les interviewés étaient, et sont toujours, des utilisateurs de Twitter. Mais ce phénomène peut avoir ses limites lorsque le nombre de followers, et donc l'influence est trop importante. Ainsi, les deux médias les plus suivis de notre corpus (Médiavenir : 1,1 million de followers et Raplume : 520 000 de folllowers) ont une relation plus nuancée que les autres médias. Si Médiavenir s'est fixé comme ligne de conduite de ne pas interagir avec le public, Raplume a dû freiner cet aspect depuis quelques mois à cause de son succès comme l'explique Alvaro Mena :

« (...) Il y a beaucoup de trolls (en argot Internet, un troll caractérise un individu ou un comportement qui vise à générer des polémiques), des gens qui profitent de notre popularité pour essayer de faire du buzz. Mais malgré moi je finis toujours par regarder. Il y a une relation assez proche avec les utilisateurs, surtout quand on était moins connus, mais j'essaye toujours de répondre, pas toujours avec Raplume mais aussi avec mon compte perso et je kiffe, que ça soit parler avec ceux qui encouragent ou ceux qui critiquent. Je ne vois pas de barrière entre Raplume et le public vu que je ne me considère pas comme quelqu'un d'important. »

Un dernier aspect de l'interaction est celui entre les médias Twitter et les personnalités publiques. Ces dernières sont des opportunités importantes pour les médias qui peuvent bénéficier de leur activité et de leur popularité pour attirer de nouveaux followers. Les personnalités publiques et les médias Twitter ont deux types d'interactions :

· La première, c'est « l'interaction involontaire » dans laquelle le média Twitter n'a pas de pouvoir. Cela arrive lorsque les personnalités publiques retweet, like ou commente les publications des médias de la plateforme. Un phénomène observé par Hugues de Rosny :

« La deuxième explication à notre succès, c'est que les `gros' comptes, certifiés par exemple, ont tendance à faire des tweets pour inciter les gens à nous suivre. C'est ce qui explique qu'on a gagné 20 000 abonnés en deux jours et qu'on soit sur une très bonne dynamique. »

· La seconde, c'est « l'interaction programmé » dans laquelle le média Twitter va produire du contenu en rapport avec une personnalité publique qui va, en retour, remercier ou inciter à consommer le contenu.

En adoptant une communication avec le public à mi-chemin entre le journalisme et le community manager, les médias Twitter donnent une nouvelle dimension à la fonction de médiatique, qui apparait aussi comme une réponse à la défiance envers la presse actuelle. En se rapprochant du public, les médias Twitter révolutionnent la relation d'informateur-informé et tendent à effacer les frontières journalistiques.

1.6 Média mais pas journaliste

Malgré la production de contenu journalistique, la totalité des responsables de média Twitter interviewés ne se considèrent pas comme des journalistes. Malgré une défiance de plus en plus accentuée envers la profession, le journaliste reste une fonction de prestige et à laquelle les intervenants n'ont pas la prétention de s'identifier. Les responsables interrogés préfèrent se qualifier de « passionnés », de « community managers » ou d'« entrepreneurs ». Parmi les six personnes interrogées, aucune n'est issue d'une école de journalisme ou n'a travaillé dans ce milieu, ce qui explique cette modestie. Hugues de Rosny témoigne de ce sentiment :

« Ça dépend vraiment de ce que l'on entend par le terme journaliste. Si un journaliste, c'est une personne qui sort d'une école de journalisme alors non, si c'est une personne qui a une carte de presse alors non. Mais si un journaliste c'est une personne qui a vocation à recueillir et chercher l'information alors pourquoi pas. Après, nous on n'a pas la volonté de s'afficher comme des journalistes, on est plus des reporter ou même des chercheurs de bonnes nouvelles, c'est plus cette dimension. Je ne sais pas si un de nous aurait l'arrogance de se définir comme journaliste, je ne pense pas. Par contre, on a une volonté qui est forte : celle d'informer, donc à ce titre-là est-ce que l'on peut nous appeler journaliste ? Je ne sais pas, c'est à vous de le dire »

Mais si les responsables ne se considèrent pas comme journalistes, ils s'entourent pour la plupart de « vrais » journalistes qui viennent apporter la légitimité nécessaire pour se caractériser comme média. Les médias Twitter étudiés sont composés de petites équipes (entre 5 et 15 membres) qui produisent les différents contenus journalistiques, et parmi elles, on retrouve généralement des membres qui ont fait des études de journalisme ou qui ont une expérience dans le domaine. Alvaro Mena explique la différence entre le responsable et les journalistes :

« Je considère plus ça comme un travail de passionné et comme de l'entreprenariat. Même si moi je suis passionné par le rap, j'en écoute tous les jours au moins 10 heures par jour, que je suis capable d'écrire des articles dessus, je n'ai pas la prétention de dire que je suis journaliste. Par contre, je m'entoure de personnes qui elles ont la capacité de le dire. Ce sont eux qui vont écrire les articles, Ce sont eux qui vont faire les Interviews... Je n'ai pas la prétention de dire que je suis journaliste quand je vois des mecs qui m'entourent qui sont dix fois meilleurs que moi dans ce domaine, où qui on fait des études même si ça ne veut pas tout dire »

Si les responsables de médias Twitter n'ont aucun mal à accepter l'étiquette de média, ils refusent tous de s'autoproclamer comme journaliste malgré la production de contenu journalistique.

1.7 La fin de la légitimité

Si les responsables de médias Twitter n'ont aucun mal à accepter l'étiquette de média, c'est aussi parce que les responsables interviewés ne se posent pas la question de la légitimité de leur action, et cela pour deux raisons :

· La première, c'est que la passion est suffisante pour partager de l'information sur les réseaux socionumériques, même sous l'étiquette de média. C'est la pensée de Isam Ben M'Barek :

« Moi je pense que la légitimité à parler de sa passion, tout le monde peut l'avoir, après qu'il s'identifie comme simple passionné ou comme un média, tant qu'il est sincère dans sa démarche, je pense que la question ne se pose pas. »

· La seconde, c'est que Twitter a offert cette opportunité grâce à son mode de fonctionnement et que c'est la plateforme qui offre la légitimité. C'est la pensée de Hugues de Rosny :

« Aujourd'hui je pense qu'on est un peu rentré dans l'ère du citoyen-journaliste, dans la mesure où on est un peu rentré dans l'ère du citoyen qui voit, qui entend et qui parle, qui parle via les réseaux sociaux de manière assez libre et très ouverte. Aujourd'hui, on est dans une démocratie libérale, donc qui dit démocratie dit liberté de parole et d'expression et je pense que Twitter est le réceptacle - qui peut parfois tendre à de petits conflits - mais je pense que chaque citoyen peut présenter son prisme ou sa vision de l'actualité. Nous on le fait, on n'est pas plus légitime qu'un autre mais pas non plus moins légitime qu'un autre. Je pense donc que la question de la légitimité ne se pose pas tant qu'on ne s'arroge pas le monopole de l'actualité ou celui du journalisme. »

Avec l'arrivée du Web 2.0 et le pouvoir accordé aux utilisateurs au niveau du partage d'information, la légitimité n'est plus une barrière pour les utilisateurs souhaitant se créer un média Twitter. La passion et l'avènement du citoyen-journalisme suffit pour justifier les motivations des interviewés.

1.8 Les sources d'information

Dans la tradition des pures players de presse, les sources d'informations des médias Twitter proviennent d'abord des réseaux socionumériques ou d'autres médias. Chez les médias généralistes étudiés, les informations sont essentiellement issues d'une veille sur les sites internet de différents médias traditionnels. L'objectif est de partager l'actualité le plus rapidement possible comme l'explique Lisa Alsy :

« Les rédacteurs ont les notifications de différents médias et personnalités sur les réseaux sociaux activés et fouillent un peu sur le net des infos plus exclusives. On se doit d'être très réactif sur l'actualité pour informer le plus vite possible mais quand c'est un peu plus calme au niveau des news, on essaye de trouver des infos moins récentes mais qui ont de l'intérêt. »

Mais à force de grandir, les médias Twitter engrangent de la légitimité et des outils et commencent à créer leurs propres contenus. Pour les médias généralistes étudiés, cela passe notamment par des reportages d'actualités, pour les médias spécialisés étudiés, cela passe par des contrats avec les maisons de disques pour obtenir directement toutes les informations nécessaires ou pour produire du contenu exclusif avec les artistes signés par les labels. Manon Thomas détaille cette évolution :

« Pour les infos, c'est beaucoup de débrouille, j'ai toutes les notifications des artistes activés, je traîne sur les fan pages etc. Mais on commence à être en contact avec les labels, on a déjà un contrat avec Warner, on reçoit toutes les news et on est invité lors des journées médiatiques de leurs artistes, on en profite pour faire des interviews. »

Si les médias Twitter reposent encore beaucoup sur le partage d'informations issues de la presse ou des réseaux socionumériques, leur croissance s'accompagne d'une volonté de créer leur propre contenu journalistique. Il n'est pas insensé de penser que cette propre production peut devenir majoritaire à terme.

1.9 La politique de Twitter

Si Twitter offre de nombreuses possibilités et d'outils aux médias Twitter, sa politique en matière de restrictions inquiète la totalité des responsables interrogés. Des inquiétudes différentes selon les deux échantillons étudiés. En effet, chez les médias musicaux, la crainte porte sur les restrictions en matière de droits d'auteurs qui peuvent entraîner la suspension des comptes. Twitter répond aux réclamations relatives à des droits d'auteur envoyées dans le cadre de l'application de la loi Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Cela limite grandement les médias spécialisés lors du partage de musiques protégées par copyright. Si le « fair use » est censé permettre une utilisation équitable de contenu sans l'autorisation du détenteur des droits, ce concept est peu souvent respecté face à la puissance des grandes maisons de disques qui détiennent les droits. Une inquiétude qui s'est accentuée chez les médias Twitter depuis la suspension de « gros » compte comme 1863 ou les Alchimist. Manon Thomas fait part de cette insécurité :

« Évidemment ça fait peur, on se dit que tout le travail peut sauter en un instant. Il y a un système d'avertissement et à chaque manquement au niveau du copyright on en prend un. Là, je crois qu'on en est déjà à trois ou quatre, c'est inquiétant »

Pour passer sous les radars, les médias spécialisés usent de techniques pour ne pas se faire détecter par les bots de la plateforme. Ainsi, les responsables interviewés n'hésitent pas à supprimer les tweets avec des contenus copyrightés ou à enregistrer puis reposter les vidéos via un autre compte avant de les partager. Un problème profond puisqu'être en contact avec les branches françaises des labels ne suffit pas puisque la décision provient des pôles internationaux. Les solutions sont alors réduites pour les médias Twitter comme l'explique Alvaro Mena :

« On a déjà eu des soucis à cause de ça, heureusement aujourd'hui on a des contacts. Pour contourner on fait un peu de tout : on supprime les contenus quelques jours après avoir posté, je sais que le bot d'Universal, il ne signale pas les contenus en dessous de 28 secondes, avec Sony on a des accords, Believe ou Because c'est uniquement français donc on n'a pas de problèmes... On s'adapte. »

Une situation complexe, même pour les plus gros comptes. Du côté des médias généralistes, la politique de Twitter inquiète également. Au niveau des copyrights mais également au niveau des fakes news. Twitter a lancé une campagne pour lutter contre les fakes news : les tweets contenant de fausses informations sont signalés et les comptes les relayant sont menacés. Une nouvelle campagne qui a fait redoubler d'attention Lisa Alsy et l'équipe de Conflits France comme elle l'explique :

« Au début, on avait parfois tendance à vouloir aller trop vite dans le partage d'information et on ne prenait pas le temps de vérifier en profondeur certaines informations. On a pris un avertissement de la part de Twitter. Même si c'est une bonne chose, parce qu'on a une responsabilité et qu'on se doit d'être le plus juste et véridique possible, ça fait peur parce qu'on se dit qu'on pouvait tout perdre pour une petite erreur »

Mais les fakes news ne sont pas la seule préoccupation des responsables des médias généralistes interviewés. La récente suspension du compte Twitter de Donald Trump par la plateforme, a posé des questions sur la légitimité de l'entreprise américaine à bloquer un axe de communication à une personnalité. Une politique qui inquiète Hugues de Rosny :

« J'ai des doutes sur le fait qu'une entreprise privée puisse dire qu'une telle personne ou une autre ne peut pas parler. Il doit y avoir une limite, par rapport aux insultes, ça effectivement ce n'est pas une opinion mais un délit, cependant, à mon sens, on a le droit de s'exprimer comme on veut dans la limite de la liberté (...) mais il ne faut pas oublier que ce n'est qu'une entreprise privée et pas un État. Donc prudence, et je tiens à rappeler que la liberté d'expression est un droit fondamental. »

Twitter étant un réseau social de masse, il ne peut rentrer dans les détails de chaque atteinte aux copyrights ou autre atteinte à son règlement de chaque compte et laisse des bots se charger du respect des lois en vigueur, parfois au détriment des médias Twitter, qui se trouvent limité dans leur possibilité de partage de contenu multimédia ou autre.

1.10 Twitter, mais pas que

Si les médias étudiés se sont tous lancés sur Twitter, tous se sont également élargis à de nouvelles plateformes. Qu'il s'agisse d'une chaîne YouTube, d'une page Instagram ou d'un site internet, tous les responsables interrogés ont développé leur média au-delà de Twitter. Un choix qui s'explique principalement par deux facteurs :

· Le premier, c'est la recherche d'une nouvelle audience. Malgré son immense popularité, Twitter dispose d'une communauté moins importante que d'autres réseaux socionumériques comme Instagram (21 millions d'utilisateurs mensuels en France), YouTube (46 millions d'utilisateurs mensuels en France) ou même TikTok (11 millions d'utilisateurs mensuels en France)^146(*). Pour accroître la popularité de leur média, certains responsables interrogés décident de se lancer sur d'autres plateformes.

Tableau récapitulatif des plateformes utilités par les médias Twitter étudiés

Un exemple avec Hugues de Rosny avec Média Positif :

« On agit surtout par empirisme. On essaye de voir si ça marche tout simplement. On a tenté de développer TikTok et on a vu que ça n'a pas trop marché alors on développe plus Facebook et Instagram. On procède surtout par tâtonnement, la pratique est toujours plus intéressante. C'est aussi une nouvelle audience qui cherche peut-être ce genre de contenu. Mais il n'y a pas de stratégie d'ensemble, on expérimente, ce ne sont pas des réseaux dont on maitrise tous les codes donc c'est aussi un apprentissage. »

· La seconde raison, ce sont les limitations de Twitter. Bien qu'il s'agisse de la plateforme la plus efficace pour le partage d'information, elle ne permet pas un support vidéo suffisamment performant, ni la création d'une identité graphique. Les responsables des médias Twitter vont donc trouver ces qualités chez les autres plateformes comme l'explique Alvaro Mena :

« Aujourd'hui tu dois être partout. Twitter tu as cet aspect rapidité, Instagram t'as l'aspect visuel, TikTok c'est plutôt du divertissement, YouTube ça va être pour du travail plus long : des interviews, des vidéos montées etc. Sur Twitter, tu ne peux pas faire tout ça. »

Mais plus que dupliquer la même formule sur chaque réseau, certains médias Twitter observés profitent de cette diversification pour créer une complémentarité. Si chaque plateforme a sa spécialité, le contenu produit sur une d'entre elles peut être adapté à une autre et chaque réseau socionumérique forme une partie d'un média d'ensemble. Une vision expliquée par Isam Ben M'barek :

« Contrairement à la plupart des médias, on a très rapidement décidé de lancer nos autres plateformes. D'habitude, les médias se développent d'abord sur Twitter, et ont ensuite l'idée de se lancer sur YouTube. Nous, on a voulu que dès le départ, nos trois pôles se lancent quasi en même temps, c'est utile puisque lors qu'on sort une vidéo YouTube, ça nous fait du contenu Twitter et Instagram grâce aux extraits, quand on fait du contenu Insta, ça nous fait du contenu Twitter car on ressort sous forme de thread... donc je dirais qu'il y a une vraie complémentarité des réseaux. »

Twitter sert donc également de tremplin pour les médias étudiés, qui profitent de la communauté rassemblée sur la plateforme pour lancer plus facilement leurs nouveaux projets sur les autres réseaux socionumériques populaires. Pour autant, Twitter n'est pas délaissé mais devient une « branche » des médias qui se développent sur plusieurs plateformes, servant à relayer l'information brute et les brèves.

1.11 Devenir rentable

Un autre aspect qui a poussé les responsables interrogés à se développer sur d'autres plateformes est l'aspect économique. Twitter ne bénéficiant pour l'instant d'aucun système économique en faveur les utilisateurs, les gérants des médias cherchent des sources de revenus ailleurs. C'est dans cette optique que les médias Twitter observés se lancent sur TikTok, YouTube ou bien Twitch, des plateformes disposant d'un système de rémunération. Le profit est en effet un des objectifs affichés par la plupart des médias. Que cela soit pour rémunérer les membres du média, pour acheter du matériel supplémentaire ou pour que cela devienne un projet professionnel, les responsables interviewés souhaite devenir rentable à terme. Manon Thomas détaille cet objectif :

« On veut devenir un média reconnu et qui compte, et cela passe par faire du profit. Pour l'instant, on gagne un peu avec TikTok et YouTube mais on cherche d'autres moyens, on veut s'asseoir à la table des Views ou Genius et ça ne se fera pas sans revenus. »

Mais les réseaux socionumériques ne sont pas les seuls moyens pour générer des revenus. Les médias spécialisés étudiés bénéficient de rentrées d'argent via des contrats avec des maisons de disques qui souhaitent faire la promotion d'artistes comme l'explique Alvaro Mena :

« Oui {sur le fait de générer des revenus}, principalement des labels. Un petit peu grâce à YouTube et TikTok mais beaucoup par les labels via des packs marketing sur des artistes. »

Les médias Twitter ont donc l'ambition de grandir et de se professionnaliser encore plus et pour cela cherche à générer des revenus, soit par leurs activités sur les réseaux socionumériques, soit via du contenu sponsorisé. Des financements que Twitter ne peut pas encore offrir à ses utilisateurs, mais qui vont être à observer dans un futur proche. En effet, la plateforme est en train de mettre en place un système de « pourboire » permettant de faire des dons aux usagers de Twitter de récompenser les comptes qu'ils souhaitent^147(*).

2. L'analyse de corpus

Notre analyse de corpus va également nous permettre de répondre aux hypothèses de travail préalablement émises mais aussi d'analyser plus en profondeur des résultats observés lors de la présentation des résultats de la première méthodologie de travail.

L'analyse des tweets de quatre comptes de notre corpus nous permet de décortiquer les méthodes des médias Twitter afin de comprendre au mieux comment ces derniers font pour légitimer leur contenu journalistique.

2.1 Les codes journalistiques classiques

Malgré une limitation de caractères qui restreint le style d'écriture, les médias Twitter conservent certains codes journalistiques dans leurs tweets. Cette tendance est d'autant plus vraie chez les médias généralistes qui diffusent de l'information plus régulièrement et qui cherchent donc à légitimiter leur contenu via les codes journalistiques classiques. Ainsi, sur les 100 tweets de Médiavenir analysés, la totalité possède un ton formel, très journalistique (exemple : Le Rhône est placé en vigilance orange canicule, alerte la plus précoce depuis la création du dispositif en 2004). La totalité dispose également d'une titraille comme pour un article de presse (exemple : Flash). Enfin, 34 des 100 tweets analysés possèdent un verbatim, qui permet de donner une information précise, sans une retranscription écrite pouvant parfois découler d'une ligne éditoriale précise.

Pour Conflits France, ce sont 96 des 100 tweets qui possèdent un ton formel, 88 d'entre eux disposent d'une titraille et 13 possèdent un verbatim.

Un tweet de Mediavenir comprenant les codes journalistiques énoncés

Lien du tweet : https://twitter.com/Mediavenir/status/1387367366150041602

Cette façon de reprendre les codes journalistiques des médias traditionnels donne aux médias Twitter une certaine forme de légitimité en « rassurant » le public avec un modèle qu'il connaît déjà et qui inspire une forme de respect. Mais cette continuité avec les médias traditionnels n'est pas présente chez les médias spécialisés. En effet, seuls 25 des 100 tweets de 1863 possèdent un ton formel, aucun d'entre eux ne dispose d'une titraille et seulement 10 d'entre eux possèdent un verbatim, qui découle d'une interview réalisée par le média et retranscrite. Un constat similaire pour Raplume, dont seulement 22 des 100 tweets possèdent un ton formel, six d'entre eux disposent d'une titraille et trois possèdent un verbatim. Cela montre déjà une différence d'utilisation de la plateforme selon le corpus d'étude. Les médias traditionnels font de la légitimité de leur information leur priorité, en utilisant certains codes des médias traditionnels. De leur côté, les médias spécialisés ne s'embarrassent pas de ces problématiques et n'hésitent pas à casser les codes classiques comme nous allons le voir.

2.2 Les nouveaux codes

Si les médias Twitter gardent certains aspects des médias traditionnels, ils développent en parallèle une forme d'écriture propre en utilisant les codes et les outils de la plateforme. Ainsi, 310 des 400 tweets du corpus contiennent un émoji. Comme vu dans la première méthodologie, l'objectif est d'attirer l'attention et de créer une identité visuelle. Mais cela vaut également pour les hashtags, qui sont présent dans 95 % des tweets de Conflits France et 98 % de ceux de Mediavenir. En plus d'une identité visuelle, les hashtags permettent une meilleure visibilité des tweets sur la plateforme grâce à la possibilité de recherche par hashtag.

Si cette méthode n'est pas utilisée par les médias spécialisés (seulement un hashtag parmi les tweets de Raplume et 1863), ces derniers n'hésitent pas à utiliser un ton beaucoup moins journalistique et beaucoup plus familier. Ainsi, 74 des 100 tweets de 1863 adoptent un ton familier. Pour Raplume, cela représente 77 % du corpus.

Un Tweet de 1863 qui reprend les codes de Twitter
Lien du tweet : https://twitter.com/1863fr/status/1387824664072830983

Ces nouveaux codes contiennent également de nouvelles manières de délivrer l'information. Ainsi, chez les médias spécialisés, un tweet ne signifie pas une information. 36 % des tweets de 1863 étudiés constituent un thread, c'est-à-dire qu'ils font partie d'une série de tweets qui créée un ensemble un fois assemblé, où lus en entier.

En communicant à l'image des utilisateurs de la plateforme, les médias Twitter, et notamment les médias spécialisés, jouent la carte de la proximité pour diffuser leur contenu journalistique. Contrairement aux médias généralistes, les médias spécialisés brisent les codes avec les médias traditionnels et développent une nouvelle façon de faire du journalisme.

2.3 L'interaction avec le public

Dans la lignée du point précédent, une partie importante des tweets des médias spécialisés sont des réponses aux commentaires d'autres utilisateurs. Ainsi, 55 % des tweets de Raplume analysés sont des réponses. Pour 1863, ce sont 25 % des tweets qui sont des réponses et 5 % d'autres qui sont des tweets cités pour répondre aux utilisateurs. Une pratique qui est très peu présente chez les médias généralistes étudiés, avec seulement deux réponses parmi les 200 tweets du corpus.

Les médias spécialisés ont également tendance à citer directement des utilisateurs dans leur tweets en incluant leur nom d'utilisateur (et donc un lien vers leur profil). Ainsi, on retrouve des arobases d'utilisateurs dans 11 des 100 tweets de Raplume et dans 16 des 100 tweets de 1863, contre seulement 5 chez Conflits France et Mediavenir.

Enfin, les médias spécialisés usent beaucoup de la fonction retweet pour mettre en avant des commentaires d'utilisateurs ou partager une information directement depuis sa source. Sur la période étudiée, le compte de 1863 a retweeté un tweet 40 fois.

Toute ces interactions entre média Twitter et public confirment la volonté de développer une nouvelle façon de faire du journalisme en effaçant les frontières journalistique classique entre informateur et informé. Une nouvelle manière d'informer, qui fait du sens dans nos sociétés où la transparence est de plus en plus recherchée et où les médias classiques subissent une perte de confiance en raison de leur prétendu élitisme. Sans forcément en prendre conscience, les médias Twitter viennent donc répondre à des attentes du public, qui sont en quête de nouvelles formes de diffusion de l'information.

2.4 L'utilisation des multimédias

Malgré la facilité à inclure un contenu multimédia dans un tweet et son apport potentiel en termes de visibilité, les tweets des médias Twitter étudiés ne comprennent qu'une faible portion d'images ou de vidéos. Chez les comptes généralistes, cela représente un très faible échantillon. Seulement 14 % des tweets de Mediavenir comprennent une image et 4 % une vidéo. Une donnée supérieure chez Conflits France, où 30 % des tweets comprennent une image et 4 % une vidéo. Cette faible utilisation de contenus multimédia est notamment dûe à la volonté de délivrer l'information le plus rapidement possible.

Le nombre de contenus multimédia est supérieur chez les médias spécialisés, qui reposent beaucoup sur des extraits musicaux ou des clips. Pour autant cela ne représente pas la majorité des tweets. En effet, 36 % des tweets de 1863 comportent une image et 32 % une vidéo. Pour les tweets de Raplume, on ne compte que 23 tweets avec une image intégrée et 20 avec une vidéo. Il faut également prendre en compte dans ces données que beaucoup de tweets de ces deux médias sont des réponses, et ne nécessitent donc pas de contenu multimédia.

Cette utilisation prudente des images ou des vidéos témoigne de la crainte de la politique de Twitter en termes de copyright, qui peut être très brutale pour les comptes Twitter. En créant leur média sur la plateforme, les comptes étudiés sont sous le joug du réseau socionumériques et de sa politique. Un élément qui pousse les responsables observés à se développer sur d'autres plateformes pour jouir de plus de liberté.

2.5 Les sources d'information

Toujours dans cette volonté de légitimer leur contenu journalistique, les médias Twitter ponctuent la majorité de leurs tweets par la source d'où découle l'information contenue dans le tweet. C'est notamment le cas chez les médias généralistes étudiés qui détaillent la source d'information dans 184 des 200 tweets du corpus (96 chez Mediavenir, 88 chez Conflits France). Une pratique qu'on ne retrouve pas chez les médias spécialisés.

Un des 88 tweets de Conflits France citant la source d'information

Cette méthode semble avoir une double utilité. La première, c'est de rassurer le lecteur grâce au nom d'un grand média où d'une institution dans laquelle il peut avoir confiance et ainsi légitimiter son information. La seconde, c'est de se protéger au cas où une information serait inexacte. Après avoir souvent été accusés de diffuser des fakes news, les médias Twitter font très attention à ne pas relayer de fausses informations mais doivent toutefois être très réactifs. Le fait de citer la source d'information leur permet de ne pas être tenus intégralement responsable en cas d'erreur.

3. Le questionnaire

Contrairement aux deux méthodes précédentes, le questionnaire s'intéresse au comportement du public des médias Twitter. Cela nous permet d'analyser la réception des méthodes observées plus tôt et d'ouvrir une nouvelle grille de lecture.

3.1 Des médias populaires

La première observation qui ressort du cette troisième méthode de recueil, c'est que les médias Twitter jouissent d'une forte popularité chez les utilisateurs de la plateforme. En effet, 70 % des interrogés disent être abonnés à un média Twitter, c'est plus que le nombre d'interrogés disant suivre des médias traditionnels (66,7 %).

Les réponses à ces deux questions

Cela montre l'importance prise par ces nouveaux médias au niveau du partage d'information sur Twitter. En diffusant directement l'actualité plutôt qu'en renvoyant à des liens externes, les médias Twitter ont su séduire le public, notamment les jeunes, qui constituent une part importante de notre questionnaire (83,3 % des interrogés disent avoir entre 18 et 25 ans).

3.2 Des médias de confiance

Si les médias Twitter sont populaires, ils sont également dignes de confiance pour les utilisateurs. Ainsi, 90 % des interrogés pensent que la plateforme facilite l'accès à l'information et 95 % d'entre eux jugent fiable l'information diffusée par les médias Twitter. Les deux interrogés ne faisant pas confiance à l'information diffusée par ces médias font part du « nombre important de fakes news » et le fait « qu'une partie de ces médias relayent des informations sensationnelles sous le prisme de l'exclusivité avec des sources douteuses ». Malgré ces doutes, la grande majorité des interrogés ont confiance dans l'information fourni par les médias Twitter.

Le taux de réponse à la question de la crédibilité

Ce sentiment de fiabilité peut être étonnant compte tenu de la réputation de nid à fake new que Twitter à traîner pendant de longues années. Mais si Twitter souffre toujours de la propagation de fausses informations, d'autant plus avec la crise du Covid 19^148(*), les efforts importants fournis par la plateforme dans sa lutte contre les fake news et l'arrivée des entreprises médiatiques ont donné au réseau socionumérique une nouvelle image et une crédibilité beaucoup plus importante, notamment au niveau des informations partagées.

3.3 Gratuité de l'information

Si l'information diffusée par les médias Twitter est jugée fiable par le public, les utilisateurs interrogés ne sont pas prêts à dépenser de l'argent pour avoir accès à cette information. En effet, 100 % des personnes interrogés disent ne pas vouloir payer si cette information n'était plus gratuite.

Le taux de la réponse à la question du coût de l'information

Cette culture de la gratuité est déjà très présente dans la presse en ligne et l'est encore plus sur une plateforme qui a toujours été gratuite comme Twitter. Cela témoigne d'un nouveau rapport à l'information, qui est assimilée à un bien commun, sans prise en considération du métier, du travail supposé par sa recherche, sa mise en forme, son éditorialisation etc. Cela témoigne également d'un nouveau rapport à la confiance journalistique, car le fait de payer pour quelque chose implique en retour des devoirs de la part de l'informateur. Dans une formule gratuite comme celle des médias Twitter, cette responsabilité est beaucoup moins vraie.

3.4 Un public qui interagit

Parmi les interrogés, 68 % disent interagir avec les comptes des médias Twitter. Une interaction qui prend la forme de like pour 82,4 % des interrogés, de retweets pour 67,6 % d'entre eux, de commentaires (pour 26,5 % du corpus) et de tweets cités (32,4 %).

Le type d'interaction des usagers

Une donnée qui confirme le sentiment des responsables des médias Twitter et qui témoigne d'une nouvelle relation entre public et média. Les utilisateurs se montrent favorables à ce nouveau mode de consommation de l'information.

3.5 Un public twitto-centré

Si les utilisateurs font confiance aux médias Twitter et n'hésitent pas à interagir avec eux, cette fidélité ne dépasse pas les frontières de la plateforme. En effet, seulement 42 % des interrogés disent suivre les médias Twitter sur d'autres réseaux socionumériques. Parmi ces 42 %, c'est Instagram qui est le plus populaire (70 % du temps) suivi de peu par YouTube (65 %) Facebook et TikTok ont également été mentionnés.

Les autres plateformes où les utilisateurs suivent les médias Twitter

Cela montre que les plateformes de réseau social sont assez hermétiques et qu'elles représentent chacune un public distinct. Pour les médias Twitter, cela montre la difficulté de devenir des médias « hybrides » : présent et influent sur différents réseaux. Pour y parvenir, les responsables et leurs équipes doivent connaître les codes de chaque plateforme et s'y acclimater. Une faculté révélatrice de la faculté d'adaptation de ces médias et de la connaissance de l'univers des NTIC pour construire leur légitimité et leur structure sur un ensemble de plateformes.

Chapitre 3 :

Analyse et interprétation des résultats

Après avoir présenté les résultats de notre travail empirique, il convient désormais d'analyser ses résultats pour nous permettre de vérifier nos hypothèses de travail et de répondre à nos questionnements et surtout à notre problématique. Pour cela, nous allons procéder à une analyse transversale de nos trois méthodologies de travail pour faire ressortir les grands thèmes structurants qui vont venir aider à répondre à notre problématique.

1. Une nouvelle forme de journalisme

La première réflexion qui s'impose après la présentation de la méthodologie de terrain, c'est le l'émergence d'une nouvelle forme de journalisme par les médias Twitter. Une nouvelle manière de faire du journalisme qui est directement liée à l'utilisation de la plateforme de réseau social. En effet, si les médias généralistes observés (Mediavenir, Conflits France) dans le cadre de l'analyse de corpus conservent certains codes des médias traditionnels (titraille, écriture journalistique, verbatim etc.), ils n'hésitent pas à se créer une identité journalistique propre, qui résulte de l'utilisation de Twitter. Un phénomène encore plus flagrant chez les médias spécialisés étudiés (Raplume, 1863) qui s'abrogent complétement des codes classiques du journalisme dans leur utilisation de la plateforme.

Entre community management et journalisme, les médias Twitter connaissent les codes de la plateforme et savent en faire profit. Comme nous l'a révélé l'analyse de corpus, les médias du corpus n'hésitent pas à utiliser des émojis, des hashtags, à faire des threads où à parler de manière familière dans leurs tweets, tout en partageant de l'information. On retrouve également dans les comportements de ces médias des leviers issus de la communication digitale d'entreprise. Ainsi, il arrive aux médias Twitter d'organiser des concours ou d'effectuer des sondages auprès de leur communauté.

Un concours organisé par Raplume sur Twitter
Lien du tweet : https://twitter.com/raplume/status/1333029977042849794

Cela nous amène à une autre facette importante de l'action des médias Twitter : l'interaction avec le public. Dans le prolongement de la réinvention des codes journalistiques, ces nouveaux médias brise l'approche classique de la relation entre média et audience. Le journalisme a toujours fonctionné de manière très verticale dans la relation informateur - informé. Mais comme le suggérait notre troisième hypothèse de travail, les médias Twitter abandonnent ces logiques pour une approche journalistique bien plus horizontale.

Comme observé tout au long de ce travail méthodologique, la proximité avec le public est une des spécificités des médias Twitter, et ce par le biais de la plateforme. En effet, c'est avant tout le fonctionnement du réseau social qui permet cet interaction spontanée et directe. Que cela soit en répondant aux commentaires des utilisateurs, en retweetant les tweets de leur public ou en citant directement les noms d'utilisateurs dans leurs tweets, les médias étudiés consacrent une part importante de leur utilisation de la plateforme à l'interaction avec leur audience. Cela prend aussi forme lors de la rédaction de ces nouveaux médias, qui ont tendance à employer un langage beaucoup plus familier que dans les médias traditionnels. Un langage qui ressemble à celui des utilisateurs et qui a souvent tendance à impliquer ces derniers via la formulation des phrases ou à l'organisation d'événements comme vu précédemment.

Un tweet de 1863 impliquant l'utilisateur
Lien du tweet : https://twitter.com/1863fr/status/1405506941623881736

.

Du côté du public, cette nouvelle relation avec les médias d'informations est très bien reçue et est adoptée par la plupart des utilisateurs comme en témoigne notre questionnaire. Cette interaction vient en effet répondre aux doutes et à la perte de confiance des citoyens envers les médias traditionnels. En effet, comme évoqué dans notre première hypothèse de travail, le manque de représentativité et un certain élitisme sont très largement critiqués par une grande partie de la population. Un déficit de confiance qui a conduit les citoyens à remettre en cause les codes journalistiques classiques. C'est pourquoi l'arrivée des médias Twitter et de leur proximité avec le public a séduit un grand nombre d'utilisateur de la plateforme, permettant à ces nouveaux médias de bâtir leur légitimité.

2. Les limites de Twitter

Si Twitter permet aux médias de la plateforme une nouvelle approche du journalisme, le réseau socionumérique restreint également les possibilités de ces médias. Si dans notre deuxième hypothèse de travail, nous avons émis l'idée que la politique de Twitter dans sa lutte contre les fakes news permettait à la plateforme de bénéficier d'un regain de légitimité, la politique du site amène à d'autres problématiques.

Comme en témoigne les entretiens semi-directifs et le questionnaire, la lutte contre les fakes news effectuée par la plateforme a porté ses fruits : les médias Twitter étant très attentifs à ne pas partager de fausses informations pour ne pas se voir sanctionner par le site et les utilisateurs ayant confiance dans les informations recueillies sur la plateforme. Mais à côté de cela, la politique de Twitter est sujet à critique et à interrogation. En premier lieu, c'est la politique de modération du réseau socionumériques qui est source de critiques. Une politique jugée obscure, symbolisée par la décision de suspendre le compte de l'ex-président des États-Unis Donald Trump en janvier dernier. La possibilité pour ces géants du numériques de décider de la suspension, et donc du droit de parole, de ces utilisateurs pose question chez les responsables de médias Twitter, d'autant plus que la plateforme ne communique très peu sur ces méthodes de modération^149(*).

Mais au-delà de ces questions de morale, la politique de Twitter pose des problèmes au niveau de la diffusion de l'information sur la plateforme. En effet, comme observé lors des entretiens semi-directifs, les responsables de médias Twitter se disent très inquiets de voir leur compte suspendu en raison de la politique du réseau socionumérique en matière de copyright. Le partage d'information nécessitant souvent un contenu multimédia, notamment chez les médias spécialisés observés, le fait que Twitter soit très strict au niveau de l'application de la loi DMCA porte atteinte aux médias Twitter. Le « fair use » n'étant que très rarement appliqué face à la puissance des détenteurs des droits, les médias observés sont sous le joug d'une suspension de leur compte, et donc de leur média.

Cette politique punitive est une des raisons pour lesquelles les médias Twitter sont de plus en plus nombreux à se diversifier et ne plus se contenter d'une seule présence sur Twitter. En effet, comme observé lors des entretiens semi-directifs, l'entièreté des responsables des médias Twitter développent leur structure sur d'autres plateformes. Que cela soit un site internet, une chaîne YouTube, une page Instagram ou un compte TikTok, les médias Twitter élargissent leur champ de possibilité de création journalistiques grâce aux spécificités des différents réseaux socionumériques. Si Twitter est la meilleure plateforme pour l'information brute et pour l'interaction avec le public, il reste limité sur beaucoup d'aspects.

Ces limites sont notamment dues au fonctionnement du réseau socionumérique : l'actualisation perpétuelle du fil d'information de la plateforme ne permet pas de mettre en valeur du contenu qualitatif, qui se retrouvera forcément noyé sous le flot d'information. C'est pourquoi les responsables de média Twitter ont tendance à diffuser ces contenus sur d'autres plateformes, YouTube notamment, qui permet de mettre en évidence le travail journalistique grâce à une meilleure visibilité sur le long terme.

Twitter est aussi très limitant en termes de création graphique, ce qui restreint grandement les possibilités de créer une direction artistique propre et originale. En effet, le phénomène des médias Twitter a vu l'apparition de nombreux acteurs mais sans véritable originalité. Il est d'autant plus difficile de sortir du lot avec les limitations de Twitter en termes d'image. Là où des plateformes comme Instagram, YouTube ou TikTok permettent de créer une identité graphique forte via les plus larges possibilités offertes par ces plateformes en termes de créativité.

Enfin, Twitter est également limitant au niveau de la rémunération. Le développement des médias Twitter sur d'autres plateformes est aussi dû à la politique de Twitter en matière de gratifications. En effet, la plateforme ne dispose pas d'un système monétaire permettant de rémunérer les créateurs de contenus qui font vivre le réseau socionumérique. Bien que l'entreprise soit en train d'essayer de mettre en place un système de « pourboire » qui va permettre aux utilisateurs de financer certains comptes Twitter, les résultats du questionnaire nous ont démontré que les usagers de la plateforme ne sont pas prêts à dépenser de l'argent pour l'information fournie par les médias Twitter. Pour générer des revenus et développer leur structure et leur contenu journalistique, les responsables de médias Twitter choisissent donc de se lancer sur des plateformes qui ont la capacité de leur rapporter des revenus, comme YouTube ou TikTok, qui rémunère les créateurs de contenus en fonction du nombre de vues. C'est aussi le cas d'un site internet qui peut apporter une rémunération grâce à une potentielle publicité.

Conflits France invitant ces abonnés Twitter à rejoindre leur page Instagram
Lien du tweet : https://twitter.com/ConflitsFrance/status/1401630644350881802

Cette façon d'utiliser les différentes plateformes de manière complémentaire est une des caractéristiques de ces nouveaux médias mais interroge sur le rôle de Twitter, qui sert parfois de tremplin aux médias de la plateforme en générant une communauté pour ensuite s'exiler sur d'autres réseaux socionumériques. Mais dans la plupart des cas, les médias Twitter vont développer chaque plateforme simultanément en étant actifs sur chacune d'elles et en exploitant leurs spécificités. En résulte une évolution de ces médias Twitter, qui deviennent alors des médias « hybrides » où l'information prend différentes formes selon les plateformes sur laquelle elle est partagée.

3. Du contenu de plus en plus propre

Si les médias Twitter étudiés se diversifient sur d'autres plateformes, c'est aussi pour créer du contenu journalistique plus riche et surtout plus personnel. En effet, comme observé lors de l'analyse de corpus, les informations diffusées sur la plateforme sont souvent caractérisées par la reprise d'actualités provenant d'une source extérieure. Une pratique qui se caractérise par la citation des sources qui accompagnent la majorité des tweets des médias généralistes étudiés. Si la reprise d'information est fréquente, notamment dans le journalisme en ligne, il s'agit d'une partie du travail journalistique des médias Twitter. Même si cela représente la part la plus importante de leur activité, en évoluant, ces nouveaux médias développent leur production journalistique sous différentes formes.

Comme observé lors des entretiens semi-directifs auprès des responsables de ces nouveaux médias, la création de contenus plus diversifiés passe souvent par la constitution d'une équipe journalistique. Parmi les médias étudiés, on retrouve des bénévoles ou prestataires de service qui officient en tant que rédacteurs, cadreurs, monteurs etc. Cela donne aux médias Twitter le savoir-faire et les moyens de réaliser des contenus à la hauteur de leurs ambitions, que cela soit des interviews, des reportages ou des création audiovisuelles.

Mais comme observé précédemment, Twitter n'est pas la plateforme privilégiée pour diffuser des contenus qualitatifs, qui représentent un investissement pour les responsables des médias, et qui n'a donc pas pour vocation de se noyer dans le flux d'informations quotidien que diffusent les médias Twitter. Les médias vont donc faire usage de leur présence sur différentes plateformes pour diffuser leur contenu sous les formes qui correspondent le plus à chacune. Généralement, YouTube est utilisé pour diffuser le contenu dans son intégralité lorsqu'il s'agit d'un produit vidéo. Certains extraits vont ensuite être repris pour être diffusés sur d'autres réseaux socionumériques, comme Instagram, TikTok ou Twitter.

Twitter est également utilisé comme un outil de partage, permettant de diffuser les liens du contenu journalistique au public. Comme vu lors du questionnaire, une partie des utilisateurs est réceptif à ce contenu diffusé sur d'autres plateformes. Cela permet aux médias Twitter de profiter de la communauté rassemblée sur la plateforme pour se développer ailleurs. Pour que cette information ne soit pas perdue sous le flot de tweet, les médias étudiés ont tendance à épingler le tweet (un tweet épinglé est le premier tweet affiché lors qu'on arrive sur un compte Twitter) annonçant leur dernière grosse production pour que ce dernier gagne en visibilité.

Le dernier tweet épinglé de Raplume qui annonce la sortie d'une vidéo YouTube avec le lien externe

Lien du tweet : https://twitter.com/raplume/status/1401479175144448000

4. Un rapport ambigu au journalisme

Si les médias Twitter peuvent être interprété comme la suite logique du journalisme en ligne et de l'investissement des réseaux socionumériques par les journalistes, les individus qui représentent ces nouveaux médias entretiennent un lien ambigu avec la fonction journalistique. En effet, malgré la production de contenu journalistique et la gestion d'un média, les responsables des médias Twitter ne se considèrent pas comme des journalistes. Une retenue qui s'explique par le prestige qui entoure la profession, qui a une mission de « chiens de garde » de la démocratie et qui est régie par une déontologie propre. Pour autant cela ne signifie pas que les médias Twitter ne respectent pas les devoirs essentiels à l'exercice du métier : les informations publiées sont majoritairement vérifiées, sourcées et exprimées de façon neutre. Si les responsables ne se considèrent pas journalistes, ils n'hésitent pas à travailler avec des journalistes de métier ou de formation qui viennent apporter une nouvelle couche de légitimité aux médias Twitter.

Le fait que les individus à la tête des médias Twitter ne se considères pas comme journalistes implique un phénomène important : cela montre comment la légitimité à diffuser de l'information a évolué depuis l'arrivée du Web 2.0 et l'apparition des réseaux socionumériques. En permettant à chacun de s'exprimer librement sur une plateforme publique, les réseaux ont rendu acceptable le fait qu'un citoyen puisse faire part de sa vision de l'actualité. Une tendance accentuée par l'explosion des blogs et du journalisme citoyen jusqu'au point de faire tomber la barrière que représentait la légitimité journalistique. Ainsi, les responsables de médias Twitter ont lancé leur structure sur la seule base de la passion, sans se poser la question de la légitimité de leur action.

Conclusion :

Ce mémoire de recherche avait pour ambition d'étudier les nouvelles formes de journalisme sur les réseaux socionumériques en prenant le cas des médias Twitter. L'objectif était de se demander comment les responsables des médias Twitter travaillent la légitimité de leur contenu journalistique.

Tout d'abord, il a été nécessaire de mesurer l'impact des réseaux socionumériques dans le partage d'information, ceux-ci étant désormais des plateformes essentielles dans la réception de l'actualité de millions d'utilisateurs. Il a ensuite fallu observer l'évolution du journalisme depuis l'apparition d'Internet et du Web 2.0 pour comprendre la réalité et les enjeux du journalisme en ligne. Puis, nous avons étudié la transformation de la légitimité sur le Web pour comprendre comment étaient régis les rapports d'autorité sur les réseaux socionumériques. Enfin, nous avons analysé Twitter et ses spécificités pour comprendre au mieux l'environnement de notre travail de recherche.

Dans un second temps, pour comprendre au mieux le phénomène étudié et ses acteurs, nous avons organisé une série d'entretiens semi-directifs auprès des responsables d'un corpus de médias Twitter pour recueillir et analyser leurs motivations, leurs méthodes et points de vue. À la suite de cela, nous avons analysé un corpus de tweets de quatre médias Twitter pour dégager des tendances, des spécificités liées à l'usage de la plateforme ainsi que des disparités entre les différents médias. Pour finir, nous avons mis en place un questionnaire auprès du public de ces médias Twitter pour comprendre comment les utilisateurs se les approprient et comment s'instrumentent les relations entre informateurs et informés sur la plateforme.

Grâce à ce travail de recherche et ce travail de terrain, nous avons pu identifier plusieurs stratégies mises en place par les responsables de médias Twitter pour légitimer leur contenu journalistique. Le premier, c'est la genèse d'une nouvelle forme de journalisme, qui s'inscrit dans l'évolution de la profession depuis son arrivée sur le Web. Ce journalisme se caractérise par l'utilisation des codes et les spécificités des réseaux socionumériques dans la diffusion de l'information mais surtout par une nouvelle relation avec le public, beaucoup plus orientée vers l'interactivité.

Un autre élément observé, c'est la création de contenus journalistiques de plus en plus personnels qui permettent aux médias Twitter de construire une légitimité par la production. Cela induit pour la majorité des cas la création d'une équipe journalistique et donc la mise en place d'une véritable structure médiatique professionnelle ou semi-professionnelle.

Enfin, les médias Twitter ont su exploiter les possibilités d'une pluralité de réseaux socionumériques lorsque Twitter, par son fonctionnement ou sa politique en matière de restriction, est devenu trop limité pour les ambitions des médias Twitter. Ces derniers réussissent à produire le contenu journalistique qui correspond le plus à chaque plateforme et travaillent leur légitimité sur chacune de celle-ci, devenant des médias hybrides.

Ce mémoire a bénéficié d'une partie empirique efficace et bien répartie, en se focalisant dans un premier temps sur les acteurs et leurs discours, puis sur leurs actions et leur fonctionnement et enfin sur la réception. Pour autant, il aurait été encore plus bénéfique pour approfondir nos résultats d'observer le fonctionnement interne des médias Twitter, en étudiant les rapports de force au sein des structures et la distribution des tâches. Malheureusement, le manque de temps et de moyens m'a empêché de pousser la recherche jusqu'à ce point

Ce mémoire de recherche m'a permis d'approfondir un phénomène qui m'intriguait et qui faisait partie de mon quotidien, étant moi-même un utilisateur actif sur Twitter et étant confronté à ces nouveaux médias. Les résultats de ce mémoire nous ont permis d'observer l'évolution de ces médias et leur déploiement sur un ensemble de plateformes, il serait donc cohérent de poursuivre cette recherche en se demandant comment ces médias hybrides s'articulent sur les différents réseaux socionumériques sur lesquelles ils prennent place ?

Annexe :

Annexe 1 : Retranscription entretien semi-directif avec Hugues de Rosny, responsable de Média Positif

Est-ce que tu peux te présenter toi et ton média ?

Moi je m'appelle Hugues de Rosny, je suis étudiant à Science Po et à la Sorbonne et conseiller municipal à Orléans et j'ai créé avec deux amis Le Média Positif en aout dernier. Le média Positif c'est aujourd'hui une communauté de 78 000 personnes et qui grandit de jour en jour. Notre volonté, comme son nom l'indique, c'est de partager des actualités positives, optimistes qui peuvent apporter du sourire aux gens, qui éclairent le monde sous un nouveau prisme. Aujourd'hui, on est 8 à travailler sur nos différentes plateformes.

Vous avez commencé sur Twitter, pourquoi ?

Pour nous, c'est la plateforme qui permet de partager un maximum de contenu facilement. On trouvait ça assez pertinent, c'est un peu la plateforme par excellence pour les médias d'informations.

Tu penses que c'est donc la meilleure plateforme pour le partage d'information ?

Complétement, pour nous c'était la plateforme où les gens échangent leur opinion, échangent leur propre prisme d'une vision de l'actualité, et nous on voulait offrir un nouveau prisme, là où les médias plus mainstreams ont une vision de l'actualité qui leur est propre, et qui es tout à fait pertinente, mais qui a tendance à mettre en lumière des actualités assez négatives, à toujours dramatiser en quête d'audience - ce qui est tout à fait compréhensible et important - mais pour contrebalancer ce phénomène, on voulait mettre en avant des choses plus positives.

Justement, c'est une ligne éditoriale qui marche bien, est-ce que ça témoigne d'un besoin ?

Oui, je pense. On a lancé ça en août, en pleine période du Covid, on était dans une atmosphère un peu angoissante, assez difficile pour les gens, où tout ce qu'on voyait était plutôt négatif. Il y avait une sorte de bulle angoissante et on a voulu percer celle-ci et notre aiguille c'était Média Positif. On y arrive bien parce qu'on est un peu les seuls sur ce segment et puis c'est un phénomène assez intéressant à mettre en lumière c'est que les personnes ont l'impression de faire une action positive lorsqu'elles retweet ou like quelque chose, ils ont l'impression de faire partager quelque chose de positive et donc de transmettre un message positif à leurs followers. C'est pour ça qu'on a un gros taux d'engagement. La deuxième explication à notre succès, c'est que les « gros » comptes, certifiés par exemple, ont tendance à faire des tweets pour inciter les gens à nous suivre. C'est ce qui explique qu'on a gagné 20 000 abonnés en deux jours et qu'on soit sur une très bonne dynamique.

Tu en a parlé rapidement, vous êtes un peu les seuls sur ce créneau mais on voit énormément de « média Twitter » qui se créé, est-ce que tu penses qu'il y a un besoin d'originalité ? Est-ce que c'était aussi dans votre optique ?

On ne s'est pas dit qu'on allait trouver un créneau pour se différencier. Nous on avait une idée donc on l'a fait, ce n'était pas en comparaison aux autres même si on a remarqué une saturation au niveau des médias d'informations sur Twitter - on pense à Médiavenir, à Conflits... - qui sont des médias intéressants et qui offrent des informations vérifiées, ou très souvent en tout cas, et qui permettent aux gens de prendre l'actualité brute. Nous, c'est quelque chose d'assez différent, on n'a pas une vision globale de l'actualité, le message ce n'est pas de dire : on a le monopole de l'information, suivez-nous et vous serez au courant de l'actualité. La personne qui suit exclusivement Média Positif, il sera un peu en autarcie par rapport au monde (rire). On est plus une petite fenêtre de positivité de l'actualité.

Tu parlais de votre fort taux d'engagement, est ce que vous essayez de créer un lien avec votre audience ?

On essaye de créer le maximum de lien. De manière générale, c'est une communauté très bienveillante. Pourtant, sociologiquement, c'est très hétérogène, il y a des lycéens, des étudiants, des CEO, des personnes un peu plus âgées, des quadragénaires... un panel extrêmement large et en même temps, il y a un point commun c'est qu'ils sont tous très bienveillant. On a énormément de messages très positifs.

Et toi personnellement, est-ce que tu te considères comme journaliste ?

Ça dépend vraiment de ce que l'on entend par le terme journaliste. Si un journaliste, c'est une personne qui sort d'une école de journalisme alors non, si c'est une personne qui a une carte de presse alors non, mais si un journaliste c'est une personne qui a vocation à recueillir et chercher l'information alors pourquoi pas. Après, nous on n'a pas la volonté de s'afficher comme des journalistes, on est plus des reporter ou même des chercheurs de bonnes nouvelles, c'est plus cette dimension. Je ne sais pas si un de nous aurait l'arrogance de se définir comme journaliste, je ne pense pas. Par contre, on a une volonté qui est forte : celle d'informer, donc à ce titre-là est-ce que l'on peut nous appeler journaliste ? Je ne sais pas, c'est à vous de le dire

Et est-ce que vous vous êtes posé la question de la légitimité à diffuser l'information ou est-ce que ce n'est plus une question qui se pose avec les réseaux sociaux ?

C'est une très bonne question, aujourd'hui je pense qu'on est un peu rentré dans l'ère du citoyen-journaliste, dans la mesure où on est un peu rentré dans l'ère du citoyen qui voit, qui entend et qui parle, qui parle via les réseaux sociaux de manière assez libre et très ouverte. Aujourd'hui, on est dans une démocratie libérale, donc qui dit démocratie dit liberté de parole et d'expression et je pense que Twitter est le réceptacle- qui peut parfois tendre à de petits conflits - mais je pense que chaque citoyen peut présenter son prisme ou sa vision de l'actualité. Nous on le fait, on n'est pas moins légitime qu'un autre mais pas moins légitime qu'un autre. Je pense donc que la question de la légitimité ne se pose pas tant qu'on ne s'arroge pas le monopole de l'actualité ou celle du journalisme.

J'avais également une question par rapport à la politique de restriction de Twitter, on a vu pas mal de gros compte suspendu pour des questions de copyright ou de fakes news, est-ce que c'est quelque chose qui vous inquiète ?

J'avoue que parfois je me pose des questions. J'ai des doutes sur le fait qu'une entreprise privée puisse dire qu'une telle personne ou une autre ne peut pas parler. Il doit y avoir une limite, par rapport aux insultes, ça effectivement ce n'est pas une opinion mais un délit, cependant, à mon sens, on a le droit de s'exprimer comme on veut dans la limite de la liberté. Par rapport aux restrictions, aux copyrights ou autres, parfois on a l'impression d'être confronté à une politique très cavalière, dans la mesure où supprimer un compte pour des copyrights sur une vidéo où on ne se rend même pas compte, on n'a pas l'impression de commettre un crime. Je pense que Twitter aurait plus intérêt à éduquer un peu plus là-dessus, à informer qu'il faut créditer les auteurs des photos ou vidéos, ce qui est parfaitement normal, plutôt que de supprimer de manière impulsive et robotique. C'est un peu le problème du réseau social de masse, forcément il ne peut pas y avoir quelqu'un pour regarder chaque compte, c'est un peu robotique et dommage. Je me pose quelques questions, après c'est leur politique c'est comme ça mais il ne faut pas oublier que ce n'est qu'une entreprise privée et pas un état. Donc prudence, et je tiens à rappeler que la liberté d'expression est un droit fondamental.

Vous vous êtes récemment développer sur d'autres plateformes, est-ce que c'est quelque chose qui se complémente ?

On agit surtout par empirisme. On essaye de voir si ça marche tout simplement. On a tenté de développer TikTok et on a vu que ça n'a pas trop marché alors on développe plus Facebook et Instagram. On procède surtout par tâtonnement, la pratique est toujours plus intéressante. C'est aussi une nouvelle audience qui cherche peut-être ce genre de contenu. Mais il n'y a pas de stratégie d'ensemble, on expérimente, ce ne sont pas des réseaux dont on maitrise tous les codes donc c'est aussi un apprentissage.

Tu n'es pas un utilisateur de Twitter de manière personnelle ?

Si, comme je fais un peu de politique locale, forcément le réseau social c'est un vecteur d'information assez important, donc oui j'en suis un utilisateur assez rompu pour le coup, mais pas trop pour les autres réseaux sociaux. Après il ne faut pas oublier que Twitter ce n'est pas le monde entier, c'est une partie du monde, une partie des Français, je pense donc qu'il ne faut pas voir Twitter comme la représentation exacte de la France ou du monde mais une partie qui doit être prise en compte, qui est intéressante, qui a ses points positifs et ses points négatifs, comme n'importe quel espace.

Quels sont vos objectifs avec le Média Positif ?

On n'a pas vraiment d'objectifs fixés, dans la mesure où il y a 3 mois on n'aurait jamais imaginé en être là. Demain ça peut ne plus marcher d'un coup, donc on verra. Si demain ça ne marche pas ou si marche plus on improvisera. L'important c'est d'être fier de ce que l'on fait, après le futur on verra, on n'a pas vraiment d'objectif chiffré

Il y a la volonté de se professionnaliser encore plus ?

On y réfléchit, c'est tout à fait possible. On songe à lancer un site web. Déjà le fait qu'on se soit étendu à d'autres réseaux sociaux, c'est une première étape et peut-être que la deuxième étape ça sera un site ou une application, la troisième un magazine... c'est des choses en cours de réflexion. On n'a pas tranché mais c'est des questions qui se poseront et d'autant plus si on continue de grandir en termes d'audience et de visibilité.

Ça peut devenir un objectif professionnel ?

Je ne pense pas. Je n'ai pas commencé en me disant ça. Après c'est comme tout, on ne sait pas de quoi demain sera fait... Tout dépend de la dynamique, on verra alors.

Annexe 2 : Retranscription entretien semi-directif avec Alvaro Mena, responsable de Raplume

Est-ce que tu peux commencer par te présenter toi et Raplume

Je m'appelle Alvaro Mena, j'ai 22 ans, je suis entrepreneur. J'ai fondé Raplume en 2016, même si fonder c'est un grand mot, j'ai créé le compte Twitter en 2016. Au début je postais des phrases de rap, ça a commencé à prendre j'ai alors pris cette tournure de média et je me suis développé avec un site internet, puis avec Instagram puis avec YouTube etc... jusqu'à en arriver où on en est aujourd'hui.

Et aujourd'hui vous êtes combien à travailler sur Raplume ?

Je suis tout seul dans la société mais il y a toujours un stagiaire qui tourne et après c'est des prestataires de services, que ça soit pour des Interviews, des montages, des articles...

On va revenir un peu au commencement, pourquoi t'as décidé de lancer cette page Twitter ?

À la base c'était juste partager ma passion parce que, c'est bête mais au lycée quand j'étais en cours de français c'est là que j'ai fait le lien avec la musique que j'écoutais c'est-à-dire le rap et je me suis dit qu'il y avait des trucs plus intéressant que juste écouter la musique. Je m'intéressais énormément aux textes et du coup j'ai fait ce petit compte parce que j'aimais beaucoup les phrases, je mettais des paroles sur mes photos Instagram etc... C'est parti de cette petite passion là en fait.

Et pourquoi Twitter ? Tu étais un utilisateur ?

Oui j'étais déjà un gros utilisateur depuis longtemps. Avant j'étais beaucoup dans l'univers des jeux-vidéos et je suivais mes YouTubers préférés dessus (rires). Quand j'ai grandi, j'ai passé encore plus de temps sur la plateforme, je suivais les artistes, mais aussi les médias, puis je me suis mis à tweeter moi-même, à rencontrer des gens et à prendre la pleine mesure de ce que c'est Twitter. Ça me semblait être la meilleure plateforme pour ma vision de ce que je voulais faire : des messages courts, qui peuvent toucher beaucoup de monde et avec une grosse interaction.

Et à partir de quand tu as pris cette tournure de média ?

À partir du moment où il y avait de plus en plus de monde qui nous suivait, j'ai commencé à recevoir des messages de personnes qui me proposais leur aide pour aider. Alors on a créé le site, on a écrit des petits articles au début, sur le site et sur Twitter. Après on a commencé à relayer un peu l'actualité et ça a pris le dessus sur les phrases.

Et quel usage tu fais de Twitter ?

Twitter c'est impactant. Il faut être concis, il faut donner l'info directement. L'époque où on met des titres pour inciter à cliquer, où on ne dit pas tout directement... c'est un peu fini. Aujourd'hui tout le monde est sur Twitter et si on partage un lien sans l'info dans le titre, y a un mec qui va dire en commentaire « j'ai la flemme de cliquer ». Pour moi l'idée c'est d'aller vite, ça permet d'être au courant de tous, donc faut informer rapidement et de façon très directe.

Et est-ce que vous avez une grammaire particulière sur Twitter pour informer rapidement ?

On utilise pas mal les émojis, c'est bien pour donner du relief. Par exemple quand une info tombe, on va mettre un petit émoji alarme, pour séparer les différents artistes on utilise des petits carrés mais on n'en abuse pas, il faut que ça reste professionnel quand même.

Raplume a été un des premiers média Twitter, mais on observe un vrai phénomène avec de plus en plus de média qui se lance sur la plateforme, pourquoi cet engouement ?

Déjà je ne nous considère pas forcément comme les premiers. Les premiers c'est plus VRF et Reverse même si on est les premiers à voir vraiment exploser. Mais pour répondre, je pense que c'est avant tout quelque chose qui ne demande pas d'investissement à part du temps et qui est accessible. C'est tentant d'écrire sur sa passion devant une potentielle audience.

Mais c'est de plus en plus dur de se différencier

Oui totalement. Pour se différencier désormais il faut apporter sa propre ligne éditoriale. Les nouveaux médias qui grossissent aujourd'hui c'est parce qu'ils ont une ligne éditoriale différente de ce qui se fait déjà, 1863 par exemple ils parlent d'artistes undergrounds, La Pépite qui se concentre aussi sur les interviews de rookies... l'objectif c'est de ne pas faire comme tout le monde. Il y a trop de comptes qui essayent juste de refaire des relais d'actualités mais en fait c'est trop tard, aujourd'hui, si tu veux juste de l'actu, tu followKultur ou Raplume et c'est bon t'as pas besoin d'un autre compte. Donc il faut essayer de faire un truc un peu nouveau, ou alors proposer de l'actu mais le faire mieux, proposer un truc innovant.

On peut lire dans ta bio Twitter « je ne suis pas journaliste », pourquoi tu ne considères pas comme journaliste ?

Je considère plus ça comme un travail de passionné et comme de l'entreprenariat. Même si moi je suis passionné par le rap, j'en écoute tous les jours au moins 10 heures par jour, que je suis capable d'écrire des articles dessus, je n'ai pas la prétention de dire que je suis journaliste. Par contre, je m'entoure de personnes qui elles ont la capacité de le dire. C'est eux qui vont écrire les articles, c'est eux qui vont faire les Interviews... Je n'ai pas la prétention de dire que je suis journaliste quand je vois des mecs qui m'entourent qui sont dix fois meilleur que moi dans ce domaine, où qui on fait des études même si ça ne veut pas tout dire. Mais je ne me permettrais pas de dire que je suis journaliste

Mais tu considères Raplume comme un média ?

Oui totalement mais je ne suis pas pour autant journaliste (rires). Les gens qui écrivent et qui font des Interviews pour Raplume : oui - Kitao aujourd'hui qui fait les interviews, Célia avant qui aujourd'hui travaille chez Brut - eux ce sont des journalistes, moi non.

En parlant d'Interview, Raplume s'est lancé sur d'autres plateformes que Twitter, pourquoi ?

Aujourd'hui tu dois être partout. Twitter tu as cet aspect rapidité, Instagram t'as l'aspect visuel, TikTok c'est plutôt du divertissement, YouTube ça va être pour du travail plus long : des interviews, des vidéos montées etc. Sur Twitter, tu ne peux faire tous ça.

Et à quel moment tu t'es dit que Twitter c'était trop restreint et que tu devais développer sur d'autres plateformes ?

Quand j'ai vraiment voulu que ça devienne un média qui peut s'asseoir à la table d'un Booska-P, d'un RapÉlite ou d'un Rapunchlines. Quand j'avais envie de créer du contenu plus que de simplement relayer.

Pour en revenir un peu à Twitter, c'est une plateforme très interactive, quelle est votre relation avec le public ?

Récemment c'est plus dur.

J'imagine qu'il y a beaucoup de réponse

Non, ça ce n'est pas le problème, moi je suis un geek, je peux passer des heures à lire des réponses (rires). Mais il y a beaucoup de trolls, des gens qui profite de notre popularité pour essayer de percer. Mais malgré moi je finis toujours par regarder. Y a une relation assez proche avec les utilisateurs, surtout quand on était moins connu, mais j'essaye toujours de répondre, pas toujours avec Raplume mais aussi avec mon compte perso et je kiffe, que ça soit parler avec ceux qui encouragent ou ceux qui critiquent. Je ne vois pas de barrière entre Raplume et le public vu que je ne me considère pas comme quelqu'un d'important.

Mais tu préfères quand même répondre avec ton compte perso qu'avec le compte de Raplume ?

Oui, surtout quand c'est des embrouilles ou autre. Quand c'est des questions ou des compliments, on répond directement mais quand c'est des embrouilles, je vais répondre avec mon compte perso, faut quand même rester professionnel.

Tu parlais de 1863, ils ont récemment eu des problèmes avec Twitter à cause de copyrights, est-ce que la politique de Twitter à ce niveau-là t'inquiète ?

Oui, c'est super limitant. Le problème c'est qu'on travaille avec ces labels et même eux sont impactés parce que c'est une décision internationale, ça vient de la loi DMCA sur les droits d'auteurs et donc les pôles internationaux des labels ont des bots qui signalent tous les contenus copyrightés, ce qui nous limitent beaucoup dans le partage.

Et vous faites attention à cela ? Vous avez des techniques pour contourner ?

Je fais très attention. On a déjà eu des soucis à cause de ça, heureusement aujourd'hui on a des contacts. Pour contourner on fait un peu de tout : on supprime les contenus quelques jours après avoir posté, je sais que le bot d'Universal, il ne signale pas les contenus en dessous de 28 secondes, avec Sony on a des accords, Believe ou Because c'est uniquement français donc on n'a pas de problèmes... On s'adapte.

Et aujourd'hui c'est quoi vos sources d'informations ?

Avant c'était beaucoup les comptes des artistes et ce que partageais les autres médias, aujourd'hui on est en contact avec les labels qui nous envoient toutes les news, ce qui va arriver...

Et maintenant que vous êtes bien implantés sur différentes plateformes, c'est quoi l'objectif avec Twitter ? Ramener la communauté sur les autres pôles ?

Non j'ai l'impression que les communautés des réseaux sociaux sont trop indépendantes. Quand on a lancé YouTube ça nous a aidé d'avoir le Twitter mais pas plus que ça, ce n'est pas la même communauté qui va aller s'abonner, pareil sur Instagram, si tu balance le lien sur Twitter les gens s'en foutent.

Mais Twitter reste important, c'est là qu'on est le plus actif, c'est là qu'on publie l'info chaude et où on communique le plus avec notre communauté, on ne va pas lâcher le compte parce qu'on se développe ailleurs.

Et aujourd'hui c'est quoi le futur de Raplume ?

Dans un avenir proche, on va essayer de devenir rentable en commençant des collaborations avec des marques pour que ça devienne notre principale source de revenu. Sinon, on veut démocratiser les compils Raplume, on en a déjà sorti une mais on veut faire ça plus souvent et sinon on veut développer YouTube encore plus.

Aujourd'hui, vous générez des revenus ?

Oui, principalement des labels. Un petit peu grâce à YouTube et TikTok mais beaucoup par les labels avec des packs marketing sur des artistes.

Annexe 3 : Retranscription entretien semi-directif avec Isam Ben M'barek, responsable de la pépite

Est-ce que tu peux te présenter toi et ton média ?

Je m'appelle Isam Ben Mbarek, j'ai 21 ans, je fais un BTS en négociation en digitalisation de la relation client. J'ai fondé la Pépite en octobre 2019. De base, c'était juste une page Twitter sur laquelle je publiais et au final ça a plutôt plu et on est parti sur une DA (direction artistique) assez originale. Aujourd'hui on a une équipe composée de community manager, de monteurs, de rédacteurs, de journaliste, de cadreurs, des gens qui s'occupent de la relation presse... On est aujourd'hui 13 à travailler sur ce projet.

Et au commencement, c'était une simple page Twitter c'est ça ?

Exactement, c'était juste une page où je partageais des musiques, des posts où je présentais mes artistes de la semaine... c'était vraiment quelque chose de simple. De base, je publiais énormément sur mon compte personnel et dans ma story Instagram et je me suis dis que ça devait saouler les gens (rire), alors j'ai créé un compte à part, au moins ceux qui veulent follow le peuvent. Au final, ça a plutôt bien pris.

Et pourquoi sur Twitter et pas un autre réseau ?

De base, c'est le réseau sur lequel je passe le plus de temps et il y avait forcément un créneau à prendre parce sur Twitter il y avait l'arrivée d'autres médias Twitter et je me suis dit autant le faire maintenant. De plus que c'est le réseau le plus facile d'utilisation pour lancer un média, ça paraissait logique dans ma tête.

Tu parles de l'arrivée des médias Twitter, comment faire pour se différencier et sortir du lot ?

C'est très compliqué. D'autant plus sur Twitter où il n'y a pas forcément ce système de direction artistique comme il peut y avoir sur Insta avec des posts personnalisables. Sur Twitter, c'est principalement des Tweets. Pour notre cas, ce qui nous différencie c'est notre ligne éditoriale : le fait que l'on parle de jeunes artistes. Il y a peu de pages qui le font, à part 1863 et PépiteFr. C'est quelque chose de vraiment compliqué en tout cas.

Et comment t'as eu cette idée de ligne éditoriale ?

C'était mon idée dès le départ. J'avais envie de partager des jeunes artistes et les faire découvrir parce que c'est ce que j'aime faire et ce que j'écoute le plus. Je me suis dit que ça pouvait plaire aux gens et du coup c'est resté.

Et le nom, le logo... c'est arrivé très vite aussi ?

Oui, ça s'est fait au bout de 10 minutes (rire), j'en parlais avec des amis, j'ai eu l'idée et j'ai créé le logo.

Quel usage vous faite de Twitter ?

C'est principalement du relai d'information. On partage les nouveaux clips, les actualités chaudes. Ça nous arrive aussi de faire des threads sur un sujet précis, on y poste également les liens de nos vidéos YouTube.

Est-ce que vous avez un code d'écriture sur Twitter ?

Oui, on a un vrai code couleur sur Twitter. Déjà, on utilise beaucoup les émojis, par exemple quand on va partager un clip, le dernier là c'est Sirène de Luidji, et bien on va mettre un émoji sirène, ça permet à la personne devant son écran de s'arrêter devant parce que ça attire. Sinon on essaye de faire des petits paragraphes, c'est des petits détails mais ça permet de créer une petite identité.

Il y a aussi beaucoup d'interaction avec votre audience

Oui, c'est quelque chose qui nous tient à coeur. Dans l'équipe il y a un vrai esprit de famille, on rigole beaucoup... et c'est quelque chose qu'on veut garder avec notre communauté, ce sentiment de proximité. Une fois toute les 2/3 semaines on essaye de prendre la température : on met des posts où on invite les gens à venir parler en dm s'ils ont besoin... on interagit énormément.

Et tu penses que Twitter est le meilleur réseau social pour ça ?

Oui clairement. Tu as une interaction directe. Sur Instagram ou YouTube, tu as juste le système de commentaires ou de messages privés, mais ça finit par se noyer. Sur Twitter, déjà les gens interagissent beaucoup et c'est plus clair, que ce soit par les tweets cités ou les réponses, c'est beaucoup plus simple d'avoir cet aspect familial sur Twitter.

Ton média commence à grandir, vous enchainez les interviews et le contenu journalistique, est-ce que tu te considères comme journaliste ?

Moi à titre personnel non, je n'ai pas les connaissances requises. Mais dans notre média, il y a des journalistes qui ont fait des études dans ce domaine mais moi je me vois simplement comme un mec lambda qui parle de rap parce qu'il aime ça.

Pourtant il y a une vraie production journalistique

Oui mais je l'attribue aux journalistes qui m'entourent plus qu'à moi. C'est eux qui vont mener les interviews.

Et donc toi tu te considères comment ?

Moi je m'occupe de gérer le média par le haut, je distribue les tâches, je vérifie que tout soit fait. Je dirais que je suis le boss, même si je n'aime pas trop cette étiquette.

Mais tu considères quand même la Pépite comme un média ?

Oui mais c'est quelque chose avec lequel on a encore du mal. Dans notre contenu et notre production : oui, on est un média mais on a énormément de mal à se qualifier ainsi parce que pour nous un média c'est quelque chose de fort et c'est arrivé tellement vite qu'on se considère toujours comme des passionnés. Je dirais qu'en réalité on est un média mais que dans nos têtes on est une page de passionnés.

Vous avez récemment lancé votre chaîne YouTube en plus d'une page Instagram, pourquoi ?

Contrairement à la plupart des médias, on a très rapidement décidé de lancer nos autres plateformes. D'habitude, les médias se développent d'abord sur Twitter, et qui ensuite à l'idée de se lancer sur YouTube. Nous, on a voulu que dès le départ, nos trois pôles se lancent quasi en même temps, c'est utile puisque lors qu'on sort une vidéo YouTube, ça nous fait du contenu Twitter et Instagram grâce aux extraits, quand on fait du contenu Insta, ça nous fait du contenu Twitter car on ressort sous forme de thread... donc je dirais qu'il y a une vraie complémentarité des réseaux.

Et est-ce que tu as cherché à viser une audience en particulier ?

Non, j'ai vraiment lancé ça sur un coup de tête. A aucun moment j'ai pensé que ça allait autant se développer et prendre une telle ampleur. Je prends ce qui vient à moi, mais je ne me suis jamais posé de question comme celle-ci.

D'après toi, comment on construit une légitimité à parler musique ou autre pour tous les médias Twitter qui émergent ? Et est-ce que tu penses qu'il y en a besoin ?

Moi je pense que la légitimité à parler de sa passion, tout le monde peut l'avoir, après qu'il s'identifie comme simple passionné ou comme un média, tant qu'il est sincère dans sa démarche, je pense que la question ne se pose pas.

Et tu penses quoi du terme « média Twitter » qui est de plus en plus repris par des pages ?

Le terme média Twitter pour moi, il est attribué à des médias qui font exclusivement du contenu sur la plateforme. L'exemple parfait c'est 1863, tout le monde les connait sur Twitter mais en dehors de Twitter non. Raplume n'a plus cette étiquette depuis qu'ils ont lancé leur chaine YouTube et Insta

En parlant de 1863, ils ont récemment été suspendu de Twitter, est-ce que la politique de la plateforme en termes de restriction te fait peur ?

Forcément, personne n'y échappe, même Camino y est passé. C'est quelque chose qui nous inquiète mais on prend nos précautions. Il y a des petites techniques pour éviter ça. Mais ça fait très peur de se dire qu'on peut sauter parce qu'on a mis un extrait musical trop long. Et c'est de plus en plus sévère.

C'est peut-être aussi une raison pour laquelle de plus en plus de média Twitter s'ouvre à d'autres plateformes

Clairement, parce que si t'es un média Twitter et que demain ton compte saute à cause de droit d'auteur, si t'avais que ça c'est fini.

Aujourd'hui, quelles sont vos principales sources d'informations ?

C'est principalement les labels et les maisons de disques Ils font appels à nous lors de la sortie d'un album ou pour un événement et il nous demande si on a du contenu à proposer.

Et désormais c'est quoi vos objectifs ? d'être rentable à terme ?

C'est dans un coin de notre tête mais ce n'est pas le but ultime. Pour l'instant on pense à grandir le plus possible.

Grandir sur YouTube principalement ?

Non, on essaye vraiment de faire grossir nos trois plateformes. Pour l'instant c'est Twitter qui marche le mieux mais on essaye de faire grossir Instagram aussi, qui est peut-être le réseau qu'on utilise le plus.

Tu considères donc pas Twitter comme une passerelle pour lancer quelque chose ensuite ?

Non, on n'a pas prévu de lancer de site ou autre, c'est quelque chose qui disparait un peu au profit des réseaux. On y a pensé mais ça demande beaucoup de taff pour pas grand-chose et on n'a pas la capacité de le maintenir.

Et donc, toute votre équipe,ce sont des bénévoles ?

Oui, c'est vraiment des passionnés. Même si j'essaye de les rémunérer un petit peu avec les petits profits qu'on fait.

Tu ne vois pas ça comme un objectif professionnel ?

Non, non clairement pas même si c'est dans un coin de notre tête (rire). Mais non je vois plus ça comme une passion. Dans l'équipe, il y en a déjà qui ont un travail à côté et chacun fait son chemin.

Annexe 4 : Analyse de corpus des tweets de Raplume :

Annexe 5 : Analyse de corpus des tweets de Mediavenir :

Annexe 6 : Résultats questionnaire quantitatif :

Bibliographie :

Ouvrages :

- Antheaume, A. (2016) Le journalisme numérique. Presses de Science Po

- Arendt H. (1972) « Qu'est-ce que l'autorité ? », La crise de la culture, Paris, Gallimard.

- Balle, F. (2013). Médias & Sociétés : Édition, Presse, Cinéma, Radio, Télévision, Internet. (16ème ed.). Paris. LGDJ

- Bouquillion, P. & Matthews, J.T. (2010) Le Web collaboratif. Mutations des industries de la culture et de la communication, Grenoble, Presse universitaires de Grenoble, coll. Communication en plus

- Cadière, J. (2013). L'apprentissage de la recherche en travail social. Rennes, France : Presses de l'EHESP

- Cardon D. (2010) La démocratie Internet : Promesses et limites, Paris, Seuil, séries : « La république des idées »

- Cardon, D. (2019). Les médias face à la révolution numérique. Dans : D. Cardon, Culture numérique (pp. 247-260). Paris : Presses de Sciences Po.

- Cardon D. &Garnjon F. (2013) Médiactivistes. Paris, Presse de Science Po

- Charon J.M. (1991) La presse en France. De 1945 à nos jours. Seuil, Paris

- Chouikha L. & Gobe, E. (2015) Histoire de la Tunisie depuis l'indépendance. Paris, La Découverte

- Degand A., Grevisse B., (dir.), 2012, Journalisme en ligne, pratiques et recherches, Bruxelles, de Boeck

- Friend, C. & Singer J. B. (2007) Online Journalism Ethics. Traditions and Transitions, Armonk (New York)/Londres, M. E. Sharpe

- Heinrich A. (2011) Network Journalism: Journalistic Practice in Interactive Spheres. New York: Routledge

- Jeanne-Perrier, V. (2018). Les journalistes face aux réseaux sociaux ? Une nouvelle relation entre médias et politiques. Paris, France. MkF éditions

- Katz E. & Lazarsfeld P. L. (2008), Influence personnelle. Ce que les gens font des médias. Paris, Armand Colin/Institut national de l'audiovisuel

- Lazarsfeld P. F. (1944) The People's Choice, Columbia University Press, New York

- Neveu E. (1996). Sociologie des mouvements sociaux. Paris, La Découverte, coll. Repères

- O'Reilly T. (2007) What is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. MPRA Paper, University Library of Munich

- Pelissier, N. &Gallezot, G. (2013) Twitter : un monde en tout petit ? L'harmattan

- Proulx, S., Milette, M. &Heaton, L (2011) Médias sociaux, enjeux pour la communication. Québec, Presses de l'Université du Québec

- Rheingold H. (1993) Les communautés virtuelles, Paris, Addison-Wesley France.

- Robert D. (2013), Éloge de l'autorité : Généalogie d'une (deì)raison politique, Paris, Armand Colin

- Thuilier O. (1994) Méthodologies de la recherche : méthode clinique et recherche en soins et santé. IFCS AP-HM.

- Tufekci Z. (2018). Twitter and tear gas. Yale University Press, New Haven

- Wrona A. & Seignobos E. (2017). La fabrique de l'autorité - Figures des décideurs en régime médiatique. Paris, Les Petits matins

Articles de revues :

- Bérubé, F. (2016). Linda Be Diaf, Journalistes 2.0. Usages et dilemmes des journalistes contemporains : Paris, Éd. L'Harmattan, coll. Questions contemporaines, 2015, 224 pages. Questions de communication, 1(1), 437-438.??????

- Boyd, D. & M, Ellison, N. B. (2007). «Social network sites: Definition, history, and scholarship». Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11

- Brousseau E. (2001) « e-Economie : Qu'y a-t-il de nouveau ? », Annuaire des Relations Internationales, Bruxelles, EmileBruylant, pp. 813-833

- Candel E. &Gkouskou-Giannakou P. (2017) « Autorité et pratiques de légitimation en ligne », Quaderni, 93

- Canu R. &Datchary C. (2010) « Journalistes et lecteurs-contributeurs sur Mediapart : Des rôles négociés ». Réseaux n°160-161

- Cardon D. (2013) « Liens faibles et liens forts sur les réseaux sociaux ».Cahiers francais, La société numérique n°372

- Coutant, A. & Stenger, T. (2010). « Processus identitaire et ordre de l'interaction sur les réseaux socionumériques ». Les Enjeux de l'information et de la communication, 1(1), 45-64. [En ligne]  https://doi.org/10.3917/enic.010.0300

- Cornu D. (2013) « Journalisme en ligne et éthique participative » Éthique Publique, vol 15, n°1

- Domenget, J. (2014). « Formes de déconnexion volontaire et temporalités de Twitter ». Réseaux, 4(4), 77-103. {En ligne}  https://doi.org/10.3917/res.186.0077

- Glover, D. (2005) « Journalists vs. Bloggers», Belway, Blogroll, National Journal.

- Guaaybess T. & Pélissier, N. (2019) « Introduction : Du journaliste au citoyen ? les mobilisations sociales à l'épreuve de la confluence des informations ». Les Cahiers du numérique, 3(3)

- Granjon F. & Le Foulgoc A. (2010) « Les usages sociaux de l'actualité ». Réseaux. 2-3 (n° 160-161), pp. 225-253

- Heil, B. &Piskorski M. (2009) «New Twitter Research: Men Follow and Nobody Tweets». Working Paper, Harvard Business Review. {Enligne} https://hbr.org/2009/06/new-twitter-research-men-follo

- Jansen B. Zhang M. Sobel K. &Chowdury A. (2009) «Twitter power: Tweets as electronic word of mouth».Journal of the Americain Society for Information Science and Technology

- Jeanne-Perrier V. &Smyrnaios N. & Diaz Noci J. (2015), « Journalisme et réseaux socionumériques : Innovation et mutation professionnelles ou réquisition de sociabilité ? » Sur le journalisme, Vol 4, n°1

- Krishnamurthy, B., Gill, P. &Arlitt, M. (2008), « A few chirps about twitter », 1st ACM SIGCOMM Workshop on Social Networks, Seattle, WA

- Kwak, H., Lee, C., Park H. & Moon, S. (2010), « What is Twitter, a Social Network or a News Media? », 19th International World Wide Web Conference, April 26-30, Raleigh NC (USA).

- Lecomte R. (2009) « Internet et la reconfiguration de l'espace public tunisien : le rôle de ladispora ». Tic&société, Vol. 3, n°1-2

- Morel, J. (2002) « Une ethnographie de la téléphonie mobile dans les lieux publics », Réseaux n°112-113, pp. 49-77

- Paterson C. and Domingo D (2009) « Making Online News: The Ethnography of New Media Production », Journal of Information Technology & Politics, 6:2

- Pélissier N. (2003) « Un cyberjournalisme qui se cherche », Hermès, La Revue, 1(1), pp. 99-107

- Pignard-Cheynel N. (2018) « Journalisme Participatif », Publidictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics {En ligne} http://publictionnaire.huma-num.fr/notice/journalisme-participatif/

- Proulx S. & Kwok Choon M. (2011) « L'usage des réseaux socionumériques : une intériorisation douce et progressive du contrôle social », Hermès, La Revue vol. 59, n°1

- Ramrajsingh, A. (2011). « Les pure players d'information générale : support technologique, idéal journalistique, structure et discours économiques ». Les Enjeux de l'information et de la communication, 1(1), pp. 143-162. {En ligne}  https://doi.org/10.3917/enic.011.0009

- Rebillard F. (2010) « Les intermédiaires de l'information en ligne. Des agrégateurs aux sites de réseaux sociaux ». Ina, La revue des médias. {En ligne} https://larevuedesmedias.ina.fr/les-intermediaires-de-linformation-en-ligne

- Rieder, B. (2012). The refraction chamber: Twitter as sphere and network. First Monday, 17(11). {En ligne} https://doi.org/10.5210/fm.v17i11.4199

- Rieder B. &Smyranios N. (2012) « Pluralisme et infomédiation sociale de l'actualité : le cas de Twitter ».Réseaux n°176, pp. 105 - 139

- Rouquette, S. (2010). « La presse (mobile) en ligne : Nouveaux usages, nouveaux enjeux médiatiques et sociaux ». Les Cahiers du numérique, 2(2)

- Seki, K. & Nakamura, M. (2017) «The mechanism of collapse of the Friendster network: What can we learn from the core structure of Friendster?» Soc. Netw. Anal. Min. 7, 10. {En ligne} https://doi.org/10.1007/s13278-017-0429-2

- Smyrnaios N. (2013), « Les pure players entre diversité journalistique et contrainte économique : Les cas d'Owni, Rue 89 et Arrêt sur images », Recherche en communication, n°39

- Smyrnaios, N. (2013) « Quels avenirs pour les pure players journalistiques en France ? ». La revue des médias, INA

- Smyranios N. (2019) « Twitter : un réseau d'information social ». INA, La revue des médias. {En ligne} https://larevuedesmedias.ina.fr/twitter-un-reseau-dinformation-social

- Smyrnaios, N. and Ratinaud P. (2013) « Comment articuler analyse des réseaux et des discours sur Twitter », tic&société, Vol. 7, N° 2

- Smyrnaios N. &Rebillard F. (2009) « L'actualité selon Google. L'emprise du principal moteur de recherche sur l'information en ligne ». Communication & langages, 2(2), pp 95-109

- Siapera E. &Iliadi I. (2015) « Twitter, Journalism and Affective Labour ». Sur le journalisme, Vol 4, n°1

- Symonos (2009) «Inside Twitter: An In-Depth Look Beside the Twitter World». {En ligne} https://sysomos.com/inside-twitter/most-active-twitter-user-data/

- Tétu J-F. (2008) Du « public journalism » au « journalisme citoyen ». Question de communication

- Vedel T. (2006) «The Idea of Electronic Democracy: Origins, Visions and Questions». Parliamentary Affairs, vol. 59, n° 2

- Westlund, O., & Quinn, S.  (2018, August 28). «Mobile Journalism and MoJos». Oxford Research Encyclopedia of Communication. Retrieved 24 Apr. 2021

Article de presse et de blog :

- Chung Ah-young (2014) «Snack culture», Korean Times, 02/02/2014. {En ligne} https://www.koreatimes.co.kr/www/news/culture/2014/02/386_150813.html

- Digimind (2020) « Twitter en chiffres et statistiques indispensables France et Monde en 2021 ». {En ligne} https://blog.digimind.com/fr/agences/tiktok-chiffres-et-statistiques-france-monde-2020

- Duriez-Mise, J. (2014) « En 2004, Facebook ressemblait à ça » Europe 1. {En ligne} https://www.europe1.fr/technologies/En-2004-Facebook-ressemblait-a-ca-643360

- Giffard, A. (2005) « Éthique de l'Internet : désirs, normes, pratiques ». {En ligne} https://alaingiffard.blogs.com/culture/2005/10/ethique_de_lint.html

- Gombault, V. &Reif, X. « En 2012, plus d'une personne sur deux a déjà acheté sur Internet » (2013) Insee

- Hambridge, S. (1995) Netiquette Guidelines - RFC 1855. {En ligne} https://perso.uclouvain.be/jean-pierre.kuypers/Netiquette/rfc1855.fr.html

- La rédaction (2021) « Nombre d'utilisateurs de Facebook dans le monde » Journal du Net. {En ligne} https://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/1125265-nombre-d-utilisateurs-de-facebook-dans-le-monde/#:~:text=Fin%202020%2C%20Facebook%20comptait%202,chaque%20jour%20dans%20le%20monde.

- Lesaffre, C. (2021) « Donald Trump suspendu par Twitter : les réseaux sociaux ont-ils trop de pouvoir ? » Europe 1. {En ligne} https://www.europe1.fr/technologies/donald-trump-suspendu-par-twitter-les-reseaux-sociaux-ont-ils-trop-de-pouvoir-4017786

- Maquet, C. (2020) « L'alarmante propagation des fake news sur Twitter en France » Siècle Digital. {En ligne} https://siecledigital.fr/2020/11/30/propagation-fake-news-twitter-france/

- Six, N. (2021) « Twitter déploie un système de `pourboires' à verser aux auteurs de tweets. Le monde. {En ligne} https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/05/07/twitter-deploie-un-systeme-de-pourboires-a-verser-aux-auteurs-de-tweets_6079488_4408996

Études et rapports :

- Cision (2017) Journalistes et réseaux sociaux 2017 : Les digital natives bousculent les codes. {En ligne} https://www.cision.fr/ressources/livres-blancs/journalistes-et-reseaux-sociaux-2017-les-digital-natives-bousculent-les-codes/

- OpenNet Initiative (2009) « Tunisia :ContryProfil» OpenNet {Enligne} https://opennet.net/research/profiles/tunisia

- Q4 and Fiscal Year 2020 Letter to Shareholders - february 9, 2021

- Tankovska, H. (2020) «Twitter: Number of Twitter users worldwide from 2014 to 2024» Statista. {En ligne} https://www.statista.com/statistics/303681/twitter-users-worldwide/

- Twitter Ads manager Audiences - extrapolations de We Are Social Digital Report 2020 

Thèsesconsultés :

- Depauw J. (2009) Qualité de l'information et vigilance collective sur le web : étude de ses stratégies d'évaluation des sources en ligne par les professionnels de la gestion de l'information dans les organisations. Thèse de doctorat, Université Libre de Bruxelles

- Lukasik S. (2020) La reformulation de la figure du leader d'opinion au prisme de la réception de l'information des jeunes adultes via les réseaux socionumériques. Thèse de doctorat, Aix-Marseille Université

- Milette M. (2015) L'usage des médias sociaux dans les luttes pour la visibilité : le cas des minorités francophones au Canada anglais. Thèse. Montréal,Université du Québec à Montréal

* ¹ Technology Trends, Morgan Stanley, 20 juin 2008. {En ligne} https://www.morganstanley.com/Themes/tech-media-telecom-trends-insights-outlook

* ² Bouquillion, P. & Matthews, J.T. (2010) « Le Web collaboratif. Mutations des industries de la culture et de la communication », Grenoble, Presse universitaires de Grenoble, coll. Communication en plus

* ³ Proulx, S., Milette, M. & Heaton, L (2011) Médias sociaux, enjeux pour la communication. Québec, Presses de l'Université du Québec, p.4

* ⁴ Boyd, D. &M, Ellison, N. B. (2007). «Social network sites: Definition, history, and scholarship». Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11.

* ⁵Coutant, A. & Stenger, T. (2010). « Processus identitaire et ordre de l'interaction sur les réseaux socionumériques ». Les Enjeux de l'information et de la communication, 1(1), 45-64. [En ligne]  https://doi.org/10.3917/enic.010.0300

* ⁶ O'Reilly T. (2007) What is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. MPRA Paper, University Library of Munich, p. 19

* ⁷ Depauw J. (2009) Qualité de l'information et vigilance collective sur le web : étude de ses stratégies d'évaluation des sources en ligne par les professionnels de la gestion de l'information dans les organisations. Thèse de doctorat, Université Libre de Bruxelles, p. 121

* ⁸Seki, K. & Nakamura, M. (2017) «The mechanism of collapse of the Friendster network: What can we learn from the core structure of Friendster?» Soc. Netw. Anal. Min. 7, 10. {En ligne} https://doi.org/10.1007/s13278-017-0429-2

* ⁹Duriez-Mise, J. (2014)« En 2004, Facebook ressemblait à ça » Europe 1. {En ligne} https://www.europe1.fr/technologies/En-2004-Facebook-ressemblait-a-ca-643360

* ¹⁰La rédaction (2021) « Nombre d'utilisateurs de Facebook dans le monde » Journal du Net. {En ligne} https://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/1125265-nombre-d-utilisateurs-de-facebook-dans-le-monde/#:~:text=Fin%202020%2C%20Facebook%20comptait%202,chaque%20jour%20dans%20le%20monde.

* ¹¹ Jansen B.Zhang M. Sobel K. & Chowdury A. (2009) «Twitter power: Tweets as electronic word of mouth». Journal of the Americain Society for Information Science and Technology

* ¹²Tankovska, H. (2020) «Twitter: Number of Twitter users worldwide from 2014 to 2024»Statista. {En ligne} https://www.statista.com/statistics/303681/twitter-users-worldwide/

* ¹³ Proulx S. & Kwok Choon M. (2011) « L'usage des réseaux socionumériques : une intériorisation douce et progressive du contrôle social »,Hermès, La Revue vol. 59, n°1, p. 105

* ¹⁴Rieder B. & Smyranios N. (2012) « Pluralisme et infomédiation sociale de l'actualité : le cas de Twitter ».Réseaux n°176, pp. 105 - 139

* ¹⁵ Cardon D. (2013) « Liens faibles et liens forts sur les réseaux sociaux ».Cahiers francais, La société numérique n°372, p.61

* ¹⁶ Ibid

* ¹⁷Charon J-M. (2011), La presse en ligne, Paris, La découverte, coll. Repères

* ¹⁸ Smyrnaios N. (2013), « Les pure players entre diversité journalistique et contrainte économique : Les cas d'Owni, Rue 89 et Arrêt sur images », Recherche en communication, n°39. p.1.

* ¹⁹Gombault, V. & Reif, X. « En 2012, plus d'une personne sur deux a déjà acheté sur Internet » (2013), Insee

* ²⁰ Képéklian G. (2010). « Du Web aux réseaux sociaux. Visions et mirages. La force des usages ». Tranversalités n°4, p 18

* ²¹ « Enquête sur le complotisme - Vague 2 », Ifop pour la Fondation Jean-Jaurès et Conspiracy Watch, janvier 2019. {En ligne}

* ²² Decambre A. (2016) « Les réseaux sociaux prennent une place croissante dans l'accès à l'information », Le Monde. {En ligne} https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2016/06/15/les-reseaux-sociaux-prennent-une-place-croissante-dans-l-acces-a-l-information_4950771_3236.html

* ²³ Chung Ah-young (2014) «Snack culture», Korean Times, 02/02/2014.{En ligne} https://www.koreatimes.co.kr/www/news/culture/2014/02/386_150813.html

* ²⁴Smyranios N. (2019) « Twitter : un réseau d'information social ». INA, La revue des médias. {En ligne} https://larevuedesmedias.ina.fr/twitter-un-reseau-dinformation-social

* ²⁵ Ibid, p.3

* ²⁶Ibid

* ²⁷ Neveu E. (1996). Sociologie des mouvements sociaux. Paris, La Découverte, coll. Repères, p.11

* ²⁸ Guaaybess T. & Pélissier, N. (2019) « Introduction : Du journaliste au citoyen ? les mobilisations sociales à l'épreuve de la confluence des informations ». Les Cahiers du numérique, 3(3), p.9.

* ²⁹ Chouikha L. & Gobe, É. (2015) « Introduction ». Larbi Chouika éd., Histoire de la Tunisie depuis l'indépendance. Paris : La Découverte

* ³⁰ Steve Inskeep (2012) «Social Media Advances `Revolution' In Egypt». NPR. {En ligne} https://www.npr.org/2012/01/17/145326759/revolution-2-0-social-medias-role-in-removing-mubarak-from-power#:~:text=If%20you%20want%20to%20liberate,Zuckerberg%20one%20day%2C%20he%20said.

* ³¹ OpenNet Initiative (7 août 2009), «Tunisia: Country Profil». {En ligne} https://opennet.net/research/profiles/tunisia

* ³² Tufekci Z. (2018). «Twitter and tear gas». Yale University Press, New Haven, p. 109

* ³³ Ibid

* ³⁴ Milette M. (2015) « L'usage des médias sociaux dans les luttes pour la visibilité : le cas des minorités francophones au Canada anglais ». Thèse. Montréal,Université du Québec à Montréal, p.95

* ³⁵ Lecomte R. (2009) « Internet et la reconfiguration de l'espace public tunisien : le rôle de la dispora ». Tic&société, Vol. 3, n°1-2

* ³⁶ Cardon D. (2010) La démocratie Internet : Promesses et limites. Paris, Seuil, séries : « La république des idées », p. 12

* ³⁷ Jeanne-Perrier, V. (2018). Les journalistes face aux réseaux sociaux ? Une nouvelle relation entre médias et politiques. Paris, France. MkF éditions. p.103.

* ³⁸Ibid. p.39

* ³⁹ Wrona A. & Seignobos E. (2017). La fabrique de l'autorité - Figures des décideurs en régime médiatique. Paris. Les Petits matins

* ⁴⁰ Jeanne-Perrier V. & Smyrnaios N. & Diaz Noci J. (2015), « Journalisme et réseaux socionumériques : Innovation et mutation professionnelles ou réquisition de sociabilité ? »Sur le journalisme, Vol 4, n°1, p3.

* ⁴¹ Cision (2017) Journalistes et réseaux sociaux 2017 : Les digital natives bousculent les codes. {En ligne} https://www.cision.fr/ressources/livres-blancs/journalistes-et-reseaux-sociaux-2017-les-digital-natives-bousculent-les-codes/

* ⁴² Jeanne-Perrier V. & Smyrnaios N. & Diaz Noci J. (2015), « Journalisme et réseaux socionumériques : Innovation et mutation professionnelles ou réquisition de sociabilité ? »Sur le journalisme, Vol 4, n°1, p3.

* ⁴³ Canu R. & Datchary C. (2010) « Journalistes et lecteurs-contributeurs sur Mediapart : Des rôles négociés ». Réseaux n°160-161, p.198

* ⁴⁴ Siapera E. & Iliadi I. (2015) « Twitter, Journalism and Affective Labour ». Sur le journalisme, Vol 4, n°1, p. 77

* ⁴⁵ Ibid

* ⁴⁶ Jeanne-Perrier, V. (2018). Les journalistes face aux réseaux sociaux ? Une nouvelle relation entre médias et politiques. Paris, France. MkF éditions, p.103

* ⁴⁷ Jeanne-Perrier V. & Smyrnaios N. & Diaz Noci J. (2015), « Journalisme et réseaux socionumériques : Innovation et mutation professionnelles ou réquisition de sociabilité ? »Sur le journalisme, Vol 4, n°1, p. 5.

* ⁴⁸Paterson C. and Domingo D (2009) « Making Online News: The Ethnography of New Media Production », Journal of Information Technology & Politics, 6:2, p. 189

* ⁴⁹ Ibid

* ⁵⁰ Degand A. Grevisse B (2012), dirs, Journalisme en ligne. Pratiques et recherches. Bruxelles, De Boeck, coll. Info & Com, p. 20

* ⁵¹Balle, F. (2013). Médias & Sociétés : Édition, Presse, Cinéma, Radio, Télévision, Internet. (16ème ed.). Paris. LGDJ.

* ⁵² Degand A. Grevisse B (2012), dirs, Journalisme en ligne. Pratiques et recherches. Bruxelles, De Boeck, coll. Info & Com, p. 20

* ⁵³ Ibid

* ⁵⁴ Charon J.M. (1991) La presse en France. De 1945 à nos jours. Seuil, Paris, p. 233

* ⁵⁵Degand A. Grevisse B (2012), dirs, Journalisme en ligne. Pratiques et recherches. Bruxelles, De Boeck, coll. Info & Com, p. 23

* ⁵⁶Balle, F. (2013). Médias & Sociétés : Édition, Presse, Cinéma, Radio, Télévision, Internet. (16ème ed.). Paris. LGDJ, p. 236.

* ⁵⁷Ibid

* ⁵⁸Degand A. Grevisse B (2012), dirs, Journalisme en ligne. Pratiques et recherches. Bruxelles, De Boeck, coll. Info & Com, p. 24

* ⁵⁹ Charon J.M & Le Floch P. (2011) La presse en ligne. Paris, Éd. La Découverte, coll. Repères.

* ⁶⁰ Pélissier N. (2003) « Un cyberjournalisme qui se cherche », Hermès, La Revue, 1(1), pp. 99-107

* ⁶¹ Smyrnaios N. & Rebillard F. (2009) « L'actualité selon Google. L'emprise du principal moteur de recherche sur l'information en ligne ». Communication & langages, 2(2), pp 95-109

* ⁶² Degand A. Grevisse B (2012), dirs, Journalisme en ligne. Pratiques et recherches. Bruxelles, De Boeck, coll. Info & Com, p. 26.

* ⁶³Balle, F. (2013). Médias & Sociétés: Édition, Presse, Cinéma, Radio, Télévision, Internet.(16ème ed.). Paris. LGDJ, pp. 236-239.

* ⁶⁴ Antheaume A. (2016) Le journalisme numérique. Presses de Science Po

* ⁶⁵ Cardon D. (2010) La démocratie Internet. Promesses et limites. Seuil, série : « La république des idées »

* ⁶⁶ Cardon D. & Garnjon F. (2013) Médiactivistes. Paris, Presse de Science Po, p.20

* ⁶⁷ Pignard-Cheynel N. (2018) « Journalisme Participatif », Publidictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics, p.3. {En ligne} http://publictionnaire.huma-num.fr/notice/journalisme-participatif/

* ⁶⁸ Tétu J-F. (2008) Du « public journalism » au « journalisme citoyen ». Question de communication, 13, p.71

* ⁶⁹ Pignard-Cheynel N. (2018) Ibid

* ⁷⁰ Ibid

* ⁷¹ Rebillard F. (2010) « Les intermédiaires de l'information en ligne. Des agrégateurs aux sites de réseaux sociaux ». La revue des médias. INA, p. 8. {En ligne} https://larevuedesmedias.ina.fr/les-intermediaires-de-linformation-en-ligne

* ⁷² Granjon F. & Le Foulgoc A. (2010) « Les usages sociaux de l'actualité ». L'expérience médiatique des publics internautes. Réseaux. 2-3 (n° 160-161), pp. 225-253

* ⁷³ Rebillard F. (2010) « Les intermédiaires de l'information en ligne. Des agrégateurs aux sites de réseaux sociaux ». La revue des médias. INA, p. 8. {En ligne} https://larevuedesmedias.ina.fr/les-intermediaires-de-linformation-en-ligne

* ⁷⁴Brousseau E. (2001) « e-Economie : Qu'y a-t-il de nouveau ? », Annuaire des Relations Internationales, Bruxelles, Emile Bruylant, pp. 813-833.

* ⁷⁵Rebillard, F. (2010) ibid

* ⁷⁶ Heinrich A. (2011) Network Journalism: Journalistic Practice in Interactive Spheres. New York: Routledge, p. 85

* ⁷⁷Ibid

* ⁷⁸ Degand A. Grevisse B (2012), dirs, Journalisme en ligne. Pratiques et recherches. Bruxelles, De Boeck, coll. Info & Com, p. 26

* ⁷⁹Cardon, D. (2019). Les médias face à la révolution numérique. Dans : D. Cardon, Culture numérique (pp. 247-260). Paris: Presses de Sciences Po.

* ⁸⁰ Idim, p. 247

* ⁸¹ Antheaume, A. (2016) Journalisme Numérique. Paris, Presse de Science Po, p.11

* ⁸²Ramrajsingh, A. (2011). « Les pure players d'information générale : support technologique, idéal journalistique, structure et discours économiques ». Les Enjeux de l'information et de la communication, 1(1), pp. 143-162. {En ligne}  https://doi.org/10.3917/enic.011.0009

* ⁸³ Smyrnaios, N. (2013) « Quels avenirs pour les pure players journalistiques en France ? ». La revue des médias, INA, p. 1

* ⁸⁴ Westlund, O., & Quinn, S.  (2018, August 28). «Mobile Journalism and MoJos». Oxford Research Encyclopedia of Communication. Retrieved 24 Apr. 2021, from https://oxfordre.com/communication/view/10.1093/acrefore/9780190228613.001.0001/acrefore-9780190228613-e-841.

* ⁸⁵Morel, J. (2002) « Une ethnographie de la téléphonie mobile dans les lieux publics », Réseaux n°112-113, pp. 49-77.

* ⁸⁶Rouquette, S. (2010). « La presse (mobile) en ligne : Nouveaux usages, nouveaux enjeux médiatiques et sociaux ». Les Cahiers du numérique, 2(2), p. 65.

* ⁸⁷ Ibid

* ⁸⁸Enquête réalisée par Opinion waysur 342 internautes en 2008. {En ligne} http://www.opinion-way.com/pdf/opinionway-iab-internet_&_la_telephonie_mobile-pres.pdf 

* ⁸⁹Westlund, O. (2013) « MOBILE NEWS », DigitalJournalism, 1:1, 6-26. {En ligne}   10.1080/21670811.2012.740273

* ⁹⁰Arendt H. (1972) « Qu'est-ce que l'autorité ? », La crise de la culture, Paris, Gallimard.

* ⁹¹ Ibid, p. 121

* ⁹²Robert D. (2013), Éloge de l'autorité : Généalogie d'une (de')raison politique, Paris, Armand Colin.

* ⁹³Rheingold H. (1993) Les communautés virtuelles, Paris, Addison-Wesley France.

* ⁹⁴ Candel E. & Gkouskou-Giannakou P. (2017) « Autorité et pratiques de légitimation en ligne », Quaderni, 93, p.6.

* ⁹⁵ Ibid

* ⁹⁶ Candel E. (2008) « Une ration quotidienne de statistiques. La pratique éditoriale du' chiffre du jour' dans la presse écrite », dans MEI, n°28, La communication nombre, p. 38

* ⁹⁷Ibid

* ⁹⁸ Lazarsfeld P. F. (1944) The People's Choice, Columbia University Press, New York.

* ⁹⁹ Lukasik S. (2020) La reformulation de la figure du leader d'opinion au prisme de la réception de l'information des jeunes adultes via les réseaux socionumériques. Thèse de doctorat, Aix-Marseille Université, p. 22.

* 100Katz E. & Lazarsfeld P. L. (2008), Influence personnelle. Ce que les gens font des médias. Paris, Armand Colin/Institut national de l'audiovisuel, p. 51

* ¹⁰¹ Vedel T. (2006) «The Idea of Electronic Democracy: Origins, Visions and Questions». Parliamentary Affairs, vol. 59, n° 2, pp. 226 - 235.

* ¹⁰² Be Diaf L. (2015) Journalisme 2.0. Usages et dilemmes des journalistes contemporains. Paris, L'Harmattan, p. 120

* ¹⁰³ Lukasik S. (2020) La reformulation de la figure du leader d'opinion au prisme de la réception de l'information des jeunes adultes via les réseaux socionumériques. Thèse de doctorat, Aix-Marseille Université

* ¹⁰⁴ Cornu D. (2013) « Journalisme en ligne et éthique participative » Éthique Publique, vol 15, n°1, p. 2.

* ¹⁰⁵ Ibid

* ¹⁰⁶ Laittla, T. (1995) «Codes of ethics in Europe», in Kaarel Nordenstreng (dir.), Reports on Media Ethics in Europe, Université de Tampere, Julkaisuja Publications, p. 41.

* ¹⁰⁷ Glover, D. (2005) « Journalists vs. Bloggers», Belway, Blogroll, National Journal.

* ¹⁰⁸ Cornu, D. (2013) « Journalisme en ligne et éthique participative » Éthique Publique, vol 15, n°1, p. 2.

* ¹⁰⁹ Friend, C. & Singer J. B. (2007) Online Journalism Ethics. Traditions and Transitions, Armonk (New York)/Londres, M. E. Sharpe, p. 135.

* ¹¹⁰ Hambridge, S. (1995) Netiquette Guidelines - RFC 1855. {En ligne} https://perso.uclouvain.be/jean-pierre.kuypers/Netiquette/rfc1855.fr.html

* ¹¹¹ Ibid

* ¹¹² Giffard, A. (2005) « Éthique de l'Internet : désirs, normes, pratiques ». {En ligne} https://alaingiffard.blogs.com/culture/2005/10/ethique_de_lint.html

* ¹¹³ Cornu, D. (2013) « Journalisme en ligne et éthique participative » Éthique Publique, vol 15, n°1, p. 40

* ¹¹⁴Degand, A. (2012), « La vérification de l'information en ligne », dans AmandineDegand et Benoît Grevisse (dir.), Journalisme en ligne. Pratiques et recherches, Bruxelles, De Boeck, p. 101

* ¹¹⁵Jansen B.Zhang M. Sobel K. & Chowdury A. (2009) «Twitter power: Tweets as electronic word of mouth».Journal of the Americain Society for Information Science and Technology, p. 2172

* ¹¹⁶Statista (2020) Number of Twitter users worldwide from 2014 to 2024. {En ligne} https://www.statista.com/statistics/303681/twitter-users-worldwide/

* ¹¹⁷Domenget, J. (2014). « Formes de déconnexion volontaire et temporalités de Twitter ». Réseaux, 4(4), 77-103. {En ligne}  https://doi.org/10.3917/res.186.0077

* ¹¹⁸ Smyrnaios, N. (2010) « Twitter : un réseau d'information social ». INA, La revue des médias. {En ligne} https://larevuedesmedias.ina.fr/twitter-un-reseau-dinformation-social

* ¹¹⁹ Ibid

* ¹²⁰Rodgers, R. (2014) « Twitter and Society ». Steve Jones General Editor Vol. 89

* ¹²¹Rieder, B. & Smyrnaios, N. (2012). Pluralisme et infomédiation sociale de l'actualité : le cas de Twitter. Réseaux, 6(6), 105-139. {En ligne}  https://doi.org/10.3917/res.176.0105

* ¹²²Ibid

* ¹²³Smyrnaios, N. (2010) « Twitter : un réseau d'information social ». INA, La revue des médias. {En ligne} https://larevuedesmedias.ina.fr/twitter-un-reseau-dinformation-social

* ¹²⁴ Smyranios, N. (2013) « Entre bien commun et parangon publicitaire : une analyse socio-économique de Twitter » in Pelissier, N. & Gallezot, G. (2013) Twitter : un monde en tout petit ? L'harmattan

* ¹²⁵Q4 and Fiscal Year 2020 Letter to Shareholders - february 9, 2021

* ¹²⁶Smyranios, N. (2013) Ibid, p. 9

* ¹²⁷Ibid

* ¹²⁸Twitter Ads manager Audiences - extrapolations de We Are Social Digital Report 2020. {En ligne} https://wearesocial.com/fr/blog/2020/01/digital-report-2020

* ¹²⁹Heil, B. & Piskorski M. (2009) «New Twitter Research: Men Follow and Nobody Tweets». Working Paper, Harvard Business Review. {En ligne} https://hbr.org/2009/06/new-twitter-research-men-follo

* ¹³⁰Symonos (2009) «Inside Twitter: An In-Depth Look Beside the Twitter World». {En ligne} https://sysomos.com/inside-twitter/most-active-twitter-user-data/

* ¹³¹Krishnamurthy, B., Gill, P. & Arlitt, M. (2008), « A few chirps about twitter », 1st ACM SIGCOMM Workshop on Social Networks, Seattle, WA, August 2008.

* ¹³²ibid

* ¹³³Kwak, H., Lee, C., Park H. & Moon, S. (2010), « What is Twitter, a Social Network or a News Media? », 19th International World Wide Web Conference, April 26-30, Raleigh NC (USA).

* ¹³⁴¹³⁵Smyrnaios, N. (2010) « Twitter : un réseau d'information social ». INA, La revue des médias. {En ligne} https://larevuedesmedias.ina.fr/twitter-un-reseau-dinformation-social

* ¹³⁶ Antheaume, A. (2016) Le journalisme numérique, Presses de Science Po, p. 150

* ¹³⁷ Ibid, p.153

* ¹³⁸ Grawitz, M. (2001) Méthode en sciences sociales. 11^e édition. s.l.: Dalloz, 2001. p. 586in Thuilier O.Méthodologies de la recherche : méthode clinique et recherche en soins et santé. IFCS AP-HM.

* ¹³⁹ Blanchet, A. (1991) Dire et faire dire : l'entretien.Paris, Armand Colin, p. 141 in Thuilier, O.Méthodologies de la recherche : méthode clinique et recherche en soins et santé. IFCS AP-HM.

* ¹⁴⁰Cadière, J. (2013). L'apprentissage de la recherche en travail social. Rennes, France : Presses de l'EHESP, pp. 101-112

* ¹⁴¹ Ibid, p. 101

* ¹⁴²Rieder, B. (2012). The refraction chamber: Twitter as sphere and network. First Monday, 17(11). {En ligne} https://doi.org/10.5210/fm.v17i11.4199

* ¹⁴³Smyrnaios, N. and Ratinaud P. (2013)« Comment articuler analyse des réseaux et des discours sur Twitter », tic&société, Vol. 7, N° 2, p.127

* ¹⁴⁴ Ibid, p. 130

* ¹⁴⁵Twitter Ads manager Audiences - extrapolations de We Are Social Digital Report 2020 

* ¹⁴⁶ Digimind (2020) « Twitter en chiffres et statistiques indispensables France et Monde en 2021 ». {En ligne} https://blog.digimind.com/fr/agences/tiktok-chiffres-et-statistiques-france-monde-2020

* ¹⁴⁷ Six N. (2021) « Twitter déploie un système de « pourboire » à verser aux auteurs de tweets ». Le monde. {En ligne} https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/05/07/twitter-deploie-un-systeme-de-pourboires-a-verser-aux-auteurs-de-tweets_6079488_4408996.html

* ¹⁴⁸ Maquet, C. (2020) « L'alarmante propagation des fake news sur Twitter en France » Siècle Digital. {En ligne} https://siecledigital.fr/2020/11/30/propagation-fake-news-twitter-france/

* ¹⁴⁹ Lesaffre, C. (2021) « Donald Trump suspendu par Twitter : les réseaux sociaux ont-ils trop de pouvoir ? » Europe 1. {En ligne} https://www.europe1.fr/technologies/donald-trump-suspendu-par-twitter-les-reseaux-sociaux-ont-ils-trop-de-pouvoir-4017786