Analyse contextuelle de facteurs influençant l'insécurité alimentaire dans la chefferie Rubenga en territoire d'Idjwi/nord-Kivu.

II.3. Présentation de l'échantillon.

L'échantillon de notre étude était de 140 ménages tiré de l'effectif global de la population de la Chefferie de RUBENGA. La population générale de la Chefferie étant de 93.226 personnes, le nombre des ménages est estimé à 93.226 divisé par 7 personnes (taille moyenne de personne dans un ménage), ce qui donne 13.318 ménages. Selon l'OMS la taille de l'échantillon pour une population cible de moins de 100.000 unités statistiques, peut varier entre 1 à 20 % de la cible (SAFARI, 2010).

Pour cette étude, nous avons pris 140 ménages qui équivalent à 1,05 %.

Notre échantillon de 140 ménages pour toute la Chefferie de Rubenga a été réparti dans les 3 groupements constituant la chefferie selon les effectifs de chacun d'entre eux.

- 35 -

Tableau N°4. Répartition de l'échantillon d'étude par groupement/ localité

GROUPEME NT	LOCALITE	NOMBRE DES MENAGES	ECHANTILL ON	POURCENTA GE
BUGARULA	BUGARULA	523.3	5	3.6
	BUKENGE	284.3	3	2
	KASHIRABONA	27	3	2
	BULEGA	304	3	2
	NGULA	256	3	2
	KAGUSHO	401.4	4	3
	MAFULA	484	5	3.6
	LWEZA	369	4	3
	KIBANDA	442.4	5	3.6
	KISEKE	392	4	3
	LUKONDE	265.2	3	2
	MUZIRI	384.57	4	3
	TCHINJI	250	3	2
	SOUS TOTAL	4635.2	49	34.8
BUNYAKIRI	NKOLA	602.57	6	4
	BUKINANYANA	493.28	5	3.6
	KISHUMBU	390.57	4	3
	BWESHU	378.14	4	3
	BUSHONGA	452.14	5	3.6
	MULAMBA	478.14	5	3.6
	BUNYAKIRI	435.85	5	3.6
	BURUHUKA	515.85	5	3.6
	BUSOBE	650.57	7	5
	BUKUMBI	244.57	3	2
	SOUS TOTAL 2	4641.68	49	35
KIHUMBA	BUYUMBU	305.14	3	2
	KISHENYI	546.85	6	4
	KIHUMBA	520.57	5	3.6
	TCHUGI	341.71	4	3
	KIMALAMUNGU	321.57	3	2
	BUSHUSHA	350.28	4	3
	BUKOLE	514.85	5	3.6
	MUGANZO	450.71	5	3.6
	KAMOLE	226.71	2	1.4
	NTALIGEZA	464.14	5	3.6
	SOUS TOTAL 3	4042.53	42	29.8
TOTAL GENERAL		13 318.21	140	99.6 100

- 36 -

Les ménages ont été choisis sur base des calculs, ce qui implique que plus une localité à plusieurs ménages plus l'échantillon n'est grand. Il ressort de ce tableau, que dans le groupement BUGARULA 49 ménages soit 34.8 % de notre échantillon y ont été choisis, 35 % soit 49 ménages sur les 140 ménages de notre univers d'étude ont été choisis dans le groupement BUNYAKIRI enfin 29.8 % soit 42 ménages représente notre échantillon dans le groupement KIHUMBA.

II.4.ORGANISATION DE L'ENQUETE. II.4.1.Conduite de l'enquête

Pour récolter les données nécessaires sur le terrain, nous nous sommes servi d'un questionnaire d'enquête constitué de 34 questions qui ont été administrées aux chefs de ménages. Les questions étaient préalablement conçues en français mais lors de l'interview pour ceux qui ne savent pas lire et écrire, nous les traduisions en Swahili ou en Kihavu selon les circonstances. Notons que le questionnaire était administré individuellement à la cible chacun dans le milieu ou il était lors des enquêtes, soit au champ, soit à la maison ...Notre travail débutait chaque fois à 7 h00 pour finir à 16 h00.

II.4.2. Les variables de l'étude

Il a été opportun de définir un canevas avant la décente sur terrain pour nous

rassurer au préalable de la façon dont nous devrions collecter les informations nécessaires de notre étude également pour des précisions dans l'analyse des données.

Pour ce faire, le questionnaire a été constitué tenant compte de 4 dimensions de la sécurité alimentaire relevées dans les pages précédentes, celui-ci est de 6 variables à savoir :

- Variables d'identification ;

- Variables liées aux cultures pratiquées et les récoltes ;

- Variables relatives au revenu ;

- Variables d'écoulement et d'approvisionnement en denrées alimentaires ;

- Variables d'alimentation ;

- Variables d'encadrement et perspectives.

II.4.2.1. Les variables d'identification

1. Groupement : celle-ci a permis de faire une comparaison des facteurs influençant l'insécurité alimentaire selon qu'on est dans tel groupement afin de fixer les stratégies se rapportant à toute la chefferie.

- 37 -

2. Profession : c'est un facteur qui a permis de comparer le niveau de satisfaction alimentaire selon qu'on exerce telle profession.

3. Niveau d'étude : celle-ci influe sur le bien-être du paysan et sa conscience dans l'amélioration de sa production. En plus ceci, nous a permis de savoir si en dehors de l'agriculture, quelle peut être l'autre source de revenu que peut avoir le paysan et si cela l'amène à satisfaire les besoins de son ménage.

4. Taille du ménage : les charges en famille jouent sur la sécurité alimentaire, car il faut pour tous les enfants un repas suffisant en quantité et en qualité, Cette variable nous a donné une idée sur les individus en charge par famille par rapport aux terres disponibles et au revenu du ménage.