La persistance des sciences sociales coloniales en Afrique

Le contenu de la fonction -statut

Après cette analyse de la forme de fonction -statut, nous passons à la question de leur contenu. En effet, quel est le contenu donné à cet imposition de fonction -statut ? Le fait de posséder un morceau de papier quelconque n'en fait pas spontanément du papier -monnaie. Il faut qu'un consensus social détermine la nature de la fonction -statut à conférer à l'objet. Le contenu appelle donc une interaction sociale.

L'existence et la pérennité des faits institutionnels restent tributaire d'une croyance unanimement partagée. Cela est particulièrement probant pour la monnaie se présentant sous la forme de morceaux de papier. Aussi faut-il entretenir cette acceptation par des indicateurs, un arsenal élaboré de prestige et d'honneur. Les armées, les salles de tribunal et, dans une moindre mesure, les universités ont recours à des cérémonies, des insignes, des habits d'apparat, des honneurs, des grades, et même de la musique, pour encourager la continuelle acceptation de la structure.

La nature des institutions

« Les explications fonctionnalistes tendent à étudier les institutions indépendamment des intentions des acteurs qui y sont impliqués ; elles recourent à une téléologie sans agents intentionnels ».^752(*) Pour Searle « les sciences sociales en général concernent différents aspects de l'intentionnalité ».^753(*) L'économie par exemple n'est pas basée « sur des faits systématiques portant sur la structure moléculaire (l'organicisme), mais sur des faits concernant l'intentionnalité humaine, les désirs, les pratiques, l'état de la technologie et de la connaissance, il s'en suit que l'économie n'est indépendante ni de l'histoire ni du contexte».^754(*) Ceci approche le point de vue de l'économie normative de W .Pareto. La linguistique est une science appliquée de l'intentionnalité qui s'occupe de spécifier les contenus intentionnels déterminés de façon historique dans l'esprit de celui qui parle les différents langages qui justifient de fait la compétence linguistique humaine.^755(*)

Le contexte et la sémantique de la cognition

Emile Durkheim dans Les règles de la méthode sociologique, nous donne des points d'encrages théoriques qui nous introduisent dans le contexte pragmatico- intentionnaliste, en l'occurrence celle de John Searle. Ce livrepeut être une des références pour discuter avec Searle pour autant que le fonctionnalisme d'E. Durkheim et sa primauté du collectif y est mis en exergue. C'est là tout un programme de recherche qui se recoupe avec celui actuel de John Searle. Proche d'une telle problématique, nous sommes d'avis que John Searle se pose une foule de questions qui se recoupent : comment les faits institutionnels sont-ils possibles ? Et quelle est exactement la structure de ce genre de faits ? Comment une réalité sociale construite est-elle possible ? Comment peut-il y avoir une réalité objective qui existe, pour une part, en vertu de l'accord des hommes ? Par exemple, comment peut-il être un fait complètement objectif que les bouts de papier qui se trouvent dans ma poche soient de l'argent, si quelque chose n'est de l'argent que parce que nous le croyons ? Et quel est le rôle du langage dans la constitution de tels faits ?^756(*)

A propos John Searle évoque le fonctionnalisme dans un contexte théorique qui se recoupe entre autre avec la manière de voir d'Emile Durkheim. Toutefois, Searle refuse le rapprochement avec le fonctionnalisme : «  il vaut peut être la peine de noter qu'en employant la notion de fonction je n'ai assurément pas l'intention de souscrire à quelque « analyse fonctionnelle » ou « explication fonctionnelle » que ce soit en matière de recherche sociologique ».^757(*)

John Searle englobe cette question en portant son intérêt sur les problèmes méthodologiques, épistémologiques de fondement et celle la validité de la connaissance en sciences sociales. Répondre plus précisément à la question principale de la reconstruction du fonctionnalisme traditionnel suppose la démarcation qu'il y a à faire avec les autres approches théoriques et des concepts centraux de reconstruction en sciences sociales. En fin de compte, nous nous servons d'un réflecteur, en l'occurrence du fonctionnalisme de John Searle pour construire notre hypothèse générale de reconstruction. Searle considère le cadre théorique d'Emile Durkheim comme essentialiste.

Searle reconstruit le cadre général structuro -fonctionnaliste d'un point de vue intentionnaliste. Le système de Durkheim est intrinsèque. Le système fonctionnel de Searle est attributif. Un agent intentionnel attribue une fonction à une chose, à un évènement ou à une personne. Il part du fait qu'il ne faut pas postuler d'emblée comme le fait Durkheim que les rapports entre le Tout et ses parties sont normaux et fonctionnent. Nous l'avons déjà dit. D'où l'importance du langage dans la création de la réalité sociale en général. En effet, selon Searle  «les fonctions ne sont jamais intrinsèques ; elles sont assignées relativement aux intérêts d'utilisateur, et d'observateurs ».^758(*) C'est nous qui le construisons en assignant ou imposant des fonctions.

A travers la formule langagière des règles constitutives de Searle, X vaut Y dans le contexte C (entendez par exemple cette femme (X) est déclarée mariée (Y) dans le contexte où cela est dit par l'officier de l'état civil (C)). Ce système de X, Y et C n'existe pas en lui-même ; X et Y se situent dans un rapport non intrinsèque comme dans un rapport de Tout et de ses parties.

Searle considère X et Y comme des variables : « j'emploi les expressions « terme X », « terme Y », et « terme C » pour faire référence indifféremment soit aux entités réelles qui sont les valeurs de ces trois variables ».^759(*) Dans ces conditions où le système n'est pas intrinsèque, il y a bien un problème de causalité et de normativité automatiques.  « Chaque fois que la fonction de X est de Y, alors X est censé causer Y ou, sinon, résulter en Y. Cette composante normative inhérente aux fonctions ne peut se réduire à la seule causalité, à ce qui se passe en fait comme résultat de X, parce que X peut avoir pour fonction de faire -Y même dans les cas où X ne parvient pas tout le temps ,ni même la plupart de temps ,à provoquer Y ».^760(*)

La transformation searlienne donne des résultats suivants : l'exigence d'incorporer la subjectivité humaine. En fait, la reconstruction de Searle suppose en même temps le fonctionnalisme et le structuralisme : « la fonction de X est de Y, X et Y sont les parties d'un système où le système est en partie défini par des fins et, de manière générale, par des valeurs ».^761(*)

Les propos ici vont consister, comme on peut le remarquer à présenter, la conception constructiviste de la réalité sociale selon John Searle. Comme le débat se situe, par rapport à la communauté scientifique au double point de vue diachronique et synchronique, nous allons tenter, pour présenter sa conception, de subsumer les différents points d'encrages qui ne sont pas donnés d'emblée.

Ce chapitre contient essentiellement deux grandes questions : la reconstruction structuro-fonctionnaliste de Searle d'abord, cette partie a ceci d'intéressant qu'elle éclaire pas mal de points théoriques en sciences sociales à la recherche de sa rénovation, surtout en Afrique d'une part, et d'autre part, elle met en exergue le point de départ onto-théologique ou naturaliste d'un contexte théorique, point de départ qui a l'avantage de servir de balise contre l'éparpillement de cette question qui embrasse finalement plusieurs domaines des sciences : de la physique à la culture, en passant par la biologie et le statut des savoirs, etc. La seconde partie se penchera ensuite sur les accointances et/ou diversités entre Searle et Durkheim.

* ⁷⁵² Fabrice CLEMENT et Laurence KAUFMANN, Le monde selon John Searle, Cerf, 2005, Paris, p.91.

* ⁷⁵³John SEARLE, Du cerveau au savoir, Hermann, Paris, 1985, p.116.

* ⁷⁵⁴Ibidem ,p.117.

* ⁷⁵⁵Ibidem, p.119.

* ⁷⁵⁶John Rogers SEARLE, La construction de la réalité sociale, p.14-15.

* ⁷⁵⁷Ibidem, p.150.

* ⁷⁵⁸ John Rogers SEARLE, La construction de la réalité sociale, p.35.

* ⁷⁵⁹Ibidem, p.294.

* ⁷⁶⁰Ibidem, p.36.

* ⁷⁶¹Ibidem, p.35.